《效用函数》PPT课件
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
（2）如他先有了10000元，要为100元钱去干这份让他讨厌的工作，他 就很可能不干了。
实际价值
0
100
钱 100000 100100
这个例子说明：即使是数值量表示的后果，它对决策人的实际价值仍有待确定。
ppt课件
3
3.1 引言
例3.2 决策人面临图3.1中决策树所示的选择：
①确定收入礼品1000元；
问题：你愿意花100元来参加一次圣彼得堡游戏吗？
ppt课件
5
圣彼得堡悖论的解释1：
(一)边际效用递减论
Daniel Bernoulli在提出这个问题的时候就给出一种解决办 法。他认为游戏的期望值计算不应该是金钱，而应该是金钱的期 望效用，即利用众所周知的“期望效用递减律”，将金钱的效用 测度函数用货币值的对数来表示:效用=log(货币值)，如表 2所 示。所有结果的效用期望值之和将为一个有限值log(4)≈ 0.60206，如果这里的效用函数符合实际，则理性决策应以4元 为界。
嚼起来又酥又松，味道美极了！” 兔子和猫争论不休、相持不下，跑去请猴子评理。 猴子听了，不由得大笑起来：“瞧你们这两个傻瓜蛋，连这点儿
常识都不懂！世界上最好吃的东西是什么？是桃子！桃子不但美 味可口，而且长得漂亮。我每天做梦都梦见吃桃子。” 兔子和猫听了，全都直摇头。那么，世界上到底什么东西最好吃？
以上的故事说明效用完全是个人的心理感觉。 不同的偏好决定了对同一种商品效用大小的不同评价。
ppt课件
15
3.2.1 效用的定义
在决策理论中，后果对决策人的实际价值，即决策人对 后果的偏好次序是用效用(utility)来描述的。
第3章 效用函数
3.1 引言 3.2 效用的定义和公理系统 3.3 效用函数的构造 3.4 风险与效用 3.5 货币的效用 3.6 阿莱斯悖论(Allais’s paradox)
ppt课件
1
3.1 引言
在定量评价可能的行动的各种后果时， 会遇到两个主要问题:
✓ (1) 后果本身是用语言表述，可能没有任何 合适的直接测量标度。
ppt课件
7
圣彼得堡悖论的解释3：
(三)效用上限论
也有一种观点认为奖金的效用可能有一个上限，这样，期望效用 之和就有了一个极限值。Menger认为效用上限是惟一能消解该悖论的 方法。设效用值等于货币值，上限为100 单位，则游戏的期望效用为 7.56l25，如表3所示。
ppt课件
8
圣彼得堡悖论的解释4：
②参与一次抽奖：有50%的机会得0元，50%的机会得2500元。
礼品a1 抽奖a2
1.0
1000 ➢有人选确定性的1000元的收入。抽奖
的期望值虽大，风险也大，实际价值
还不如保险的1000元。
2500
0.5
➢而有人认为礼品不如抽奖，因为
抽奖提供了获得2500元的机会。
0.5 0
图3.1 例3.2的决策树
ppt课件
10
ppt课件
11
ppt课件
12
3.2 效用的定义和公理系统
3.2.1 效用的定义 3.2.2 效用存在性公理 3.2.3 效用的公理化定义和效用的存在性 3.2.4 基数效用与序数效用
ppt课件
源自文库
13
3.2.1 效用的定义
效用（utility）：消费者从消费商品中得 到的满足程度。
ppt课件
9
3.1 引言
由上面例子可知：在进行决策分析时，存在如何描述 或表达后果对决策人的实际价值，以便反映决策的人 心目中各种后果的偏好次序（preference order）的问 题。
偏好次序是决策人的个性与价值观的反映，它与决策 人所处的社会地位、经济地位、文化素养、心理和生 理（身体）状态有关。
这个例子说明：决策人的风险态度影响 其对后果的实际价值判断。
ppt课件
4
圣彼得堡悖论 (St. Petersburg Paradox/game)
圣彼得堡悖论是数学家丹尼尔·伯努利（Daniel Bernoulli）的表 兄尼古拉·伯努利(Nicolaus Bernoulli)在1738提出的一个概率 期望值悖论，它来自于一种掷币游戏，即圣彼得堡游戏(表1)。
(四)结果有限论
Gustason认为，要避免矛盾，必须对期望值概念进行 限制，其一是限制其结果的数目；其二是把其结果值 的大小限制在一定的范围内。
这是典型的结果有限论，这一观点是从实际出发的。 因为实际上，游戏的投掷次数总是有限的数。
比如对游戏设定某一个投掷的上限数L，在投掷到这个 数的时候，如果仍然没有成功，也结束游戏，不管你 还能再投多少，就按照L付钱。因为你即便不设定L， 实际上也总有投到头的时候，人的寿命总是有限的， 任何原因都可以使得游戏中止。现在设定了上限，期 望值自然也就可以计算了。
效用完全是消费者的一种主观心理感受。
满足程度越高，效用越大； 满足程度越低，效用越小。
ppt课件
14
对效用的理解:《最好吃的东西》
兔子和猫争论，世界上什么东西最好吃。 兔子说，“世界上萝卜最好吃。萝卜又甜又脆又解渴，我一想起
萝卜就要流口水。” 猫不同意，说，“世界上最好吃的东西是老鼠。老鼠的肉非常嫩，
ppt课件
6
圣彼得堡悖论的解释2：
(二)风险厌恶论
圣彼得堡悖论对于奖金额大小没有限制。 比如连续投掷40次才成功的话，奖金为1.1万亿元。但是这一奖
金出现的概率极小，1.1万亿次才可能出现一次。实际上，游戏 有一半的机会，其奖金为 2元，四分之三的机会得奖4元和2元。 奖金越少，机会越大，奖金越大，机会越小。 Hacking（1980）所说：花25元的费用冒险参与游戏将是非常 愚蠢的，虽有得大奖的机会，但是风险太大。 因此，考虑采用风险厌恶因素的方法可以消解矛盾。Pual Weirich就提出在期望值计算中加人一种风险厌恶因子，并得出 了游戏费用的有限期望值，认为这种方法实际上解决了该悖论。
✓ (2) 即使有一个明确的标度可以测量后果， 按这个标度测得的量也可能并不反映后果对 决策人的真正价值。
ppt课件
2
3.1 引言
例3.1 考虑钱对同一个人的价值。假设一个学生手头紧张，正好有机会挣 100元钱，但是所要做的是他相当讨厌的工作。
（1）如他经济情况差，他会认为100元钱的实际价值足够大，所要做的 工作即使是相当讨厌的，他仍会去干；
实际价值
0
100
钱 100000 100100
这个例子说明：即使是数值量表示的后果，它对决策人的实际价值仍有待确定。
ppt课件
3
3.1 引言
例3.2 决策人面临图3.1中决策树所示的选择：
①确定收入礼品1000元；
问题：你愿意花100元来参加一次圣彼得堡游戏吗？
ppt课件
5
圣彼得堡悖论的解释1：
(一)边际效用递减论
Daniel Bernoulli在提出这个问题的时候就给出一种解决办 法。他认为游戏的期望值计算不应该是金钱，而应该是金钱的期 望效用，即利用众所周知的“期望效用递减律”，将金钱的效用 测度函数用货币值的对数来表示:效用=log(货币值)，如表 2所 示。所有结果的效用期望值之和将为一个有限值log(4)≈ 0.60206，如果这里的效用函数符合实际，则理性决策应以4元 为界。
嚼起来又酥又松，味道美极了！” 兔子和猫争论不休、相持不下，跑去请猴子评理。 猴子听了，不由得大笑起来：“瞧你们这两个傻瓜蛋，连这点儿
常识都不懂！世界上最好吃的东西是什么？是桃子！桃子不但美 味可口，而且长得漂亮。我每天做梦都梦见吃桃子。” 兔子和猫听了，全都直摇头。那么，世界上到底什么东西最好吃？
以上的故事说明效用完全是个人的心理感觉。 不同的偏好决定了对同一种商品效用大小的不同评价。
ppt课件
15
3.2.1 效用的定义
在决策理论中，后果对决策人的实际价值，即决策人对 后果的偏好次序是用效用(utility)来描述的。
第3章 效用函数
3.1 引言 3.2 效用的定义和公理系统 3.3 效用函数的构造 3.4 风险与效用 3.5 货币的效用 3.6 阿莱斯悖论(Allais’s paradox)
ppt课件
1
3.1 引言
在定量评价可能的行动的各种后果时， 会遇到两个主要问题:
✓ (1) 后果本身是用语言表述，可能没有任何 合适的直接测量标度。
ppt课件
7
圣彼得堡悖论的解释3：
(三)效用上限论
也有一种观点认为奖金的效用可能有一个上限，这样，期望效用 之和就有了一个极限值。Menger认为效用上限是惟一能消解该悖论的 方法。设效用值等于货币值，上限为100 单位，则游戏的期望效用为 7.56l25，如表3所示。
ppt课件
8
圣彼得堡悖论的解释4：
②参与一次抽奖：有50%的机会得0元，50%的机会得2500元。
礼品a1 抽奖a2
1.0
1000 ➢有人选确定性的1000元的收入。抽奖
的期望值虽大，风险也大，实际价值
还不如保险的1000元。
2500
0.5
➢而有人认为礼品不如抽奖，因为
抽奖提供了获得2500元的机会。
0.5 0
图3.1 例3.2的决策树
ppt课件
10
ppt课件
11
ppt课件
12
3.2 效用的定义和公理系统
3.2.1 效用的定义 3.2.2 效用存在性公理 3.2.3 效用的公理化定义和效用的存在性 3.2.4 基数效用与序数效用
ppt课件
源自文库
13
3.2.1 效用的定义
效用（utility）：消费者从消费商品中得 到的满足程度。
ppt课件
9
3.1 引言
由上面例子可知：在进行决策分析时，存在如何描述 或表达后果对决策人的实际价值，以便反映决策的人 心目中各种后果的偏好次序（preference order）的问 题。
偏好次序是决策人的个性与价值观的反映，它与决策 人所处的社会地位、经济地位、文化素养、心理和生 理（身体）状态有关。
这个例子说明：决策人的风险态度影响 其对后果的实际价值判断。
ppt课件
4
圣彼得堡悖论 (St. Petersburg Paradox/game)
圣彼得堡悖论是数学家丹尼尔·伯努利（Daniel Bernoulli）的表 兄尼古拉·伯努利(Nicolaus Bernoulli)在1738提出的一个概率 期望值悖论，它来自于一种掷币游戏，即圣彼得堡游戏(表1)。
(四)结果有限论
Gustason认为，要避免矛盾，必须对期望值概念进行 限制，其一是限制其结果的数目；其二是把其结果值 的大小限制在一定的范围内。
这是典型的结果有限论，这一观点是从实际出发的。 因为实际上，游戏的投掷次数总是有限的数。
比如对游戏设定某一个投掷的上限数L，在投掷到这个 数的时候，如果仍然没有成功，也结束游戏，不管你 还能再投多少，就按照L付钱。因为你即便不设定L， 实际上也总有投到头的时候，人的寿命总是有限的， 任何原因都可以使得游戏中止。现在设定了上限，期 望值自然也就可以计算了。
效用完全是消费者的一种主观心理感受。
满足程度越高，效用越大； 满足程度越低，效用越小。
ppt课件
14
对效用的理解:《最好吃的东西》
兔子和猫争论，世界上什么东西最好吃。 兔子说，“世界上萝卜最好吃。萝卜又甜又脆又解渴，我一想起
萝卜就要流口水。” 猫不同意，说，“世界上最好吃的东西是老鼠。老鼠的肉非常嫩，
ppt课件
6
圣彼得堡悖论的解释2：
(二)风险厌恶论
圣彼得堡悖论对于奖金额大小没有限制。 比如连续投掷40次才成功的话，奖金为1.1万亿元。但是这一奖
金出现的概率极小，1.1万亿次才可能出现一次。实际上，游戏 有一半的机会，其奖金为 2元，四分之三的机会得奖4元和2元。 奖金越少，机会越大，奖金越大，机会越小。 Hacking（1980）所说：花25元的费用冒险参与游戏将是非常 愚蠢的，虽有得大奖的机会，但是风险太大。 因此，考虑采用风险厌恶因素的方法可以消解矛盾。Pual Weirich就提出在期望值计算中加人一种风险厌恶因子，并得出 了游戏费用的有限期望值，认为这种方法实际上解决了该悖论。
✓ (2) 即使有一个明确的标度可以测量后果， 按这个标度测得的量也可能并不反映后果对 决策人的真正价值。
ppt课件
2
3.1 引言
例3.1 考虑钱对同一个人的价值。假设一个学生手头紧张，正好有机会挣 100元钱，但是所要做的是他相当讨厌的工作。
（1）如他经济情况差，他会认为100元钱的实际价值足够大，所要做的 工作即使是相当讨厌的，他仍会去干；