【JCO】双打击淋巴瘤：一线强化化疗比自体移植更重要？

【JCO】双打击淋巴瘤：一线强化化疗比自体移植更重要？

编译：任我行@血液科来源：肿瘤资讯

在传统的R-CHOP方案治疗的前提下，双打击淋巴瘤预后极差，既往的回顾性研究表明，强化化疗与自体移植似乎可以改善患者的预后，对于取得首次完全缓解的双打击淋巴瘤患者，两者的意义到底如何，来自美国的一项多中心、回顾性研究似乎给了我们答案。

背景

双打击淋巴瘤（double-hit lymphoma，DHL），是指伴有MYC基因重排与BCL2基因和/或BCL6基因重排的B细胞非霍奇金淋巴瘤，DHL呈高度侵袭，预后极差，中位生存小于2年。鉴于DHL 的预后极差，有研究者试图通过提高一线化疗的强度来提高患者的预后。尽管早期的单中心研究未能得出一线高强度化疗使患者获益的结论，但是两项大型的回顾性研究提示，相对于R-CHOP方案，一线高强度化疗可以提高患者的无进展生存（PFS）但不是总生存（OS）。

另外一种提高一线化疗强度的方法是在DHL取得首次取得完全缓解后（CR1）进行自体干细胞移植（autoSCT）。鉴于DHL在复发之后预后极差，CR1之后进行autoSCT巩固显得十分重要。尽管autoSCT可以显著取得CR1的高度侵袭性非霍奇金淋巴瘤的PFS，但是，现有的两大回顾性的研究中并没有明确autoSCT是否能使取得CR1的患者获益（因为样本数较小，取得CR1的患者更少）。

在本研究中，通过多中心大样本研究，研究者分析了一线治疗与autoSCT对取得CR1的患者生存和复发的影响。

方法

研究纳入了2006年1月至2015年12月之间诊断的，年龄在18-72岁之间，一般状况适合做autoSCT的患者。患者的接受的一线治疗方案包括R-CHOP和强化化疗，包括DA-EPOCH-R，R-hyper-CVAD 和R-CODOX-M/IVAC。排除标准包括一线治疗结束后缓解时间小于3个月，HIV感染，接受异基因造血干细胞移植或有惰性淋巴瘤病史并接受化疗的患者。

结果

研究纳入了来自美国19个中心的159位患者，在159例患者中，62例患者接受了autoSCT，97例患者没有接受autoSCT，与没有autoSCT的患者相比，接受autoSCT的患者更加年轻，骨髓累及更少，更多的患者具有惰性淋巴瘤的病史。

中位随访时间26.5个月时，3年的无复发生存（RFS）率和3年的总生存率分别为80%和87%。不接受autoSCT和接受autoSCT的患者的患者，在3年的RFS率（75% vs 89%; p = 0.12）和3年的OS 率（85% vs 91%; p = 0.74）没有显著差异（图一）。在非转化的139例患者中，不接受autoSCT（n=91）和接受autoSCT （n=48）在3年的RFS率（74% vs 88%, p = 0.15）和3年的OS率（84% vs 91%, p = 0.68）方面相似。不接受autoSCT的患者与接受autoSCT 患者相比，接受的中枢预防（57% vs 75%; p =0 .02）和强化的化疗更少（72% v 87%; p =0 .03）。

然而，接受不同一线化疗方案的患者，3年的PFS率有显著差异，R-CHOP (n = 35)，DA-EPOCH-R (n = 81)，R-hyperCVAD (n = 32)和R-CODOX-M/IVAC （n=11）的患者的3年的PFS率分别为56%，88%，87%和91%（p=0.003）（图二），但是四组患者的3年OS 率没有显著差异（分别为77%，87%，90%，100%）。接受强化化疗的3组患者（DA-EPOCH-R，R-hyperCVAD和R-CODOX-M/IVAC）的3年的PFS率（p=0.90）和OS率（p=0.57）没有显著差别。接受强化化疗的3组患者总体的3年PFS率为88%，显著高于R-CHOP组（56%，p=0.002），3年的OS率有差异但无统计学意义（90% vs 77%, p=0.13）。

R-CHOP组在CR1时不接受autoSCT（n=27）的患者，其3年PFS和OS率分别为51%和75%，而对于接受autoSCT的患者（n=9），其3年PFS和OS率分别为75%和83%。而对于接受强化化疗处于CR1时不接受autoSCT的患者（n=70），3年的PFS和OS 率分别为86%和89%，对于CR1接受autoSCT的患者（n=54），3年的RFS率和OS率分别为91%和92%。接受R-CHOP方案但不接

受autoSCT的患者其3年的RFS率要显著低于接受强化化疗（有/无autoSCT）的患者，但3年的OS率无显著差异。

图一.接受autoSCT和不接受autoSCT的患者RFS和OS并无显著差异

图二.不同方案对于RFS和OS的影响

共有25例患者复发，复发后中位OS为8.6个月，不同的化疗方案以及是否接受autoSCT对于复发后的OS没有显著影响。在复发的25例患者中，共5例患者为中枢复发，其中3例患者在一线治疗中接受过中枢预防。

讨论

DHL预后极差，既往的研究表明，强化的一线免疫化疗可能可以提高DHL患者的预后。接受DA-EPOCH-R或HyperCVAD此类强化化疗方案的患者与接受R-CHOP，具有更高的首次完全缓解率（68% vs 40%）。DHL复发后的预后非常之差，3年的OS率仅为7%。复发之后再行autoSCT并不能很好的控制疾病，这使得在CR1时行autoSCT进行巩固预防复发变得非常重要。

在本研究中，在CR1时是否接受autoSCT对DHL的预后似乎并不造成影响。有趣的是，在都能取得首次完全缓解的前提下，接受R-CHOP方案的患者，其3年RFS率要显著低于接受强化化疗方案的患者。总体上来讲，接受R-CHOP方案但不接受autoSCT的患者预后最差，这对于临床实践的意义在于，对于接受R-CHOP方案后取得完全缓解的患者，autoSCT目前可能仍然是必要的。

结论

该研究表明，对于取得CR1的患者，仍无证据显示autoSCT可以提高患者的预后。R-CHOP方案在3年RFS率方面显著差于其他强化方案。鉴于目前缺乏前瞻性的研究数据，如果DHL情况许可，建议采用强化的化疗方案，若取得CR1，则不推荐进行autoSCT(一线为强化化疗)。

点评