政府补贴与企业生产率_基于我国工业企业的经验分析_邵敏
财政补贴、人均工资与企业出口
data:image/s3,"s3://crabby-images/97277/972770232871e574ab7976abbf5e264eb894cf87" alt="财政补贴、人均工资与企业出口"
财政补贴、人均工资与企业出口作者:***来源:《企业科技与发展》2021年第11期【關键词】离散选择模型;财政补贴;企业出口【中图分类号】F27 【文献标识码】A 【文章编号】1674-0688(2021)11-0034-030 引言作为经济发展的“三驾马车”之一的出口,近几年来的快速发展拉动了中国经济的高速和高质增长。
出口的发展使生产要素得以充分利用,促进中国企业在本土市场中提高竞争力,缩小与外资企业的竞争力差距(张杰等学者,2011)[1]。
但是,出口发展形势近年来面临着巨大的机遇和挑战,为了使出口稳定、可持续发展,提高企业竞争力,影响出口的相关关系一直是经济学领域的研究方向。
2012年,商务部颁布了《对外贸易发展“十二五”规划》,提出要保持贸易融资和出口信用保险等外贸政策的基本稳定,扶持中小企业发展,保持出口稳定增长。
此外,降低企业出口所得税率、直接对企业进行财政补贴等,都是促进出口的政策,出台这些政策就如《对外贸易发展“十二五”计划》中所提出的一样,为实现促进企业出口稳定增长的强烈愿望。
从现实中来看,企业出口行为受政府出台系列出口政策影响,即政策在促进对外贸易中起到不可或缺的作用。
1 文献综述近年来,广大学者认为了解影响企业出口活动的决定性因素极为重要,特别是要研究这些因素对企业出口行为的影响。
影响企业出口的因素众多,其中财政补贴、人均工资的影响较为突出。
国内外的文献大多研究研发创新对企业出口的影响,研究财政补贴对企业出口影响的也有不少,但对财政补贴对企业出口是否有影响这一主题持有不同观点。
林小玲等学者(2020)[2]通过分析和研究中国政府对出口贸易支持的相关政策,研究认为财政补贴会促进我国出口贸易的发展;苏振东等学者(2012)[3]利用2003—2007年中国制造业企业微观数据定量考察了中国财政补贴对企业出口的影响,研究发现财政补贴对中国制造业企业的出口行为产生了促进作用。
Christian Helmers & Natalia Trofimenko(2010)[4]利用1981—1991年的哥伦比亚企业微观数据,采用了两阶段Heckman检验,评估了政府补贴对哥伦比亚企业的影响。
环境规制与企业全要素生产率——基于中国工业企业数据的经验分析
data:image/s3,"s3://crabby-images/3ce40/3ce40a7a0176ccdec5bb4666bf740920e43498ae" alt="环境规制与企业全要素生产率——基于中国工业企业数据的经验分析"
环境规制与企业全要素生产率——基于中国工业企业数据的经验分析随着全球环境问题日益突出,环保要求的不断增强,企业生产过程中必须遵循相关的环保规制。
环境规制既保护了环境也有可能对企业造成经济成本。
一些企业往往因未能遵守环保规定而被罚款,对企业经济利润造成影响。
然而,环保规定的实施是否真的影响到了企业的生产率呢?本文将从环保规制对企业生产力的影响入手,选取中国工业企业数据进行经验分析,探讨如何减少生产成本并提高企业生产率。
一、环保规制的实施对企业生产率的影响中国的环保法规制度日趋完善,不同地区、不同规模的企业均受到限制。
环保规制的实施对企业有何影响呢?1.直接成本企业为了遵守环保规定,需要购买更多的环保设备和材料,增加了企业的成本。
例如,对于机械行业而言,环保规定要求使用更加环保的润滑油,而这种油贵于普通油,企业的生产成本就有所增加。
在调查中发现,环保费用在企业生产成本中的比例逐年上升,成为企业出现亏损的一个主要原因。
2.间接影响企业生产过程中,环保规制也可能对生产率产生影响。
环保规定的实施需要企业生产过程中采取更多的环保措施,例如,对废水废气的处理等,这需要一定的时间和人力成本。
同时环保规定还可能导致企业所使用的生产设备和原材料发生变化,让企业需要花费更多的时间学习适应新的生产流程。
3.企业响应环保规定的积极性随着环保规定的逐步加强,企业也在不断响应。
如采用更加环保的生产工艺、认真执行企业自愿承诺、减少机械运转的噪音、减少环境污染物排放等等。
这并不仅仅是为了遵循法规,更是一种争取消费者信任的积极做法。
环保行业在市场上的地位得到越来越多的肯定,环保产品也逐步得到消费者与政策的青睐。
尽管环保规定的实施对企业生产率有影响,但实施起来能够提升企业的社会形象和消费者的信任。
因此,实施环保规制与企业生产率之间并不是线性效应关系,也不是简单的“好”与“坏”之间的简单判断。
以上三点是环保规制对企业生产力影响的具体表现,下面我们来看一下这些影响在企业全要素生产率方面的表现。
《政府补助、研发投入与企业绩效关系研究国内外文献综述4300字》
data:image/s3,"s3://crabby-images/7bed3/7bed369fce3e311f3ef27d2b25277b959ab35b90" alt="《政府补助、研发投入与企业绩效关系研究国内外文献综述4300字》"
政府补助、研发投入与企业绩效关系研究国内外文献综述1 国外文献关于政府补助在研发投入中的作用,外国学者Link(1982)和Lichtenberg(1988)将政府的补助和企业对研发的投入区分为不同的部分,包括Link(1982)研究过程中发现,在获得政府研发补助后,企业在研发方面的投入比例有所下降,有助于对应用研究和实验开发的研究[1]。
Lichtenberg(1988)表明,政府补助与企业研发活动之间没有显着关系。
且在之后对其进行估计时,结果表明这两者存在替代关系,显示为两者互补效应[2]。
近年来也有部分学者对此有着新的看法,Czarnitzki和Fier(2017)通过对德国1084家服务业企业的研究是在非标准符合性分析的基础上进行的,并确定国家补助是鼓励企业长期发展的战略,这是有助于扩大公司规模和保持公司管理的可持续性的措施[3]。
关于外国在政府补助对企业绩效的研究影响中,学者Bergstrom(2002)以瑞典企业为样本,研究了1987到2000年期间的政府补助对企业绩效所产生的影响,并表明:政府对企业的补助对企业绩效来说是发挥了一定的推动作用的,随着时间的流逝,已经形成了不良的阻碍作用。
政府补助是作为一种外部性资源来说的,当市场出现失灵时,能够对资源起优化配置作用[4]。
对此有研究表明政府补贴在短期内对企业的绩效有积极影响。
Bulter(2008)是根据一项不考虑税收补助影响的补助政策出发进行研究发现:国家税收补贴政策对提高企业绩效有显著影响,政府补助与企业绩效之间关系的研究是一项政策效果研究[5]。
对此大部分的看法是两者呈正相关关系,政府补助是能够短期提升企业的绩效的,从长期性来看,对政府补助在企业绩效的研究中普遍认为,这将可能对企业绩效产生负面影响。
在国外,研究研发投入与企业绩效之间的关系时,区分为正向观点和负向观点。
大多数学者都认为,研发投入与企业绩效之间存在积极的促进作用。
学者Crass(2014)在对德国制造和服务行业公司中的一项研究中发现:企业生产能力与创新资本、人力资本和企业品牌资本之间存在正直接的正向关系[6]。
全要素生产率、财政支出与工业企业资本深化——基于不同类型工业企业的比较研究
data:image/s3,"s3://crabby-images/76c7e/76c7ea95fae75a7bac3ad581141206d448ca89e2" alt="全要素生产率、财政支出与工业企业资本深化——基于不同类型工业企业的比较研究"
中国工业企 业 的资 本 深 化 速 度 一 直很 快 ,很
多研 究都 对 这一 现 象做 出分 析 和解 释 。一 般 的观
累和 资本 深 化 的效 率 是不 高 的,应 该 转 变 这样 的 发展方式 。余 妙 志 ( 2 0 1 0年 )等 也研 究分 析银 行 信贷 的影 响 ,因为 国有企业 贷款容易 ,所 以银行 贷 款促进 了工 业企业尤其是 国有企业 的工业深化 。
・
1 2 8 ・
商 业 研 究
2 0l 3 / 0 3
二、资本深化与全要素 生产 奉的相关性分析
A: L
£
( 2)
从各 国经济 发 展 已有 的发 展 情 况 来看 ,一 般
来说 资本 深 化 是技 术 进 步 的结果 ,资 本 深化 的进
Q、 K和 £分别为总产 出、 资本存量 和劳动力 , 。 和埘 代 表资本和劳动力收益所 占比重 , A全要素 生 产率 。
2 0 1 3 / 0 3 总第 4 3 1期 文章编号 :1 0 0 1 — 1 4 8 X ( 2 0 1 3 )0 3— 0 1 2 7— 0 5
业 研 究
全要素生 产率、 财政支出 与工业企 业资本深化
基 于不 同类型 工 业 企业 的 比较 研 究
刘 顺 飞 ,张 庆君
( 渤海大学 商学院金融研究所,辽宁 锦州 1 2 1 0 1 3 )
技术进 步对 中国工 业 企 业 的 资本 深 化 到底 有 多大 的影 响 ,除 了技 术 因素 以外政 策 因素是 否 也 影响到 了 中国 工业 企业 的资 本 深化 , 目前 的这 种
政府补贴对企业绩效的影响——以科技型民营企业为例
data:image/s3,"s3://crabby-images/9644d/9644dddba50413b7a2f866222545046a8190daf7" alt="政府补贴对企业绩效的影响——以科技型民营企业为例"
政府补贴对企业效绩的影响研究——以科技型民营企业为例摘要在这个经济飞速发展的时代,在整个市场经济体系下,科技型民营企业有着不可小觑的地位,为了帮助科技型民营企业成为我国经济市场中的领头羊,我国政府对其提供了大量的政府补贴。
在经济全球化的今天,政府补贴对科技型民营企业的效绩的影响越来越大,长期以来,科技型民营企业已经越来越成为社会所关注的焦点,以科技型民营公司作为研究对象,具有比较强的现实意义。
本文主要是研究政府补贴对科技型民营企业效绩的影响,同时讨论政府补贴对科技型民营企业绩效提升中存在的积极与消极问题。
本文采用了比较研究法,通过对企业会计准则的研究,将新旧准则进行对比,找出新旧准则中有关政府补贴政策的差异。
同时采用案例分析法,结合科技型民营企业——华为科技有限公司的例子,将企业会计准则与税法结合探讨,通过对华为公司剔除政府补贴前后的净利润、研发能力、运营能力、发展能力的数据进行对比,发现了政府补贴对于科技型民营企业的绩效是有明显促进作用的,能够推动企业的稳定发展,帮助企业发展更加专业化。
关键词:政府补贴;政府补助;会计准则Research on the effect of government subsidies on theperformance of enterprises——Take science and technology private enterprises asan exampleAbstractin this era of rapid economic development and under the market economic, Technology-based private enterprises have an assignore status the government provide a large amount of appropriation to the Technology-based private enterprises in order to help them to become leader in our market economic for these day of the economic globalization, under the long time influence of government's approriation, Technology-based private enterprises has become the focus. there will have strong practical significance when we use the Technology-based private enterprises as the research object.The main purpose of this article is to study the impact of government subsidies on the performance of technology-based private enterprises, and at the same time discuss the positive andnegative problems in government subsidies on the performance of technology-based private enterprises. This article uses the comparative research method, through the study of corporate accounting standards, compares the old and new standards to find out the differences between the old and new standards on government subsidy policies. Meanwhile,using the case analysis method, combined with the example of the technology-based private company-Huawei Technology Co., Ltd., to discuss the combination of corporate accounting standards and tax laws. The data of Huawei ’snet profit, research and development capabilities, operational capabilities, and development capabilities before and after government subsidies are excluded in contrast, it was found that government subsidies have a significant promotion effect on the performance of technology-based private enterprises, which can promote the stable development of enterprises and help enterprises develop more professionally.Key words: Government subsidies; tax preferences; accounting standar目录摘要 (1)Abstract (1)一、绪论 (3)(一)研究意义 (3)(二)研究方法 (3)(三)文献综述 (4)二、政府补贴概述 (5)(一)政府补贴的含义 (5)(二)政府补贴的类型 (6)1.与资产相关的政府补助 (6)2.与收益相关的政府补助 (6)(三)政府补助的方式 (6)1.财政拨款 (6)2.财政贴息 (7)3.税收返还 (7)三、政府补贴的新旧政策对比分析 (7)(一)新旧政府补贴政策的区别 (7)1.特征 (7)2.与资产相关的政府补助 (7)3.与收益相关的政府补助 (8)4.财政贴息贷款 (8)5.政府补贴需退回 (8)6.有关政府补贴的披露 (8)四、科技型民营企业的特点和发展现状 (8)(一)科技型民营企业的特点 (8)(二)科技型民营企业获得政府补助的现状 (9)(三)政府补助对科技型民营企业绩效的影响 (10)1.积极的影响 (10)2.消极的影响 (10)五、政府补助对科技型民营企业绩效影响的案例分析.. 10(一)选择案例——华为技术有限公司 (10)1.公司背景 (10)2.所获政府补助 (11)(二)政府补助对科技型民营企业绩效的影响 (11)1.政府补助对净利润的影响 (11)2.政府补助对研发能力的影响 (12)3.政府补助对华为运营能力的影响 (13)4.政府补助对华为公司发展能力的影响 (13)六、结论 (14)参考文献 (15)致谢........................... 错误!未定义书签。
产业生产率变化_企业进入退出_所有制与政府补贴_以装备制造业为例_吴利华
data:image/s3,"s3://crabby-images/3f8f9/3f8f9f4da55ad68b2cc62e0a131df2cb45d18ca9" alt="产业生产率变化_企业进入退出_所有制与政府补贴_以装备制造业为例_吴利华"
有偏差。本文研究样本为研究期内所有企业,并将企业分为进入、在位和退出三类。因每年产业内企
业是变化的( 有新进、退出) ,样本是一个非平衡的面板,在时间序列上的截面样本数各不相同。因
此,首先必须建立一个可供跨横断面与纵断面,且可综合比较不同类别企业的全要素生产率指标。 沿用 Jovanovic[16]、Lambson[17]、Hopenhayn[18] 和 Ericson、Pakes[19],Patrick Musso 、Stefano Schia-
DOI:10.13269/ki.ier.2013.04.008
( 双月刊)
2013 年第 4 期( 总第 65 期)
产业生产率变化: 企业进入退出、所有制与政府补贴
———以装备制造业为例 吴利华 申振佳
( 东南大学 经济管理学院,江苏 南京 210096)
摘要: 本文以 1999 ~ 2007 年装备制造业规模以上企业为样本,研究我国国有企业改制阶段进入 退出对产业生产率的影响。研究发现: ( 1) 装备制造业进入退出频繁,国有控股企业占比不断减少, 非国有控股企业占比大幅增加,呈现出“国退民进”态势; ( 2) 随着高生产率企业的进入和低生产率企 业的退出,装备制造业生产率水平逐年提高,产业结构不断优化,国有控股和非国有控股企业生产率 差距逐步缩小; ( 3) 政府对国有企业存在“父爱主义”情结,政府更倾向于补贴在市场竞争中处于弱 势、生产率低的国有控股小型企业; ( 4) 装备制造业小型企业大量进入和退出,其进入退出容易,但生 存不易。非国有控股小企业在竞争中存活源于较高的生产率,而国有控股小企业存活源于政府补贴。
进入装备制造业,平均每年新进入企业数占总企业数的 28. 5% 。1999 ~ 2006 年共 80281 家企业从装 备制造业退出,平均每年退出企业数占总企业数的 19. 95% ①。本文以装备制造业企业为样本,从微
融资约束、政府补贴与新能源企业投资效率--基于异质性双边随机前沿模型
data:image/s3,"s3://crabby-images/21d23/21d23748dba244acefbfdaedae80a71b5bf3bf2c" alt="融资约束、政府补贴与新能源企业投资效率--基于异质性双边随机前沿模型"
融资约束、政府补贴与新能源企业投资效率--基于异质性双边随机前沿模型唐安宝;李凤云【摘要】从融资视角来看,新能源产业的发展因其自身特点受制于较强的融资约束。
因其引发的资金不足问题导致新能源企业的投资效率低下。
为扶持新能源产业的发展,政府补贴成为缓解融资约束的必然选择。
本文基于2010~2014年新能源产业微观数据,在全样本和按企业异质性分组的子样本下,利用异质性双边随机前沿模型定量估计融资约束和政府补贴对新能源企业投资效率的双边效应和净效应。
研究结果表明:平均而言,政府补贴对新能源产业上市企业投资效率的正向效应能够平滑融资约束的负效应,但却未能完全正负抵消,新能源产业上市企业仍存在投资不足现象。
但也有1/4的企业存在过度投资现象。
从新能源上市企业的异质性来看,东部地区企业和非国有企业的投资效率更高。
%From the perspective of financing , the development of new energy industry is hindered by strong financial constraints be-cause of its own characteristics . The problem of insufficient funds financing constraints formed leads to lower investment efficiency of new energy enterprises . In order to support the development of new energy industry , government subsidies has inevitable choice to ease the fi-nancing constraints . Based on the micro data of the new energy industry from 2010 to 2014 , under the full sample and subsample grouped by firm heterogeneity , this paper quantitatively estimates the bilateral effect and net effect of financial constraints and government subsidies on the investment efficiency of new energy listed enterprises by using the heterogeneity two -tier stochastic frontier model . Our studyshows that:on average , the positive effects of government subsidies on the investment efficiency of new energy industry listed enterprises can smooth the negative effects of financial constraints , but not completely offset , there is still insufficient investment phenomenon in the new energy listed enterprises . But there is also over investment phenomenon in 1/4 enterprises . From the heterogeneity of the new energy listed enterprises , the investment efficiency of enterprises in the eastern region and the non -state enterprises is higher .【期刊名称】《工业技术经济》【年(卷),期】2016(035)008【总页数】9页(P145-153)【关键词】融资约束;政府补贴;投资效率;异质性双边随机前沿模型【作者】唐安宝;李凤云【作者单位】中国矿业大学,徐州 221116;中国矿业大学,徐州 221116【正文语种】中文【中图分类】F832.5;F275国务院于2010年10月18日公布了《关于加快培育和发展战略性新兴产业的决定》,明确了包括新能源产业在内的七大产业作为战略性新兴产业进行培育和扶持的国家战略[1]。
数字金融、融资约束与企业全要素生产率——理论模型与工业企业经验证据
data:image/s3,"s3://crabby-images/5e087/5e087686cf9257f5b7834da073e3ce4ee6765498" alt="数字金融、融资约束与企业全要素生产率——理论模型与工业企业经验证据"
数字金融、融资约束与企业全要素生产率———理论模型与工业企业经验证据◎马芬芬 付泽宇 王满仓内容提要 本文基于融资约束的视角,分析数字金融对企业全要素生产率的影响。
首先构建包含融资约束的创新和规模扩张决策模型,厘清数字金融提升企业全要素生产率的机制。
其次,以工业企业为研究样本,实证检验数字金融对企业全要素生产率的影响及其机制。
研究发现,数字金融能够显著提升企业全要素生产率。
机制分析表明,数字金融通过缓解融资约束促进技术创新和规模扩张,进而提升了企业全要素生产率。
异质性分析表明,数字金融提升民营企业和中小企业全要素生产率的作用更大。
本文研究从微观层面丰富了数字金融影响企业全要素生产率的机制,同时也为通过推进银行应用数字技术破除信息不对称,以缓解融资约束和提升企业全要素生产率提供了政策参考。
All Rights Reserved.关键词 数字金融 全要素生产率 融资约束 技术创新 规模扩张〔中图分类号〕F249.24 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕0447-662X(2021)07-0069-11一、引言及文献综述在金融抑制背景下,我国很多企业面临较为严重的融资约束问题。
银行倾向于给国有企业发放贷款,而民营企业和中小企业由于缺乏抵押品、财务信息不透明等原因面临较为严重的融资约束。
①企业规模扩张和技术创新均有助于提升全要素生产率,但很多企业的研发和投资活动遭受融资约束,导致全要素生产率普遍不高。
当前企业面临的融资困境为数字金融的发展提供了机会。
数字金融指的是传统金融机构与互联网公司利用金融科技实现融资、支付和投资等的新型金融业务模式。
金融科技的应用使得金融机构能够获取更多有关借款人的信息,减少信息不对称,缓解企业融资约束,②为企业实施技术创新、实现规模经济和提高全要素生产率提供条件。
因此,探究数字金融对企业全要素生产率的作用机制有重要的现实意义。
有关金融发展与生产率关系的理论和经验研究都较为丰富。
理论方面,现有研究基本认同金融发展有助于提高生产率。
政府补贴_异质性与企业风险承担_毛其淋
data:image/s3,"s3://crabby-images/72ce4/72ce4b21b7e8212eff62f480120cc46e3e1801a8" alt="政府补贴_异质性与企业风险承担_毛其淋"
贴的企业的决策者往往 较 补 贴 前 具 有 更 多 的 安 全 感 和 自 信 心 , 而 企 业 决 策 者 , 心理 特 征 的 变 化 也 会 进 一 步 影 响 投 资 风 险 的 选 择 ( K a h n e m a n a n d T v e r s k y ,2 ) 。 1 9 7 9;B a k e r a n d Wu r l e 0 1 2 g 近年来 , 我国政府对 企 业 补 贴 的 数 额 日 益 增 加 , 获 得 政 府 补 贴 的 企 业 数 量从 1 9 9 8 年的 1 3 2 0 0 家上升到 2 0 0 7 年的 3 9 4 0 0 家 , 补贴金额也从 1 9 9 8 年的
第1 5 卷第 4 期 2 0 1 6年7月
经 济 学 ( 季 刊) C h i n a E c o n o m i c Q u a r t e r l y
V o l . 1 5,N o . 4 , 2 0 1 6 J u l y
政府补贴 、 异质性与企业风险承担
① 毛其淋 许家云*
摘 要 风险承 担 水 平 对 于 企 业 发 展 具 有 重 要 的 作 用 , 本 文 旨 在评估政 府 补 贴 对 企 业 风 险 承 担 的 因 果 效 应 。 利 用 1 9 9 8—2 0 0 7年 《 ,本文采用倾向得分匹配基础上的倍差法进 中国工业企业 数 据 库 》 行实证检验 , 结果 表 明 , 政 府 补 贴 并 未 在 总 体 上 明 显 提 高 企 业 的 风 险承担水平 。 进一 步 的 检 验 发 现 , 不 同 额 度 的 政 府 补 贴 对 企 业 风 险 承担的影响存在 显 著 的 异 质 性 , 即 只 有 适 度 的 补 贴 提 高 了 企 业 风 险 承担水平 , 而高额 度 政 府 补 贴 则 倾 向 于 降 低 企 业 风 险 承 担 水 平 。 最 后 , 我们还构建中 介 效 应 模 型 对 此 进 行 影 响 机 制 分 析 , 发 现 “ 寻补 贴 ” 投资和研发激 励 的 弱 化 是 高 额 度 补 贴 降 低 企 业 风 险 承 担 水 平 的 重要影响渠道 。 本文 为 深 入 理 解 中 国 企 业 风 险 承 担 水 平 的 变 动 提 供 了新的思路 , 同时也 为 事 后 客 观 评 估 中 国 政 府 补 贴 的 经 济 效 果 和 完 善补贴政策的设计提供了微观证据 。 关键词 政府补贴 , 企业风险承担 , 倾向得分匹配 :1 / D O I 0 . 1 3 8 2 1 . c n k i . c e . 2 0 1 6 . 0 3 . 1 1 j q
企业异质性与对外直接投资选择——基于中国纺织类上市公司的实证
data:image/s3,"s3://crabby-images/440e2/440e25a4f68e14afdd1ae583f7e087d22ce01409" alt="企业异质性与对外直接投资选择——基于中国纺织类上市公司的实证"
企业异质性与对外直接投资选择——基于中国纺织类上市公司的实证赵君丽;闫园园【摘要】采用2010-2015年中国纺织类上市公司微观面板数据,研究企业生产率等多重异质性对企业对外直接投资选择(OFDI)的影响.研究结果表明:生产率是影响我国纺织服装企业对外直接投资选择的主要因素,生产率高的企业更倾向于对外直接投资;企业规模、出口强度、资本密集度等多重异质性也会对企业对外直接投资选择产生显著影响,企业规模越大、出口强度越大、资本密集度越高的企业对外直接投资的概率也越大;企业年龄和企业性质等企业异质性对企业是否进行对外直接投资选择影响不显著.基于以上结果,提出了相应的政策建议.【期刊名称】《东华大学学报(自然科学版)》【年(卷),期】2018(044)006【总页数】7页(P988-994)【关键词】多重异质性;对外直接投资;新新贸易理论;纺织企业【作者】赵君丽;闫园园【作者单位】东华大学旭日工商管理学院,上海 200051;东华大学旭日工商管理学院,上海 200051【正文语种】中文【中图分类】F752.1纺织业作为我国对外直接投资最大的产业之一,截至2016年底,已在全球一百多个国家和地区建立了3 610多家生产企业。
自2008年以来,我国纺织业对外直接投资明显加快。
根据商务部统计,2003— 2016年我国纺织业对外直接投资存量高达76.3亿美元,年平均增速为28.25%。
其中,2016年我国纺织业对外直接投资金额达26.6亿美元,同比增长89.3%。
研究纺织产业的对外直接投资对于其他传统产业转型发展具有重要的参考价值,有助于提高我国产业全球资源配置效率,促进产业升级。
在新常态结合“一带一路”倡议下,有效转移纺织等传统产业的过剩产能,强化我国与周边国家的经济纽带,构筑我国与周边国家、非洲、拉丁美洲国家利益共同体,具有重要的现实意义。
Melitz[1]研究了异质性企业国际化投资的选择,发现生产率最低的企业只进行国内销售,生产率较高的企业选择出口供应国外市场,而生产率最高的企业选择对外直接投资。
数字经济赋能企业高质量发展——基于企业全要素生产率的经验证据
data:image/s3,"s3://crabby-images/39444/3944485bfa8fa02c7cddc6dce71d6a2185daee1d" alt="数字经济赋能企业高质量发展——基于企业全要素生产率的经验证据"
数字经济赋能企业高质量发展——基于企业全要素生产率的经验证据刘艳霞【期刊名称】《改革》【年(卷),期】2022()9【摘要】企业数字化转型已成为提升企业全要素生产率的重要举措,是实现高质量发展的关键。
基于我国A股上市公司2008—2020年的数据,研究了企业数字化转型对企业全要素生产率的影响及其机制。
研究发现,企业数字化转型会提升企业全要素生产率。
这种提升作用主要通过如下路径实现:一是从技术层面促进效率变革和技术创新;二是从公司治理层面提升决策效率和监督有效性。
异质性检验发现,该提升作用在国有企业、信息环境较差及应用人工智能技术的企业样本中更为显著。
进一步检验发现,企业数字化转型对企业全要素生产率的影响具有一定持续性,即企业数字化转型是实现高质量发展的内在动能。
上述研究结果不仅从微观层面丰富了数字经济的相关文献,而且揭示了企业数字化转型对企业全要素生产率的内在影响机制,为企业实现高质量发展提供了重要经验证据,为政府完善相关政策提供了理论参考。
【总页数】19页(P35-53)【作者】刘艳霞【作者单位】北京化工大学经济管理学院【正文语种】中文【中图分类】F279.2【相关文献】1.金融发展、企业研发融资约束缓解与全要素生产率增长——来自中国工业企业层面的经验证据2.数字金融、融资约束与企业全要素生产率——理论模型与工业企业经验证据3.数字经济发展对企业创新的影响——基于A股上市公司的经验证据4.制造企业人工智能创新如何赋能高质量发展——来自中国上市公司的经验证据5.数字经济、创新绩效与经济高质量发展——基于中国城市的经验证据因版权原因,仅展示原文概要,查看原文内容请购买。
219524534_政府补贴对企业创新产出影响的文献综述
data:image/s3,"s3://crabby-images/52a3e/52a3e857093f6cda951286a22ce4cc567365b4ab" alt="219524534_政府补贴对企业创新产出影响的文献综述"
1引言政府补贴作为政府刺激企业创新水平提升的重要政策工具,在我国取得了显著成效,并一直是创新领域研究的热点问题。
根据Wind 资讯数据库的统计,2022年A 股有227家上市公司获得的政府补助超过了1亿元;15家上市公司获得的政府补助超过了10亿元。
尽管我国政府补贴对企业的专利申请量以及研发投入产生一系列的激励效应,但企业创新仍面临着低创新成果产出的困境。
2022年8月,为促进企业自主研发,提升企业创新质量,财政部和科技部联合制定《企业技术创新能力提升行动方案(2022—2023年)》,政府希望惠企创新政策扎实落地,并且建立金融支持科技创新体系常态化工作协调机制。
创新补贴作为引导微观企业提升创新能力的主要路径,可以激励企业进行创新。
但是由于数据指标、研究方法和模型选择等的差异,对研发补贴与企业创新产出的关系尚未得出一致结论。
因此,政府补贴是否能有效激励和促进微观企业自主创新能力的提升等相关问题仍未得到有效证实。
2相关理论根据对企业创新的研究可以将政府补助分为研发补助和非研发补助,现有研究多采用政府补助总额测量政府对企业创新产出的支持程度,并未将非研发补贴影响考虑在内,但非研发补贴也在一定程度上对企业创新产生影响。
因此,选用政府补贴总额无法在真正意义上准确代表研发补贴指标。
但总体而言,政府补助本身的目的是支持企业的发展,给予企业资金和政策支持。
目前关于政府补贴和企业创新的研究主要涉及市场失灵理论、信号理论、外部性理论、技术进步理论、企业技术创新理论。
2.1市场失灵理论市场失灵理论认为市场完全竞争状态是一种理想状态,该种状态下的市场结构是实现资源配置的最好途径。
市场机制的力量具有盲目性,无法承担起全部的经济职能,从而存在市场失灵。
政府调控可以提高资源的分配,从而在一定程度上可以缓解市场失灵,帮助市场回归正常秩序。
对于市场经济运作的主体企业来讲,创新活动具有周期长、投入高、回报率低以及创新成果未被市场所接受等问题,影响到绝大多数企业创新的积极性,进而影响整个市场竞争,从而造成市场失灵。
数字经济赋能企业高质量发展——基于企业全要素生产率的经验证据
data:image/s3,"s3://crabby-images/2d467/2d4677734a815aa9a9b35843daed827c0b5a6423" alt="数字经济赋能企业高质量发展——基于企业全要素生产率的经验证据"
数字经济赋能企业高质量发展——基于企业全要素生产率的经验证据数字经济赋能企业高质量发展——基于企业全要素生产率的经验证据随着信息技术的飞速发展,数字经济在全球范围内得到了广泛应用,成为推动经济发展的重要力量。
数字经济的兴起对企业的高质量发展产生了积极的影响,其中,企业全要素生产率的提升被认为是数字经济赋能企业的核心驱动力。
本文将通过分析经验证据,探讨数字经济如何赋能企业的高质量发展。
首先,数字技术的普及和应用推动了企业生产效率的提升。
以云计算技术为例,它使得企业能够通过互联网获取到大规模的计算和存储资源,从而提高了企业的数据处理能力。
通过云计算技术,企业可以实现大规模数据的实时处理,为决策提供快速准确的数据支持。
此外,云计算还可以实现企业的虚拟化,提高服务器的利用率,降低企业的IT成本。
同样,大数据、人工智能等数字技术也为企业提供了更多的数据分析和决策支持工具,进一步提高了企业的生产效率。
其次,数字经济的发展促使企业创新能力的提升。
数字经济时代,技术进步速度加快,市场环境变化迅速,传统的竞争模式已经无法满足企业的需求。
在这样的背景下,企业需要加强创新能力,不断推出新产品、新服务,以满足市场的多样化需求。
数字经济为企业提供了更加广阔的创新空间,通过数字技术的运用,企业可以快速响应市场变化,满足消费者个性化的需求。
例如,通过移动支付、社交媒体等数字技术工具,企业可以更好地了解消费者的需求,并根据需求进行定制化生产,提高产品的市场竞争力。
再次,数字经济的发展使得企业的供应链管理更加高效。
供应链管理是企业高质量发展的重要环节,数字经济为企业提供了更加高效的供应链解决方案。
以物流为例,传统的物流管理往往存在信息不对称、流程繁琐等问题,而数字技术的应用可以实现物流信息的实时共享和追踪,减少信息交流的时间和成本,提高物流效率。
数字经济还可以通过物联网技术实现对供应链各个环节的监测和控制,使得企业能够及时调整供应链布局,提高整体运营效率。
政府补贴和企业效率
data:image/s3,"s3://crabby-images/0df26/0df2611853bdc6955de74280d0947e08ab5ca562" alt="政府补贴和企业效率"
政府补贴和企业效率当今世界,政府补贴已成为扶持企业发展的一种重要手段。
政府补贴可以帮助企业降低生产成本,提高市场竞争力,同时也能刺激经济增长和就业。
然而,政府补贴并非没有代价,过度依赖补贴可能会导致企业出现效率低下的问题。
为了保持企业竞争力,提高生产效率,需要探讨政府补贴和企业效率的关系。
政府补贴是企业开展经济活动的经济协助。
一方面,政府补贴可以降低企业生产成本,促进产业升级,增强企业市场竞争力;另一方面,政府补贴也可以刺激企业的研发、技术创新和环保投入,提高企业在全球市场的影响力。
比如,欧盟国家为了支持新能源和环保行业发展,对企业的生产和竞争提供大量的财政补贴,促进了这些行业的良性发展。
然而,企业过度依赖政府补贴也会导致一系列问题,其中最重要的是企业效率降低。
过度依赖政府财政支持,企业可能会缺乏自由竞争意识,缺乏有效的财务管理和监督,从而减少了经营效率。
此外,政府补贴也可能导致企业沉迷于资金吸纳和运用过程中,忽视了产品和项目本身的经济性和社会效益,过多追逐眼前利益,而忽视长期发展的稳健性和可持续性。
当政府补贴减少或取消的时候,企业可能会缺乏创造力和应变能力,难以面对激烈的市场竞争。
企业市场竞争力的提高,需要靠创新和技术升级。
在政府补贴的支持下,企业开展研发和技术创新的环境可能比不依赖政府补贴的企业更加理想。
然而,当企业过度依赖政府补贴而忽视技术和产品的实际效益时,这种研发和技术创新也可能会变得缺乏必要性和创造性。
因此,企业需要在政府补贴的支持下,加强自己的技术创新能力,遵循创新的市场导向,确保技术创新和项目建设的经济性和社会效益。
此外,企业也需要建立有效的财务管理和监督制度,确保企业运作的可持续性和效率。
财务管理和监督机制要保证企业的资金流动性和透明性,遏制企业排挤市场竞争的倾向。
同时,企业也应该建立自己的社会责任制度,按照可持续发展的原则,考虑环境、社会公益和经济效益的统一。
在政府补贴与企业效率的关系中,需要平衡好各方利益,让企业在政府补贴的帮助下,发挥好企业家精神,提高自身效率和市场竞争力,以实现长远发展。
企业全要素生产率影响因素的文献综述
data:image/s3,"s3://crabby-images/d0af1/d0af16a0a1031fca49f4d7dcccf2ed2fe15081d8" alt="企业全要素生产率影响因素的文献综述"
企业全要素生产率影响因素的文献综述企业作为微观主体,其全要素生产率的发展如何,将会影响经济的发展。
然而影响企业全要素生产率的因素有很多。
在已有的文献研究中有涉及到税收、基础设施、融资约束、进出口贸易、政策体制、腐败、经济制度、文化、市场化以及进入退出行业等各个方面,但主要有以下几方面的影响因素。
首先,是税收环境的影响。
税收对经济增长影响的相关研究可追溯到古典经济学的奠基人亚当•斯密,其在《国富论》中指出,税收通过征税降低投资者的预期收益率及居民的可支配收入,收入的减少对于投资和资本的积累都是阻碍因素从而影响经济增长。
罗秦认为税负轻重直接影响企业净利润,从而改变投资流向,一国税收管理与服务的水平亦直接影响企业纳税成本的高低。
何轩通过对我国30个省份的税收、创新活动及企业生产活动的数据分析表明高税率将抑制企业生产性活动水平,经济发达省的制度质量和生产性创业活动报酬都相对较高,有利于激发生产性活动,因而创新水平高、资源配置合理、企业生产率增长速度也相对较快,经济发展呈现良性循环。
宋丽颖通过CEG模拟得到企业税负变动将会直接影响企业要素效率且呈负相关关系,许可和王瑛也得到了类似结论。
在一些理论中,将税收设定为人们享用公共产品和劳务相应付出的代价,政府作为公共经济活动的中心,处理好“税收”这一“对价”,是企业发展良好运行所必要的外部条件。
其次,基础设施投资的影响。
基础设施投资不仅能影响宏观经济增长,也能在微观层面影响企业的生产成本及其要素投入结构,如发达的交通运输网络能降低运输成本和生产折旧。
张光南利用中国制造业面板数据,研究发现:基础设施空间溢出能显著降低本地制造业的生产平均成本和边际成本,提高企业竞争力。
交通基础设施作为基础设施的重要组成部分,其对生产率的影响主要通过降低运输成本、促进信息共享、加快人力资源流动等途径产生。
以及张志和周浩基于微观数据说明中国公路、铁路、政府规模、城市化水平和进出口贸易(经济开放度)对全要素生产率都存在显著的正向溢出效应。
财政补贴强度对企业研发投入与企业创新产出的影响分析
data:image/s3,"s3://crabby-images/3766f/3766f0a5dca420a8fe0bb0cd0896588a234a12ba" alt="财政补贴强度对企业研发投入与企业创新产出的影响分析"
关千浩 GUAN Qian-hao曰刘健彬 LIU Jian-bin
(广东工业大学经济与贸易学院,广州 510520)
(School of Economics and Commerce,Guangdong University of Technology,Guangzhou 510520,China)
板数据,结合国家区域间投入产出视角考察政府投入对创 旧能够表现出较强的负相关性,规模扩张会对企业研发投
新绩效的影响。研究结果得出,政府补贴与企业创新研发 入产生挤出效应(邹国平等,2015)。因此,我们选择企业规
产出存在显著的相关性。但是也有学者经过分析得出了截 模这一变量用来考察企业规模是否会对企业创新研发产
主营利润率是利润与营收的比值,是体现一个企业其
越高。
盈利能力最为关键的指标。对企业 R&D 支出的研究中发
从差异化细分的角度来看,也有不少学者进行类别分 现,企业的盈利能与企业的研发投入产出呈现出一个正向
析。该领域研究在企业性质方面细分视角来分析,国有企 相关关系。(梁莱歆等,2006)
业对比民营企业更具有政府的政策倾斜,缺少资金的紧张
3 结论 淤简述灰色预测模型、残差灰色预测模型、马尔可夫 模型的原理,将马尔可夫模型与残差灰色预测模型结合为 一种改进灰色预测模型。于分别采用灰色预测模型与改进
灰色预测模型对某矿矿井涌水量数据进行实例研究,预测 了后五个月的矿井涌水量。相比较于灰色预测模型,改进 灰色预测模型对波动性涌水量数据的适应性更好。
Value Engineering
· 249 ·
财政补贴强度对企业研发投入与企业创新产出的 影响分析
Analysis of the Impact of Financial Subsidy Intensity on Enterprise R&D Input and
政府补贴、数字化转型与企业高质量发展
data:image/s3,"s3://crabby-images/e72b0/e72b06e467e2ab35fea678f66f6fdb155be2ea38" alt="政府补贴、数字化转型与企业高质量发展"
沈阳师范大学学报社会科学版第四十八卷收稿日期:2023-08-29基金项目:辽宁省社会科学基金重点建设学科项目(L22ZD061);湖南省教育厅科学研究项目(22B0485);韶关市哲学社会科学规划项目(G2022003)作者简介:陈立,男,山西原平人,辽宁大学技术经济与管理博士研究生,主要从事企业创新与发展研究;郭燕青,男,吉林梅河口人,辽宁大学教授,博士研究生导师,主要从事企业创新管理研究;通信作者:李文,女,辽宁大连人,韶关学院讲师,管理学博士,主要从事企业创新与发展研究。
政府补贴、数字化转型与企业高质量发展陈立1,郭燕青1,李文2(1.辽宁大学商学院,辽宁沈阳110036;2.韶关学院旅游与地理学院,广东韶关512005)摘要:政府补贴是驱动企业数字化转型的政策手段,对新时代下企业高质量发展有着重要影响。
基于2011—2021年我国A 股上市企业数据,运用逐步回归方法,实证研究政府补贴、数字化转型与企业高质量发展的关系。
研究结果表明,政府补贴能显著促进企业高质量发展,数字化转型在政府补贴与企业高质量发展的关系中起部分中介作用,这种影响作用随着企业产权属性展现出较强的异质性特征。
在数字经济时代增强政府补贴推动企业高质量发展的动能,应从优化资金配置视角坚持差异化政策供给。
关键词:政府补贴;企业高质量发展;数字化转型;产权性质中图分类号:F812文献标识码:A文章编号:1674-5450(2024)02-0089-08一、引言党的二十大报告指出,高质量发展是全面建设社会主义现代化国家的首要任务。
作为高质量发展体系中的微观主体,企业主体性作用的发挥和自身高质量发展的实现,决定了整个经济发展方式转变和动能切换的成功与否[1]。
为了满足企业发展中多样性的资源需求,兼顾社会整体经济效益,政府出台了系列扶助措施,其中政府补贴就是一项重要的制度安排。
政府补贴是包括财政补贴、税收返还在内的一系列向企业提供的无偿性支持[2]。
补贴对中国企业出口作为的影响
data:image/s3,"s3://crabby-images/4ab05/4ab05ea8eecfe50f10e6b9d5d7b56f000b9f0a32" alt="补贴对中国企业出口作为的影响"
补贴对中国企业出口行为的影响——基于配对倍差法的经验分析施炳展• 2012-11-06 13:07:44 来源:《财经研究》(沪)2012年5期【内容提要】文章利用配对倍差法控制内生性后,基于新新贸易理论,利用1999-2007年中国工业企业微观数据,经验分析了补贴对企业是否出口及出口规模的影响。
分析结论是,补贴显著提升了企业的出口可能性和出口规模;相对于未补贴企业,补贴企业出口概率增长率高出30%—110%,出口规模增长率高出30%—50%;对外资企业的影响大于本土企业,对私营企业的影响大于国有企业;但补贴对出口规模的影响在入世后特别是近年来才显现。
这意味着补贴对出口的影响可能存在门槛效应。
从政策层面看,尽管政府可以通过补贴等政策手段帮助企业走出国门,但要在国际市场实现持续增长仍要靠企业自身的核心竞争力。
【关键词】补贴/企业/配合倍差法/广度一、问题的提出中国加入WTO十年以来,出口年均增速高达25.38%,是什么因素成就了中国出口跨越式增长的奇迹呢?事实上,作为转型经济的发展中大国,中国政府对经济的影响能力举世罕见:出口是GDP的重要组成部分,各级政府通过建立经济特区和开发区、出口退税等政策极力促出口保增长。
补贴作为政府对企业的转移支付,也是出口促进政策的重要组成部分。
统计数据显示,中国企业补贴总额从2000年的140亿元增加到2006年的677亿元,年均增速为26.27%;WTO反补贴数据库数据显示,2004-2010年,中国遭遇贸易伙伴反补贴诉讼为43例,占同期反补贴诉讼的50%,远超过美国(9例)和印度(8例)。
本文旨在分析补贴对企业出口的影响,主要关注企业是否出口和出口量。
与本文最直接相关的文献是基于新新贸易理论研究企业出口行为决定因素的经验分析文献。
自Melitz(2003)开创新新贸易理论以来,研究出口企业行为及其决定因素成为重要的研究领域。
关于企业出口行为,一个重要方面是出口的二元边际问题,即广度和深度,如Helpman等(2008)、钱学锋和熊平(2010)等,本文中广度是指企业是否出口,深度是指企业出口规模。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
政府补贴与企业生产率———基于我国工业企业的经验分析邵敏,包群(南开大学经济学院,天津300071)[摘要]研究表明,政府补贴对企业生产率的影响效果可能会与企业获补贴收入多寡密切相关。
基于此,本文采用广义倾向评分匹配方法,刻画了不同补贴收入水平对企业生产率的影响差异。
研究结论表明,当政府对企业的补贴力度小于某一临界值时,政府补贴能够显著地促进企业生产率水平的提高;当政府补贴力度在该临界值水平上逐步提高时,这种促进作用也由显著变为不显著,但其对企业生产率变化的抑制作用也逐渐显现;当政府补贴力度提高至大于另一临界值时,政府补贴显著地抑制了企业生产率水平的提高。
因此,需要警惕高度补贴所带来的企业“寻补贴”行为或事前逆向选择行为。
[关键词]政府补贴;企业生产率;事前逆向选择;寻补贴;广义倾向评分匹配法[中图分类号]F423[文献标识码]A [文章编号]1006-480X (2012)07-0070-13一、问题提出普遍认为,政府给予企业的补贴在促进投资和经济增长、调整产业结构、引导经济走向、维持社会稳定和创造就业机会等方面发挥了重大作用,但国内却鲜有研究对政府补贴的这些效果进行实证检验,尤其是研究政府补贴在企业微观层面所产生的效应的文献更是寥寥无几。
在我们所掌握的国内文献中,仅陈晓和李静(2001)、陈冬华(2003)、唐清泉和罗党论(2007)等文献运用我国上市公司的相关数据实证分析了政府补贴在提升公司业绩中的作用。
基于此,本文拟从企业层面对政府补贴的微观效应进行实证检验。
但与企业经济效益相比,本文更为关注企业生产率这一微观效应。
原因在于,根据内生经济增长理论,技术进步(生产率增长)和创新是经济可持续发展的推动力,而这一动力从根本上又来源于企业行为。
政府补贴对企业生产率的正向作用可能来源于两个方面:①若政府补贴促进了企业R&D 投入的增加,则会提高企业的生产率水平。
这类补贴主要指与科研创新和新产品开发有关的补贴,如专利申请资助经费、新产品补助等。
②政府补贴有利于企业扩大投资规模,从而能够利用规模经济,获得生产率水平的提高。
但根据De Long and Summers (1991)、安同良等(2009)文献的观点,由于某些市场失灵的存在,政府[收稿日期]2012-05-17[基金项目]国家自然科学基金青年项目“国内市场分割、地理集聚与中国出口企业的生产率悖论”(批准号71103100);教育部人文社会科学青年项目“融资约束、研发投入与技术升级”(批准号12YJC790156)。
[作者简介]邵敏(1983—),女,江西抚州人,南开大学经济学院讲师,经济学博士;包群(1978—),男,湖南怀化人,南开大学经济学院教授,经济学博士。
2012年7月第7期(总292期)July ,2012No.7China Industrial Econom ics【产业经济】补贴的使用也可能对企业生产率产生负面影响,具体表现为:①与经济效率最大化相比,政府官员可能对政治目标最大化更感兴趣。
例如,在我国财政分权体制下,地方官员为了得到政治晋升,更关注当地的GDP总量和就业状况。
为了稳定就业,地方官员可能会给予生产率比较低(或亏损)的企业更高程度的补贴,这类企业生产率的提升空间较为有限。
②补贴也可能导致技术低效率。
当企业获得超额利润时,企业经理将缺乏动力去改善经营和寻求节约成本的方法(Leibenstein,1966)。
因此,补贴收入作为企业利润总额一部分,若使企业避免了倒闭的风险,那么这些获补贴的企业将缺乏改善经营管理和提高生产率的动力。
正如Schmidt(1997)所指出的,在其他条件相同的情况下,面临倒闭风险的企业会有动力付出更多的努力降低成本(提高生产率)以避免倒闭。
③当补贴收入很高时,企业可能更有兴趣进行“寻补贴”投资,而不是将资源用于提高生产率(Gwartney et al.,1998)。
④由于政府与企业间的信息不对称,政府给予企业的补贴不仅面临着事后的道德风险,更为普遍地存在着企业在申请补贴时的事前逆向选择问题。
在政策制定者信号甄别机制缺失或失效的情况下,企业所释放的虚假信号很可能达到欺骗政策制定者的目的,从而严重削弱政府补贴激励效应,尤其是R&D补贴。
(安同良等,2009)。
由此可知,政府补贴对企业生产率的影响是不确定的。
并且企业的“寻补贴”投资行为、事后的道德风险以及事前的逆向选择等问题,都是在补贴收入比较多的情况下更有可能发生,从而政府补贴对企业生产率的不确定性影响可能会与企业获补贴收入多寡密切相关。
因此,本文的核心论点是“补贴对企业生产率的影响不仅取决于企业是否获得补贴,而且依赖于企业接受补贴的多寡”。
更为重要的是,不同程度的补贴力度对企业生产率的影响应该具有差异性,即可以预期同样是接受了补贴,高补贴企业的生产率边际变化本身就应该与低补贴企业存在显著差异。
但遗憾的是,根据我们所了解的文献,政府补贴对企业生产率的这一异质性效应却鲜有文献给予了注意。
换言之,已有研究往往仅分析了政府补贴对生产率的平均影响效应,但没有注意到不同补贴幅度的差异性作用。
例如,Marcus and Howard(2003)以日本和韩国的产业政策为例,认为并没有证据表明有选择性的R&D补贴活动对全国或产业的生产率产生了显著影响。
Robinson and Harris(2004)基于英国企业补贴数据的分析发现补贴对企业生产率的影响是不确定的。
Bernini and Pellegrini(2011)采用配对与倍差法技术考察了意大利南部地区的补贴效果,结果表明,获补贴企业的生产率提高幅度反而相对较小。
因此,针对企业补贴的异质性效应,本文采用中国微观企业数据来鉴别不同补贴力度的差异性影响。
为了更好地反映政府补贴对企业生产率变化的因果影响,与Bernini and Pellegrini(2011)等类似,我们也采用基于匹配方法的倍差法技术来考察补贴企业的相对生产率变化,即补贴企业相对于未获补贴企业的生产率在补贴前后的变化差异。
但是,与这些文献仅估计了企业补贴的平均效应不同的是,为了更为精确地鉴别不同补贴力度下的企业生产率变化,我们引入了广义倾向评分匹配方法(Generalized Propensity Score Matching,GPSM)进行实证分析,以进一步刻画不同补贴收入水平对企业生产率的影响差异。
二、广义倾向评分匹配方法与匹配变量的选取政府补贴对企业生产率的影响效果可能会与企业获补贴收入多寡密切相关,因此本文采用广义倾向评分匹配方法进行实证分析。
倾向评分匹配法中的处理变量为二元虚拟变量,而广义倾向评分匹配法中的处理变量为连续型变量①。
假设连续型处理变量D在区间D軍=[d0,d1]中取值,结果变量为Y。
本文中连续型处理变量D为政府补贴力度变量即补贴收入与产品销售收入的比重,结果变量①广义倾向评分匹配法是倾向评分匹配法的扩展,所以本文在阐述广义倾向评分匹配法的估计思路时,将简述或者忽略一些与倾向评分匹配法相关的说明。
关于倾向评分匹配法的应用参见邵敏和包群(2011)。
Y即为企业生产率变量。
Hirano and Imbens(2004)将Rosenbaum and Rubin(1983)中二元处理变量情况下的条件独立性条件扩展为连续型处理变量情况:Y(d)⊥D|X(对于所有的d∈D軍)(1)其中Y(d)为当处理变量D取值d时的结果值,本文即为当企业获补贴力度为d时所对应的企业生产率水平。
这一条件即意味着当控制了向量X中所包含的因素之后,企业获补贴力度与企业生产率水平是相互独立的,将向量X中所包含的变量称作“匹配变量”,其一般为共同影响企业获补贴力度和企业生产率水平的变量(Abadie,2005)。
令r(d,x)为处理变量的条件概率密度函数:r(d,x)=f D|X(d|x)(2)则广义倾向评分GPS即为S=r(D,X)(Hirano and Imbens,2004),它表示当处理变量D取值d∈D軍时的概率(控制了匹配变量X后)。
结合(1)式所示的条件独立性条件:f D(d|r(d,X),Y(d))=f D(d|r(d,X))(3)该式即意味着当控制了GPS之后,处理变量取值d与其对应的结果变量Y(d)相互独立。
在前述基础上,Hirano and Imbens(2004)提出实现广义倾向评分估计的三步:第一步,控制了向量X中所包含的因素之后,估计出连续型处理变量D的条件分布。
E(D i|X i)=β0+β1X i(4)运用极大似然法进行估计,利用其估计结果可以计算出样本企业的广义倾向评分值S赞i。
第二步,将结果变量Y i表示为连续型处理变量D i和广义倾向评分变量S赞i的函数,并运用OLS 法对其进行估计:E(Y i|D i,S赞i)=α0+α1D i+α2D i2+α3S赞i+α4S赞i2+α5D i S赞i(5)实际估计中,是否加入平方项与交互项,可以视具体估计结果选择,具体见后文分析。
该式的估计只是为了得到估计系数α0、α1、α2、α3、α4、α5,用以进行下一步估计。
第三步,利用上一步的估计结果,估计出下式:E赞[Y(d)]=1NNi=1Σ(α赞0+α赞1d+α赞2d2+α赞3r赞(d,X i)+α赞4r赞(d,X i)2+α赞5dr赞(d,X i))(6)式中N为当处理变量D取值d∈D軍s=[d0s,d1s]奂[d0,d1]时的样本企业数。
将处理变量的取值范围D軍=[d0,d1]划分为s个子区间D軍s(s=1,2,…,s),然后在每个子区间里都估计出政府补贴力度对企业生产率变化的因果效应。
将不同取值范围下的因果效应用线连起来,即可得到在整个D軍=[d0,d1]区间内政府补贴力度对企业生产率的因果效应大小与政府补贴力度之间的函数关系图,也为本文实证分析的重点①。
由上述估计过程可知,运用广义倾向评分匹配法获得补贴力度对企业生产率的因果效应估计时,必须首先满足条件独立性假设,而这一假设成立与否又取决于匹配变量X的选取。
根据Abadie (2005),向量X中所包含的变量应为同时影响企业获补贴力度和企业生产率水平的变量,因此在已有理论与经验文献的基础上,本文将向量X中所包含的变量设置如下:①初始时期的生产率水平变量Y t-1,企业生产率水平的计算方法具体见后文。
②企业规模变量x1,度量指标为企业就业人员数的对数值。
③企业资本密集度变量x2,度量指标为企业人均资本存量(固定资产净值年平均余额)的对数值。
④企业亏损虚拟变量x3={0,1},当企业销售利润小于零时取值1。
⑤企业存活时间变量x4,度量指标为企业成立年份的对数值。
⑥是否国有企业虚拟变量x5={0,1},其中取值1表示国有企业。