主观幸福感与文化的关系研究综述
影响学生主观幸福感的教育因素研究
影响学生主观幸福感的教育因素研究主观幸福感是指个体对自身生活的满意度和幸福程度的自我评估，是心理学领域中一个重要的研究对象。
在教育环境中，学生的主观幸福感受到多种因素的影响，包括人际关系、学习环境、教育政策、教师的教学方式等。
了解这些影响因素对提升学生的整体幸福感具有重要意义。
教育影响学生主观幸福感的一个重要方面是人际关系。
学生在学校中与同龄人、教师和其他工作人员的互动，直接影响他们的情感和心理状态。
友谊和社交支持被认为是增强学生主观幸福感的关键因素。
研究表明，拥有积极的人际关系的学生更有可能感到幸福和满足。
这不仅体现在学校环境中，家庭支持和父母与子女之间的关系也同样重要。
良好的家庭氛围能够为学生提供情感上的支持，使他们在面对学业压力时更具韧性。
学习环境也是影响学生主观幸福感的重要因素。
学校的物理环境和氛围，包括课堂管理、校园设施、休闲空间等，都对学生的心理健康有着深远的影响。
一个安全、舒适和鼓励探索的学习环境能够促进学习的积极性，从而提高学生的幸福感。
相对而言，拥挤、嘈杂或缺乏必要资源的学习环境可能会导致学生的焦虑和压力，进而降低他们的主观幸福感。
教师的教学方式及其与学生的互动也显著影响学生的被重视感和归属感。
积极的教师行为，如关心学生、提供个性化指导、鼓励学生参与课堂活动等，都能够增强学生的自信心和幸福感。
相对而言，严厉的管理方式、缺乏支持的学习氛围可能会导致学生的抵触情绪和学习兴趣的下降。
此外，教师的情绪状态也会影响学生的情感氛围，因此教师在教育过程中的心理健康同样重要。
教育内容和评估方法的设计也在一定程度上影响着学生的主观幸福感。
开放性、探究性和创造性的课程能够激发学生的学习兴趣，提升他们的自主性，从而增强幸福感。
相反，重视应试的教育模式往往会给学生带来巨大的压力，使他们感到沮丧和不安。
教育机构应思考如何在课程设置和评估体系中更好地融入学生的情感发展，使教育不仅关注学业成绩，也关注学生的心理健康。
大学生主观幸福感的跨文化研究来自48个国家和地区的调查报告
大学生主观幸福感的跨文化研究来自48个国家和地区的调查报告一、本文概述本文旨在探讨大学生主观幸福感的跨文化差异，通过对来自48个国家和地区的大学生进行调查，揭示了不同文化背景下大学生主观幸福感的现状及其影响因素。
研究采用定量分析方法，对收集到的数据进行了深入的统计和分析，以期为全球范围内的大学生主观幸福感研究提供有价值的参考。
本文概述了主观幸福感的概念及其重要性，强调了跨文化研究在主观幸福感领域的必要性。
随后，介绍了调查的对象、方法以及数据处理过程，确保研究的科学性和可靠性。
在调查结果方面，本文详细展示了各国家和地区大学生主观幸福感的总体水平，以及不同文化背景下的差异。
通过对比分析，发现了一些影响大学生主观幸福感的共性和差异性因素，如个人因素、家庭环境、学校教育、社会支持等。
本文总结了跨文化研究在大学生主观幸福感领域的意义，并提出了相应的建议，以期为提高大学生主观幸福感水平提供参考和借鉴。
同时，也指出了研究中存在的不足和局限性，为未来的研究提供了方向和建议。
二、文献综述主观幸福感（Subjective Wellbeing, SWB）作为一个多维度的概念，涵盖了人们对自身生活的认知和情感评价。
随着全球化的发展，跨文化研究在主观幸福感领域逐渐受到重视。
本文旨在通过综合分析48个国家和地区的大学生主观幸福感调查报告，探讨不同文化背景下大学生主观幸福感的差异及其影响因素。
在文献回顾中，我们发现主观幸福感的研究起源于20世纪60年代的美国，随后逐渐扩展至全球范围。
早期研究主要关注个体层面的因素，如人格特质、心理健康、生活事件等。
随着跨文化研究的兴起，学者们开始关注文化因素在主观幸福感中的作用。
例如，不同文化对幸福感的定义、评价标准和追求方式可能存在差异。
近年来，跨文化研究在主观幸福感领域取得了丰硕成果。
一些研究表明，集体主义文化背景下的个体更可能追求社会和谐与人际关系，而个人主义文化背景下的个体则更关注个人成就和自我实现。
_乐_中国人的主观幸福感与传统文化中的幸福观_曾红
心理学报 2012, Vol. 44, No.7, 986−994Acta Psychologica Sinica DOI: 10.3724/SP.J.1041.2012.00986收稿日期: 2011-12-08* 教育部十一五规划课题(10YJAXLX001); 教育部人文社会科学研究规划基金(12YJA90004); 广东省哲学社会科学项目(GD10CXL0, GD10CXL05)。
通讯作者: 曾红, E-mail: zhh0791@986“乐”——中国人的主观幸福感与传统文化中的幸福观*曾 红1 郭斯萍2(1暨南大学医学院, 广州 510632) (2广州大学教育学院, 广州 510006)摘 要 中国人的幸福感重视人际与集体的和谐, 重视精神的感受。
这样的幸福感特点很大程度上受传统文化中幸福观的影响。
儒、道、佛三大流派各有自己独特的幸福观：儒家既承认父母俱存、兄弟无故的现实感性之乐, 又强调追求仁义的理性之乐; 道家提倡超越现实的顺应自然之乐和祸福相依的幸福观; 佛家则讲求进入涅槃和普渡众生之乐。
各家在追求理想人格、追求审美的过程中, 各自发展又互相融合, 形成对中国人幸福感影响深远的三大幸福观：(1)不以个人情感为重点而代之以人际关系和社会和谐的集体主义幸福观; (2)幸福感与道德感、审美感相连; (3)追求理性之乐。
关键词 乐; 主观幸福感; 儒; 道; 佛 分类号 B84-069; R3951 前言幸福感是一种主观体验, 是个体依据自己设定的标准对其生活质量所作的整体评价与感受, 包括大多数人所谓的幸福、安宁、成就和生活满意度(Diener, 1984)。
“幸福观”是个人对“何为美好人生”的体认与追求, 包含了一整套与此有关的信念、价值、态度及行为意向(陆洛, 2007)。
不同的文化会塑造出个体不同的幸福观, 而幸福观又直接影响到人们的幸福感。
因此可以说“幸福观”是组成幸福概念的一个重要方面, 也是研究幸福感的重要内容, 但却很少被主流心理学所重视。
主观幸福感的研究综述
大学生主观幸福感的研究综述摘要: 主观幸福感是个人根据自定的标准对其生活质量的总体评价。
大学生主观幸福感的状况是大学生生活质量的反映，对其身心健康及其发展都有积极影响，研究大学生主观幸福感具有重要意义。
本综述对主观幸福感念、结构、特点及研究的回顾与发展等进行了梳理，对大学生主观幸福感的研究基础进行了综合述评。
通过述评，一方面对大学生主观幸福感研究进行综合评价，丰富和深化大学生主观幸福感研究;另一方面有助于改善大学生的生活质量，提高他们对各生活领域的满意度，让他们体验到更多的积极的心理状态，塑造他们良好的心理素质。
关键词: 大学生; 主观幸福感; 综述目录主观幸福感的研究概述 (2)国内外主观幸福感的研究进展 (2)三 (2)大学生主观幸福感的测量工具 (3)五、影响大学生主观幸福感的因素 (3)六、 (4)主观幸福感的研究概述主观幸福感研究大致自20世纪50年代在美国兴起，80年代中后期开始进入我国研究者的视野,主观幸福感(Subjective Well-being,简称SWB)是指个体依据自定的标准对其生活质量的整体的评价。
这是Diener(1984)提出来的在心理学界得到公认的概念. 它包括生活满意度和情绪体验两个基本成分,前者是个体对生活总体质量的认知评价,即在在总体上对个人生活做出满意判断的程度;后者是指个体生活中的情绪体验,包括积极情绪(愉快、轻松等)和消极情绪(抑郁、焦虑、紧张等)两方面.主观性、整体性、相对稳定性是SWB有三个特点。
国内外主观幸福感的研究进展1.国外主观幸福感的研究进展国外对主观幸福感的研究以Wilson(1967)撰写的第一篇综述《自称幸福的相关因素》为标志。
Diener(1997)在其论文《主观幸福感研究新纪元》中，把西方幸福感研究划分出描述比较、理论建构、测量发展三个主要的发展阶段。
第一阶段主要是集中在人口统计学的维度，描述与比较不同人群幸福感; 第二个阶段主要是将研究重点转向内部因素，建构有关的理论框架，探讨获得幸福的各种途径和跨文化研究; 第三个阶段主要是将研究方法、途径和主观幸福感测量的理论进行整合，形成了以自陈量表为主体，并结合其他评估技术，以正面评价为主，并兼顾负面指标的新格局。
主观幸福感综述
文化视野主观幸福感综述徐杏玉 常州信息职业技术学院摘要：什么是幸福，怎样得到幸福，多年前已成为社会热议的焦点。
本文对国内外主观幸福感文献研究整理的基础上，回顾了主观幸福感的定义、结构、测量和理论，最后对主观幸福感未来研究方向提出了展望。
关键词：主观幸福感；研究综述；未来展望中图分类号：C444 文献识别码：A 文章编号：1001-828X(2017)030-0363-02一、主观幸福感定义什么是幸福？这是自古至今人们都十分关注的问题。
学术界对幸福的界定有多种标准，大致可归纳为以下三种。
1.以外在标准界定的幸福这种标准认为幸福来自于观察者价值判断，而不是基于被观察者的自我判断。
许多人把他人在某方面取得的成就或是否拥有大量的物质财富作为标准来衡量幸福。
苏格拉底认为幸福和智慧密切联系，智慧是幸福产生的源泉；Tatarkiewica则将“成功”看作幸福的标准。
2.以内在情绪体验界定的幸福Bvudbern(1969)通过调查发现，人们积极的和消极的情绪相互独立，当积极情绪相比消极情绪占得优势，则会体验到较强的幸福感。
赫拉克利特反对把肉体快乐作为判断幸福的指标，认为应注重内在体验。
3.以个体自我评价界定的幸福Shin和Johuson(1978)认为幸福是评价者基于自己的价值判断标准对其生活质量作主观性的整体评价。
这种概念属于本文所讨论的主观幸福感(Subeject Well—Being，SWB)范畴。
当代对主观幸福感的研究起自Wilson(1967)发表的《自称幸福的相关研究》。
Wilson(1967)认为快乐源于内在需要是否获得满足，而满足到什么程度才能带来快乐感依赖于个体的适应或期望水平。
Diener(1984)对主观幸福感的定义与Shin和Johuson(1978)提出的对主观幸福感的定义相一致，即个体主观上认为自己已有的生活状态与自己心目中理想生活状态相符合，而产生的一种肯定的态度和感受。
Diener进一步指出主观幸福感包括生活满意度和情绪体验两个维度。
主观幸福感影响因素的跨文化研究概述
’ ， 塞 ｌ 王 ，
主义 文 化 中要 强 于 在 集 体 主义 文 化 中 。 且 自 并 尊与 主观 幸 福 感 之 间呈 正 相 关不 具 普 遍 性 ， 在 集 体 价 值 高 于 个 人 价 值 的社 会 文 化 中 ， 自 尊 高 感并不 定 意 味 着 高 幸 福 感 。 Ｂｏ ｋｅ（ ６ ｒｃｎ ｒ１ ９ ） ９ 等人 对 中 国大 陆 和 美 国 大 学 生 的 抽 样 进 一 步 研 究 发 现 ， 个 人 主义 文 化 背 景 下 的 美 国 高 自 在 尊学 生 在 面 对 各 种 困 难 时 比 在 集 体 主 义 文 化 背 景 下 的 中 国 大 陆 低 自 尊 学 生 更 倾 向 于 自 我 乐 观 反 应 。 而 Ｅ ｎｏ ｋＭ．ｕ 强 调 ， 总 体 上 ｕ ｋｏ Ｓ ｂ 从 讲， 虽然 自 尊对 主 观 幸 福 感 的 预 测 作 用 存 在 明 显 的 文 化 差 异 ， 是 ， 尊 的 内 在 重 要 作 用 是 但 自 被 西 方 传 统 的 心 理 幸福 理论 过 于 夸 大 估 计 了。 Ｂ ｓｏ （ ０ ０ 等 人 又 考 察 了 内 隐 和 外 显 ｏｓ ｎ ２ ０ ） 自尊 对 个 体 主 义 文 化 主 观 幸 福 感 、 极 情绪 和 积 消 极 情 绪 的 预 测 作 用 ， 究 发 现 ， 显 自 尊可 研 外 以 较 好 预 测个 体 在 积 极 和 消 极 情 绪 上 的 差 异 ，
内 隐 自 尊 可 以 预 测 个 体 的积 极 情 绪 。徐 维 东
（０ ５ 等 人 试 图 结 合 内隐 社 会 认 知 和 自 尊结 ２０）
影响因素的跨文化研究概述
西北师范大学教育学院 万民钢 杨俊龙
古希 腊 哲 学 家 伊壁 鸠 鲁 声 称 ，快 乐 是 幸 福 生活 的开 始 和 目的 。 为我 们 认 为 幸 福 生 活 是 我们 天 上 最 高 的 善 ， 们 因 我 的 一 切 取舍 都 从 快 乐 出 发 ； 门的 最 终 目 的 乃 是 得 到快 乐 。 捌 ２ ０世 纪 新 弗 洛 伊 德 主 义 的 代 表 人 物 之 一 的 弗 洛 姆 认 为 ， 快 乐 和 幸福 没 有 质 的 区 别 ， 是 快 乐 与 某一 个 别 行 为 有关 ， 只 而 幸福 可 以称 为 是 某 种 持续 和 — 体 化 的 快 乐 经 历 。 了 现 代 ， 到 学 者们 采 用 更 理 性 的视 角和 更科 学 的 方 法 再 次 掀 起 了人 类 幸 福 的研 究 热 潮 。２ 世 纪 ６ 年 代 以来 ， 理学 家对 主 观 幸 ０ ０ 心 福感 （ ｕｊ ｔ ｅ Ｗｅ— ｅｎ） 理 论与 实证 研 究 倾 注 了极 大 Ｓ ｂ ｃｉ ｌｂ ｉ 的 ｅ ｖ ｌ ｇ 的热 情 ， 么 ， 竟 有 哪 些 因素 会 影 响 门的幸 福 感 呢 ？从 那 究 跨文 化 的 角 度 出发 ，研 究 者 们 是 如 何 探 讨 自 尊 、自 我 同 一 性 、 格和 文 化 因 素 与 主 观 幸福 感 的关 系 的甲 人
大学生主观幸福感的影响因素研究
大学生主观幸福感的影响因素研究二、文献综述在心理学和社会学领域，主观幸福感一直是重要的研究课题。
对于大学生这一特定群体，其主观幸福感受到诸多因素的影响，这些因素涵盖了个人、家庭、学校、社会等多个层面。
个人因素方面，大学生的性格特质、自我认知、自尊水平等都会对其主观幸福感产生显著影响。
例如，积极心理学认为，个人的积极情绪和乐观态度能够增强主观幸福感。
个人的目标设定和成就动机也会对幸福感产生重要影响。
当大学生能够设定明确的目标，并在学习和生活中不断取得进步时，他们的主观幸福感往往会得到提升。
家庭因素方面，家庭环境、父母的教育方式以及家庭经济状况等都会对大学生的主观幸福感产生影响。
例如，研究表明，来自支持性和睦家庭的大学生往往具有更高的主观幸福感。
父母的教育方式，如民主型教育，有助于培养大学生的自主性和创造性，从而提高他们的主观幸福感。
学校因素方面，校园环境、师生关系、教学质量以及课外活动等都可能对大学生的主观幸福感产生影响。
良好的校园环境和师生关系有助于增强大学生的归属感和满足感，从而提高他们的主观幸福感。
同时，高质量的教学和丰富的课外活动也能激发大学生的学习兴趣和热情，进而提升他们的主观幸福感。
社会因素方面，社会支持、文化价值观、就业压力等都会对大学生的主观幸福感产生影响。
例如，社会支持网络的广泛和稳定可以为大学生提供情感支持和物质帮助，从而增强他们的主观幸福感。
同时，积极的社会文化价值观也可以引导大学生形成健康的生活态度和价值观，提高他们的主观幸福感。
大学生的主观幸福感受到多种因素的影响。
未来的研究可以进一步探讨这些因素之间的相互作用机制，以及如何通过综合干预来提高大学生的主观幸福感。
同时，针对不同类型的大学生（如不同性别、年级、专业等），也可以开展更加细致深入的研究，以提出更具针对性的建议和措施。
1. 主观幸福感的概念和测量方法主观幸福感（Subjective Wellbeing，SWB）是一个多维度、综合性的心理概念，主要描述个体对生活的整体满意度以及积极情感和消极情感的平衡状态。
社会支持与主观幸福感关系研究综述
社会支持与主观幸福感关系研究综述一、本文概述随着社会心理学研究的不断深入，人们越来越重视主观幸福感作为生活质量的重要评价指标。
社会支持作为一个影响个体心理健康的重要因素，也受到了广泛关注。
本文旨在探讨社会支持与主观幸福感之间的关系，通过综述相关文献，分析社会支持对主观幸福感的影响机制，以期为社会心理学领域的研究提供有益的参考。
本文首先界定了社会支持与主观幸福感的概念，并阐述了它们在心理学领域的重要性。
然后，通过对前人研究的梳理，分析了社会支持与主观幸福感之间的相关关系，以及影响这种关系的因素。
接着，本文探讨了社会支持对主观幸福感的作用机制，包括直接效应和间接效应。
本文总结了现有研究的不足，并提出了未来研究的方向和建议。
通过本文的综述，我们可以更深入地理解社会支持与主观幸福感之间的关系，为提升个体的主观幸福感提供理论支持和实践指导。
本文也为社会心理学领域的研究提供了新的视角和思路，有助于推动该领域的进一步发展。
二、文献综述社会支持与主观幸福感之间的关系一直是心理学、社会学以及行为科学等多个学科领域的研究热点。
通过对已有文献的梳理和综合分析，可以发现社会支持对个体主观幸福感具有显著影响，而这种影响表现在多个层面和维度上。
社会支持的概念和内涵在不同学科领域有所差异，但普遍认可的是，它指的是个体在社会交往中所获得的来自他人的关心、帮助和支持。
这种支持可以来自家庭、朋友、同事、社区等多个方面，表现为情感支持、信息支持、物质支持等多种形式。
主观幸福感是个体对自身生活质量的整体评价和感受，包括情感幸福感和认知幸福感两个方面。
情感幸福感指的是个体在积极情感和消极情感上的体验，而认知幸福感则是个体对生活满意度的评价。
在社会支持与主观幸福感的关系上，大量研究表明二者之间存在正相关关系。
即社会支持的增加可以提高个体的主观幸福感水平，反之亦然。
这种关系在不同文化、年龄、性别等群体中均得到了验证。
进一步的研究还发现，社会支持对主观幸福感的影响机制是多方面的。
文化因素对于主观幸福感的影响
文化因素对于主观幸福感的影响作者：郭怡来源：《群文天地》2010年第15期幸福是一个古老的话题，随着社会的发展和科学的进步，幸福的概念得到新的定义和理解。
在心理学中，主观幸福感是指“个体对其生活的整体评估，包括情感和认知两方面”。
跨文化研究发现，不同的文化对幸福感的标准与来源存在影响。
同时，在经历了现象描述、因素探索和理论建模的阶段之后，研究者也开始采用各种新的研究和统计方法，从更宽的视野进行主观幸福感模型的文化整合。
一、与文化因素相关的理论模型目前，关于主观幸福感生成的理论有很多，它们都从不同的侧面反映了影响主观幸福感的因素以及各因素间的作用机制。
从跨文化的角度来看，对于主观幸福感的研究需要回答的问题就是,幸福的实现方式和心理机制是人类所共有的，还是不同文化所特有的，或者是两者兼而有之。
目前已有的四个文化模型的基本假设中，文化常模模型和目标调节模型强调幸福感的文化差异；多维模型和自我决定理论则试图验证幸福感由一些共同的文化因素影响。
各模型具体的观点如下：1、文化常模模型Markus和Kitayama从文化心理学的角度出发认为，幸福感由自我建构，其真正本质因文化而异。
也就是说，该理论假设认为，不同的文化背景导致了幸福感的差异，当个体遵从社会规范行动时,就会产生幸福感,背离则会感到紧张不安。
Kitayama等(1994)研究发现，在集体主义文化中，个体的幸福感与关系和谐、责任的完成和期望的实现有关；而在个体主义文化中，幸福感则受自豪和个人目标的达成等因素的影响较大。
所以，文化常模模型主张文化决定行为的适当性，从而对主观幸福感起着调节的作用。
但是，该理论最大的一个问题就在于，忽视了同一文化中的各个成员之间心理体验的不同，所以遭到了一些研究者的质疑。
2、目标调节模型Oishi等研究者提出的目标调节模型，不仅考虑到不同的文化背景对于幸福感的影响，而且看到同一文化内部个体目标的不同所导致的幸福感差异。
该理论的基本假设是，目标和价值取向决定人的幸福感，是人们获得与维持幸福感的主要来源。
《大学生自我和谐与主观幸福感的关系》课题研究计划书
大学生自我和谐与主观幸福感的关系课题研究计划书目录大学生自我和谐与主观幸福感的关系研究计划书 (1)一、问题的提出 (1)（一）研究问题经验层面 (1)（二）研究问题概念层面 (1)（三）以问题形式呈现研究问题 (2)（四）研究意义 (2)（五）基本概念界定 (2)（六）分析单位 (2)二、文献综述 (2)三、研究假设 (3)（一）研究假设 (3)（二）因变量概念操作化 (3)（三）自变量概念操作化 (3)四、研究设计 (3)（一）数据来源、收集方法 (3)（二）数据资料处理的工具 (4)五、研究进程安排 (4)六、文章结构与创新点 (4)3 研究设计 (4)4 结果分析 (4)5 讨论 (5)结论 (5)七、参考文献 (5)一、问题的提出（一）研究问题经验层面近些年来，我国高校大学生事故案件频发，大学生出现冲突矛盾的情况较为常见，再加上大学生中生活习惯冲撞、缺乏深入交流、不良竞争心理，导致宿舍关系紧张。
一旦出现问题，就很容易引发严重的冲突和矛盾。
因此，需要关注大学生的心理健康情况，通过促进其自我和谐来提升其对生活的满意度。
鉴于目前学术界关于自我和谐与主管幸福感的研究较多，但是缺乏对二者的关系研究，鉴于此，本文旨在了解大学生的自我和谐和主观幸福感的现状，并对其关系进行分析，从而为大学生生活质量的改善以及主观幸福感的提升等奠定一定的基础。
（二）研究问题概念层面自我和谐状况可以反映一个人内心的心理状态，主观幸福感是个人对自身生活质量的感受，两个指标都可以用来衡量人心理健康与否。
但两个概念可能存在相互作用，为了促进大学生主观幸福感的提升，可以通过实现自我和谐进行。
（三）以问题形式呈现研究问题本文的研究问题如下：（1）大学生自我和谐的情况如何？以及不同类型的大学生自我和谐情况如何？（2）大学生主观幸福感如何？以及不同类型的大学生主观幸福感情况如何？（3）大学生自我和谐与主观幸福感的关系如何？（四）研究意义研究大学生自我和谐与主观幸福感的关系，可以发掘二者之间的关系，进一步扩大了心理理论相关研究范围，并以自我和谐为突破，探究影响主观幸福感的内在心理机制。
《具身认知视域下城郊乡村旅游者主观幸福感研究》范文
《具身认知视域下城郊乡村旅游者主观幸福感研究》篇一一、引言具身认知理论作为一种新兴的认知科学理论，主张认知过程不仅仅是心智的活动，更是身体与环境的互动过程。
在当下社会，随着城市化进程的加快，城郊乡村旅游逐渐成为人们追求休闲、放松和寻找幸福感的途径之一。
因此，从具身认知的视域出发，研究城郊乡村旅游者的主观幸福感具有重要的理论和实践意义。
本文旨在探讨具身认知理论在城郊乡村旅游者主观幸福感研究中的应用，以期为提升旅游者的幸福体验提供理论依据和实践指导。
二、文献综述近年来，关于具身认知和乡村旅游的研究逐渐增多。
具身认知理论强调身体经验在认知过程中的重要作用，而乡村旅游作为一种以身体参与为主的休闲活动，为具身认知理论的应用提供了良好的研究场景。
以往研究表明，乡村旅游能够带给人们身心放松、愉悦等积极情绪体验，而这些体验与具身认知理论中的身体参与和认知过程密切相关。
因此，将具身认知理论引入城郊乡村旅游者主观幸福感的研究，有助于深入探讨旅游者的心理机制和体验过程。
三、研究方法本研究采用定性和定量相结合的研究方法。
首先，通过文献分析，梳理具身认知理论和乡村旅游的相关研究，为研究提供理论基础。
其次，采用问卷调查法，收集城郊乡村旅游者的主观幸福感数据。
问卷设计包括旅游者的基本信息、旅游经历、身体感受、情绪体验等方面。
最后，运用统计分析法，对收集到的数据进行处理和分析，探讨具身认知视域下城郊乡村旅游者主观幸福感的影响因素和作用机制。
四、研究结果1. 城郊乡村旅游者的主观幸福感普遍较高。
大多数旅游者在参与乡村旅游后，表现出较高的满意度和愉悦感。
2. 身体参与是影响城郊乡村旅游者主观幸福感的重要因素。
旅游者在参与活动过程中，通过身体感知和体验，获得了身心的放松和愉悦。
3. 具身认知过程中的环境因素对城郊乡村旅游者的主观幸福感具有显著影响。
优美的自然环境、和谐的社区氛围等外部因素能够增强旅游者的积极情绪体验。
4. 不同人口统计特征的旅游者在具身认知和主观幸福感方面存在差异。
城乡居民的文化取向对主观幸福感影响的探讨
城乡居民的文化取向对主观幸福感影响的探讨摘要:研究以351名城乡居民为对象,运用《精神文化生活状况调查问卷》和《总体幸福感量表》,探讨城乡居民的文化取向对主观幸福感的影响。
结果表明:①有宗教信仰的居民人数在城乡居民人数中所占比重不大,但多数人有因果报应思想;更多的人关注精神文化生活。
②城乡居民的总体幸福感水平比较高;居民的主观幸福感总分除在身体健康状况上有显著的差异外,在性别、文化程度、年龄、婚姻状况等方面均无显著差异。
③宗教信仰和因果报应对主观幸福感没有显著影响;金钱观和爱情观对居民主观幸福感有影响。
④看电视(看电影、听收音机)、上网、读书(报、杂志)等方式不能显著预测居民的主观幸福感。
关键词:城乡居民精神生活文化取向主观幸福感1.问题的提出主观幸福感研究大致自20世纪50年代在美国兴起,在积极心理学逐渐受到人们关注的背景下,以客观的经济物质指标来测量幸福的方法受到质疑,一些社会学家和心理学家于是从主观的生活质量标准出发来研究幸福[1]。
国外学者对主观幸福感的研究经历了三个阶段[2]:第一阶段主要是简单描述与主观幸福感相关的人口统计项目;第二阶段是探讨获得幸福的各种途径和跨文化研究,并建立了相关的理论;第三阶段则是研究方法的探索。
西方学者早期有关主观幸福感的研究,主要集中于确定带来满意生活的外部条件[3]。
重点集中在财富、人格、年龄、婚姻与主观幸福感的关系上。
另外,还对遗传因素、社会支持、生活事件、性别、宗教信仰、教育、职业等因素与主观幸福感的关系进行了实证探讨,这些都可以视为对主观幸福感影响因素的研究。
国外学者提出了多种理论,主要有[4]:遗传、人格特质及人格环境交互作用理论、社会比较理论、期望值理论、目标理论和适应和应对理论。
国内对主观幸福感的测量研究大致是从80年代中期开始的。
研究者在研究人民生活质量的过程中,不同程度地涉及到主观幸福感的测量问题。
他们大致沿用了国外同类研究的思路和方法,而在心理健康层面主观幸福感研究主要针对的是一些特殊群体,比如[5]:老年人、大学生、少儿群体和教师等。
组织文化对员工离职意愿的影响研究
组织文化对员工离职意愿的影响研究近年来，员工离职率逐渐上升，成为各企业必须面对的挑战。
而组织文化作为企业的核心价值观和行为准则，在一定程度上影响着员工的工作满意度和留任意愿。
本文将探讨组织文化对员工离职意愿的影响，并提供相关研究结果以及对企业的建议。
一、组织文化对员工满意度的影响组织文化是企业内部员工认同的核心，它涉及到企业的价值观、规范行为以及员工与组织的关系。
一种积极向上的组织文化能够提升员工的工作满意度，减少员工的离职倾向。
研究表明，员工对组织文化的认同越高，他们的工作表现越好，离职意愿越低。
例如，华为是一个以员工为中心的企业，他们倡导极客文化，鼓励员工勇于创新。
这种积极向上的组织文化激发了员工的工作激情和归属感，从而提高了员工的留任率。
二、组织文化对员工主观幸福感的影响组织文化不仅仅是企业的一种行为准则，还对员工的主观幸福感有着重要影响。
当组织文化能够满足员工的情感需求和自我实现时，员工更愿意留在企业中。
例如，谷歌是一家以创新和员工自由度为核心的企业，其组织文化鼓励员工发展创造性思维和个人潜能。
研究发现，在谷歌工作的员工对企业的满意度和幸福感较高，离职意愿较低。
三、组织文化对员工离职意愿的中介作用组织文化对员工离职意愿的影响可以通过满意度和幸福感来中介。
当员工对组织文化感到满意且有幸福感时，他们更可能将自己的未来与组织绑定在一起，从而降低了离职倾向。
一项研究发现，员工对组织文化的满意度和幸福感可以解释员工离职意愿的变化。
因此，企业应该重视打造良好的组织文化，并关注员工的满意度和幸福感，以降低员工的离职率。
四、如何打造积极的组织文化为了提高员工的工作满意度和降低离职意愿，企业可以采取以下措施来打造积极的组织文化：1.明确企业的核心价值观：企业应该明确自己的核心价值观，并将其贯穿于各个层级和业务部门。
2.积极的领导力：企业领导者应该成为积极的榜样，以身作则，鼓励员工发展和创新。
3.开放的沟通氛围：企业应该营造一个开放、透明的沟通氛围，鼓励员工表达意见和建议。
主观幸福感
不同的研究者均得出大学生主观幸福感存在或部分存在 年级差异的结论，但是具体存在何种年级差异则有争议。
13
4.2 社会支持因素
• 孔风(2012)、严标宾(2006)研究发现社会支持与主观幸福感、生活满 意度以及积极情感显著正相关，与消极情感显著负相关。随着社会支 持的增加大学生的主观幸福感也随着增加(吴丹伟, 刘红艳, 2005)。辛 自强和池丽萍(2001)研究发现，社会支持对个体快乐有很强的预测作 用，而且对社会支持的利用程度也会影响个体的幸福感水平。
大学生主观幸福感研究综述
报告人：牛 羊 2015-01-06 1
主要内容
主观幸福感的界定及测量 主观幸福感的研究理论 主观幸福感的影响因素 研究现状及展望
2
一、主观幸福感的界定
主观幸福感（ SWB）指评价者 根据自定的标准对 其生活质量的整体 性评估。SWB是 一种主观的、整体 的概念，同时也是 一个相对稳定的值 ，是衡量个人生活 质量的重要综合性 心理指标。
• 全宏艳和周婧诗(2009)研究发现，大五人格中除开放性外，外向性、 宜人性、谨慎性、神经质与主观幸福感均存在显著相关。外向性性格 者活泼，善于与人沟通，乐于参加各种社会实践活动，经历较多的积 极事情，故体验较多的积极情感，也就具有较高的主观幸福感。
• 学者安芹(2005)通过测量研究得出外向性对快乐存在显著性的影响， 而神经质者常处于压抑，焦虑不安等不良的情绪状态下，因体验较多 的消极情绪从而具有较低的主观幸福感。
• 姚小燕(2013)的研究表明人际关系困扰程度与总体幸福感呈负相关。
姜峰和郭燕峰(2010)的研究认为热恋中的大学生性别之间的总体幸福
主观幸福感研究述评_基于个体主义_集体主义文化
自上个世纪50年代主观幸福感在西方国家被提出以来，学者们开始从各个不同的角度对主观幸福感这一领域进行了大量的研究。
由于主观幸福感具有主观性这一特点，所以主观幸福感研究的一个中心问题便是把文化与个体的主观体验加以交叉考虑。
跨文化研究自然成为主观幸福感研究中受欢迎的一种方法。
而且，这一方法的运用已经取得了可喜的成就。
文章试图对多年来主观幸福感的跨文化研究作一综述，期望对主观幸福感的研究起到一定推动作用。
1主观幸福感与文化“主观幸福感”一词随着心理学的发展已经成为心理学的一个专业术语。
在心理学上，主观幸福感是指评价者根据自定的标准对其生活质量的整体性评估，不仅指积极情绪的增加，也指消极情绪的减少。
从“主观幸福感”一词可以推知，“主观性”是它的一个重要特点，即“主观幸福感”是个体对其自身整体状况的一种主观判断与评价。
目前，对文化的定义多种多样。
英国人类学之父泰勒认为，“文化，就其在民族志中的广义而论，是个复合的整体，它包含知识、信仰、艺术、道德、习俗和个人作为社会成员所必需的其他能力习惯”[1]。
有的学者对文化进行了分类，有的学者把文化描述为“环境的人为部分”。
一般来说，文化的一大重要特征就是它在不同代人之间的传承。
同时，文化往往与一个国家或民族群体相联系。
文化是无所不在的，任何人类的行为都受到文化的某一方面的影响，或成为它的直接后果。
为此，出现了跨文化心理学，该学科就文化背景下的基本心理过程进行了跨文化的研究。
主观幸福感作为一个心理变量，它的定义中包含着内在的文化根源，没有超越文化价值观的幸福感判断和评价，它与文化的关系甚为密切。
2东西方文化背景下的幸福观中国的传统文化博大精深，可谓东方文化的主要代表。
“幸福”一词，直到最近才在中国语言中出现。
在中国古代文献中，“福”或“福气”或许是和“幸福”最相近的词汇，通常意味着“生活中好的，积极的事情”。
中国文化中的幸福观念，大体包括物质丰富，身体健康，一种美好平静的生活，对死亡的焦虑的减轻等。
主观幸福感研究综述_唐蕾
科技信息
基础理论研讨
主观幸福感研究综述
广州大学 唐 蕾
［摘 要］本文采用文献综合法，从基本概念、结构、特点、内容、研究方法、理论观点等各方面对主观幸福感进行了阐述，指出了主观 幸福感研究的局限性和今后努力的方向。 ［关键词］主观幸福感 关系 理论
自古以来，在人类思想史上，就有许多对幸福的追问和探讨，但在 相当长的一段时间里仅止于哲学上的思辨，形成了不同派别、不同主义 的幸福观。
２．２．３ 社会比较和主观幸福感的关系 社会比较（ｓｏｃｉａｌ ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ）就是把自己的处境和地位（包括能力、 观点、身体健康状况等）与他人进行比较的过程。社会比较按比较方向 分，可分为上行比较、下行比较和平行比较；按比较对象是否存在分，可 分为现实性社会比较和建构性社会比较；按比较内容分，可分为能力比 较、观点比较和情绪比较；按比较时是否有明确的指标分，可分为外显 比较和内隐比较；按比较的主动性分，可分为主动性社会比较和被动性 社会比较；按比较群体分，可分为内群体比较和外群体比较；等等。 国内外关于社会比较与主观幸福感的关系得出的结论并不一致。 张兴贵（２００５）在其著作《幸福与人格》中指出：（１）在能力比较背景中领 域，社会比较充当了神经质人格影响幸福感的中介变量，向下比较一致 的增强了对能力和心境的自我评价，向上比较一致的降低了对能力和 心境的自我评价；（２）无论何种关系背景，比较方向的主效应明显。高、 低神经质者和外倾者的自我观念和心境，在向下比较后均有了提升，在 向上比较后均有了显著下降。内倾者无论何种比较方向，其自我观念和 心境均被削弱，似乎更不幸福。（３）在生活适应情境中，社会比较充当了 神经质人格影响幸福感的中介，但未充当外倾性人格影响幸福感的中 介。黎琳（２００６）在其博士论文《大学生的社会比较与情绪健康》中研究 发现人格通过能力比较对主观幸福感没有影响，但人格通过观点比较 对主观幸福感有负面影响，同时通过实验法发现高自尊的、内隐向上比 较的被试主观幸福感水平要低于高自尊的、外显向上比较的被试，高自 尊的内隐向下比较的被试主观幸福感水平要高于高自尊的、外显向下 比较的被试。梁静（２００６）研究发现对于高二年级的青少年而言，无论在 现在时间的维度下，还是在未来的时间维度下，比较方向对幸福感的影 响没有必然的对应关系，其影响作用也不显著。因此，有学者认为社会 比较对个体自我评价和情绪等方面的影响较少地取决其社会比较方 向，而是更多依赖于社会比较发生的具体社会情境和个体运用社会比 较的方式。 ３．主观幸福感的主要研究方法 郑雪在其著作《幸福心理学》中指出，对主观幸福感的研究可以采 用自陈量表测量法、记录非语言行为法、重要他人评价法、生理指标法、 社会指标法、认知测量法、行为取样技术、深度访谈法、情绪敏感性任务 法等，自陈量表测量法使用最多，而实证研究较少。我国学者在研究主 观幸福感的过程中则主要使用了测量方法、文献综合法、比较研究法、 统计方法等方法，其中测量方法和统计方法的使用占绝对的优势。［２６］
人格、文化与主观幸福感的关系及整合模型述评
人格、文化与主观幸福感的关系及整合模型述评邹琼佐斌华中师范大学心理学系，武汉430079【摘要】在对主观幸福感的研究历史、两个独立的相关研究及其近期发展趋势作了回顾后，着重介绍了人格、文化与主观幸福感的整合模型(调节一缓和模型)，指出了这一模型的重要价值及其存在的不足。
在此基础上，提出了模型进一步完善和发展的方向。
【关键词】人格；文化；主观幸福感；调节--缓和模型幸福最早是一个古老的哲学话题，其源头可以追溯到亚里士多德甚至柏拉图时期。
随着西方社会经济的发展，经济学、社会学和心理学相继对幸福的研究产生了广泛的兴趣。
心理学对主观幸福感(subjective well-being，简称SWB)的研究大致自20世纪50年代在美国兴起，60年代后期逐步在全世界范围内形成热潮。
主观幸福感逐渐成为衡量人们生活质量及心理健康的一种重要综合性心理指标。
从20世纪90年代至今，主观幸福感的研究倍受重视。
对于主观幸福感的界定，西方较多为实证研究之便将其操作化。
如Argyle(1989)和Diener(1984)等人认为主观幸福感是一种正性情感超过负性情感，成为主导性的情感体验，从而使个体能从整体上对生活感到满意的心理状态。
许多研究已证实主观幸福感包含三个独立的维度：正性情感、负性情感和认知维度。
主观幸福感的研究历经半个世纪，其理论已日臻成熟--早期集中于确定带来满意生活的外部条件，后来分别研究主观幸福感与人格，主观幸福感与文化的关系，近期开始对主观幸福感与人格和文化三者关系的整合趋势感兴趣。
本文通过对主观幸福感的两个独立的相关研究和近期发展趋势的回顾，重点介绍了人格、文化与主观幸福感的整合模型--调节--缓和模型，指出了这一模型的整合价值及其存在的不足。
在此基础上，拟提出模型进一步完善和发展的建议。
1主观幸福感的两个独立的相关研究1．1主观幸福感与人格因素的相关研究在主观幸福感的诸多研究中，主观幸福感与人格的相关研究是其中最重要的研究之一。
[幸福感,主观,其他论文文档]主观幸福感研究综述
![[幸福感,主观,其他论文文档]主观幸福感研究综述](https://img.taocdn.com/s3/m/8fb4783fe009581b6ad9ebcd.png)
国内有关主观幸福感的研究可以追溯到20世纪80年代，国内研究者开始运用量表对老年人生活满意度进行了一些测查，进入90年代以来，研究者对 SWB的研究扩展到对城市居民生活满意度及大学生主观幸福感的调查。我国研究者对SWB的本土化进行了大量探索，有研究者探讨了民间俗语中包含的幸福意蕴，在参考牛津幸福感量表的基础上，通过对大型社区的调查编制了中国人幸福感量表[4]，这类研究从中国文化的角度审视国人的幸福感，做出了有意义的期社会比较理论强调对比的结果， 即个人与周围人比较， 如果自己优于别人则感到幸福[7]。在进行社会比较的过程中， 人格特质的影响显得尤为重要， 幸福的人常作向下比较， 由于优于别人而获得较高的主观幸福感， 感到不幸的人既作向上也作向下比较， 因而处于一种比较矛盾的心理状态中，即中国人所讲的“比上不足， 比下有余” 的状况；乐观者倾向于注意比自己差的人的数目， 以此评价自己在某一群体中所处的位置，从而“ 知足常乐”，悲观者则相反。
主观幸福感，主要指个体依据自己设定的标准对其生活质量所作的整体评价[2]。主观幸福感包括生活满意度和情感体验两个基本成分，前者是个体对生活总体质量的认知评价，即在总体上对个人生活作出满意判断的程度；后者是指个体生活中的情感体验，包括积极情感（愉快、轻松等）和消极情感（抑郁、焦虑、紧张等）两方面[3]。
以往大多数心理学研究都针对焦虑、抑郁等消极情绪和心理状态，但是对乐观、幸福、快乐等积极情绪和心理状态关注较少。随着心理学的不断发展，研究者们发现对消极情绪的研究并不能帮助我们了解积极情绪，二者的影响因素不尽相同，为此有关积极情绪和心理状态的研究日益增多，形成了早期的积极心理学[1]。主观幸福感（subjective well-being， SWB）是积极心理学研究领域的重要组成部分之一，更是受到格外的关注。
文化产业发展对居民主观幸福感的影响
文化产业发展对居民主观幸福感的影响作者：***来源：《中国市场》2023年第35期摘要：幸福感作为人类永恒的追求，而文化产业发展正是满足人民美好生活需求的关键所在，也是提升居民主观幸福感的重要途径。
文章基于2013年、2018年国家家庭收入调查（CHIPS）数据，量化分析文化产业发展对居民主观幸福感的影响。
研究表明：一是有序Probit估计结果显示，文化产业发展对于居民主观幸福感存在显著的正向积极效应，该结论经过一系列稳健性检验后依旧成立；二是异质性分析结果显示，不同年龄层次居民的主观幸福感受文化产业发展的影响存在差异，且城镇居民能从文化发展的过程中获得更高的幸福感；三是社区文明程度在文化产业发展影响居民主观幸福感的过程中扮演正向促进的角色。
关键词：文化产业；居民主观幸福感；有序Probit模型；中国居民收入调查数据（CHIP）中图分类号：F224文献标识码：A文章编号：1005-6432（2023）35-0050-04DOI：10.13939/ki.zgsc.2023.35.0501引言自“伊斯特林悖論”起，不再仅有财富等收入要素影响着民众精神上的幸福感受，文化等非收入要素同样影响着居民的主观幸福感。
党的二十大报告明确指出，应进一步推动文化产业高质量发展，健全现代文化产业体系和市场体系，推动各类文化市场主体发展壮大，培育新型文化业态和文化消费模式，以高质量文化供给增强人们的文化获得感和幸福感。
然而，联合国发布的《2023世界幸福指数报告》数据显示，中国幸福指数位居第82位，相较于2017年的全球第79位有所下降，这一结果表明近年来中国多元化、个性化的文化产业发展虽取得长足进步，但是否切实满足了社会大众的精神文化需求、增强居民的幸福感仍有待考量。
那么，发展文化产业是否会影响居民的主观幸福感？其影响路径是什么？鉴于此，文章运用2013年、2018年中国家庭收入调查（CHIPS）的微观数据，利用有序Probit回归模型，验证文化产业发展是否能够提升居民主观幸福感，以及在此基础上探究社区文明程度在该传导过程中所发挥的中介效应。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
主观幸福感与文化的关系研究综述邹琼X(华中师范大学心理学系,武汉,430079)摘要西方研究者建立了四个文化模型来解决主观幸福感的文化普遍性和特殊性的争议。
遗憾的是,现有的模型各执一端,实证研究也偏重于幸福感的文化特殊性研究。
近年来,国内开始重视主观幸福感的跨文化研究,并发现了幸福感的中西差异。
未来研究的重点是整合有关理论,解决文化争议,采取主位研究策略,提高实证研究的效度。
关键词:主观幸福感文化理论模型幸福最初是一个古老的哲学话题,其源头可以追溯到亚里士多德甚至柏拉图时期[1]。
随着西方经济和社会的发展,幸福的研究相继引起了经济学、社会学和心理学等学科广泛的兴趣。
但是,对幸福感系统且深入的研究还是要归功于心理学[2],尤其是在新世纪兴起的积极心理学。
自20世界50年代至今,国外对主观幸福感的研究已经历了现象描述、因素探索和理论建模这两个阶段。
近年来,国外对主观幸福感的研究已进入了第三阶段,研究者开始采用各种整合方法开展大规模的跨文化研究,并已有了许多研究成果[2]。
相比较而言,我国对主观幸福感的跨文化研究还比较贫乏,许多研究者正在致力于主观幸福感研究的本土化。
1主观幸福感的文化普遍性、特殊性和理论模型在主观幸福感的研究领域中,幸福的实现方式和心理机制是人类所共有的,还是不同文化所特有的,或者是两者兼而有之,是普遍争议的问题[3]。
从西方现有的四个文化模型的基本假设来看,这些模型各执一端,无法兼顾主观幸福感的文化普遍性和特殊性。
若要兼顾主观幸福感的文化普遍性和特殊性,研究者就必须同时考虑幸福感的四个文化水平:文化间的共性和差异以及文化内的共性和差异。
在跨文化情境下研究主观幸福感无法回避文化相对性的问题:如果不同的文化有不同的价值观,那么其国民就会依据不同的标准来考虑和评价其所在社会的成功和价值[4]。
显然,Markus和Kitayama(1994)的文化常模模型(cultural norm model)是重视幸福感的文化差异的文化相对论模型。
这个模型也一直是西方许多幸福感的跨文化实证研究的理论出发点。
但是这个模型将文化内群体成员心理体验的相似性绝对化了,没有注意到文化内的变量,因而遭到了一些研究者的批评[5]。
Oishi等人(1999)提出的目标调节模型进一步考虑到了同一文化内部个体目标不同所导致的幸福感差异[6]。
Eid 和Diener(2001)采用多文化潜在类型分析法(multicultur e la2 tent class analysis)分析了美国、澳大利亚、中国和台湾被试的情感体验规范后发现,同一个文化中不同的个体有不同类型的情感体验规范。
文化内的差异可以由跨文化心理学的两个概念得到解释:一是以自我为中心与以他人为中心的区别。
个人主义的国家和集体主义的国家都有以自我为中心与以他人为中心的人,以自我为中心的人在个人主义的国家中所占的比例大,以他人为中心的人在集体主义的国家中所占的比例大。
二是严格文化与宽容文化的区别。
严格文化要求每一个人服从情感体验的某些规范,而宽容文化则没有严格的情感体验规范,能够容忍更多的情感体验规范偏离[7]。
幸福感的文化普遍性是指幸福感有一些共同的文化因素。
自我决定理论和多维模型都是以人本主义理论为基础,探讨并试图验证幸福感的文化普遍性的理论模型。
自我决定理论认为人类有普遍的基础性的三个心理需要,即自主需要、能力需要和关系需要,这三种需要的满足在不同的人生阶段和不同的文化中有不同的实现途径和表达方式[8]。
多维模型则认为幸福感的心理机能包括自我接受、个人成长、生活目的、良好关系、情感控制和自主,这些需要得到满足的程度与生活满意感有关[9]。
显然,自我决定理论同时考虑到了幸福感的文化共性和特性。
主观幸福感的实现既有文化共性也有文化特殊性的假设是合理的。
但是这也为实证研究带来了一定的挑战:如何识别这两类文化变量以及这两类变量在多大程度上实现了人类的需要。
一旦人们的需要得到了满足,他们就会很快乐,他们就有较高水平的主观幸福感。
然而,如果无止尽的愿望和日益提高的生活标准会影响主观幸福感,那么简单地满足个体的基本需要将不能保证人们普遍的主观幸福感[3]。
2主观幸福感与文化的相关研究成果2.1国外的相关研究国外大量的实证研究都旨在探索主观幸福感的跨文化差异。
Inglehar t等人(2000)和Veenhoven等人(1993)对生活满意感的跨国研究显示[3],国家之间的平均主观幸福感存在着稳定的差异。
此外,同一国家内不同民族间幸福感的差异也得到了研究证实。
2.1.1主观幸福感存在文化差异的原因Diener和Lucas(2000)认为有许多因素可以解释主观幸福感的文化差异[10]。
国家财富和个人收入。
Diener等人(1995)发现主观幸福感在不同的国家有非常大的差异,这与这些国家的财富有显著的相关[11]。
Diener等人(2002)的后续研究全面验证了财富、收入和主观幸福感之间的关系[12]:¥国家财富和该国平均主观幸福感的水平之间有高相关。
¦在贫困的国家,个人收入与主观幸福感之间的相关更强;在大多数经济发达的国X通讯作者:邹琼,女。
E-mai l:zouq-761231@632心理科学Psychological Science2005,28(3):632-633家,个人收入的增加并不能引起主观幸福感的显著变化。
§仅获得物质成就的人实际上并不快乐。
对于收入在贫困的国家为什么能发挥更重要的作用,Veenhoven(1991)的解释是:在贫困的国家,收入的增加更能满足人类固有的生理需要和心理需要;在富裕的国家,收入的增加只能刺激人们购买更多的奢侈品[13]。
但是,为什么富裕的国家会报告更高水平的主观幸福感,还没有一个明确合理的解释。
自我服务)自我批评。
Z uckerman(1979)和D unning等人(1989)的研究证实,北美人在许多社会评价方面都有自我服务的偏见[3]。
而Heine等人(2001)发现东亚人很少有自我服务的偏见,即使有偏见,水平也较低,日本人甚至有较强的自我批评倾向[14]。
Oishi(2001a)通过日记研究发现,欧裔美国人对一周整体生活满意感的评价显著高于对每日平均生活满意感的评价;亚裔美国人对一周整体生活满意感的评价与对每日平均生活满意感的评价很接近[3]。
自我一致性)多变性。
Suh(2002)的研究证实,西方文化强调不同方面的自我是一致性的,东方文化则认为多样化的自我是存在的;与北美人相比,韩国人较多认为自我具有跨情境的弹性,他们的主观幸福感很少能由认同一致性的水平预测;自我概念一致的个体在美国比在韩国更容易获得他人积极的社会评价[15]。
2.1.2主观幸福感各成分的不同相关Diener等人(1995)的研究发现自我满意感和整体生活满意感之间的相关有显著的文化差异[11]。
在个人主义文化的西方国家,自我满意感与生活满意感有较强的相关。
在集体主义文化的非西方国家,特别是女性的自我满意感和生活满意感之间的相关较弱。
Oishi(1999a)在控制了国家财富后发现,自我满意感和个人自由在个人主义文化强的国家比在个人主义文化弱的国家更能预测生活满意感[16]。
Suh等人(1998)的研究表明,生活满意感的情感归因有文化差异[17]。
在个人主义国家,对生活满意的个体常常体验到许多积极的情感;在集体主义国家,对生活满意的个体常常有比较消极的情感体验。
这说明个人主义-集体主义文化取向缓和了生活满意感和情感的关系。
Suh和Diener(2001)的后续研究发现,知觉到被父母和朋友接纳能使亚裔美国人对生活感到满意,进而能预测他们愉悦的情感体验;而对欧裔美国人而言,知觉到他人的接纳并不能预测积极的情感体验[3]。
2.2我国的相关研究我国对主观幸福感的研究始于20世纪80年代中期,目前尚处在描述性阶段和探索主客观预测因素的阶段,研究对象主要为老年人、大中学生和教师等特殊群体。
主观幸福感的跨文化研究也是近几年的发展趋势。
但是,将我国本土的研究结果和西方的结论相比较,也能发现主观幸福感的中西文化差异。
Campbell等人认为婚姻是预测西方人总体幸福感的重要因素,婚姻状况和主观幸福感之间存在正相关[18]。
台湾陆洛的研究表明,除了家庭和工作满意感之外,已婚群体与未婚群体在幸福感得分上并无显著差异[18]。
大陆邢占军和金瑜(2003)的研究发现,从总体上看,城市居民中未婚群体的主观幸福感高于已婚群体,婚姻状况对男性主观幸福感的影响基本上是正向的,而婚姻状况对女性主观幸福感的影响总体上是负向的[18]。
我国与西方的研究结论有所不同。
此外,国外研究发现,个体主义国家个体的生活满意感主要由情感体验预测,而集体主义国家个体的生活满意感主要由情感体验和外在准则共同预测,且两者有几乎相等的预测力[19]。
但是严标宾、郑雪和邱林的研究发现外在准则没有对大陆和香港大学生却对美国大学生的生活满意感产生增值贡献,这与西方的观点不尽一致[19]。
当然,国内一些研究结果也不完全一致,还需要进一步研究。
3未来研究方向由于西方大量的实证研究没有完整地揭示主观幸福感的文化普遍性和特殊性,所以今后的方向就是采用新技术、新方法整合有关理论,在实证研究中同时验证幸福感的文化普遍性和相对性。
其次,我国研究的结论与西方主流研究成果存在差异,这是一对多的比较。
由于国家样本的有限性,我国的研究结论是否可以外推到其它的非西方国家还有待于采用大量的国家样本进行长期纵向的实证研究。
最后,要解决主观幸福感的跨文化研究是采取客位研究策略还是采用主位研究策略比较合适的问题。
以往主观幸福感的跨文化研究主要使用的是客位研究策略,即把所研究的文化作为客体,站在所研究的文化之外去研究文化心理与行为[20]。
按照文化心理学的观点,主位研究策略优于客位研究策略[20]。
所以,将来对主观幸福感的跨文化研究可以呼吁各国的研究者在同一时期在本国内进行主观幸福感的研究,最后将研究结论进行横向比较。
以往主观幸福感的跨文化研究采用的他国被试主要为移民,他们的民族文化认同心理会对文化的普遍性和特殊性产生干扰。
因此,采用主位研究策略也可以排除文化认同的干扰。
4参考文献1Vitters J.Personali ty traits and subjective well-being:Emotional stability,not extraversion,is probably the important predictor.Per2 sonality and Individual Differences,2001,31:903-9142邢占军.主观幸福感研究:对幸福的实证探索.理论学刊,2002,5: 57-603Diener E,Oishi S,Richard E,Lucas R.Personality,cul ture,and subjective wel l-being:Emotional and cognitive evaluations of life.Annual Reviews Psychology,2003,54:403-4254Dunn D.Teaching about the good life:culture and subjective well-bei ng.Journal of Social and Clinical Psychol ogy,2002,21(2):218-2205Hong Y,Morri s M,Chiu C,et al.Multicultural minds:a dynamic constructivist approach to culture and cogni tion.American Ps ycholo2 gist,2000,55:709-7206邱林,郑雪,严标宾.文化常模和目标调节模型:两种幸福感文化观.心理科学进展,2002,(3):290-2947Eid M,Diener E.Norms for experienced emotions in different cul2 tures.Journal of Personality and Social Psychology,2001,81(5): 869-8858Ryan R,Deci E.Self-determination theory and the faci litation of in2 trins i c motivation,social development,an d well-being.American Psychologist,2000,55(1):68-789苗元江,余嘉元.跨文化视野中的主观幸福感.广东社会科学, 2003,(1):120-124(下转第631页)邹琼:主观幸福感与文化的关系研究综述633Research and theory.Amsterdam:Elsevier Scien ce,1990:197-210 4Simone,P.M.,&McCormick. E.B.Effect of a defining feature on negative priming acros s the life span.Visual Cogni tion,1999,6: 587-6065Tipper,S.P.,&Cranston,M.Selective attenti on and priming:In2h i bitory and facilitatory effects of ignored primes.Quarterly Journal ofExperimental Psychology:H uman Experimental Psychol ogy,1985, 37A:591-6116Hasher,L.,&Zacks,R.T.Working memory,comprehensi on, and aging:A review an d a n ew view.In: B.H.Ross(Ed.).T he psychology of learning and motivati on.CA:Academic Press,1988, 22:193-2257Arthur F.Kram er.et al.Aging an d i nh i bition:B eyond a unitary ofi n hi bitory processing in attention.Psychology and Aging,1994,9(4):491-5128Ungerleider,L.,&M i sh ki n,M.T ow cortical vi sual s ystems.In:D.Ingle,M.Goodale,&R.Mansfield(Eds.).Analysis of visualbehavior,Cambridge,MA:MIT Press,1982:549-5869Verhaeghen,R.,&De Meersman,L.Aging and the negative prim2 ing effect.Psychology and Aging,1998,13:435-44410Arthur F.Kramer&David L.Strayer.Influence of Stimulus Repe2 tition on Negative Priming.Psychology and Aging,2001:16(4): 580-58711Linda ngley,J.Bruce Overmier et al.Inhibition and Habitua2 tion:Preserved M echan i sms of Attentional Selection in Aging and Alzheimer.s Disease.Neuropsychology,1998,12(3):353-36612Demps ter, F.N.The rise and fall of the inhibitory mechani sm:To2 ward a unified theory of cognitive development and agi ng.Develop2 mental Review,1992,12:45-7513Naomi P.Friedman and Akira Miyake.T he Relations Among Inhibi2 tion and Interference Control Functions:A Latent-Variable Analysis.Journal of Experi mental Psychology,2004,133(1):101-13514Rabbitt,P.Introduction:M ethodologies and models in the s tudy of executive function.In:P.Rabbitt(Ed.).Methodology of frontal and executive functi on.Hove,England:Psychology Press,1997:1-38A Review of Developmental S tudies on the Inhibition MechanismWang Lijua n1,2,Liu Liya1,Yang Zhilia ng2(1Department of Psychol ogy,Jilin University,Changchun,130012)(2Department of Psychology,East China Normal University,Shanghai,200062)Abstr act In recent years,developmental studies on the inhibition mechanism have been one of the focuses in the cognitive psychology field.T he current research mainly elaborates on the new progress of developmental studies on inhibition from the early inhibition devel2 opment of children as well as the ageing of inhibition.Then,the authors pointed out the pr oblems of the study on inhibition.Key words:inhibition,ear ly inhibition,ageing(上接第633页)10Diener E,Lucas R.Explaining di fferences in societal levels of happi2 ness:relative standards need fulfillment,culture,and evaluation theo2 ry.Journal of Happiness Studies,2000,1:41-7811Diener E,Diener M,Diener C.Factors predicti ng the subjective well -being of nations.Journal of Personali ty and Social Psychology, 1995,69:851-86412Diener E,Biswas-Diener R.Wi ll money increases s ubjective well-bei ng?A literature review and guide to needed research.Social Indica2 tors Research,2002,57:119-16913Veen hoven.Is happiness relative?Social i ndictor Research,1991,24: 1-3414Heine S,Kitayama S,Lehman D,et al.Divergent consequences of success and fai lure in Japan and North America:an investigation of self-improving motivations and malleable selves.Journal of Personal2 ity and Social Psychology,2001,81:599-61515Suh E.Culture,identi ty consistency,and subjective well-being.Journal of Personality and Social Psychology,2002,83(6):1378-139016Oishi S,Diener E,Lucas R,et al.Across-cultural variations in pre2 dictors of life satisfacti on:perspectives from needs and values.Person2 ality and Social Psychology B ulletin,1999,25:980-99017Suh E,Diner E,Oi sh i S,et al.T he sh i fti ng basis of life satisfaction judgm ents across cultures:emotions versus norms.Journal of Person2 ality and Social Psychology,1998,74:482-49318邢占军,金瑜.城市居民婚姻状况与主观幸福感关系的初步研究.心理科学,2003,26(6):1056-105919严标宾,郑雪,邱林.中国大陆、香港和美国大学生主观幸福感比较.心理学探新,2003,23(2):59-6220李炳全,叶浩生.文化心理学的基本内涵辨析.心理科学,2004,27(1):62-65A Review of the Research on the Relation betweenSubjective Well2being and CultureZou Qiong(Department of Psychology,Central China Normal University,Wuhan,430079)Abstr acts Western researchers established four cultural theor ies to solve t he discussion about universal versus variable causes of subjec2 tive well2being.Unfor tunately,each theory accepted either universal or var iable causes of subjective well2being,and empirical resear ch had over2emphasized cross2culture difference of subjective well2being.In r ecent years,Chinese resear chers began to focus on the r ela2 tionship between subjective well2being and cultur e.Thus the differ ence in subjective well2being between China and the West has been found.The focus of fur ther research will integrate relevant theor ies to resolve the dispute over cultural difference,and adopt the emic approach to improve the validity of empir ical r esearch.Key words:subjective well2being,culture,theor y model王丽娟等:抑制机制发展研究述评631。