人生的境界2

（7）“是人现在就是的人” 是什么意思?“人应该成为 的人”又是什么意思?
明确：自然境界、功利境界的人，是自然的产 物。没有受过道德教育、哲学教育的人，就处在 自然境界、功利境界。所谓“自然境界、功利境 界的人，是人现在就是的人”，意思就是没有受 过教育就如此的人。所谓“道德境界、天地境界 的人，是人应该成为的人”，意思就是应该把成 为贤人、圣人作为自我修养的目标，应该不断提 高精神境界，成为道德境界的人、天地境界的人。
4）冯友兰先生把人生境界划分为四个等 级，低级的是自然境界和功利境界，这 两等人心都不坏，至多是做事对于他没 有意义，或者只有功利意义，但是社会 上有人道德败坏乃至违法犯罪，他们的 人生境界作何解释呢?
明确：文章说，功利境界中人“并不 意味着他必然是不道德的人”，这句话 也意味着还有一类人是不道德的。只有 生活在道德境界的人，他的行为才能真 正符合严格的道德意义，才是真正有道 德的人。只知道功利意义，只知道利己， 很容易滑到损人利己、损公利己的地步。 功利境界中人是容易分化的。
（5）儒家所提倡的“正其义不谋其利”，将 “义”与“利”完全对立起来，冯友兰先生 又将这一套奉为道德境界的要义，是否合适? 在市场经济条件下，是不是把义和利结合起 来，求得二者的一致才现实?
明确：这里我们确实可以看到儒家义利观的影响。义与利的关系 是值得研究的。社会主义道德的核心是为人民服务，社会主义道德 的原则是集体主义。在社会主义社会，国家利益、集体利益和个人 利益在根本上是一致的，集体主义是调节三者利益关系的重要原则。 义，归根结底，就是正确处理各种利益相互关系的原则，个人利益 服从集体利益，局部利益服从整体利益，当前利益服从长远利益。 而这种服从，是在两种利益发生矛盾时的要求。在两种利益一致的 情况下，把个人利益与国家利益、集体利益结合起来，也是义。把 义和利绝对对立起来，认为“正其义”就绝对不能“谋其利”，反 而使某些人嘴上一套，心里一套，口是心非，导致人格分裂。还是 《公民道德建设实施纲要》说得合情合理：“要引导人们正确处理 个人与社会、竞争与协作、先富与共富、经济效益与社会效益等关 系，提倡尊重人、理解人、关心人，发扬社会主义人道主义精神， 为人民为社会多做好事，反对拜金主义、享乐主义和极端个人主义， 形成体现社会主义制度优越性，促进社会主义市场经济健康有序发 展的良好道德风尚。”
冯友兰 之 人生境界说
第一，自然境界。
自然境界的特征是：在此境界中的人，其行为是顺才 或顺习的。这里的才是指人的自然属性，以区别于人的本 质属性——即人性。才是人之辅性即次要性质，性是人之 正性即主要性质，顺才即按照人的生理心理的自然要求而 行事。顺习即不自觉地因袭传统、照章办事。自然境界的 人“行乎其所不得不行，止乎其所不得不止”。所以，冯 友兰说，古诗中“凿井而饮，耕田而食，不识不知，顺帝 之则”“日出而作，日入而息，不识天工，安知帝力”几 句最能代表自然境界中的人的心理状态。
（6）“超乎社会整体之上， 还有一个更大的整体，即 宇宙”，这里所说的“宇 宙”是个什么概念?还有 “宇宙的利益”，又是一 个什么概念?
明确：说“超乎社会整体之上，还有一个更大的 整体”，这就是，宇宙这个更大的整体，既包括 人类社会这个整体，又比人类社会大得多。即使 只说地球吧，社会整体之外，还有自然界，而地 球在宇宙之中，又只是一个小小的整体。从“天 地境界”这个概念中，可以看出，作者所说的宇 宙，是包括地球在内的一切天体的无限空间。 “宇宙的利益”，包括社会利益而又不限于社会 利益。人们越来越认识到，宇宙之中，除了社会 利益之外，确实还有自然界的利益，宇宙的利益 是社会与自然的和谐发展。
第二，功利境界。
自然境界的人是无所求的，随着人的觉解程度的提高，人就要 从无求走上有求。人之求也是有不同层次的。冯友兰认为，人生追 求的最低层次是从“我”开始的，严格地说，是从追求我之名、我 之利开始的。追求我之名利的精神境界，冯友兰称之为“功利境界 ”。 顾名思义，功利境界的特征是：在此境界中的人，其行为是“ 为利”的。所谓“为利”是为他自己的利。这里的“利”，包括我 们常说的“名”和“利”两个方面。在冯友兰看来，“利”即对我 之需求的满足，精神性的满足往往求助于名，物质性的满足往往求 助于物质利益即狭义的利。“求名于朝，求利于市”都是为了满足 自己的需要、求自己的乐(乐即一种满足感)。这样，功利境界与一 般的功利主义便有一定的差别。功利境界的本质是为己。
3）为什么生活在功利境界的 人，“并不意味着他必然是不 道德的人”?
明确：后面一句说，“他所做的事，其后果可 以有利于他人，其动机则是利己的”，这就是说， 他单有利己的动机，至于行为的社会效果，他是 不想的，实际情况有两种可能，可能是有害于他 人，也可能是有利于他人。有害，不道德；有利， 说明他并非不道德。这里所说的利己的动机，跟 损人利己还是有区别的。
质疑讨论
1）“我曾提出，按照中国哲学的传统， 它的任务不是增加关于实际的积极的知 识，而是提高人的精神境界。”——哲 学不也是一种知识吗?为什么说“它的任 务不是增加关于实际的积极的知识”?
明确：注意“知识”前面的定语，说 的是“关于实际的积极的知识”，自然 科学和社会科学都是关于实际的知识， 而哲学是对自然知识、社会知识和思维 知识的概括和总结，是宇宙观的理论形 式，它的任务在于研究自然、社会和思 维发展的最一般规律，而不在于增加关 于自然、社会、思维的实际的面文字的认识。 A、“日出而作，日落而息，不识天工，安知帝力？ ”“凿井而饮，耕田而食，不识不知，顺帝之则。”（帝 之则：自然法则或社会法则） B、“书中自有千钟粟，书中自有颜如玉，书中自有黄 金屋。” C、“僵卧孤村不自哀，尚思为国，戍轮台。夜阑卧听 风吹雨，铁吗冰河入梦来。” D、若夫乘天地之正，而御六气之辩，以游无穷者，彼 切恶乎待哉？
人生的境界
冯友兰
教学目的 1.理清文章思路，概括大意。 2.认真理解文中语句的含义，并深入探究。 3.提高学生对人生的认识，讨论我们应该追求怎样的人 生境界。 4.品味随笔的写作特点。
冯友兰（1895-1990），哲学家、哲学史家。字芝生。河南
唐河人。1915年入北京大学文科中国哲学门，1919年赴美留学 ，获哲学博士学位，回国后任中州大学、中山大学、燕京大学 、清华大学哲学教授。抗战期间，任西南联合大学哲学系教授 兼文学院院长。1947年任清华大学校务会议主席。1952年任北 京大学哲学系教授，中科院哲学社会科学学部委员，第二至四 届全国政协委员，第六、七届全国政协常委。30年代初出版两 卷本《中国哲学史》，把中国哲学史分为“子学时代”和“经 学时代”，肯定了传统儒家的价值。40年代写《新理学》《新 事论》《新世训》《新原人》《新原道》《新知言》，以程朱 理学结合新实在论，构建其“新理学”体系。建国后著有《中 国哲学史新编》等，论著编为《三松堂全集》。
（接上页）在冯氏以上的境界说中，处于自然境界和
功利境界中的人即是现实生活中的一般大众，这两个境界 是人不求而自达的；而生活在道德境界与天地境界中的人 分别就是贤人和圣人。圣贤是人所应当努力成为的人，而 这两种境界也正是作为人应该不懈追求而努力达到的境界。 因此，对于人生的努力来说，只有后两种境界才有意义和 价值。冯氏认为，人的努力与追求无需外在的行动，只需 不断加深自我“觉解”的程度，直至达到最高程度的“党 解”，实现“成圣”的终极目的。而帮助人提高“觉解” 的程度，正是冯氏建构哲学形上学的最高目的和意义。由 此看来，冯氏的“新理学”虽从最不着实际、抛开任何现 实具体内容的形式的、逻辑的观念开始，但最终的目的却 仍然落在“使人成为圣人”这一非常具体、实际的结论上， 这便是“新理学”的旨趣之所在。
（9）为什么说“道德境界，也是 哲学的产物”?研究道德现象、揭示 道德本质及其发展规律的学科叫做 “伦理学”，为什么把伦理学也说 成哲学?
（接上页）冯友兰是继梁漱溟、熊十力之后“新儒家”
学派的又一位重要代表，他的“新理学”是中国三四十年 代有相当影响的哲学思想体系。“新理学”的建立，标志 着新儒家哲学发展到了一个新的成熟的阶段，新理学不袭 今，不仿古，而是力求在继承和发展前人思想的基础上， 致力于中西哲学的融会贯通、博采众家、自成体系。从而 在现代中国哲学界独树一帜。这主要表现在：首先，新理 学突破了梁漱溟等早期新儒家学者将中西文化对立起来的 偏狭观念，而以一开放的心态和宽容的精神，寻求中西文 化之共同点，并以此为基础，取长补短，互相融合，表现 出前所未有的包融性和开放性；其次，冯氏鉴于中国传统 哲学中重总体概括、轻逻辑论证，重直觉体悟、轻理性思 维的缺陷，试图引进现代西方哲学界较为流行的“逻辑分 析”方法，以改造传统哲学的思维方式，从而开辟了一条 研究哲学的新路，这对促进中国逻辑学的发展大有裨益。
（8）“道德境界有道德价 值，天地境界有超道德价 值。”——何谓“超道德 价值”?
明确：天地境界的人，“他为 宇宙的利益而做各种事”，他的 行为不仅于社会有利，而且于宇 宙有利。他的精神境界最高，他 生活于最高的人生境界，取得了 “人作为人的最高成就”，这样 的价值比道德价值又高出一个层 次，是“超道德价值”。
第三，道德境界。
既然功利境界是很不完善的人格，至少也是不很完善 的人格，所以，它必然被较完善的人格所否定，这个较完 善的人格，冯友兰称之为道德境界。道德境界的特征是： 在此境界中的人，其行为是“行义”的。义与利是相反亦 是相成的。求自己的利的行为，是为利的行为；求社会的 利的行为，是行义的行为。在此境界中的人，对于人之性 已有觉解。如果说，功利境界的人的行为以“取”为目的 的话，那么，道德境界的人的行为则是以“予”为目的的 ；如果说，功利境界的人，多以为社会与个人是对立的话 ，那么，道德境界的人，则多以为社会与个人是统一的。 这些差别都源于这两种境界的人觉解的程度不同、其人生 目的之不同。道德境界的人比功利境界的人高明的地方， 就在于他们对人之所以为人的道理已有了解和觉悟。
（接上页）自然境界中的人浑浑噩噩地混日子，以近乎本能
的状态行动着，他们“少知寡欲，不著不察”，生活纯朴自然，常 常得到道家的赞美。其实，自然境界的人实践能力和认识水平都十 分低下，并没有什么值得称道的。冯友兰指出，道家知道纯朴自然 之可贵，以自然为美，这已经不是什么自然境界了。自然境界的觉 解程度最低，几乎到了没有觉解的程度。而道家论自然已是有了很 高的觉解，用我们今天的话说，自然境界的人是自然的必然性的奴 隶，而道家已经认识到了这种必然性而去顺应它。不得已而顺才顺 习与自觉的顺才顺习是两种不同的境界，前者是被动之顺，后者是 主动之顺。冯友兰认为：照人之所以为人的标准说，自然境界不是 人所应该有的。在他看来，要追求理想的人格，就不能停留在混沌 自然之乡，而要自觉认识自然，了解宇宙人生之真谛，冲破自然境 界之樊篱，达到一个较高的精神境界。