第二讲哲学思维和方法

是指思想以自身 为对象反过来而思之。显然，反 思的对象就是“思想本身”
哲学反思与其它反思的区别
反思并非哲学仅有，人类精神文明 的其他形式也具有反思的功能。如 艺术作品、宗教观念、科学思想等 等。 艺术和宗教的反思都是采取非理性 的形式来表达。
艺术的反思
艺术的反思往往表达在艺术的情感形象 中。 如以影视作品中的艺术形象为例。艺术 家们总是通过创作艺术形象来反映特定 时代人们的思想观念和时代特征。观众 们也总是通过对艺术形象的认同或不认 同来表达对时代思想观念以及社会经济 政治的认同。
二、哲学的方法
逻辑（运思的规则） 语言分析（表达的效应） 现象学（辨物的策略） 诠释学（阅读的途径）
逻辑（运思的规则）
逻辑是运思的规则，规则是 客观的，人一旦开始思考， 就会希望能够合乎逻辑。 传统逻辑的内容：概念、判 断、推理。
逻辑（运思的规则）
概念——是指我们平常使用的名词，譬如太阳、 月亮、花、草、树木。任何可以想得出的来的 名词，都称为概念。需要区分意义、意象。前 者比较客观，后者则是每个人在内心对某个概 念所产生的感受及印象。
哲学反思的生活例子
人们常常以一种不容置疑的口吻说“艺术是一 种创造”。然而，反思的哲学却要追问：何为 “创造”？艺术“创造”了什么？“画家创造 不出油彩和画布，音乐家创造不出震颤的乐音 结构，诗人创造不出词语，舞蹈家创造不出身 体和身体的动态”为什么把艺术称为“创造” 呢？我们用什么来评价艺术”创造“的水平呢？ 我们又是怎样接受艺术的创造呢？正是通过这 种反思追问，才能促使人们在”熟知“中去寻 求”真知“
逻辑（运思的规则）
判断——两个以上的概念结合在一起会形成“判断” 。“A=B”（ A就是B）。 A代表主词，B代表述词。 如：“财大学生都是好学生”中，“财大学生”和“ 好学生”分别各是一个概念，而通过“是”或“不是 ”把这两个概念连接成一个判断。判断又称命题，表 示当人把主张表达出来之后，就变成客观命题，可让 人看到、听到，甚至可以研究真伪。 全称肯定(A)命题：所有财大学生都是好学生。 特称肯定(I )命题：有些财大学生是好学生。 全称否定(E)命题：所有财大学生都不是好学生 特称否定(O)命题：有些财大学生不是好学生。
理论反思的第二层次
二是它必须具有“论域的超越性”，即 能够提出和回答原有的科学理论所没有 提出或没有解决的问题。前者属于原有 理论的延伸、拓宽和深化，后者则要求 原有思维方式的突破。如“日心说”之 于“地心说”、“进化论”之于“创生 说”等等。
哲学反思的特性
超验性。指哲学反思活动的超越 经验的性质。即哲学反思不是直 接地关于经验对象的思考，其直 接对象是关于经验对象的思想。
胡塞尔的现象学方法
描述法是指，如果想分辨一样东西， 先不要认定它是什么，而要先作一个 客观的描写。 现象学的目的就在于让人知道一样东 西的本质是什么，因而首先就要求我 们把能够把握的关于这个东西的所有 现象写下来，然后把外在条件一一去 掉，最终找到这个事物的真相。
胡塞尔的现象学方法
自由想象法 。指通过自由的想 象，把事物的外在条件一一列 举，然后又一一排除，最后凸 现事物内在特质的过程。如对 “人”的认识。
哲学反思的特性
批判性。指哲学反思对“思想” 的否定性的思考方式，或者说， 把“思想”作为“问题”予以追 究和审讯的思考方式。
哲学反思的特性
综合性。指哲学的批判性反 思是通过各种思想的相互撞 击和“对话”而实现的。
哲学反思的特性
前提性。指哲学的反思是对思 想的各种“前提”的批判，而 不是一般所理解的对思想的 “内容”的批判。 思想的前提，就是思想构成自 己的根据和原则，也就是思想 构成自己的逻辑支点。
胡塞尔的现象学方法
地平线法 。地平线的英文是horizon, 有时候也翻译成“视野”或“视域”。 人看任何东西都有视域，而这个视域 就是我们所能见到的世界。人的认知 也有一个临界点，认识往往是从模糊 到明显，一旦到达临界点的时候，就 会有一种“啊，原来是这样”的反应。
诠释学（阅读的途径）
诠释学是阅读的途径，通常人阅读的时 候会有三种取向：传统、个人、文本。 “传统”指阅读时受到自身“传统”的 影响，因为传统提供了各种参考的立足 点。没有人是完全客观的，任何人在思 考、使用概念来表达时，都一定会受到 自身的传统对语言的限制，然后影响到 自己看事情的角度、方法和结果。
理论反思的层次
理论思维的反思有两个层次：一是 思想对自己的思想内容的反思；二 是思想对构成自己的根据和前提的 反思。 科学反思属于第一层次的反思；哲 学反思属于第二层次的反思。（以 科学理论发展为例）
理论反思的第一层次
科学的发展表现为以新的科学理论去 “扬弃”旧的科学理论、因此，新的理 论一般具有两方面性质：一是它必须具 有向上的兼容性，即能够对原有的科学 理论作出更为合理的理论解释；
打破四种假象
近代英国哲学家培根提出了一个著名的 观念，叫做“打破假象”。意思是：每 个人心中都有一些假象或偶像，这些偶 像会竖立在我们前面，使人无法从事正 确的思考。培根认为我们要打破的假象 有四种：种族、洞穴、市场、剧场。
种族假象
把人类种族的需求，当作唯一的判断标 准，认为宇宙万物都是为了人而存在的。 这种以人为准的想法就称做种族假象。 种族假象会使人类变得过于主观，甚至 形成人类中心主义。同时，也会使得某 些难题无法得到解释。
洞穴假象
指每个人都好像是井底之蛙，思 维受到限制。人虽然无法避免自 己的限制，但是，知道这些限制， 就可以减少被限制的程度。
市场假象
市场假象代表思考中混杂着许 多谣言或道听途说。如明明是 同一件事，经由不同的人叙述 之后就产生各种不同版本。
剧场假象
剧场假象是指有一套完整的意识 形态，这在哲学和宗教领域中可 以找到许多例子。许多人一旦接 受一套哲学或一种宗教信仰，就 好像接受一出舞台剧，全套搬演 出来，从此以后认为人生就是这 样，这就叫剧场假象
宗教的反思
宗教的反思往往表达在宗教的超验境界 中。如：关于上帝是否存在的问题的反 思。 无神论者否认上帝的存在，他们的理由 是没有充分的证据能论证上帝的存在。 信仰主义者认为，宗教的知识根本不能 建立在理性的基础上，只能建立在信仰 的基础上。通过启示而获得。
科学反思
科学反思和哲学反思同属于理性反思。 两者反思的构成层次不同。任何具体科 学理论都关于特定的、具体的经验形成， 并且常能以数学的精确性来描述和预测 自然现象和社会现象。 哲学则不然，它反思的对象不是经验对 象本身，而是对产生出经验对象的人性 活动本身或经过人类思想本身的反思， 即“纯粹的思”。
语言的类型
我们经常使用的语言可以分为三种：直述、 比喻、价值。 直述语句就是直接叙述，也就是把看到的 东西，或是想要表达的东西直接说出来。 比喻语句就是使用一些象征来表达意涵。 价值语句，指相同语句因为“主体”和对 象的不同，而具有不同的意义。
现象学（辨物的策略）
现象学是辨物的策略，想分辨 一样东西到底是什么的时候， 就需要现象学。当代现象学的 代表人物——胡塞尔（描述法、 自由想象法、地平线法）
第二讲
哲学思维和方法
教学目的
通过了解哲学思维的特征 以及哲学的方法，进一步 理解哲学的特性。
帕斯卡尔名言
人只不过是一根苇草，是自然界最脆弱的东西； 但它是一根能思维的苇草。用不着整个宇宙都拿 起武器来才能毁灭它；一口气，一滴水就足以致 它于死命了。然而，纵使宇宙毁灭了它，人却仍 然要比致它于死命的东西更为高贵；因为它知道 自己要死亡，以及宇宙对他所具有的优势，而宇 宙对此却一无所知。……因而，我们的全部尊严 就在于我们能思维。
反射
哲学性思维（理性反思）
哲学是“爱智”，在“爱”这个概念 上就体现了古希腊哲学家的一种反思 精神。他们将智慧归之于神，人不过 是一个“爱智慧者”。表明他们已经 意识到人的智慧的有限性。表明人对 于自己的认识有着一种反思的精神。 这教导着人们，不要以为自己穷尽了 一切，不要认为万物都在自己心中， 只要“反身而诚”就能“乐莫大焉”
语言分析（表达的效应）
语言不只是人们思维和沟通 的工具，事实上，人是在语 言里面出生及成长的，语言 对人的影响十分深远。当代 西方的文学、哲学等方面， 都根探讨语言对人的影响脱 离不了关系。
语言的有效性
语言的目的是为了发挥表达的效应，表达 需要具有明确、一致、普遍这三项条件。 明确，是指使用语言的时候，字义与文法 必须非常清楚。这是语言表达的第一要素。 一致，即要求使用语言的每个人都要同意， 或者说遵循相同的规则。 普遍，即要求除了意思要一致之外，还要 同一地区所有的人都去使用。
思考题
哲学反思有什么特性？ 哲学有哪些思想方法？ 讨论：哲学思维和哲学方法的意 义
逻辑（运思的规则）
推论——从既有的判断推衍出新的判断也可称推理。 直接推论共有三种形式：A I；I I；E E，O命题无 法做直接推论。譬如“有些人不是好人”无法推论成 “有些好人不是人”。 三段论法是指大前提、小前提、结论。“凡人皆有死 ”（大前提），“苏格拉底是人”（小前提），所以 “苏格拉底会死”（结论） 两难推理
思维的含义
思维是人类特有的一种精神活动， 是人们在概念的基础上进行的分析、 综合、判断、推理等认识活动的过 程。
哲学性思维（理性反思）
哲学是一种“反思”的思维活动。反思原是一个光学 原理，本意是“光线折射”，通常被译为“反射”,表 明我们在思维中借助感性对象，以反过来追溯它之所 以产生的根源。
光源
诠释学（阅读的途径）
“个人”是指人们在阅读时会从自己角度 去理解、思考，得出不同的心得。 “文本”是指不要从传统和个人的角度 阅读，而是要看文章本身写作的方式。 如古人念书讲求“以经解经”就是文本 取向的阅读方式。
“文本”取向
文本究竟说了什么？（What did it say?) 文本想要说什么？ （What would it say?) 文本能够说什么？ （What could it say?) 文本应该说什么？ （What should it say?)