我国分省R_D资本存量的估算

年 R&D 资本存量，Pt 表示当年的 R&D 投入，Rt 表
示支出价格指数，δ 表示 资 本 存 量 的 不 变 折 旧 率 。
从这个公式我们可以看出，接下来主要是对其中的
几个指标进行分别估算，其关键是：当年的 R&D 投
入、基年 R&D 资本存量的确定、折旧率和支出价格
指数的确定。
二、R&D 资本存量各个指标的选取依据
年 为 基 期 ），A、B 分 别 表 示 两 年 的 R&D 支 出 ，C、D
分别表示两年的 GDP，X 表示 1999 年的 R&D 资本
存量。 这样我们就可得到如（2）式:
（1-δ）X+A C
=
[（1-δ）X+A]（1-δ）P+B D
（2）
求解方程可得（3）式：
CAP（1-δ）+BC-DA D（1-δ）-C（1-δ）2P
12
王康：我国分省 R&D 资本存量的估算
第4期
文以 2000 年为基期， 一直查到了 2009 年总共 10
年的数据。 数据来源于 2000—2009 年中国科技年
鉴中各省份研究与实验发展经费支出。
2.确定基年 R&D 资本存量KSt-1 永续盘存法估算的关键就是对基年 R&D 资本
存量的估算， 而基年 R&D 资本存量的确定对历史
验证估算的结果与分省发展水平相符， 我们运用 道对于基年存量的估算， 取越早的年份为基年，误
Eviews 软件对 R&D 资本存量与经济总量 （ GDP）作 差率也越小。
一次相关性分析。 各省 GDP 数据来源于 2000—2009
［参 考 文 献］
[1] 张军，章元. 对中国资本存量 K 的再估计[J].经济研究,2003（7）：35-43. [2] 张军，吴桂英，张吉鹏.中国省际物质资本存量估算：1952－2000[J].经济研究,2004（10）：35-44 . [3] 朱平芳，徐伟民.政府的科技激励政策对大中型企业 R&D 投入和专利产出的影响— ——上海市的实证研究[J].
租赁价格度量方法， 而永续盘存法运用比较广泛。
不管是物质资本还是 R&D 资本都是用价格进行计
量，具有统一性，因此笔者也采用永续盘存法进行
估算。 参照戈德斯密斯的方法，其基本公式为：
KSt=Rt / Pt+（1-δ）KSt-1
（1）
（1） 式中 KSt 与 KSt-1 分别表示第 t 年和第 t-1
辽宁 0.978 0.00
浙江 0.304 0.00
山东 0.700 0.00
山西 0.653 0.00
河南 0.855 0.00
青海 0.987 0.00
四川(含重庆) 0.995 0.00
云南 0.832 0.00
贵州 0.923 0.00
河北 0.841 0.00
西藏 0.570 0.00
年中国统计年鉴，
2011 年 8 月 第 11 卷 第 4 期
无锡商业职业技术学院学报 Journal of Wuxi Institute of Commerce
Aug. 2011 Vol．11 No．4
我国分省 R&D 资本存量的估算
王康
（浙江工商大学 经济学院， 浙江 杭州 310018)
[摘 要] 在许多实证研究中，当描述技术进步对经济增长的影响时，一般会选 用 R&D（研 究 与 实 验 发 展 经
生产率较低和对原来产品需求量的减少。 目前根据
已有的文献有三种主要方法：第一种是直接根据专
利年限的倒数来计算折旧率；第二种是通过计算专
利的净收益来估算，即计算专利各期收益贴现总额
和专利更新的差额；第三种是国际上通行的将折旧
率设定为 15%。 由于第一种各个产品专利年限不
同，不好取定；第二种需要大量专利收益的数据，这
数据要求比较高，由于数据获得可得性的限制和相
关年统计口径的差异， 参照焦斌龙、 焦志明（2010
年）文章中关于人力资本存量的估算方法，并加以
改进。 由于在稳态经济中，R&D 资本存量与经济总
量应该存量正向相关关系，并且同个地区相邻的两
个年份中 R&D 资本存量与经济总量的比例应相差
无几。 因此选取 2000 年和 2001 两个年份（以 2000
一般学者在利用 R&D 时， 直接选取当期的数 据。 这一方面没有考虑到 R&D 资本存量存在累计 效应，一个项目的投入可能是几年完成的，并且往 年的投入对以后各年都会有持续的影响； 另一方 面，如果不考虑往年的投入累计，会使各年数据的 波动性较大，对结果可能会产生错误的估算。 因此 会采用 R&D 资本存量作为技术进步的替代指标 。 在笔者所涉猎的文章中，对物质资本存量和人力资 本存量的估算比较多， 而对 R&D 资本存量的估算 很少， 甚至没有一个对我国各省 R&D 资本存量的
聚的高校不管是数量还是科研水平在我国都是最 到各年时间因素，而使用一个固定的数，其值应该
多最好的，同时北京还有大量聚集在中关村的高科 是变化的。 因为随着时间的推移，技术进步越来越
技企业。 这样本文所估算出来的 R&D 资本存量基 快，折旧率也应变大。 支出价格指数权数的设定依
本上与我国各省的经济发展水平是吻合的。为再次 据和指数范围选择还有待进一步研究。同时还应知
黑龙江 0.836 0.00
wenku.baidu.com
湖南 0.885 0.00
广西 0.914 0.00
陕西 0.991 0.00
新疆 0.665 0.00
东部
福建
江苏
0.838 0.773
0.00
0.00
中部
江西
安徽
0.468 0.761
0.00
0.00
西部
甘肃
宁夏
0.949 0.598
0.00
0.00
海南 0.826 0.00
=X
（3）
即 可 得 到 1999 年 以 2000 年 为 基 期 的 各 省
R&D 资本存量，其中 P 就为 R&D 支出价格指数，δ
为折旧率。
3.折旧率 δ 的确定
物质资本存在着消耗， 技术也存在着更新换
代，逐步被淘汰的过程。 主要就是指政治经济学中
所说的无形折旧，包括由于技术进步使得原来产品
中部
湖南
江西 安徽
山西 河南
382.54 214.03 363.34 217.98 458.17 西部
新疆
甘肃 宁夏
青海 四川(含重庆)
54.85 125.83 28.75 19.41 876.84
浙江
山东
河北
1177.74 1425.29 421.3
云南
贵州
西藏
120.53 78.058 4.05
4.支出价格指数 P 的估算 支出价格指数的估算比较关键，因为今年的存 量是去年存量和今年投入额的和。 如果不选取一个 基年，不用一个价格指数平减，历年的 R&D 资本存 量就没法比较， 估算出来的存量将没有现实意义。 国家对 R&D 的投入主要包括两个方面： 一个是企 业、研究机构里面专家的工资和福利；另一个就是 研究所需要的物质设备。 综合国内外研究方法，主 要是取几个价格指数的数据，然后分别给予一定的 权数。 考虑到数据的可得性以及前述分析所指出 的，选取消费物价指数和固定资产价格指数，并且 按照朱平芳、徐伟民（2003）的方法，前者赋予 0.55 的权重，后者赋予 0.45 的权重。 这考虑到技术的创 新主要依靠人才， 对人才个人的支出给以大的权 重。 消费物价指数与固定资产价格指数根据历年的 中国统计可以查到， 文中查的是 2000—2009 年的 数据。 三、R&D 资本存量的估算结果与评价 通 过 以 上 指 标 的 选 取 ， 运 用 公 式 （1）， 就 可 以 估 算出各年分省 R&D 资本存量。 表 1 为分省在 2009 年这一年 R&D 资本存量的数据。 为进一步分析各 省数据的合理性，将各省按照东中西三个区域依次 列示出来①。 图 1 是根据表 1 的数据结果绘制出来 的。 由图 1 可以清楚地看到左边部分、中间部分和 右边部分三个区域 R&D 资本存量数据是依次减少
合。 同时看到西部地区的四川和陕西两个省份存量 经济总量的影响也是显著的。 这一方面说明 R&D
高于其他省市，甚至高于中部地区。 这主要由于我 资本存量对经济增长的作用是明显的；另一方面也
国在解放前向西部尤其是这两个省份转移了相当 验证了前面关于基年存量估算方法假定的正确性。
多的高校，西部地区主要的重点高校都集中在这两
估算。 这几个存量的估算既有相似之处，也有区别。
本文试图从估算方法、基年存量估算、折旧率和支
出价格指数等方面找到适合 R&D 资本存量估算的
方法。
一、R&D 资本存量的估算方法
最初对于资本存量的估算，一般都是物质资本
的估算。 现在国内外有影响的估算方法是戈德斯密
斯 1951 年开创的永续盘存法和乔根森提出的资本
并 以 GDP 平 减 指
数 平 减 ， 以 2000
年为基期。 回归结
果见表 2， 可以看
出相关系数基本
图 1 各省 2009 年 R&D 资本存量
上都比较高，大部 分 都 在 0.6 以 上 ，
的， 这与我国东中西三个区域经济发展水平相吻 只有浙江、江西、青海、西藏四 省 在 0.6 以 下 ，但 对
北京 2450.83
吉林 254.33712528
内蒙古 110.73705548
上海 1450.93
湖北 575.26
广西 125.20
天津 537.06
黑龙江 334.65
陕西 619.20
表 1 各省 2009 年 R&D 资本存量（亿元）
东部
广东
福建 江苏
海南 辽宁
2007.08 411.34 1955.68 14.55 803.70
1.当年 R&D 的投入额 R
由于各省数据统计口径的差异，部分省市当年
R&D 投入额有部分缺失， 或者是笔者所获的资料
不足的原因，只查到了 2000 年以后的数据。 因此本
[收稿日期] 2011-05-18 [作者简介] 王康（1988— ）， 男 ， 安徽芜湖人，硕士研究生，研究方向为产业发展与金融投资。
本文估算出了 10 年分省 R&D 资本存量的数
个省份；同时在改革开放前的三线建设也把主要的 据。 由于资料的可得性限制，不能估算出更长时间
科技资本投入到这两个省份。 R&D 资本存量最多 的数据，是一种遗憾。 本文对几个指标的设定依据
的是北京，这一点也不奇怪。 北京是我国的首都，集 也有待进一步考证。如折旧率 12%的设定没有考虑
费支出）。 R&D 资本存量的估算是一项基础性工作。 文章在借鉴前人估算方法的基础上，对基年 R&D 资本存量
的 估 算 、折 旧 率 和 价 格 指 数 选 取 方 面 作 进 一 步 的 解 释 ，并 最 后 根 据 估 算 方 法 给 出 各 省 2000－2009 年 R&D 资 本
存量的数据。
①东部包括北京、上海、天津、广东、福建、江苏、辽宁、浙江、山东、河北、海南 11 个省份；中部包括吉林、湖北、黑龙江、湖南、山 西、河南、江西、安徽 8 个省份；西部包括内蒙古、广西、陕西、新疆、甘肃、宁夏、四川（含重庆）、云南、贵州、青海、西藏 11 个省份。
13
第 11 卷
无锡商业职业技术学院学报
R^2 显著性
北京 0.859 0.00
R^2 显著性
吉林 0.973 0.00
R^2 显著性
内蒙古 0.815 0.00
表 2 2000—2009 年分省 R&D 资本存量与 GDP 相关性分析
上海 0.846 0.00
天津 0.838 0.00
广东 0.911 0.00
湖北 0.951 0.00
[关键字] R&D 资本存量；支出价格指数；折旧率
［中图分类号］ F 222.3
［文献标识码］ A
[文章编号] 1671-4806（2011）04-0012-03
改革开放 30 年，我国经济取得了快速的增长。 许多学者都试图对我国经济快速增长的影响因素
做出分析，这其中最广泛运用到的是索罗经济增长 模型。 将经济增长表示为要素贡献部分和不是要素 贡献的部分，这个不是要素贡献的部分叫做全要素 生产率。 一般解释为创新引起的技术进步和制度变 迁所引起的资源配置效率的提高。 因此当进一步分 析两者对全要素生产率的贡献时，需要至少知道其 中一个变量的数据。 制度变迁不好用那个已知的数 据衡量， 一般只有找到一个与技术进步相关的数 据。 这样就用到 R&D 支出数据， 即在科学技术领 域，为增加知识总量（包括人类文化和社会知识的 总量）， 以及运用这些知识去创造新的应用系统的 创造性的活动，包括基础研究、应用研究、试验发展 三类活动，译为研究与实验发展经费支出。
些不容易得到，甚至是根本就没有对这方面进行统 计。 最后考虑到新知识对旧知识的替代应该快于物 质资本的替代，其折旧率就应该高于物资资本存量 的折旧率。 物质资本折旧率比较权威的是张军等 （2004 年） 估算出来的 9.6%， 因此认为我国 R&D 资本存量应高于 9.6%。 同时 15%主要是针对发达 国家的折旧率，对于发展中的我国，合理的折旧率 应该在两位数之间，假定为 12%。