条约法第5讲之条约的保留

条约的保留
各派争论：
派别1主权论：苏联、东欧国家。完全自由论者， “该条约，除经保留的那一部分外，在保留国和该 条约的所有其他参加国之间有效。”
派别2泛美制度拥护论：拉美，美国。“……按 照泛美会议所创设的程序，为一个国家敞开了附加 保留而成为一个条约当事国的大门，至少在该国同 接受该保留的一些其他国家之间是如此。”
条约的保留 问题：如果附加保留而批准一个条约的国家为数 众多，从而实际上破坏了该条约的多边性，而使 它降低到一系列双边条约时，原来的多边条约是 否仍维持其效力？ 修正：“在加入或批准附有保留的场合，加入国 或批准国应在存放该证书前将其拟作出的保留的 文本通知各签署国，并查明它们是否接受该项保 留。拟加入或批准该条约的国家可以斟酌各签署 国对其保留可能提出的意见，或者加入或批准， 或者放弃加入或批准。”（适当的自决权）
条约的保留 泛美联盟的实践 泛美联盟对于美洲国家间的多边公约的保留问题采 取了与国际联盟和联合国的实践不同的原则。 1932年5月4日决议：关于附有保留的批准条约的法律 地位规则三条： 1 在不附保留而批准该条约的各国之间，该条约按原 签署的形式，并按原起草和签署的条款发生效力。 2 在批准附有保留的政府和接受该保留的签署国政府 之间，该条约按已被该保留改变的形式发生效力。 3 在批准附有保留的政府和已批准该条约而未接受该 保留的政府之间，该条约不发生效力。
条约的保留 关于保留的传统规则： 条约完整原则：要求一个缔约国的保留必须得到 所有其他缔约国明示或默示同意才能成立。
1919年5月6日巴黎和会，中国代表拟对《凡尔赛条 约》第156条至158条处理山东问题的规定提出保留， 遭到拒绝，中国代表拒绝签署《凡尔赛条约》。
条约的保留
联合国关于保留的实践
“……只是在已经确定任何其他直接有利害关系 的国家并不提出反对的条件下，保留才能被确定 地接受。这样，如果该公约已经生效，就向保留 提出时已成为当事国的一切国家征询其明示或默 示的统一。如果该约尚未生效，那么附有保留的 批准书或加入书，只是在生效之日已批准或加入 的一切国家同意下，才能被接受而确定地予以存 放。”
条约的保留
派别3肖克罗斯的观点——正统派： 一致接受原则。 签署国有权反对保留，除非已明显无意成 为公约当事国或过分拖延。
法国代表卢梭：（针对问题三），公约生 效日后存放批准书或加入书的国家对生效 日前的保留无反对权。
条约的保留 派别4条款区别论： 以色列的折衷观点：公约条款可分为规范性的 normative，契约性的contractual和管理性的 administrative。 规范性：为国家或个人建立规则或权威性标准。 契约性：缔约国据以负担义务履行某些执行行为的 条款。 管理性：杂项规定。 区分：探求缔约国的意思。 英国反对：条约整体，一般同时兼具规范性与契约 性。区分困难，区分后使各国同意更困难。
条约的保留
转折点： 《防止和惩治灭绝种族罪公约》
• 均得签署或加入 • 20份后90日生效 • 20份前，菲律宾和保加利亚附有保留
条约的保留 保留问题的核心：
在一个国家批准或加入公约而在批准或加入时附有保留时： 1 如果该保留为该公约一个或几个当事国所反对，而未受到 其他当事国反对时，该保留国如继续维持其保留，是否可 被认为该公约的当事国？ 2 如果对第一个问题的答案是肯定的，那么在保留国和下列 两类国家之间，该保留的效果如何？ 其一，反对该保留的当事国 其二，接受该保留的当事国 3 如果下列两类国家对一个保留提出了反对，那么对第一个 问题的答案将有什么法律效果？ 其一，尚未批准的签署国 其二，有权批准或加入而尚未批准或加入的国家
条约的保留 《条约法公约》的规定： 第19——23条
注意：不允许提出保留的三种情形：被条约禁止； 条约规定只许做出特定的保留，而不在此范围内； 与条约的目的和宗旨不相容。
宗旨：在条约无明文规定的情形下，一个缔约国 所提出的保留是否有效，依其是否符合条约的目 的和宗旨的标准，由其他缔约国各自决定。
条约的保留
国际法院的咨询意见（1951年5月28日）： 问题一：如果该保留同该公约的目的和宗旨相符合，作出和 维持该保留的国家可以被认为是该公约的当事国，否则该保 留国不能被认为是该公约的当事国。 问题二：如果该公约的一个当事国反对一个保留，并认为该 保留不符合该公约的目的和宗旨时，该国可以事实上认为该 保留国不是该公约的当事国。 问题三：未签署或加入，不享有任何权利；签署构成参加公 约的第一步，批准前，这种暂时的地位赋予签署国以反对保 留的权利，以后批准了，有效，未批准，无效。 疑问：目的和宗旨是否包括具体的实施规定？有分歧 判断“目的和宗旨”成了各缔约国自主的问题。
条约的保留
国际法委员会1951年报告要点： • “是否符合该公约的目的和宗旨”标准不适宜：将 公约分成两部分；没有客观的标准。 • 泛美制度：有些公约，特别是立法性公约，其完整 性和一致适用的要求比普遍性更重要，泛美制度可能 导致把一个公约分裂成一系列双边协定，减损了其有 效性。 • 对于保留问题，可以根据公约的性质与要求做出不 同的规定：不许，部分许可，未约定情况。 • 以批准或其它方式接受公约的国家有权处置保留问 题。 • 签署国也应有权处置，但要有一定的期限——12 个月。
条约的保留
英国国际法家 肖克罗斯 的反驳：
主权论：是绝对无秩序的观点。使谈判和缔结公约的全部 过程变得毫无意义。（条约是权利义务的平衡与让步；能够 订立条约才是自由行使主权，随意保留只能破坏这种权力。）
泛美制度：a 会导致不正常状态——一定数目的国家同属 一个公约的当事国，而在其中一部分国家之间，该公约却不 发生效力。缺点：公约不能为所有当事国建立一个共同的行 为标准，而是按照所作出的保留的数目建立了若干不同的行 为标准，从而不能达到该公约应当达到的目的。b 泛美制度 以契约性关系为基础，不能适用于如灭绝种族罪等所谓立法 性公约，会造成权利义务不平衡，因为这种公约的义务是对 全世界履行的，而不仅针对某几个国家。
条约法
Fra Baidu bibliotek
条约的保留 “保留（reservation）”意指一国在签署、批准、 接受、核准或加入条约时所作出的单方声明，旨 在将该条约的某些规定在对该国的适用上排除或 改变其法律效果。 形式：可记载于条约原本上，通常为保留国代 表的签字的上、下方或旁边；也可记载于附属于 条约的一个单独的正式证书中。 实质：必须使条约的某一规定的法律效果在对 保留国的适用上被排除或被改变。 注意：保留与附条件的批准的区别：所附条件是 否会导致不完全接受条约。