政治学课程论文-浅淡中外政治制度

浅淡中外政治制度

摘要：纵观世界政治制度的发展，不难发现世界各国的政治制度的建立和运行一方面受到本国所奉行的价值取向和价值观念的影响，另一方面也受到本国文化传统与历史传承的约束。中国与世界其他国家尤其是西方国家的政治差异日趋凸显，分析中外政治制度差异是进一步深入学习政治学的关键。

关键词：政治制度；中国；西方国家；古代；当代

中国政治制度是根基于以政治伦理和宗法秩序为核心价值取向的儒教思想，中国的道德集权思想通过解释人的社会属性来说明人性，将人完全社会化，孔子提出“性相近，习相远”，说明了人生而具有的本性是单一的，相同的，但个人的行为则因人而异，是变化的。并且孔子提出人的相同本性是“仁”，认为仁是处理人们之间关系的最高行为标准。孔子之后的孟子、董仲舒、韩愈、朱熹继承和发展人性善的理论，提出“仁政”的思想，进一步将一些社会行为作为人性。相比较而言，西方的思想家大部分认为人的自然属性就是人性，并在此基础上论述了国家的和法律的产生，国家和法律也只有在能保证尽可能多的私人快乐的前提下才是合理的，政府和法律的建立并不是以一般的善或社会福址为基础，只是因为人类发现它们有利于保护私人的财产和权力等实力才得以建立的。“政治制度作为规制人们政治行为的准则,其权威性、有效性、合理性的前提和基础必须从人性出发。西方政治制度安排的人性预设主要是:人是政治动物,掌握公共权力的

人有可能成为无赖,人性本恶,人是有限的存在。在政治制度的设计安排中,充分考虑到人性的这些基本属性和基本倾向,才能最大限度地避免各种疏漏,使其发挥应有的效能。”○1由此可以看出，中外的政治制度差异由来已久。

一.中外古代政治制度比较

中国古代政治制度的起源和形成的时间，与古希腊、古罗马政治制度的起源和形成的时间差不多，但是古希腊、古罗马政府的政治制度不断朝着民主的方向改革，中国古代形成的中央集权下的君主专制政体却延续了数千年之久，根深蒂固。

“中国古代政治制度的类型并不符合一些经典理论家的概括,它是非常独特的,它不是‘封建专制集权制度’,而是宗法家族专制集权制度,这种独特的政治制度类型,具有一些基本的特征,主要是血缘关系、家国同构、宗法家族化统治工具性制度和人治统治。”○2宗法家族专制集权制度的确立使得百姓无从考虑政治权利的合法性，一味盲从和受压迫是古代中国的民生常态。迫于生活压力和赋役负担，百姓的政治参与度低下，名门望族和士大夫主持政治的局面形成。但中国历史上的君主专制集权制度从秦始皇以来也不是一成不变的：从秦汉开始的郡县制、宰相制和带来巨大混乱的分封制，到隋唐过渡到的三省六部制，初步实现了分权和对皇权的制约，但还未解决军人干政问

○1云南大学公共管理学院，袁明旭，《论西方政治制度中的人性预设》（《云南行政学院学报》，2007-01-30）。

○2中共浙江省委党校，曾小华，《中国古代政治制度的独特类型及其特征》（《中共浙江省委

党校学报》，2005-12-25）。

题。到宋代以后彻底解决了军人干政问题，实现了现代意义上的文官控制军队，政治上皇权对大臣的控制进一步放松，“言官不以言辞致罪”，人文精神得到重大发展，而西方同期还处于黑暗的中世纪，这一时期，中国的政治民主性远高于西方国家。除了明初的几个皇帝外，明朝是皇权进一步衰落，内阁制雏形出现，到中后期基本实现文官集团治国，这是一种类似于现代西方公务员制的做法，皇帝完全可以不理朝政，但后期皇帝只能靠厂卫特务组织制衡文官集团。与此同时人文、政治思想空前活跃，出现非君浪潮。宋、明两度出现资本主义萌芽，完全可以看作中国君主专制集权制度已发生重大转向。政治制度也同样处于虚君实相制、内阁制前期继续发展下去完全可以进入君主立宪制。但是历史显然给中国开了一个巨大的玩笑，经济异常发达但政治势力匮乏的宋、明时期使得后续接力的清政府更无力走向民主，政治的黑暗腐朽不断加强了君主专制的实力，中国古代政治只能以此结局。“中国政治制度在其历史发展过程中，形成了独具特色的线索与规律。一是始终保持政治统治上的高度集权，社会管理功能则高度分散，表现为官僚系统与乡绅系统的并重与互补。二是家国一体化，政治伦理化，表现为皇帝个人的奴仆在政治中具有重要作用和国家机器家族化。三是分级管理与垂直监控的结合，表现为层次过多，效率低下，以及垂直体系对各级行政层级的病态监控。四是以民本思想辅佐专制统治，表现为政治上的开明专制模式。”○3

○3刘文瑞、周生玉，《试论中国政治制度史的发展线索和基本规律──<中国政治制度史论

纲>之二》，（《西北大学学报(哲学社会科学版) 》，1994-02-20）。

中外古代政治制度的主要差别主要体现在国家制度的特征上---一方面是按照地域来划分居民，由于自然环境、生产工具和生存空间的开放性不同，古希腊国家制度的地域性完全是切断血缘关系而冲破氏族的藩篱的结果，而古代中国国家制度的地域性则是血缘关系通过宗法制度得以延伸的结果。这样，虽然不论是古希腊还是古中国，作为政府制度核心的政治权力，都冲破了地域的限制，但古代中国的权力结构是继续沿着宗族内部的路径而跨越地域空间的，而古希腊的权力结构则是在宗族外部的路径上跨越地域空间的，即先跨越宗族再跨越地域空间。另一方面“权力的公共性”在中西古代的差别也是尤为突出的：古希腊政府制度的“公共权力”逐步发展为公民权，而古代中国政府制度的“公共权力”本质上为血统性的“个人”行使。前者演变为“主权在民”的路径，后者则演变为“主权在君”的路径。

二.中外当代政治制度比较

在全球化进程推动下，世界各国的政治制度都在朝着民主的方向发展且稳步改革的趋势日渐明显。“在影响制度设计的诸因素中,对人性的态度是其中重要的一环。坚信人心向善,必然将制度的希望寄予某个至善至贤的人格化身;而主张人心皆恶,则必然预设对付人之恶德的机制。在西方政治制度的蓝本——美国宪法制定的过程中,开国元勋们始终将人心之恶视为制度应防范之首选敌人,因而强调以权力制约权力,以制度牵制人的私心。这样一种人性恶论源于基督教的救赎理论,而中国传统文化是主张人性善的,因而在某些制度设计中,我们倾向于将制度的希望寄予人格修养。前者的不足在于过分强调人性中