《社会学的想象力》读书报告

《社会学的想象力》读书报告

陈俊君 2010.11.26

米尔斯在《社会学的想象力》中，主要分为了两个部分，先废后立。他首先批判了当今社会中的两种研究方法，并一再强调社会学想象力的重要性。随后他开始阐释自己对于如何做好社会学研究的观点。

1、我们都是历史中的沧海一粟，人们时而幸福时而漠然焦虑，当社会或个人处于“亚健康”状态时，我们往往会迷失，找寻不到个人价值与社会价值的统一点。有时候个人的不安并非自身所致，而是受到社会和历史所影响。为了更清晰地洞察当下社会结构的本质、众生的心理状态、社会现象背后的历史原因以及明确社会的价值所在，必须建立个人与社会结构、个人与历史进程之间的联系。

超越个体的高度；一种联系和转化的能力——社会学的想象力。（“社会学的想象力是一种心智品质，这种品质可以帮助他们利用信息增进理性，从而使他们能看清世事，以及或许就发生在他们之间的事情的清晰的全貌”）

2、批判两种方法：宏大理论和抽象的经验主义。

（1）宏大理论：以帕森斯的《社会系统》为例，刻意地追求空泛的理论，对概念的盲目崇拜，冲淡了现实的意义，让科学变得艰涩难懂，扼杀了自由的想象力。

（2）抽象经验主义：只重方法，不重事实。（“怎样抓取事实，而不是被事实所淹没”）。对社会问题的分析仅仅是用抽象的数理方法进行简单叠加，忽略历史的重要性，甚至将方法论凌驾于实际问题之上，抽象经验主义将科学哲学（自然科学式的教条主义方法）奉为唯一的科学方法。

另一方面，社会科学研究需要大量的金钱和时间等研究条件，这就使社会科学家往往与政府、财团等科层组织相联合以获得良好的研究条件，因此，社会学研究往往不是独立自主的，它往往会受制于这些组织，丧失自主性，而日渐成为他们控制社会大众的工具。

3、形形色色的实用性：

第一种是研究价值实用性：无法保证研究者的价值中立，价值观的偏差会导致社会的不均衡。

第二种是自由主义实用性：关注于大量分散的细枝末节，忽略整体的重要性，无法全面地考察社会，其实质也是一种教条主义。

第三种是新实用主义（非自由主义实用性）：关注管理与操纵，为某些大制度所服务，试图建立起高层次私人与公共权力之间的关系，带有某些科层制的气息，随着“组织化”、“程序化”从而压制了自由的本质。

这一部分可看作对下一章《科层制气质》在打基础。

4、科层制（官僚制）

抽象经验主义和实用主义的结合是与科层制紧密联系的，伴随着科层制的产

生，人们的理性被逐步扼杀，变成了“快乐的机器人”，此时的科学已经不是独立自主的了，而是受制于那些军事机构、公司、政府部门，为他们提供更有力和更有效的服务，科学家们由于被科层制所蒙蔽，从而削弱了对社会问题的敏感度，社会问题反而变成了一种维护意识形态运行的工具。

5、科学哲学（研究方法的指导）

结合之前所批判的种种研究方法，在社会学的研究过程中，我们不应该被自然科学的方法论、教条所限制，“每个人都是自己的方法论学家！”，真正的社会学家应该是能摒弃教条，关注实质性的问题。发挥社会学的想象力，在宏观和微观之中穿梭的，即以开阔的视野来分析具体问题，再将其上升到宏观的高度，把个人和社会、历史相结合。

在对社会科学中出现的几种流行趋势进行了相当充分的批评之后，现在我们讨论社会科学的前景建设。

6、人类的多样性

人类社会中部分和整体的多样性构成了人类过去、现在和未来生活的全部世界，同时也决定了我们从事社会科学研究时不应该局限于某一特定主题或者单一学科，而是需要从社会、民族国家、文化、制度的不同方面来做比较性研究，需要建立一种宽阔的视野，需要集社会各科学之大成，把个人同社会，把社会同整个大环境相联系。

7、对历史的运用

其实前面就已经反复提到历史的重要性了。

社会学探讨的是个人、社会、历史的关系，一旦我们忽视了研究历史的重要性就意味着不可能得到对社会学的完备表述。我们必须具有历史的观念，充分利用历史资料做纵向研究，历史一方面可以为多样性提供必须的知识储备，另一方面还可以对动态变迁和制度结构的变化提供线索。我们不能摆脱历史的框架来进行研究，如果你不知道这一切是怎么来的就无法预知它将走向何处——以史明鉴。

8、论理性和自由（针对“快乐机器人”提出）

由于人们没有认清自由和理性问题的实质，才会出现“快乐的机器人”。这种异化的人是自由的反面，而我们需要运用理性和自由来构建历史的人。所以，我们有必要唤醒“快乐的机器人”。

如今，理性和自由无疑受到了巨大威胁，我们一方面被意识形态所制约，另一方面又被科层制所牵制，社会科学研究者越来越需要重视学术上的理性和自由。追求自由式人类的天性，自由意味着可选择性，理性意味着某种框架或者范围。真正的自由是在理性的基础之上产生的，但如果是不合理的理性反而会扼杀自由。处理好二者的辩证关系

9、论政治

三种角色：

（1）哲学王

（2）国王的幕僚

（3）独立的社会科学家

对前两者是批判，第一种类似于宏大理论，第二种类似与抽象经验主义和科层制的结合。而第三种才是我们应当提倡的，即根据自己的学术之道来阐释公共论题和私人困扰之间的时代关联性。社会科学家明确自身的职责和任务，摆正自己的位置，避免受到科层制的影响，把自己投入到社会的事实之中，而不是凌驾其上纸上谈兵，结合历史和个人，发扬理性和自由的民主政治。

10、为学之道

（1）建立学术档案

包含个人观点、评论、摘录、书目和课题概要。要养成对每一本有价值的书做大量笔记的习惯，读书的过程中，力图把握作者的论证结构。

（2）经验研究。

（3）激发想象力。

问题：

1、拥有社会学想象力的前提是什么？

2、究竟是问题本身已经存在，从而对社会学的想象力产生了某种诉求？还是当我们获得了社会学的想象力后才发现了问题？

3、社会学真的可以摆脱科层制而存在吗？（科层制也是代表某些社会价值）