我国中小上市公司行业成长性研究

我国中小上市公司行业成长性研究摘要：研究不同行业中小上市公司成长性差异状况和各种影响要素的作用机理，对制定行业发展政策，提升不同行业中小上市公司成长性水平具有重要意义。本文依据2007—2009年我国中小板、创业板以及沪深主板433家中小上市公司数据，对不同行业中小上市公司的绝对成长性和相对成长性进行了评价比较，提出了我国不同行业中小上市公司成长性提升对策建议。其中我国不同行业中小上市公司的生存状态与成长潜力存在显著差异，运营能力普遍较低，如何从行业环境和企业本身两个方面制定有机发展策略，值得相关政策和企业管理部门的重视。

关键词：中小上市公司；成长性；评价系统；行业比较

中图分类号：f276.6 文献标识码：a 文章编号：1001-828x（2012）03-00-02

一、引言

我国中小企业贡献与成长的失衡现象引起企业理论和实务工作者的高度关注。大多数学者认为，环境的动态性和制度的制约性是影响我国中小企业成长的直接原因(吕一博等，2008)，尤其是近年来的“次贷”危机引发的全球金融危机的冲击，对经济产生的负面效应逐渐显现，中小企业生存与成长受到了客观环境的严峻挑战。而对于中小上市公司而言，除了宏观制度环境，行业发展环境的结构性失衡也是制约其成长的重要因素(林汉川等，2005)。从行业结构来看，在2009年底中小上市公司涉及的13项行业门类中，制造

业中小上市公司297家，占总体比例的68.59%，其余12门类行业中小上市公司数目仅占32.41%。面对严重失衡的行业发展状况，如何依据行业环境与企业成长之间的理论机制，分析不同行业中小上市公司成长性差异状况和各种影响要素的作用机理，对完善行业发展政策、提升不同行业中小上市公司成长力水平具有重要意义。

二、研究设计

借鉴已有企业成长性评价模型的优势和不足，本文从绝对成长和相对成长两个方面构建中小上市公司行业成长性评价系统作为

研究的基本评价工具。

(一)不同行业中小上市公司成长性评价系统

选取我国学者高频使用的盈利能力(李宝仁等，2003；陈晓红等，2006)、运营能力(慕静等2005；陈晓红等，2006)和组织规模(唐跃军等，2008；yasuda等2005)3个一级指标评价绝对成长性分目标；对于相对成长性分目标评价指标的选取，由于已有相关文献较少将行业属性嵌入企业成长性评价之中，本文根据porter(1980)、delmar等(2003)对行业竞争的理论描述，以及shanmugam(2002)、林汉川(2005)等的相关实证检验成果，选取成长潜力和生存状态2个一级指标进行评价。各二级具体评价指标的设置也大多借鉴上述文献的研究进行选取。根据指标体系属于多指标系统评价的特点和评价目标要求，本文采用层次分析法(ahp)确定评价指标的权重。

(二)不同行业中小上市公司样本数据

1.样本选取标准与数据来源

本文所涉及的中小上市公司是指在深圳证券交易所上市的中小企业板、创业板以及上海、深圳证券交易所主板上市的中小规模公司为研究对象。其中，样本的筛选时间要求界定为2009年12月31日前的上市公司。对于在的上海、深圳证券交易所主板上市的中小规模上市公司的筛选，严格遵循《中小企业标准暂行规定》。按照时间点顺序，截止至2009年12月31日，在中小企业板的上市公司已经达到327家，在创业板上市的公司为36家，在上海、深圳证券交易所主板上市的中小规模上市公司有86家，剔除部分已st、*st的亏损公司，中小上市公司总计433家。本文涉及样本的所有的原始数据均来自于上市公司在其指定信息披露媒体上所公布的

年报和公告以及招股说明书，部分数据来自国泰安数据库。

2.行业分类标准与样本的行业分布状况

样本中小上市公司行业类型共有22类，其中制造业占其中10

个席位；中小上市公司433家，其中制造业中小企业297家，占总体的68.59%，各次类的比例分别为食品、饮料3.23 %，纺织、服装、皮毛5.31 %，木材、家具0.69 %，造纸、印刷3.46 %，石油、化学、塑胶、塑料10.62%，电子8.31 %，金属、非金属8.31 %，机械、设备、仪表19.63 %，医药、生物制品6.24%，其他制造业2.77 %；其它行业类型中小企业的数量总值为136家，所占比例为31.41%，其中农、林、牧、渔业1.62%，采掘业1.15%，电力、煤气及水的生产和供应业1.39%，建筑业2.31%，交通运输、仓储业2.08%，信息技术业9.24%，批发和零售贸易2.77%，金融、保险

业0.46%，房地产业3.23%，社会服务业5.08%，传播与文化产业

0.69%，综合类1.39%。

三、我国不同行业中小上市公司绝对成长性评价

根据企业成长与行业发展的微观作用机制，中小上市公司的绝对成长性是指：中小上市公司在与行业环境的不断相互作用过程中，通过不断地“学习”或“积累经验”，从而实现自身获利能力提升和功能结构优化的能力。本文主要从盈利能力、运营能力和组织规模三个方面衡量我国不同行业中小上市公司的绝对成长性。

本文选取总资产利润率(储一昀等，2000)、净资产收益率(储一昀等，2000；李宝仁等，2003；陈晓红等，2006)和净利润增长率三个具体指标对盈利能力进行评价。结果表明不同行业中小上市公司盈利能力指数在34到39之间，彼此之间差异不大。批发和零售贸易、采掘业、信息技术业、房地产业、造纸印刷业中小上市公司盈利能力指数在37以上，排在前5位；而木材家具、金融保险业、食品饮料、社会服务业中小上市公司盈利能力指数在35以下，分别排在第22到19位；其它行业中小上市公司盈利能力在36左右，排在中间位置。

尽管在相关的研究中，关于评价和判断公司运营能力的财务指标选择有所差异，但净资产周转率、固定资产周转率、存货周转率和应收账款周转率是我国学者最为常用的几个指标(慕静等2005；陈晓红等，2006)。不同行业中小上市公司运营能力指数位于10到32之间，呈现层次性和差异性，大体可分为三种类型：第一批发零