工程建设领域违纪违法案件剖析和对策

工程建设领域违纪违法案件剖析和对策

当前，工程建设领域已成为腐败的重要滋生地之一,而工程招投标及工程现场管理又普遍被认为是工程建设领域反腐的源

头和关键环节。全面分析管理过程中面临的形势和存在的问题,认清工程领域违法违纪案件的特点和规律,对于进一步加强管理、预防腐败具有积极的意义。本文旨在通过对省内工程建设领域典型腐败案例（宁波栎社国际机场原总经理陈遵举利用职权违规插手干预工程建设项目招标投标受贿案）的分析研究，全面提升本地区、本系统、本行业工程建设领域违法违纪行为的防治能力。

案例：2004年至2010年,陈遵举利用职务便利,在宁波栎社国际机场工程项目承揽等方面为请托人提供帮助,收受贿赂计人民币87万元、港币5万元、黄金奥运鸟巢模型1个、99克金砖2块、200克金条1根。其中,在机场消防现场用房、集体宿舍等工程招标中,授意下属操纵招标投标,使浙江省三门建安工程有

限公司中标,收受三门建安公司项目负责人周某贿赂人民币27

万元、99克金砖2块。陈遵举受到开除党籍、开除公职处分,2011年5月因犯受贿罪被依法判处有期徒刑十一年。

一、问题透视

从该案件可以透射出，工程建设特别是重点工程施工周期长、涉及环节多、资金流量大，几乎每一个环节都潜伏着腐败的诱因。对此，我们专门进行了分析研究并加以延伸，梳理出当前工程建设领域违法违纪案件发生的几个主要环节:

（一）前期立项。众所周知，工程建设领域存在着巨大的市场空间和利润空间，建筑企业只要能承接一两个大项目，就能带来可观的经济效益，维持企业全年甚至几年的正常运转。正因如此，建筑企业常常从工程立项开始，就采取各种或公开或隐蔽的手段进行攻关。有的以帮助建设单位获取立项审批为筹码，或在项目考察阶段进行“感情投资”，得到建设单位决策者给予承建的承诺；有的则是在对将来承建有“充分把握”的前提下，对立项决策方进行公关，提前干预项目的投资规模、建设标准、补偿资金额度，从而为实现利益最大化打下基础。

（二）竞标发包。一是陪标、串标现象较为严重。参加竞标单位结成利益同盟，有的在自定的最低投标价格内开展竞争，有的以商定的价格中标后轮流承建，还有的借用多家单位资质独自“作秀”。二是串通、泄底行为时有发生。表面上看，招投标的入围、评标，由专家、领导集体决策，但实际上个人说了算的现象时有发生。有的投标方与建设单位私下串通，甚至用金钱贿赂相关人员，事先获得标底，从而击败资质优良的公司，这一点也成为了陈遵举违法违纪的主要手段。三是规避招投标、指定承包人现象仍然存在。有的将工程化整为零、分批建设，达到投资数额小、不须招投标的目的；有的建设单位以建设资金短缺、需要有实力单位垫资为由，实现指定承建的目的。四是转包、分包问题屡禁不止。有的凭借在地方的“过硬关系”，逢工程项目就参与竞争，中标后即收取高额“劳务费”予以转包，俨然成了重大

工程的“承揽专业户”、“一级经销商”；有的为回报在中标过程中有关人员的“帮助”，或为在施工过程中得到相关人员的“照顾”，应他们的“介绍”将工程分包。

（三）施工建设。有的施工单位通过游说建设单位负责人，或采取其他非正常手段，导致少数领导干部将个人意志凌驾于专业设计和专家意见之上，置工程量变更须监理单位、原设计单位、建设单位、施工单位四方会签的规定于不顾，以初始设计不适用、不美观、不大气、不超前等为由，擅自变更工程设计，增加额外工程量，以便获得更多的利润；有的施工单位通过对建设单位负责人、工程主管人行贿等手段，以使用特殊材料、采取新工艺达到更高的环保、安全要求等为由，抬高决算造价。

（四）质量监管。有的施工单位、设备材料供应商通过向工程建设单位、监理单位、质量检测机构的负责人员行贿等违纪违法手段，在建设工程中偷工减料、粗制滥造，降低工程及设备材料质量等级；有的建材供应商以高额回扣引诱材料采购人员，建材物资以劣充优、以次充好，造成工程质量低劣、安全隐患严重，这些工程发现得早是“烂尾楼”，发现得晚便是“彩虹桥”。

（五）款项结算。有的建设单位的领导干部和财务人员，利用职权或职务之便干预工程款结算，以优先拨款相诱或以迤延结算相协，迫使建筑企业向其“进贡”；有的建设单位的领导干部与施工单位合谋，虚结工程量、提高项目造价，增加工程结算款，从中获取私利。

二、原因剖析

（一）宗旨缺失，利欲熏心。从陈遵举，再到大批工程建设领域违纪违法案件中的领导干部，无一不是见利忘义、贪心过重。他们之所以把人民赋予的权力作为自己谋取私利的工具，究其思想根源，在于心态严重失衡、私欲恶性膨胀。有的领导干部看到自己一个决定、一个签名就能使他人一夜暴富，而自己辛辛苦苦一辈子还不如他们轻轻松松干一年，觉得当官太吃亏，于是眼红手痒，对开发商送来的巨款坦然接受，认为这才是对自己用权行为的合理回报。有的领导干部利用手中的审批权、监理权、验收权向开发商索取好处费，错把正常履行职责当作索取回报的筹码，权力观扭曲，价值观错位，最终堕入犯罪的泥潭。

（二）体制欠顺，制约不力。当前，与工程建设相关联的一些行政管理体制、市场运行体系还有一些不衔接、不完善、不配套的地方，使工程建设的管理存在薄弱环节。如建筑法、招投标法等法律法规尽管已经出台，但体系仍不健全，尚未形成一套完整的工程建设法律法规体系，在具体落实的各个环节上也缺乏一套完备的操作程序，而且各地区、各部门由于区域情况、认知水平的差异，出台的招投标操作细则往往不够严整统一，甚至在解释上也有很大的幅度空间，使招投标制度不能形成真正意义的、统一的有形建筑市场。同时，现行的工程管理权力配置也存在弊端，相关的法律法规只是一个管理规程，而起决定性作用的决策权却集中掌握在地区、部门主要领导或分管领导手中，使一个或

几个人就能随意干扰工程立项、工程建设的正常秩序。这样一来，主要的权钱交易完全可以在进入法定程序之前完成，之后不过是走走形式而已。由此也可以看出，因体制不顺而导致的监管缺失问题也成为陈遵举案的主要成因之一。

（三）暗箱操作，滥用职权。从该案件以及其他工程建设领域违纪违法案件中暴露出来的问题看，不按规定程序操作、不按规章制度办事是腐败多发高发的一个重要原因。有的领导干部便千方百计插手和干预建设项目的开发、规划、建设等，有的无原则地打招呼、批条子，有的让亲友承接工程、开发项目，有的对依法办事百般刁难、处处设卡。这些非正常行为的背后，往往隐藏着私欲、私心、私利，直接导致工程建设领域的违纪违法问题纠而不止、久治不愈。

（四）唯利是图，恶意竞争。重大建设工程项目里包含着大量的隐蔽工程，由于监管难以到位，加之建筑材料市场价格的经常性变化，为一些不法之徒留足了谋取非法利益的空间。正因如此，各地建筑市场多呈加速发展的态势，建筑公司、房地产开发公司如雨后春笋，个体公司、个体承包户层出不穷，这一点在我县也较为普遍。一些规模、管理、技术、资质等方面处于劣势的企业，为了能与条件好的企业相抗衡，便不择手段，以金钱铺路、贿赂开道，或是以色情引诱、提供高档娱乐消费活动等方法打通关系、获取工程。而一些各方面占有优势的建筑企业在正常竞争往往败下阵来的情况下，转而开始效仿，形成恶性循环。本应是