PRoFESS研究结果及分析
lefse结果描述
lefse结果描述摘要：1.LESF结果概述2.LESF结果的解读3.结果的可视化展示4.结果的实际应用正文：LEfSe（Linear discriminant analysis Effect Size）是一种基于线性判别分析的生物信息学方法，用于发现高维生物标志物。
LEfSe结果主要包括四个方面：物种分类、效应大小、置换分析和显著性检验。
接下来，我们将详细解读这些结果，并探讨如何将它们应用于实际研究中。
1.LESF结果概述LEfSe结果的第一部分是物种分类。
这一部分展示了在不同样本或处理组之间具有显著差异的物种。
这些物种可能与生物标志物的发现密切相关。
通过观察这一部分，研究者可以初步了解各个样本的物种组成差异。
2.LESF结果的解读第二部分是效应大小。
这一部分提供了每个物种在两组样本之间的平均差异。
效应大小可以用log2（比值）表示，正值表示目标物种在实验组中相对丰富，负值则表示在对照组中相对丰富。
这一部分有助于研究者确定哪些物种在样本间具有显著差异。
3.结果的可视化展示为了更直观地展示LEfSe结果，可以使用一些生物信息学工具将结果可视化。
例如，可以使用热图（heatmap）展示物种差异。
通过观察热图，研究者可以快速了解各个物种在样本间的分布情况，从而确定潜在的生物标志物。
4.结果的实际应用在实际研究中，LEfSe结果可以指导实验设计优化和生物标志物的筛选。
通过分析具有显著差异的物种，研究者可以深入了解不同样本之间的生物学差异，进而探究潜在的生物学机制。
此外，这些结果还可以为后续的实验提供方向，如功能实验、代谢组学或转录组学研究等。
总之，LEfSe是一种强大的生物信息学方法，可用于发现高维生物标志物。
通过解读LEfSe结果，研究者可以深入了解不同样本之间的生物学差异，并为实验设计和生物标志物研究提供依据。
process调节效应结果解读
Process调节效应结果解读概述所谓”process调节效应”，是指在某个特定的过程中，一个变量对另一个变量与结果之间关系的调节作用。
这种效应的存在可以帮助我们更好地理解和解释现象，以及推导出更准确的结论。
在本文中，我们将详细探讨process调节效应的意义、应用和结果的解读。
I. 什么是process调节效应1. 定义Process调节效应是指在社会科学研究中，通过一个中介变量的作用，来解释一个因果效应的大小和方向是否受到第三个变量的调节。
这个调节变量可以是任何与中介与结果之间关系相关的因素，如个体差异、环境变量等。
2. 示例举个例子来说明process调节效应。
假设我们想研究压力对工作绩效的影响。
中介变量可能是满意度，调节变量可能是个体特质（如自我效能感）。
我们可以分析压力对满意度的影响，以及满意度对工作绩效的影响，并考察自我效能感对这个路径关系的调节效应。
II. process调节效应的意义1. 理论意义Process调节效应的存在可以帮助我们更好地理解和解释因果效应的来源。
通过考察中介和调节变量的作用，我们能够揭示隐藏在变量之间的复杂关系。
这样的理论解释有助于我们准确地了解社会现象，并为进一步预测和干预提供理论依据。
2. 方法意义在研究设计中，考虑和分析process调节效应有助于提高研究的内部效度和外部效度。
因为通过考察调节效应，我们能够更好地控制和理解外部变量对因果关系的影响。
这样的设计能够更准确地判断因果关系，并增加研究的可解释性和推广性。
III. process调节效应的应用1. 教育研究在教育研究中，process调节效应的应用非常广泛。
比如，我们可以探讨教师教育对学生学习成绩的影响，中介变量可能是教学质量，而调节变量则可以是学生背景特征（如家庭经济状况）。
通过研究这些路径关系，我们可以找到更好的教育政策和教学方法。
2. 组织行为研究在组织行为研究中，process调节效应也有着重要的应用。
CCB在卒中患者血压管理中的优势
CCB在卒中患者血压管理中的优势首都医科大学附属北京天坛医院王拥军卒中是一类因脑血管阻塞或破裂引起的脑血流循环障碍、脑组织功能或结构损害的疾病,发病率与高血压、糖尿病、吸烟、肥胖等因素相关。
美国心脏学会(AHA)卒中统计委员会2008年的最新流行病学调查表明:55岁以上人群一生中发生卒中事件的可能性超过1/6。
2004年,美国因卒中死亡者在人群中所占比例约为50/10万人。
在亚洲地区,高血压所致卒中发生率高于欧美国家。
根据新近流行病学统计,我国居民卒中死亡比例约为150/10万人。
卒中是我国第二大死亡原因,仅次于恶性肿瘤,其严重影响居民健康,造成巨大医疗负担,因此,卒中防治是我国心血管病防治的重点。
高血压与卒中发生密切相关大量研究结果表明,高血压是卒中的独立危险因素。
前瞻性研究SHEP试验表明,收缩压与卒中发生率间呈连续、稳定、等级性的指数性相关。
尤其是在老年收缩期高血压中,两者关系更加密切。
但由于颅内血液循环具一定特殊性,很多神经内科医生对需给予有卒中风险的患者积极降压治疗的观点持谨慎态度,他们担心血压降低可能会更多地减少脑灌注从而导致缺血性卒中发生增加。
是否真的如此呢?2007年Circulation杂志发表的WASID试验入选了567例在90天内发生过短暂性脑缺血发作(TIA)或非致残性卒中的患者,这些患者均有临床证据显示其存在50%~90%的颅内大动脉(颈动脉、大脑中动脉、椎动脉或基底动脉)狭窄。
研究结果证明,无论患者颅内动脉狭窄程度严重与否(是否大于70%),收缩压与舒张压的升高均会显著增加缺血性卒中和狭窄节段卒中发生风险。
这些发现与临床实践中普遍认为应使颅内动脉狭窄患者血压保持在较高水平的观点明显不同。
虽然年龄、吸烟、糖尿病都同为卒中的独立预测因素,但多项权威指南和大规模流行病学调查分析均明确指出:高血压是卒中的最大危险因素,血压达标是预防卒中发生的重要手段。
对于卒中一、二级预防的血压管理,多项权威指南均有明确规定。
ProFESS解读
Aspirin and Extended-Release Dipyridamole versus Clopidogrel for Recurrent Stroke阿司匹林/双嘧达莫缓释制剂与氯吡格雷在预防卒中复发的疗效观察Sacco RL, Diener HC, Yusuf S et al. N Engl J Med 2008; 359: Ahead of publication摘要：[背景] 缺血性卒中的复发率、致残率均很高。
本研究比较两种抗血小板制剂－氯吡格雷和阿司匹林/双嘧达莫缓释制剂（ASA-ERDP），对于治疗并预防卒中复发的疗效和安全性。
[方法]本研究采用随机双盲、2x2析因设计。
受试者随机分为两个治疗组：一组服用25mg阿司匹林/200mg缓释双嘧哒莫，2次/天；另一组服用氯吡格雷75mg/天治疗。
一级观察终点为：卒中复发率；二级观察终点为：联合终点事件（卒中/心肌梗死/心血管死亡）发生率。
计划顺序实施非劣效性检验/优效性检验（界值1.075）。
[结果] 总共20,332名受试者入选，平均随访2.5年。
ASA-ERDP组观察到916名（9.0%）患者发生卒中复发，而氯吡格雷卒中复发患者数为898名（8.8%）（相对风险 1.01，95％CI 0.92-1.11）。
两个治疗组的二级终点事件发生人数均为1333（13.1%，ASA-ERDP组的相对风险为0.99, 95%CI为0.92-1.07）。
ASA-ERDP组的主要出血事件发生率较氯吡格雷组高（4.1% vs. 3.6%，相对风险 1.15，95%CI为1.00-1.32），颅内出血发生率ASA-ERDP组也较氯吡格雷组高（相对风险1.42，95％CI为 1.11-1.83）。
卒中再发和主要出血事件的净风险两个治疗组是相似的（ASA-ERDP组1194受试者，发生率11.7% vs. 氯吡格雷组1156名受试者，发生率11.4%；相对风险1.03，95%CI为0.95-1.11）。
学术论文的研究结果分析
学术论文的研究结果分析学术论文是一种以系统研究和分析特定主题的科学文章，通过对已有研究成果的回顾和分析，提出新的观点和结论。
研究结果是学术论文中最为重要的部分，对研究者和读者来说都具有重要意义。
本文将对学术论文的研究结果进行深入分析和讨论。
一、研究方法和数据收集在学术论文的研究结果分析中，首先需要对研究方法和数据收集进行描述。
研究方法包括实验设计、调查问卷、文献回顾等，需要明确说明选用的方法以及其在研究中的合理性和可靠性。
数据收集是指通过实验、调查或其他手段收集到的原始数据，可以是定量或定性数据。
二、数据分析和结果呈现在得到了研究数据后，接下来需要对数据进行分析和结果呈现。
数据分析包括统计分析和内容分析两种主要方法。
统计分析通过使用各种统计指标和方法来对数据进行分析，例如平均值、标准差、方差分析、相关分析等。
内容分析则是对文本或图像等非数值数据进行系统研究和分析。
在结果呈现方面，可以使用表格、图表和文字等形式将研究结果进行展示。
表格和图表能够清晰地反映数据之间的关系和趋势，文字则可以对结果进行详细解读和说明。
在呈现结果时，需要注意结果的科学性和准确性，避免主观因素对结果的影响。
三、结果讨论和解释在研究结果的分析中，需要对结果进行讨论和解释。
讨论是对研究结果的深入分析和解读，结合已有理论和研究成果进行归纳和推理。
解释则是对研究结果背后的原因和机制进行解释，阐述结果的科学意义和实际应用价值。
在结果讨论和解释中，需要严谨科学地进行推理和论证，避免主观臆断和片面主义。
同时，还需要对结果的局限性和不确定性进行说明，指出未来研究的发展方向和改进点。
四、结果的重要性和贡献最后，在学术论文的研究结果分析中，需要总结结果的重要性和贡献。
重要性是指结果对研究领域的理论、方法或实践的贡献程度。
贡献则是指结果对现有研究成果的补充、扩展或修正。
通过总结结果的重要性和贡献，可以进一步验证研究的合理性和科学性，并为读者提供对结果的整体认知和评价。
peruse研究结论
peruse研究结论（最新版）目录1.研究背景与目的2.研究方法与过程3.研究结果与发现4.研究的意义与局限性5.结论与建议正文1.研究背景与目的随着科技的发展和互联网的普及，人们的生活方式发生了巨大的变化。
在这个信息爆炸的时代，如何快速有效地获取、处理、利用信息成为了一个重要的课题。
在这样的背景下，本研究旨在通过对 peruse 的研究结论进行分析，探讨如何提高知识类写作助理的工作效率。
2.研究方法与过程本研究采用了文献调研、实证分析和案例研究等方法，首先梳理了国内外有关知识类写作助理的研究成果，分析了不同研究者的观点和方法。
接着，通过实证分析，对知识类写作助理的工作过程进行了详细的观察和记录，以便更深入地了解其工作特点和需求。
最后，通过案例研究，深入剖析了 peruse 在知识类写作助理中的应用和效果。
3.研究结果与发现通过对 peruse 的研究结论的分析，我们发现 peruse 具有以下优点：(1) 提高知识类写作助理的写作效率：peruse 可以帮助写作助理快速准确地获取信息，减少查找资料的时间，从而提高写作效率。
(2) 提高写作质量：peruse 可以为写作助理提供丰富的参考资料，帮助他们更全面、准确地了解问题，从而提高写作质量。
(3) 辅助写作决策：peruse 可以根据写作助理的需求，提供相应的建议和策略，帮助他们更好地进行写作规划和决策。
4.研究的意义与局限性本研究的意义在于，通过对 peruse 的研究结论的分析，为知识类写作助理提供了一种提高工作效率和质量的有效途径。
然而，本研究也存在一定的局限性，例如研究样本有限、研究方法较为单一等。
未来研究可以进一步拓展样本范围，采用更多元化的研究方法，以期获得更全面、深入的研究结果。
5.结论与建议综上所述，peruse 对于知识类写作助理具有重要的意义，可以有效提高其工作效率和写作质量。
建议知识类写作助理在日常工作中充分利用peruse 的各项功能，提高自己的写作水平。
lefse结果描述 -回复
lefse结果描述-回复如何根据LEfSe结果描述进行生物信息学分析生物信息学是一门多学科交叉的科学，将统计学、计算机科学和生物学融合在一起，旨在解析和理解生物系统的复杂性。
LEfSe（LDA Effect Size）是一种常用于生物信息学研究中的差异丰度分析工具，可用于从高通量测序数据中鉴定出显著差异的特征。
在本文中，我们将以LEfSe结果描述为主题，一步一步回答如何根据LEfSe 分析结果进行生物信息学分析。
第一步：理解LEfSe结果描述LEfSe的结果描述主要包括三个部分：类别差异性分析、丰度差异性分析和显著差异特征的鉴定。
在类别差异性分析中，LEfSe会根据输入的多个类别（如不同物种、环境条件等）之间的差异进行统计分析，得出每个类别的LDA（线性判别分析）得分，用于评估其差异性。
在丰度差异性分析中，LEfSe会比较不同类别中特征的丰度分布情况，得出每个特征的LEfSe 分数，并可通过LEfSe分数的排名来判断特征的显著性。
显著差异特征的鉴定是根据LEfSe分数和LDA得分来确定的。
第二步：解读类别差异性分析结果类别差异性分析结果中，我们主要关注每个类别的LDA得分。
LDA得分表示该类别在样本中的显著性差异程度，数值越大表示差异越显著。
较高的LDA得分可以指示出具有该类别特征的样本具有显著的分类能力。
我们可以根据LDA得分的大小，对不同类别进行排序，并挑选出具有显著差异的类别用于后续分析。
第三步：解读丰度差异性分析结果丰度差异性分析结果中，我们关注LEfSe分数和特征的显著性。
LEfSe分数表示特征在不同类别中的显著差异，数值越大表示差异越显著。
显著差异特征的排名根据LEfSe分数确定，我们可以根据排名选取前几名具有显著性差异的特征用于进一步分析。
此外，LEfSe还提供了特征的丰度柱状图，可视化不同类别中特征的丰度差异，帮助我们更直观地理解数据。
第四步：特征的鉴定和功能注释根据LEfSe分析结果的丰度差异性分析部分，我们可以确定一组显著差异的特征。
CREAM_第二代人因可靠性分析方法
同时出现的目标 数量
不适当 低于人的处理能力 与 人的当前能力匹配
降低 不显著 不显著
可用时间
高于人的处理能力 充分
降低 改进
值班时间区 (生理节奏 ) 培训和经验的 充分性
班组成员的合作 质量
暂时不充分 连续不充分 白天 (调整 ) 夜间 ( 未调整 ) 充分, 经验丰富 充分, 经验有限
不充分 非常有效
作的整个行为过程中, 发生人因失误的机理和概率。 E ric H ollnage l 于 1998 年 提 出 了 CREAM 方
法 [ 4, 5] , 即认 知可 靠 性和 失 误 分析 方 法 ( Cognitive Re liability and E rror AnalysisM ethod), 它是第二代人 因可靠性分析方法中的一种代表性 方法。 CREAM 方法是基于一种情景依赖认知模型 ( COCOM ) [ 6] 建 立起来的, 它具有两个主要特色: ( 1) 强调情景环境 对人的行为的重要影响, 它将环境因素总结为共同 绩效条件 ( CPC) , 并给出 CPC 水平对人的可靠性的 影响效应; ( 2) 提出独特的认知模型和框架, 具有追 溯和预测的双向分析功能, 即它既可以对人因失误 事件的根原因进行追溯分析, 也可以对人因失误概 率进行预测分析。
3. 2 查找分析根原因
CREAM 追溯 分析 的基 本思 想是 以失 误 模式 为起点, 在列出 8类失误模式的可能的一般前因 和具体前因的 / 失误模式前因表 0[ 4] 中分析选定某 个前因作为后 果, 在 包含 该前因 的分类 组相 应的 / 后果 - 前因链表 0中分析 和寻找 到可能 的前 因, 又可以作为后 果继续 分析寻 找可能 的前 因, 如此 下去, 最终分析找到根原因。图 1 给出了追溯分 析的框架。
缺血性卒中的规范化治疗-146-2020年华医网继续教育答案
2020年华医网继续教育答案-146缺血性卒中的规范化治疗(一)急性脑梗死静脉溶栓患者筛选策略及风险管理1、合并（）天内重大外伤的急性缺血性卒中患者，静脉溶栓需要谨慎考虑A、24B、4C、14D、6E、482、急性脑梗死早期缺血性改变即使超过MCA流域的（），仍然是安全的，可以溶栓A、33.3%B、50%C、60%D、80%E、75%3、ASPECTS评分在（）分以上提示小或中等缺血灶卒中A、2B、5C、3D、6E、44、中华医学会神经病学分会脑血管病学组推荐，如没有条件使用rtPA，且发病在（）h内，可严格选择患者考虑静脉给予尿激酶A、2.4B、4.5C、3D、6E、85、中华医学会神经病学分会脑血管病学组推荐，溶栓患者的抗血小板或特殊情况下溶栓后还需抗凝治疗者，应推迟到溶栓（）h后开始A、2.4B、4.5C、3D、6E、246、非对比增强CT像中有明显低密度影的患者，如果低密度影涉及范围超过大脑中动脉的（），则不可进行静脉rt-PA溶栓治疗A、33.3%B、50%C、60%D、80%E、75%7、发病（）小时内轻型非致残性缺血性卒中，可以考虑静脉溶栓，应权衡治疗的获益和风险A、2B、5C、3D、6E、48、急性脑梗死患者应用低分子肝素抗凝（）小时内，不推荐静脉溶栓A、24B、4C、12D、6E、489、急性脑梗死如果使用CT或MR灌注扫描，灌注不匹配区应大于（），并且ASPECTS 评分应高于6分A、3.3%B、20%C、10%D、12%E、15%10、中华医学会神经病学分会脑血管病学组推荐，对缺血性卒中发病（）h内的患者，应根据适应证和禁忌证严格筛选患者，尽快静脉给予rtPA溶栓治疗A、2.4B、4.5C、3D、6E、811、Lancet最新荟萃分析：无论年龄和卒中严重程度，（）h内静脉溶栓与良好卒中转归相关，且尽早溶栓，获益更大A、2B、4.5C、3D、6E、812、急性脑梗死缺血的早期征象不包括以下哪项（）A、MCA高密征B、脑沟加深C、豆状核模糊D、脑沟消失E、岛叶带消失（二）房颤卒中二级预防1、以下对于HAS-BLED评分的认识，错误的是（）A、当评分增高时，应谨慎地进行获益风险的评估，制定适应的抗凝措施B、可用来确定出血风险，增加改善风险因素的意识C、在使用新型抗凝药时，若HAS-BLED评分≥3分，应使用低剂量D、应将HAS-BLED评分增高视为抗凝治疗禁忌证E、评分为0分为低危人群2、2014年缺血性卒中/TIA患者合并心房颤动的筛查及抗栓治疗中国专家共识指出，LADS<（）分不考虑缺血性卒中/TIA合并房颤A、7B、6C、4D、5E、93、目前指南推荐使用（）CHA2DS2-VASc评分来评估房颤患者的卒中风险A、STAF评分B、HAS-BLED评分C、DAPT评分D、CHA2DS2-VASc评分E、LADS评分4、房颤所致卒中占所有缺血性卒中的（）A、15%-20%B、5%-10%C、10%-15%D、45%-50%E、35%-45%5、以下哪项不是华法林的局限性（）A、抗凝疗效不可预测B、不需要常规抗凝监测C、缓慢起效D、频繁的剂量调整E、狭窄的治疗窗6、Find-AFrandomised研究提示（）A、针对卒中患者延长且强化Holter监测，房颤检出率更高B、STAF评分用于筛查的敏感性高C、LADS评分可用于缺血性卒中及TIA的评估D、阿司匹林用于预防房颤，效果显著E、达比加群用于预防房颤，效果显著7、在使用新型抗凝药时，若HAS-BLED评分≥（）分，应使用低剂量A、2B、0C、1D、3E、2.58、HAS-BLED评分≥（）分，提示出血高危A、2B、3C、1D、1.5E、09、2014年缺血性卒中/TIA患者合并心房颤动的筛查及抗栓治疗中国专家共识指出，STAF<（）分不考虑缺血性卒中/TIA合并房颤A、7B、9C、5D、8E、1010、EMBRACE研究提示（）A、针对卒中患者延长且强化Holter监测，房颤检出率更高B、STAF评分用于筛查的敏感性高C、首次检出房颤的检出率随监测时间延长而增加D、阿司匹林用于预防房颤，效果显著E、达比加群用于预防房颤，效果显著11、2014年AHA/ASA卒中/TIA二级预防指南指出，无其他明显病因的急性缺血性卒中或TIA患者，建议在发病6个月内对其进行为期(）左右的心律监测，以明确是否存在房颤A、1个月B、3天C、1周D、15天E、3个月12、以下哪项评分可用于评估抗凝治疗的出血风险（）A、STAF评分B、HAS-BLED评分C、DAPT评分D、LADS评分E、CHA2DS2-VASc评分（三）缺血性卒中患者的血压管理策略1、（）是卒中二级预防最重要的干预手段A、降脂治疗B、戒烟C、降压治疗D、限酒E、降糖治疗2、2014年中国卒中二级预防指南推荐，颅内大动脉粥样硬化性狭窄（70%-90%）导致的卒中或TIA患者，推荐BP＜（）mmHgA、180/110B、150/80C、220/110D、140/90E、160/853、中国高血压与卒中的经校正的相对危险度为（）A、3.8-4.5B、1.9-2.4C、2.76-5.47D、8.6-12.4E、1.1-2.14、2014年中国缺血性脑卒中和短暂性脑缺血发作二级预防指南指出，未接受降压治疗、发病后数血压p持续≥（）mmHg，应启动降压A、140/90B、130/80C、160/120D、180/110E、120/855、以下哪项不属于脑卒中后的应激状态（）A、疼痛B、恶心呕吐C、颅内压增高D、血红蛋白降低E、意识模糊6、SCAST研究提示，卒中患者（）内英谨慎降压，因为复合血管事件和功能性结局不存在获益A、3天B、30小时C、12小时D、5天E、7天7、2014年中国缺血性脑卒中和短暂性脑缺血发作二级预防指南指出，缺血性卒中后24小时内Bp≥（）mmHg者应慎重静脉降压A、140/90B、150/80C、220/110D、180/110E、160/858、以下对卒中急性期血压管理的认识，错误的是（）A、6-24小时间降压获益肯定，应给予积极降压B、缺血性卒中降压需谨慎C、6小时内积极降压可能存在一定获益D、24-48小时间降压，不同研究存在分歧E、4周后降压存在获益，可强化降压至目标值140/90mmHg9、多数患者在脑卒中后（）h内血压自发降低A、3B、6C、2D、24E、410、2010年《柳叶刀》发表的INTERSTROKE研究显示，以下哪个因素为卒中的首要危险因素（）A、高血压B、吸烟C、慢性肾脏病D、饮酒E、糖尿病11、2010年《柳叶刀》发表的INTERSTROKE研究显示，高血压“人群归因风险比”高达（）A、3.89%B、34.6%C、12.3%D、8.6%E、9.1%12、PROFESS研究结果提示（）A、腔隙性卒中患者血压应降至130/90mmHg以下B、高血压导致卒中复发风险增高C、出血性卒中患者血压应降至140/85mmHg以下D、中国缺血性脑卒中患者血压控制不达标的情况严重E、降压时需考虑血压变异性（四）急性缺血性卒规范化他汀治疗方案1、一项研究纳入起病前接受过他汀治疗的患者，卒中急性期立即启动阿托伐他汀20mg/d治疗，结果发现，停用他汀组死亡和功能残疾风险增加至（）倍A、2.2B、4.66C、1.23D、3.49E、5.892、2009年纳入26个他汀研究共165,792例患者的荟萃分析显示，LDL-C每降低1mmol/L，卒中相对风险下降（）A、0.211B、0.111C、0.411D、0.489E、0.5783、一项回顾性队列研究纳入12,689例2000-2007年间在北加州凯撒医疗中心17家医院接受治疗的缺血性卒中患者，探讨缺血性卒中住院前/期间使用他汀与卒中后患者生存率的相关性。
preside研究结果 -回复
preside研究结果-回复Preside研究结果：解析和应用引言：近年来，Preside研究成果在多个领域引起了广泛关注。
Preside是一种基于人工智能技术的情感分析系统，旨在识别和理解人类对事物的情感体验。
通过分析海量的语音、文本和图像数据，Preside能够帮助我们更好地理解人类情感，并将其应用于多个领域，如市场营销、情感智能驱动的决策制定、用户体验设计等。
本文将一步一步回答关于Preside研究结果的问题，并探讨其在实际应用中的潜力。
一、Preside研究结果的数据分析方法：Preside采用深度学习技术，利用神经网络对大量标注和未标注的数据进行训练。
通过构建复杂的神经网络结构和优化算法，Preside能够从给定的数据中提取出情感信息，并将其转化为可量化和可解释的结果。
这种数据分析方法使Preside能够自动化和高效地处理各种不同类型的数据，包括语音、文本和图像数据。
二、Preside研究结果的应用领域：1. 市场营销：Preside的情感分析系统可以帮助企业了解消费者对其产品或服务的感受和反馈。
通过分析消费者在社交媒体平台上的言论、留言和评论，Preside 能够揭示产品或服务的优势和不足之处，并为企业提供改进和优化的方向。
此外，Preside还能够帮助企业针对不同的市场定位和消费者群体进行个性化的情感驱动营销策略。
2. 情感智能驱动的决策制定：Preside的情感分析系统还可以应用于决策制定领域，特别是在风险评估和舆情分析方面。
通过对用户反馈和市场动态的情感分析，Preside能够帮助企业和决策者更好地评估风险，并制定情感智能驱动的决策。
这些决策可能涉及产品研发、品牌建设、市场扩张等方面，在实际应用中具有重要的意义和潜力。
3. 用户体验设计：Preside的情感分析系统可以帮助设计师和产品经理更好地理解用户对产品或服务的情感需求。
通过分析用户的语音反馈、用户评论和眼动追踪数据，Preside能够提取和量化用户的情感体验，并为设计师提供改进产品或服务的价值洞察。
preside研究结果 -回复
preside研究结果-回复Preside研究结果：探索新型领导者的特征和影响导语：在职场中，领导者起着至关重要的作用。
他们的领导风格和个性特征会直接影响团队的效能、员工的满意度和整体业绩。
然而，随着时间的推移，我们对于传统领导者的观念是否需要改变？换句话说，我们是否需要探索新型领导者的特征和影响？Preside研究结果给出了一些启示。
一、背景：变化中的领导力过去，领导者被普遍定义为公司中拥有权力、授权和控制他人行为的人。
许多领导者被严肃、冷酷和追求完美主义的形象所代表。
然而，随着新经济时代的发展，这种观念逐渐被质疑。
领导力应该是一种动态的、适应性的和共同创造的过程。
Preside研究就是基于这一观点开展的。
二、Preside研究目标和方法Preside研究旨在探索新型领导者的特征和他们对组织的影响。
研究采用了多种方法，包括问卷调查、深度访谈和实地观察。
参与研究的对象涵盖了不同行业、不同级别和不同背景的人士。
研究一共历时两年，收集了大量的数据和案例。
三、新型领导者的特征Preside研究结果表明，新型领导者具有一系列与传统领导者不同的特征。
首先，他们更注重沟通和协作。
他们倾听员工的声音，鼓励团队成员之间的互动和合作，以共同完成目标。
其次，新型领导者具备威望和亲和力。
他们能够赢得下属的尊重和信任，通过情感连结来激励团队成员。
第三，他们是变革的推动者。
新型领导者勇于尝试新思维和方法，带领组织向前发展。
四、新型领导者的影响Preside研究还揭示了新型领导者对组织的积极影响。
首先，他们能够提高员工的工作满意度和幸福感。
通过创造积极的工作氛围和支持员工的成长，他们激发了员工的动力和创造力。
其次，新型领导者能够促进团队的协作和创新。
他们鼓励员工敢于表达观点、分享创意，从而推动团队的创新能力。
最后，新型领导者能够提高组织的整体绩效。
他们通过明确的目标设定、有效的沟通和充分的资源调配，实现了组织目标的达成。
五、实践中的挑战在实施新型领导理念时，仍然存在一些挑战。
研究结果及结论英语
研究结果及结论英语研究结果是研究者经过实验、数据分析等手段得出的结果，其重要性不言而喻。
而基于研究结果，研究者需要得出结论，以解决研究问题，回答研究假设。
下面是一些常用的表述研究结果及结论的英语语句：表述研究结果：1. The resultsindicate/illustrate/reveal/demonstrate/show that...结果表明…2. Our findings suggest/indicate that...我们的研究发现表明…3. According to the data/statistics/figures, we can see that...根据数据/统计数字/数据图表，我们可以看到…4. It is evident/clear/obvious from the results that...从结果上很明显可以看到…5. The data/figures/statistics demonstrate/reveal/show that...数据图表/统计数据表明…表述研究结论：1. Based on the results/findings, we can conclude that...根据研究结果/发现，我们可以得出结论…2. Therefore, it can be inferred/deduced that...因此，可以推断…3. In conclusion, our study has shown that...总之，我们的研究表明…4. The study provides evidence/support for the hypothesis that...该研究为假设提供了证据/支持…5. Based on the findings, it is suggested that...基于研究发现，建议…。
PRoFESS研究结果及分析
在第十七届欧洲卒中会议上公布的PRoFESS®研究结果研究概述PRoFESS研究是为预防脑卒中复发而进行的有史以来最大规模的临床试验。
欧洲东部时间5月14日在法国尼斯举行的第十七届欧洲卒中会议（EStC）上正式公布了这项研究的结果。
PRoFESS®是在35个国家的695个临床试验中心进行的一项双盲、安慰剂对照研究，有20,332例患者被随机分组接受了Aggrenox ®（缓释潘生丁（200mg）+阿司匹林（25 mg），每天两次）或氯吡格雷（75 mg）每天一次，并同时随机选择性给予80mg美卡素®（替米沙坦）或安慰剂。
研究结果关于Aggrenox®（中文商品名：艾诺思®）vs 氯吡格雷尽管两种抗血小板治疗方案的主要及次要研究结果事件发生率均几乎相同，但本研究未能达到非劣效性标准。
换言之，艾诺思没有被证实与氯吡格雷疗效相当，但也未被证实疗效劣于氯吡格雷。
关于替米沙坦（美卡素®）vs 安慰剂在经过平均2.5年的随访后，替米沙坦组与安慰剂组发生卒中的患者比例无显著差别（两组分别为8.7％及9.2％；风险比[HR] 0.95，95％可信区间[CI] 0.86-1.04，p= 0.23）。
替米沙坦与安慰剂相比，两个次要研究结果均未出现显著减少：1）主要血管事件（心血管死亡、心肌梗死、卒中以及新出现的心力衰竭或心力衰竭恶化）（两组分别为13.5 ％及14.4 ％，HR 0.94，95％CI 0.87-1.01，p=0.11 ）; 2）新发糖尿病发生例数（替米沙坦组为125 例，而安慰剂组为151；HR 0.82，95％CI 0.65 - 1.04，p=0.10）但是，探索性分析提示：在研究的最初6个月内，两组患者脑卒中或主要血管事件的复发率不存在差异（脑卒中：替米沙坦组3.4％vs. 安慰剂组3.2％；HR 1.07，95％CI 0.92-1.25，p=0.38；主要血管事件：替米沙坦组4.7％vs. 安慰剂组4.3％；HR 1.10，95％CI 0.97-1.26，p= 0.14）。
卒中领域年度评说2008
（四）易损斑块纤维帽厚度临界值 亟待界定 牛津斑块研究(The Oxford Plaque Study)通过 牛津斑块研究 通过 观察症状性斑块中关键纤维帽厚度与斑块破裂的 关系，探讨了易损斑块纤维帽厚度的临界值。 关系，探讨了易损斑块纤维帽厚度的临界值。研 究发现，最薄纤维帽厚度与斑块破裂相关,最薄纤 究发现，最薄纤维帽厚度与斑块破裂相关, 维帽<200 μm 或一般纤维帽 或一般纤维帽<500 μm 是破裂的 维帽 临界值。 临界值。目前仍需对无症状性颈动脉狭窄进行深 入影像学研究， 入影像学研究，以评价上述临界值对临床事件的 预测效能。由此可见， 预测效能。由此可见，一旦与斑块破裂相关的纤 维帽临界值得到界定，将会对临床事件的预测、 维帽临界值得到界定，将会对临床事件的预测、 干预和治疗产生重大影响和指导作用。 干预和治疗产生重大影响和指导作用。预计未来 将有众多相关后续研究出台， 将有众多相关后续研究出台，对关键纤维帽厚度 的临界值预测临床事件的效能进行更为深入的研 究。
（六）动脉瘤性SAH治疗 各具优势 动脉瘤性SAH治疗 SAH 临床医师常为选择动脉瘤性蛛网膜下腔出血(SAH) 临床医师常为选择动脉瘤性蛛网膜下腔出血 的治疗方式感到困惑。 的治疗方式感到困惑。国际蛛网膜下腔动脉瘤试 入选278例年龄 例年龄>65岁的 岁的SAH患者，比较了 患者， 验(ISAT)入选 入选 例年龄 岁的 患者 动脉瘤夹闭及弹簧圈填塞两种术式的疗效。 动脉瘤夹闭及弹簧圈填塞两种术式的疗效。结果 显示， 显示，对于分级好的颈内动脉和小的前交通动脉 应优先选择介入治疗。 瘤，应优先选择介入治疗。老年患者发生大脑中 动脉瘤破裂时，可首选动脉瘤夹闭， 动脉瘤破裂时，可首选动脉瘤夹闭，但该术式癫 痫并发症高于介入治疗。 痫并发症高于介入治疗。该研究作为近年来动脉 瘤性SAH治疗领域重大的成果,提示临床医师可根 治疗领域重大的成果, 瘤性 治疗领域重大的成果 据动脉瘤部位选择治疗方式。 据动脉瘤部位选择治疗方式。
process中介效应分析结果解读
process中介效应分析结果解读近年来，Process中介效应分析一直是研究者关注的焦点，它提供了帮助我们研究社会问题的有效方法。
本文通过对process中介效应分析原理的阐述，以及对论文中实际案例的分析，解释了process 中介效应分析的结果。
Process中介效应分析是一种帮助我们更深入地认识社会问题的分析方法。
它可以帮助我们更深入地探究评价因素之间的相互作用，了解其中的因果关系，以及任何一个因素最终对受试者的影响。
此外，它还可以帮助我们了解不同背景社会群体之间的差异，以及不同社会背景对行为的影响。
Process中介效应分析的基本原理是将受试者的行为分解成结果变量（mediators）和影响因素（independents），并根据数据的规律分析得出影响因素与结果变量之间的中介关系。
通常，中介变量是受试者的社会环境因素，比如社会阶层、文化观念等。
为了解释process中介效应分析的结果，我们可以讨论其中一篇论文中的案例。
该论文研究性别决策方面的中介效应分析结果。
研究结果显示，社会阶层和文化观念是影响受试者性别决策的关键中介变量。
社会阶层的不同将导致不同的文化观念，从而影响到受试者的性别决策。
例如，社会阶层越高，对女性权利的认可程度就越强，从而导致受试者更容易拒绝偏性别刻板印象的性别行为模式，并从而影响性别决策。
另一方面，文化观念也是影响受试者性别决策的一个关键因素。
例如，受试者如果处在有着封建社会文化观念的环境中，那么他们从小就由包括社会阶层、家庭社会和传统文化在内的众多因素影响，会偏向固定的性别行为模式，从而影响他们的性别决策。
总之， process中介效应分析可以帮助我们更深入地分析影响社会问题的因素，从而更好地解释研究结果。
本文分析了process中介效应分析的原理，并以一篇论文中的案例来解释process中介效应分析结果。
研究结果表明，社会阶层和文化观念是影响受试者性别决策的关键中介变量。
peruse研究结论
peruse研究结论
【实用版】
目录
1.研究背景和目的
2.研究方法和数据来源
3.研究结果
4.研究结论及其影响
正文
1.研究背景和目的
随着科技的发展，人工智能助手在各个领域的应用越来越广泛，尤其在知识类写作方面，其能够为写作者提供高效便捷的帮助。
本研究旨在分析 peruse 研究结论，以期为我国中文知识类写作助手的发展提供借鉴和启示。
2.研究方法和数据来源
本研究采用文献综述的方法，对 peruse 研究结论进行分析。
数据来源于相关领域的学术论文、报告以及新闻报道等。
3.研究结果
peruse 研究结论表明，人工智能助手在知识类写作方面具有很高的应用价值。
具体表现在以下几个方面：
（1）提高写作效率：人工智能助手能够快速地根据用户需求生成相应的文本，大大缩短了写作时间。
（2）提高写作质量：人工智能助手可以辅助写作者进行文献查找、资料整合等工作，有助于提高写作质量。
（3）减轻写作负担：人工智能助手能够根据用户需求自动完成部分
写作任务，减轻了写作者的负担。
4.研究结论及其影响
综合以上研究结果，我们可以得出结论：人工智能助手在知识类写作方面具有很大的应用潜力，可以为写作者提供高效便捷的帮助。
这对于推动我国中文知识类写作助手的发展具有重要的启示作用，有助于进一步提升我国知识类写作助手的技术水平和应用范围。
研究报告用到的名词英语
研究报告用到的名词英语随着科学研究的不断深入和学术交流的日益频繁，研究报告成为评估研究成果的重要形式之一。
在撰写研究报告时，经常会用到一些特定的名词，这些名词用英语表达，在专业领域中具有特殊的含义和用法。
本文将介绍研究报告中常用的名词英语。
第一部分：研究方法1. Research methodology 研究方法论2. Literature review 文献综述3. Data collection 数据采集4. Survey 调查5. Experiment 实验6. Sample 样本7. Variable 变量8. Hypothesis 假设9. Control group 对照组10. Experimental group 实验组11. Randomization 随机化12. Statistical analysis 统计分析13. Sample size 样本大小14. Data interpretation 数据解读15. Limitations 局限性第二部分：研究结果1. Findings 发现2. Analysis 分析3. Trends 趋势4. Correlation 相关性5. Causal relationship 因果关系6. Validity 有效性7. Reliability 可靠性8. Significance 显著性9. Generalization 普遍性10. Implications 含义11. Conclusion 结论第三部分：研究领域名词1. Theory 理论2. Framework 框架3. Model 模型4. Concept 概念5. Phenomenon 现象6. Paradigm 范式7. Methodology 方法论8. Empirical study 经验证研究9. Qualitative research 质性研究10. Quantitative research 定量研究11. Case study 案例研究12. Literature review 文献综述13. Meta-analysis 元分析14. Systematic review 系统综述15. Critical review 批判性综述第四部分：学术论文写作名词1. Abstract 摘要2. Introduction 引言3. Literature review 文献综述4. Methodology 方法5. Results 结果6. Discussion 讨论7. Conclusion 结论8. References通过对研究领域名词和学术论文写作名词的整理和总结，可以看出，研究领域名词主要涉及研究的理论、框架、模型、概念、现象等方面，而学术论文写作名词则包括摘要、引言、文献综述、方法、结果、讨论、结论等部分。
抗血小板药物治疗进展
132%
CHANCE最新亚组分析
CYP2C19 LoFA携带者并ESSEN≥3联合抗血小板临床疗效差
结果表明，在CYP2C19失功基因携带人群中，如 ESSEN评分≥3分，氯吡格雷联合阿司匹林治疗相比 阿司匹林单药可显著降低90天卒中复发及复合血管 事件。
POINT研究设计
Platelet-Oriented Inhibition in New TIA and Minor Ischemic Stroke(POINT) Trial
研究目的：在发病12h内的急性轻型卒中患者（NIHSS≤3）和TIA患者（ABCD2≥4）中，对比氯吡格雷联合阿司匹林与 阿司匹林单药治疗在降低90天内新发卒中事件的差异，以及评价两组治疗安全性的差异
抗血小板治疗发展历程
缺血性脑卒中/TIA联合血小板治疗历程
MATCH 18months
HARISMA 28months
CLAIR 7days
CHANCE 21days
2004
2005
2006
2007
2009
2010
2013
2018
CARESS 7days
FASTER 90days
SPS3 3/4years
中重度出血事件（GUSTO定义） 双抗不增加出血事件
主要出血（ISTH和PRoFESS定义） 双抗增加主要出血事件，未显著增加出血性卒中和
症状性颅内出血
POINT国际评价
James C.Grotta 教授 专题评论
✱“POINT（欧美）结果和CHANCE（中国）结果不同。 ✱ 欧美POINT方案中重度出血是中国CHANCE的三倍,POINT出血
PRoFESS试验：卒中二级预防有效性试验
PRoFESS试验：卒中二级预防有效性试验DienerHC;SaccoRL;YusufS;王蔚【期刊名称】《中国现代神经疾病杂志》【年(卷),期】2008(8)6【摘要】PRoFESS（Prevention Regimen for Effectively Avoiding Second SPokes）试验是全球规模最大的缺血性卒中二级预防临床试验，来自35个国家的695个医疗中心参与了该项研究，共纳入20332例缺血性卒中患者。
该研究的目的为：在抗高血压治疗的基础上，比较双嘧达莫（200mg）和阿司匹林（25mg）复合制剂Aggrenox与氯吡格雷，以及替米沙坦与安慰剂在预防卒中再发方面的疗效和安全性。
【总页数】1页(P555-555)【关键词】缺血性卒中;临床试验;二级预防;有效性;Aggrenox;抗高血压治疗;医疗中心;卒中患者【作者】DienerHC;SaccoRL;YusufS;王蔚【作者单位】不详;南京医科大学第一附属医院神经内科,210029【正文语种】中文【中图分类】R743.3;R969.4【相关文献】1.阿司匹林对缺血性卒中二级预防的大型临床试验 [J], 杨卫红;林敬明2.经皮封堵器治疗卵圆孔未闭的卒中二级预防——呼吁完成随机临床试验 [J],O'Gara PT;Messe SR;Tuzcu EM;Catha G;Ring JC;首都医科大学宣武医院《中国脑血管病杂志》编辑部3.丁苯酞氯化钠注射液治疗急性缺血性卒中安全性及有效性研究——多中心、前瞻性、开放标签Ⅳ期临床试验 [J], LI Shu-Ya;WANG Yi-Long;ZHENG Hua-Guang;ZHAO Xing-Quan;LIU Li-Ping;MENG Xia;WANG Yong-Jun4.我国科学家团队发表卒中二级预防临床试验最新成果 [J],5.经皮封堵器治疗卵圆孔未闭的卒中二级预防--呼吁完成随机临床试验 [J],0’Gara PT Messe SR Tuzcu EM Catha G Ring JC因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
process的调节效应结果解读
大家好！今天，我站在这里，心中充满了激动和自豪。
在这个充满阳光和希望的日子里，我们共同聚集在这里，为了一个共同的主题——青春献祖国。
青春，是生命的朝阳，是希望的火炬，是梦想的翅膀。
而祖国，是我们生命的根，是我们奋斗的方向，是我们永恒的庇护。
首先，我想问大家一个问题：什么是青春？青春，不仅仅是年龄的代名词，更是一种精神，一种态度，一种担当。
它包含了我们对未来的憧憬，对知识的渴望，对生活的热爱，对梦想的追求。
青春，是一段奋斗的历程，是一首激情的赞歌，是一幅充满活力的画卷。
那么，我们为什么要将青春献给祖国？我想再问大家一个问题：祖国给了我们什么？祖国，是我们生命的摇篮，她用肥沃的土地滋养了我们，用清澈的河流灌溉了我们，用灿烂的文化熏陶了我们。
祖国，是我们前进的航标，她用坚定的信念指引着我们，用伟大的成就激励着我们，用温暖的怀抱庇护着我们。
正是因为有了祖国的呵护，我们才能在青春的道路上砥砺前行，勇往直前。
接下来，我想进一步探讨以下几个问题：一、青春献祖国，我们应该具备哪些品质？首先，我们要有坚定的信念。
信念是青春的灯塔，只有坚定信念，我们才能在困难面前不屈不挠，在挫折面前永不放弃。
我们要相信，在党的领导下，我们的祖国一定会更加繁荣昌盛，我们的青春一定会绽放出更加绚丽的光彩。
其次，我们要有崇高的理想。
理想是青春的翅膀，有了理想，我们才能飞得更高，走得更远。
我们要立志成为祖国的栋梁之才，为实现中华民族伟大复兴的中国梦贡献自己的力量。
再次，我们要有强烈的责任感。
责任是青春的使命，我们要时刻牢记自己的责任，为实现祖国的繁荣富强而努力奋斗。
我们要关心国家大事，关注民生福祉，用实际行动践行社会主义核心价值观。
二、如何将青春献给祖国？首先，我们要努力学习，提高自身素质。
知识是青春的武装，我们要努力学习科学文化知识，掌握过硬的本领，为祖国的建设贡献自己的力量。
其次，我们要积极参与社会实践，锻炼自己的能力。
实践是青春的磨砺，我们要投身到社会实践中去，在实践中增长才干，积累经验。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
在第十七届欧洲卒中会议上公布的PRoFESS®研究结果研究概述PRoFESS研究是为预防脑卒中复发而进行的有史以来最大规模的临床试验。
欧洲东部时间5月14日在法国尼斯举行的第十七届欧洲卒中会议（EStC）上正式公布了这项研究的结果。
PRoFESS®是在35个国家的695个临床试验中心进行的一项双盲、安慰剂对照研究，有20,332例患者被随机分组接受了Aggrenox ®（缓释潘生丁（200mg）+阿司匹林（25 mg），每天两次）或氯吡格雷（75 mg）每天一次，并同时随机选择性给予80mg美卡素®（替米沙坦）或安慰剂。
研究结果关于Aggrenox®（中文商品名：艾诺思®）vs 氯吡格雷尽管两种抗血小板治疗方案的主要及次要研究结果事件发生率均几乎相同，但本研究未能达到非劣效性标准。
换言之，艾诺思没有被证实与氯吡格雷疗效相当，但也未被证实疗效劣于氯吡格雷。
关于替米沙坦（美卡素®）vs 安慰剂在经过平均2.5年的随访后，替米沙坦组与安慰剂组发生卒中的患者比例无显著差别（两组分别为8.7％及9.2％；风险比[HR] 0.95， 95％可信区间[CI] 0.86-1.04，p= 0.23）。
替米沙坦与安慰剂相比，两个次要研究结果均未出现显著减少：1）主要血管事件（心血管死亡、心肌梗死、卒中以及新出现的心力衰竭或心力衰竭恶化）（两组分别为13.5 ％及14.4 ％， HR 0.94， 95％ CI 0.87-1.01，p=0.11 ）; 2）新发糖尿病发生例数（替米沙坦组为 125 例，而安慰剂组为151；HR 0.82， 95％ CI 0.65 - 1.04， p=0.10）但是，探索性分析提示：在研究的最初6个月内，两组患者脑卒中或主要血管事件的复发率不存在差异（脑卒中：替米沙坦组3.4％ vs. 安慰剂组3.2％；HR 1.07， 95％ CI 0.92-1.25， p=0.38；主要血管事件：替米沙坦组4.7％ vs. 安慰剂组4.3％；HR 1.10， 95％CI 0.97-1.26， p= 0.14）。
然而6个月后，替米沙坦组的两项复发率均显著低于安慰剂组（脑卒中：替米沙坦组 5.3％ vs. 安慰剂组 6.0％；HR 0.88， 95％ CI 0.78-0.99，p=0.029 ；主要血管事件：替米沙坦组8.8％ vs. 安慰剂组10.1 ％；HR 0.87，CI 0.80-0.95，P= 0.0029）。
专家意见Salim Yusuf教授（本试验的三个主要研究者之一）：“试验表明：在卒中后早期仅以平均3.5 mmHg的中度血压下降幅度治疗约2.5年，这样的治疗强度和持续时间可能并不足以用来可靠地评价降低血压是否对于卒中后患者具有临床应用价值。
”Hans-Christoph Diener教授（本试验的三个主要研究者之一）：“我们需要进行血压降幅更大、疗程更长的临床试验来对这一假设进行检验”。
Ralph Sacco教授（本试验的三个主要研究者之一）：“对于那些存在血压中度升高以及既往卒中病史的患者来说，是否降低血压这一问题对于公共卫生具有极其重要的意义，应在未来的临床研究中进行更为深入的探索”。
中国部分研究者及专家观点（吕传真/崔丽英/孙宁玲/严晓伟等）PROFESS研究说明：对于卒中复发的预防，长期使用RAS阻断剂（如替米沙坦）可以获益。
这一结果再次验证了培哚普利PROGRESS的结果，区别在于PROGRESS的对象是ACEI培哚普利，PROFESS的对象是ARB美卡素，美卡素是第一个与安慰剂比较用于卒中复发预防的ARB。
（严晓伟，孙宁玲，崔丽英观点）对于在经过平均2.5年的随访后，结果为何与安慰剂没有显著差异，可能有两个原因：在研究的最初6个月内，两组患者脑卒中或主要血管事件的复发率不存在差异。
但6个月后，替米沙坦组的两项复发率均显著低于安慰剂组（脑卒中：替米沙坦组5.3％ vs. 安慰剂组6.0％；P=0.029 ；主要血管事件：替米沙坦组8.8％vs. 安慰剂组10.1 ％；P= 0.0029）。
由于PROFESS研究的安慰剂组依然使用了其他类型的降压药物，所以美卡素组的血压下降和安慰剂组相比不超过5mmHg,而PROGRESS研究显示，降低卒中再发的危险，血压下降12mmHg，ACEI培哚普利才显示出显著差异。
研究的设计存在问题，研究的样本量在2.5年的治疗下不足以显示阳性结果，如果继续延长试验时间，应该有好的结果。
（严晓伟观点）。
急性期24小时-10天这个阶段，过分降血压对患者不利的，所以在急性期的患者不应该包括在研究中，如果只看卒中发生10天后的数据，应该有好的结果。
（吕传真观点）医生可能提出问题的回应美卡素®（替米沙坦）1. 为什么在PRoFESS®研究中纳入替米沙坦组？PRoFESS®研究不是设计来评价替米沙坦的降压作用的。
受试者已经接受了合适的降压治疗。
PRoFESS®研究的目的是了解在标准抗血小板治疗的基础上加用替米沙坦是否能进一步降低卒中再发的风险，2. 研究的持续时间有多长？PRoFESS®研究在35个国家的695个研究中心展开，共纳入20332名患者，研究历时4.5年。
3. 平均随访时间2.5年是什么意思？这是患者从被募集参与PRoFESS®研究到完成最终测试的平均研究时间。
4. PRoFESS®研究中患者的治疗时间有多长？替米沙坦的平均治疗时间为714天，少于2年。
5. PRoFESS®研究中替米沙坦组的结果如何？该研究的目的是考查替米沙坦联合标准抗血小板治疗，能否进一步降低卒中再发。
结果在统计学上无明显差异，替米沙坦组8.7%患者卒中再发，安慰剂组9.2%的患者卒中再发（p=0.2312）。
但是，在平均2.5年的随访中，替米沙坦在预防复合终点方面表现出积极的趋势。
探索性分析提示：在研究的最初6个月内，两组患者脑卒中或主要血管事件的复发率不存在差异（脑卒中：替米沙坦组3.4％ vs. 安慰剂组3.2％；HR 1.07， 95％ CI 0.92-1.25， p=0.38；主要血管事件：替米沙坦组4.7％ vs. 安慰剂组4.3％；HR 1.10， 95％CI 0.97-1.26， p= 0.14）。
然而6个月后，替米沙坦组的两项复发率均显著低于安慰剂组（脑卒中：替米沙坦组 5.3％ vs. 安慰剂组 6.0％；HR 0.88， 95％ CI 0.78-0.99，p=0.029 ；主要血管事件：替米沙坦组8.8％ vs. 安慰剂组10.1 ％；HR 0.87，CI 0.80-0.95，P= 0.0029）。
同时，PRoFESS®研究的结果继续证明：替米沙坦安全性和耐受性良好。
7. 在其他研究中，替米沙坦是否能降低卒中或心血管事件的发生率？具有划时代意义的ONTARGET®研究结果表明：替米沙坦，一种新型的血管紧张素II受体阻滞剂，当用于广大高危的心血管患者时，与现行的金标准——雷米普利相比，在降低心血管死亡、心肌梗死、卒中和充血性心力衰竭住院风险方面，效果相当且耐受性更好。
8. 在PRoFESS®研究中，替米沙坦是否表现出了显著的降血压效果？PRoFESS®研究不是为了评价替米沙坦降血压的效果。
患者经过常规的适当的降血压治疗很好的控制了血压。
与安慰剂组相比，替米沙坦能进一步降低血压 3.8/2.0mmHg（收缩压/舒张压）。
9. 联合用药对患者获益有什么影响？PRoFESS®研究初始时，有37％患者正在使用ACEI，47％患者服用有他汀类药物，这可能使替米沙坦的额外保护作用有所降低。
正在进行更深入的研究以明确联合用药可能存在的影响。
10. 本研究结果和ONTARGET®研究的结果相比有什么异同？两项研究在不同的人群中展开，研究设计和随访时间均不相同。
因此比较这两个研究的结果是不合适的。
背景知识：不同点：-研究人群：ONTARGET®的研究人群是广大心血管疾病和高危糖尿病患者，超过50%的患者有缺血性心脏病，仅20％患者有脑血管事件（TIA/卒中）。
PRoFESS®研究中所有的患者均有卒中史，是经过选择的脑血管病（再发卒中）高危人群。
-主要终点：ONTARGET®的研究终点是由心血管死亡、心肌梗死、卒中和充血性心力衰竭住院构成的复合终点。
PRoFESS®的研究终点是卒中再发。
-研究设计：ONTARGET®是直接比较替米沙坦80mg VS 雷米普利10mg以及两者联合的效果。
而PRoFESS®是在两种不同抗血小板药物的基础上比较替米沙坦80mg VS 安慰剂作用的效果。
-研究时间：ONTARGET®研究平均随访时间为56个月，PRoFESS®平均随访时间只有30个月。
11. 为什么依普沙坦在MOSES研究中有降低卒中的效果，而替米沙坦在PRoFESS®研究中没有类似效果？两项研究的研究人群、试验设计、随访时间均不相同，因此将这两项研究放在一起比较是不合适的。
12. 替米沙坦在二次卒中的预防中将扮演什么角色？PRoFESS®研究的目的是考查替米沙坦联合标准抗血小板治疗，能否进一步降低卒中再发。
结果在统计学上无明显差异，替米沙坦组8.7%患者卒中再发，安慰剂组9.2%的患者卒中再发（p=0.2312）。
在平均2.5年的随访中，替米沙坦对预防复合终点表现出积极的趋势。
6个月后，替米沙坦治疗组事件的发生率（血管源性死亡、卒中、心肌梗死、新发或恶化性充血性心力衰竭）都有降低。
（5.3% VS 安慰剂组 6.0%，p=0.029）。
PRoFESS®研究的结果同时证明：替米沙坦安全性和耐受性良好。