模板支架安全管理
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
例一：2000年10月25日，南京电视台演播中心演播厅在浇筑屋 面混凝土时，模板支撑系统失稳垮塌，造成6人死亡，35人受伤 的重大伤亡事故。发生事故的直接原因是：模板支撑系统架体 搭设存在严重缺陷，水平连杆不足，模板支架与结构缺少连接， 导致架体主杆局部失稳垮塌。
例二：2000年11月16日，上海市闵行区陈行经济开发区上海 题桥纺织染纱有限公司扩建厂房工程，14名工人在20m高的模 板支架平台上浇筑锅炉房屋面混凝土时，模板平台排架支撑倒 塌，造成11人死亡，2人重伤，1人轻伤的重大伤亡事故。发生 事故的直接原因是：模板支撑系统搭设不合理，立杆水平间距 过大，没有设置连续的竖向斜撑和水平、斜向拉结，架体立杆 失稳导致支撑系统坍塌。
例三：2003 年 2 月 18 日在某研究发展中心工程施工中，当浇 筑门厅 ( 结构高度为 28.1m，净跨 24m)混凝土时，晚上 20:00 左 右发生支模架胡塌，造成13 人死亡，17 人受伤的重大伤亡事故。
例四：2004 年 2 月 26 日河南省某工地在浇筑跨度 15m 、 宽 8m 、高 15m 的办公楼大门檐顶混凝土时，模板支撑系统 发生坍塌造成 5 人死亡、 9 人受伤。
1、施工现场技术人员过于年轻化，有的仅工作两三年由于 企业规模扩展需要就得担当起项目总工的职责，没有较强的 应对危险性较大的分部分项工程的经验和措施，所以编制的 施工专项方案难免会存有一定的安全隐患。
2、套用或抄袭其他工程的转型方案，不做任何针对性的 分析和修改就沿用的自己的工程上。
3、不认真执行国家有关危险性较大的分部分项工程安全管 理办法和建设工程高大模板支撑体系施工安全监督管理导则， 应该做专家论证的不做，或者反正要做专家论证上级有关部 门不做认真的审批和审核，知识安全隐患得不到有效的根除。
4、方案设计计算书中不能根据实际工程使用材料的几何尺 寸、性能参数等，而是套用规范、标准所提供的参数，与实 际材料参数相差较远，为支撑体系的稳定留有“胎里病”。
5、项目上由于各种原因，安全管理人员难以做到“一、二、 三、组”的国家与总公司的要求，安全监管力度与范围难以 保证。
6、专项施工方案编制与审批之后与施工进度，有的模板 支架单位工程都快搭设完毕方案才审批或论证完，方案没有 指导施工的意义，实属无方案施工。
2、技术人员、区域责任师或工长、项目总工、生产经理、安 全监管人员等，不能及时制止现场模架搭设作业人员不按施工 专项方案施工的违章行为，使得不合要求的模架成为现实。
3、模架专项工程多数由木工搭设实施，很少由架子工来搭设， 操作人员没有特殊工种作业资格，也没有经过有关的技术技能 方面的培训。
顶板 木质模板 50×100mm方木次龙骨 100×100mm方木主龙骨
近一两年这样的重大、较大事故更是越发严重，更应引起 我们注意的是，国营企业、大型企业、一直经营管理较好的企 业也是频频发生类似事故：
1、2010年1月3日，云南省昆明新机场航站区配套引桥工程， 发生模板支撑体系坍塌事故，坍塌长度38.5米，宽度13.2米， 支撑高度8米。7人死亡、8人重伤、26人受伤，直接经济损失 616万元。
施工单位：云南建工市政建设有限公司，具有市政公用工程 施工总承包一级资质。
2、2010年1月12日， 安徽省芜湖市华强文化 科技产业园配送中心工 程，模板支撑高度11.9米， 在浇筑屋面梁混凝土时， 发生坍塌。死亡8人，重 伤8人，直接经济损失 706.3万元。
施工单位：芜湖恒达 公司，具有房屋建筑工 程总承包二级。
4、监理对甲方直接分包的队伍处于各种原因，监管力度 小，有的监理在安全管理方面缺少监管知识和能力。
5、监理方案审批远远滞后工程进度需要，并且对方案未 审批工人就施工的行为又不制止，任其干完，一看没问题再 行签字认可，这样将导致无方案、无交底就施工，同时也无 法验收。
等等。
影响模架稳定导致事 故发生的 企业安全管理和方案编制方面的因素
例五：2005年9月5日晚10时10分左右，北京西西工程4#地 高大厅堂顶盖模板支架在浇注接近完成时发生整体垮塌，酿 成死亡 8 人、伤 21人的重大伤亡事故。
例六：2005年10月21日下午17时48分，中建三局第三建设工 程有限公司西安分公司施工的西安明德门小区集中供热站锅炉 房改造工程，在浇注屋面混凝土时模板支撑发生倾斜坍塌，造 成施工人员坠落，4人死亡，13人受伤（其中4人重伤）的较大 事故。 该锅炉房工程系钢筋混凝土框架结构，总体二层，局部三层， 建筑面积1280平方米，结构高度26.2米，发生坍塌的二层锅炉 间面积377.4平方米，净高20.24米，东西18.28米，南北20.65米， 总承包工程额：260万元。
施工单位：泰安市泰华 建筑劳务有限公司，具有 建筑劳务承包一级资质。
5、2010年4月2日，江苏 省南通市中集公司重型 压力容器车间探伤房工 程，发生13.8米高混凝土 模板支撑体系发生坍塌 事故，造成7人死亡，1 人重伤，的较大事故。
施工单位：假冒（冒 用广东新广国际集团有 限公司，房屋建筑工程 施工总承包一级资质。
面的因素
影响模架稳 定导致事故 发生的模板 支架材料质 量问题因素
影响模架稳 定导致事 故 发生的方案 实施过程控 制方面的因
素
Hale Waihona Puke Baidu
预防模板支 架整体坍塌
的对策
影响模架稳定导致事 故发生的甲方因素
1、甲方是上帝，虽说现场是总包管理，但是受到甲方的制约比 较大，如：不合理的工期压缩、工程款无限期或有限期的拖欠、 不合理的低价中标与施工，这些都制约了总包安全管理、技术 质量管理人员合理人数的配置以及安全资金合理的储备与使用。
2005年9月5日晚10时10分左右，北京 西西工程4#地高大厅堂顶盖模板支架 在浇注接近完成时发生整体垮塌，酿 成死亡8人、伤21人的较大伤亡事故。
贵阳市某大学报告厅模板坍塌事故
影响模架稳定导致事 故发生的因 素分析
影响模架稳 定导致事故 发生的甲方 因素分析
影响模架稳 定导致事 故 发生的企业 安全管理和 方案编制方
7、工程技术人员编制完专项施工方案后，简单的做一个 技术交底了事，不做施工现场实施的跟踪，至于搭设成什么 样一无所知，有的完全没有按照方案施工也不管不问，致使 出现方案一个样，现场搭设一个样。
8、技术人员在编制专项方案时，不做比例试图，只是在 电脑上横竖大画一气，二到实际现场无法搭设，作业人员又 不问，干脆自己想怎样搭设就怎样搭设。
10、脚手架 单立杆支或 者接立杆撑
11部分受 力的主立杆 采用搭接或 只和大横杆 连接，立杆 不落地，没 有作用到基 础上，严重 降低了立杆 的承载力。
部分立杆不落地
12、不 对脚手架 基础作严 格的处理 及验收， 严重降低 了立杆的 承载力。
13、脚 手架缺少 横杆严重 降低了立 杆的稳定 性与承载 力。
扣件拧紧力未 达到标准
(5.1.7 扣件螺栓拧紧扭力矩应不小于40N.m,且 不应大于65N.m)
7、立杆顶部自由端部分过大1.8m，支撑架顶部缺 水平杆 严重降低了立杆承载力。
L=h+2a
8、碗扣式脚手架立杆不扣上碗、横杆接头开裂。
碗扣式脚手架横杆 接头开焊
9、 脚 手 架 不 设 置 扫 地 杆
3、2010年1月12日，贵州省福泉利森水泥有 限公司水泥生产线工程，发生30米空心水泥 柱模板在浇筑混凝土时模板爆裂，导致支撑 模板的脚手架坍塌，工人坠落，造成8人死亡， 2人受伤的较大事故。
施工单位：浙江宏邦建设有限公司，具有 房屋建筑工程总承包二级。
4、2010年3月10日，山东 泰安市邱家店地下裂谷旅 游开发建设工程，发生13 米高的模板支撑体系在浇 筑混凝土时发生坍塌，造 成6人死亡的较大事故。
4、木梁方面： 现场实测用于模板支撑的木梁一般都是： 80×80mm 或者是 40×80mm的。 而实际计算书中一般都是： 100×100mm 或者是 50×100mm的。
影响模架稳定导致事 故发生的过程控制方
面的隐患
1、区域责任师或工长们，不能细化理解专项方案内容，不做 针对性的安全技术交底，只是抄袭操作规程，对模架搭设过程 的安全、质量控制指导性不强，有的连模架基本构造尺寸都不 作交代，所以作业人员随意改变模架构造尺寸。
扣件式模板支架立杆位置图1
4、不按 方案做梁 下支撑
400 400
顶板 木质模板 50×100mm方木次龙骨 100×100mm方木主龙骨
5、用单钢管代替木主、次梁
6、现场量测 到的扣件拧紧 力矩为 10――40N.m， 大多数不到 20N.m，降低 了节点的承载 能力。不满足 标准《建筑施 工扣件式钢管 脚手架安全技 术规范》规范 要求。
9、对混凝土输送泵及泵管的 纵向推力给模板支架的严重影 响考虑不充分，没有采取有效 防范措施，致使在浇筑混凝土 时，模板支撑体系产生较大的 平面晃动，破坏力很大，加大 了模板坍塌事故发生的几率。
影响模架稳定导致事 故发生的 模板支架材料质量问题因素
1、扣件式钢管脚手架钢管规格 为φ48×3.5mm，现场测量到的钢 管壁厚为2.7—3.5mm不等。不符合 《建筑施工扣件式钢管脚手架安全 技术规范》第3.1.2条规定。其中壁 厚为3.0mm的较多，在立杆稳定计 算中，当壁厚为3.0mm时，其稳定 承载力比壁厚为3.5mm的钢管降低 13%。
6、 2010年6月11日晚23时16 分左右，密云县新城子镇雾 灵山庄会议中心工程，正在 进行屋顶混凝土浇筑施工， 大厅（26mⅹ37m，顶厚80cm ）模板支撑体系突然坍塌， 造成1人死亡，9人受伤。 施工单位：北京云城建筑工 程有限公司（取得房屋建筑 工程施工总承包二级资质）
北京西西工程模板坍塌事故
14、不正确使用 门型脚手架。
15、模架上集中堆料。
16、对混凝土输送泵及泵管 的纵向推力给模板支架的严重 影响考虑不充分，没有采取有 效防范措施，致使在浇筑混凝 土时，模板支撑体系产生较大 的平面晃动，破坏力很大。
17、模架搭设完毕不做验收就浇筑混凝土。 18、模架在搭设过程中不做分部的验收而是直到全部搭设 完毕再做一次性的验收，实际上有很多的地方已经难以进去 了所以验收形同虚设。 19、验收程序和参加的人员不符合相关规定及要求，只让 安全管理人员组织或参加，技术管理、质量管理、区域责任 是都不参加对模架的验收。
预防模板支架整体坍塌的对策
自2000年10月发生南京电视台新演播大厅顶盖模板支架整体 坍塌的重大事故以来，虽生产安全和建设主管部门一再三令五 申，要求必须高度重视高大厅堂模板支架安全，认真编好安全 专项施工方案，加强技术和安全管理，以杜绝类似事故再次发 生，但仍然未能引起某些施工单位的认真对待和严格确保安全 生产，使近年来此类事故不断发生。这样的事故，不仅伤亡惨 重、损失巨大、影响恶劣，有的企业将被降级，从而直接影响 到企业的发展和壮大。
2、扣件方面： 扣件螺母厚度标准１４±０．５mm，而大多数在 的扣件在１１mm～１３mm之间，有的仅９mm， 并且很多扣件有明显铸造缺陷，材质及力学性能有 很多的不符合要求。
扣件材质有缺陷
3、U型托方面： 现场实测用于模板支撑的可调U型托撑螺杆直径大部分为 φ25～34 mm，规范要求应为φ38-36mm，这样极易产生附加 弯矩，较大的降低承载力； 托碗钢板厚度一般为3-4mm，小于5mm的要求； 丝杠卡座尺寸较小，难以套在脚手架钢管口上，只是平面 坐在上面稍一受力就发生滑动，导致丝杠发生倾斜； 丝杠卡座厚度尺寸过薄，难以保证与丝杠有6丝扣的啮合， 有的只能保证2.5扣的啮合。
模板支架安全管理
在施工程现场，模板支撑系统坍塌事故时有发生，为此，建 设部新颁布强制性行业标准《建筑施工安全检查标准》（JGJ59 －99）中增加了模板工程安全检查内容。国家也将其列为危险性 较大的分部分项工程管理，必要时还必须对施工方案进行专家 论证，但是在施工现场对标准的理解和执行还存在着各种问题。
2、社会上对甲方安全管理责任要求低微，导致甲方可以不予 关注施工现场的安全管理工作所需要的各种条件而采取各种方 式追求项目利润最大化，对企业安全管理工作活动加以干涉。
3、甲方随意肢解工程，指定分包、直接分包、亲属及朋 友分包，不服从或表面服从而实际不服从总包的安全管理， 使得总包的安全管理对其形同虚设。
例二：2000年11月16日，上海市闵行区陈行经济开发区上海 题桥纺织染纱有限公司扩建厂房工程，14名工人在20m高的模 板支架平台上浇筑锅炉房屋面混凝土时，模板平台排架支撑倒 塌，造成11人死亡，2人重伤，1人轻伤的重大伤亡事故。发生 事故的直接原因是：模板支撑系统搭设不合理，立杆水平间距 过大，没有设置连续的竖向斜撑和水平、斜向拉结，架体立杆 失稳导致支撑系统坍塌。
例三：2003 年 2 月 18 日在某研究发展中心工程施工中，当浇 筑门厅 ( 结构高度为 28.1m，净跨 24m)混凝土时，晚上 20:00 左 右发生支模架胡塌，造成13 人死亡，17 人受伤的重大伤亡事故。
例四：2004 年 2 月 26 日河南省某工地在浇筑跨度 15m 、 宽 8m 、高 15m 的办公楼大门檐顶混凝土时，模板支撑系统 发生坍塌造成 5 人死亡、 9 人受伤。
1、施工现场技术人员过于年轻化，有的仅工作两三年由于 企业规模扩展需要就得担当起项目总工的职责，没有较强的 应对危险性较大的分部分项工程的经验和措施，所以编制的 施工专项方案难免会存有一定的安全隐患。
2、套用或抄袭其他工程的转型方案，不做任何针对性的 分析和修改就沿用的自己的工程上。
3、不认真执行国家有关危险性较大的分部分项工程安全管 理办法和建设工程高大模板支撑体系施工安全监督管理导则， 应该做专家论证的不做，或者反正要做专家论证上级有关部 门不做认真的审批和审核，知识安全隐患得不到有效的根除。
4、方案设计计算书中不能根据实际工程使用材料的几何尺 寸、性能参数等，而是套用规范、标准所提供的参数，与实 际材料参数相差较远，为支撑体系的稳定留有“胎里病”。
5、项目上由于各种原因，安全管理人员难以做到“一、二、 三、组”的国家与总公司的要求，安全监管力度与范围难以 保证。
6、专项施工方案编制与审批之后与施工进度，有的模板 支架单位工程都快搭设完毕方案才审批或论证完，方案没有 指导施工的意义，实属无方案施工。
2、技术人员、区域责任师或工长、项目总工、生产经理、安 全监管人员等，不能及时制止现场模架搭设作业人员不按施工 专项方案施工的违章行为，使得不合要求的模架成为现实。
3、模架专项工程多数由木工搭设实施，很少由架子工来搭设， 操作人员没有特殊工种作业资格，也没有经过有关的技术技能 方面的培训。
顶板 木质模板 50×100mm方木次龙骨 100×100mm方木主龙骨
近一两年这样的重大、较大事故更是越发严重，更应引起 我们注意的是，国营企业、大型企业、一直经营管理较好的企 业也是频频发生类似事故：
1、2010年1月3日，云南省昆明新机场航站区配套引桥工程， 发生模板支撑体系坍塌事故，坍塌长度38.5米，宽度13.2米， 支撑高度8米。7人死亡、8人重伤、26人受伤，直接经济损失 616万元。
施工单位：云南建工市政建设有限公司，具有市政公用工程 施工总承包一级资质。
2、2010年1月12日， 安徽省芜湖市华强文化 科技产业园配送中心工 程，模板支撑高度11.9米， 在浇筑屋面梁混凝土时， 发生坍塌。死亡8人，重 伤8人，直接经济损失 706.3万元。
施工单位：芜湖恒达 公司，具有房屋建筑工 程总承包二级。
4、监理对甲方直接分包的队伍处于各种原因，监管力度 小，有的监理在安全管理方面缺少监管知识和能力。
5、监理方案审批远远滞后工程进度需要，并且对方案未 审批工人就施工的行为又不制止，任其干完，一看没问题再 行签字认可，这样将导致无方案、无交底就施工，同时也无 法验收。
等等。
影响模架稳定导致事 故发生的 企业安全管理和方案编制方面的因素
例五：2005年9月5日晚10时10分左右，北京西西工程4#地 高大厅堂顶盖模板支架在浇注接近完成时发生整体垮塌，酿 成死亡 8 人、伤 21人的重大伤亡事故。
例六：2005年10月21日下午17时48分，中建三局第三建设工 程有限公司西安分公司施工的西安明德门小区集中供热站锅炉 房改造工程，在浇注屋面混凝土时模板支撑发生倾斜坍塌，造 成施工人员坠落，4人死亡，13人受伤（其中4人重伤）的较大 事故。 该锅炉房工程系钢筋混凝土框架结构，总体二层，局部三层， 建筑面积1280平方米，结构高度26.2米，发生坍塌的二层锅炉 间面积377.4平方米，净高20.24米，东西18.28米，南北20.65米， 总承包工程额：260万元。
施工单位：泰安市泰华 建筑劳务有限公司，具有 建筑劳务承包一级资质。
5、2010年4月2日，江苏 省南通市中集公司重型 压力容器车间探伤房工 程，发生13.8米高混凝土 模板支撑体系发生坍塌 事故，造成7人死亡，1 人重伤，的较大事故。
施工单位：假冒（冒 用广东新广国际集团有 限公司，房屋建筑工程 施工总承包一级资质。
面的因素
影响模架稳 定导致事故 发生的模板 支架材料质 量问题因素
影响模架稳 定导致事 故 发生的方案 实施过程控 制方面的因
素
Hale Waihona Puke Baidu
预防模板支 架整体坍塌
的对策
影响模架稳定导致事 故发生的甲方因素
1、甲方是上帝，虽说现场是总包管理，但是受到甲方的制约比 较大，如：不合理的工期压缩、工程款无限期或有限期的拖欠、 不合理的低价中标与施工，这些都制约了总包安全管理、技术 质量管理人员合理人数的配置以及安全资金合理的储备与使用。
2005年9月5日晚10时10分左右，北京 西西工程4#地高大厅堂顶盖模板支架 在浇注接近完成时发生整体垮塌，酿 成死亡8人、伤21人的较大伤亡事故。
贵阳市某大学报告厅模板坍塌事故
影响模架稳定导致事 故发生的因 素分析
影响模架稳 定导致事故 发生的甲方 因素分析
影响模架稳 定导致事 故 发生的企业 安全管理和 方案编制方
7、工程技术人员编制完专项施工方案后，简单的做一个 技术交底了事，不做施工现场实施的跟踪，至于搭设成什么 样一无所知，有的完全没有按照方案施工也不管不问，致使 出现方案一个样，现场搭设一个样。
8、技术人员在编制专项方案时，不做比例试图，只是在 电脑上横竖大画一气，二到实际现场无法搭设，作业人员又 不问，干脆自己想怎样搭设就怎样搭设。
10、脚手架 单立杆支或 者接立杆撑
11部分受 力的主立杆 采用搭接或 只和大横杆 连接，立杆 不落地，没 有作用到基 础上，严重 降低了立杆 的承载力。
部分立杆不落地
12、不 对脚手架 基础作严 格的处理 及验收， 严重降低 了立杆的 承载力。
13、脚 手架缺少 横杆严重 降低了立 杆的稳定 性与承载 力。
扣件拧紧力未 达到标准
(5.1.7 扣件螺栓拧紧扭力矩应不小于40N.m,且 不应大于65N.m)
7、立杆顶部自由端部分过大1.8m，支撑架顶部缺 水平杆 严重降低了立杆承载力。
L=h+2a
8、碗扣式脚手架立杆不扣上碗、横杆接头开裂。
碗扣式脚手架横杆 接头开焊
9、 脚 手 架 不 设 置 扫 地 杆
3、2010年1月12日，贵州省福泉利森水泥有 限公司水泥生产线工程，发生30米空心水泥 柱模板在浇筑混凝土时模板爆裂，导致支撑 模板的脚手架坍塌，工人坠落，造成8人死亡， 2人受伤的较大事故。
施工单位：浙江宏邦建设有限公司，具有 房屋建筑工程总承包二级。
4、2010年3月10日，山东 泰安市邱家店地下裂谷旅 游开发建设工程，发生13 米高的模板支撑体系在浇 筑混凝土时发生坍塌，造 成6人死亡的较大事故。
4、木梁方面： 现场实测用于模板支撑的木梁一般都是： 80×80mm 或者是 40×80mm的。 而实际计算书中一般都是： 100×100mm 或者是 50×100mm的。
影响模架稳定导致事 故发生的过程控制方
面的隐患
1、区域责任师或工长们，不能细化理解专项方案内容，不做 针对性的安全技术交底，只是抄袭操作规程，对模架搭设过程 的安全、质量控制指导性不强，有的连模架基本构造尺寸都不 作交代，所以作业人员随意改变模架构造尺寸。
扣件式模板支架立杆位置图1
4、不按 方案做梁 下支撑
400 400
顶板 木质模板 50×100mm方木次龙骨 100×100mm方木主龙骨
5、用单钢管代替木主、次梁
6、现场量测 到的扣件拧紧 力矩为 10――40N.m， 大多数不到 20N.m，降低 了节点的承载 能力。不满足 标准《建筑施 工扣件式钢管 脚手架安全技 术规范》规范 要求。
9、对混凝土输送泵及泵管的 纵向推力给模板支架的严重影 响考虑不充分，没有采取有效 防范措施，致使在浇筑混凝土 时，模板支撑体系产生较大的 平面晃动，破坏力很大，加大 了模板坍塌事故发生的几率。
影响模架稳定导致事 故发生的 模板支架材料质量问题因素
1、扣件式钢管脚手架钢管规格 为φ48×3.5mm，现场测量到的钢 管壁厚为2.7—3.5mm不等。不符合 《建筑施工扣件式钢管脚手架安全 技术规范》第3.1.2条规定。其中壁 厚为3.0mm的较多，在立杆稳定计 算中，当壁厚为3.0mm时，其稳定 承载力比壁厚为3.5mm的钢管降低 13%。
6、 2010年6月11日晚23时16 分左右，密云县新城子镇雾 灵山庄会议中心工程，正在 进行屋顶混凝土浇筑施工， 大厅（26mⅹ37m，顶厚80cm ）模板支撑体系突然坍塌， 造成1人死亡，9人受伤。 施工单位：北京云城建筑工 程有限公司（取得房屋建筑 工程施工总承包二级资质）
北京西西工程模板坍塌事故
14、不正确使用 门型脚手架。
15、模架上集中堆料。
16、对混凝土输送泵及泵管 的纵向推力给模板支架的严重 影响考虑不充分，没有采取有 效防范措施，致使在浇筑混凝 土时，模板支撑体系产生较大 的平面晃动，破坏力很大。
17、模架搭设完毕不做验收就浇筑混凝土。 18、模架在搭设过程中不做分部的验收而是直到全部搭设 完毕再做一次性的验收，实际上有很多的地方已经难以进去 了所以验收形同虚设。 19、验收程序和参加的人员不符合相关规定及要求，只让 安全管理人员组织或参加，技术管理、质量管理、区域责任 是都不参加对模架的验收。
预防模板支架整体坍塌的对策
自2000年10月发生南京电视台新演播大厅顶盖模板支架整体 坍塌的重大事故以来，虽生产安全和建设主管部门一再三令五 申，要求必须高度重视高大厅堂模板支架安全，认真编好安全 专项施工方案，加强技术和安全管理，以杜绝类似事故再次发 生，但仍然未能引起某些施工单位的认真对待和严格确保安全 生产，使近年来此类事故不断发生。这样的事故，不仅伤亡惨 重、损失巨大、影响恶劣，有的企业将被降级，从而直接影响 到企业的发展和壮大。
2、扣件方面： 扣件螺母厚度标准１４±０．５mm，而大多数在 的扣件在１１mm～１３mm之间，有的仅９mm， 并且很多扣件有明显铸造缺陷，材质及力学性能有 很多的不符合要求。
扣件材质有缺陷
3、U型托方面： 现场实测用于模板支撑的可调U型托撑螺杆直径大部分为 φ25～34 mm，规范要求应为φ38-36mm，这样极易产生附加 弯矩，较大的降低承载力； 托碗钢板厚度一般为3-4mm，小于5mm的要求； 丝杠卡座尺寸较小，难以套在脚手架钢管口上，只是平面 坐在上面稍一受力就发生滑动，导致丝杠发生倾斜； 丝杠卡座厚度尺寸过薄，难以保证与丝杠有6丝扣的啮合， 有的只能保证2.5扣的啮合。
模板支架安全管理
在施工程现场，模板支撑系统坍塌事故时有发生，为此，建 设部新颁布强制性行业标准《建筑施工安全检查标准》（JGJ59 －99）中增加了模板工程安全检查内容。国家也将其列为危险性 较大的分部分项工程管理，必要时还必须对施工方案进行专家 论证，但是在施工现场对标准的理解和执行还存在着各种问题。
2、社会上对甲方安全管理责任要求低微，导致甲方可以不予 关注施工现场的安全管理工作所需要的各种条件而采取各种方 式追求项目利润最大化，对企业安全管理工作活动加以干涉。
3、甲方随意肢解工程，指定分包、直接分包、亲属及朋 友分包，不服从或表面服从而实际不服从总包的安全管理， 使得总包的安全管理对其形同虚设。