行政许可案例分析 2.

被告：厦门市规划局；管辖法院：厦门市中级人民法院
• 4、厦门市政府有权提起行政诉讼。因复议机关的撤销决 定影响了市政府的权益，市政府与撤销决定有法律上的 利害关系，可以作为原告。被告：福建省建设厅；管辖 法院：厦门市中级人民法院 • 5、法院应作出确认违法判决，并责令行政机关采取其他 措施对海天花园小区居民所受到的损失予以补救。因为 市规划局的行为违法理应撤销，但撤销将给国家利益造 成重大损失，因此从维护国家利益的角度出发，法院应 确认市规划局的行为违法，同时判令市规划局采取相应 的补救措施。
案例分析 2
• 2005年，厦门市规划局批准本市市政府在海天花园小区盖 了一栋高层办公楼，严重影响该小区居民的住宅采光、通 风。小区居民申请行政复议，复议机关经审查，作出维持 决定。小区居民不服复议决定，又起诉至人民法院。问题： • 1、厦门市规划局的行为性质是什么？是否合法？ • 2、小区居民申请行政复议，复议参加人有哪些？复议机关 是谁？ • 3、海天花园小区的居民是否具有原告资格？若有，应以什 么方式提起行政诉讼？被告是谁？管辖法院是谁？ • 4、若复议机关撤销了厦门市规划局的行为，谁有资格提起 行政诉讼？被告是谁？管辖法院是谁？ • 5、人民法院应作出何种判决？
参考答案
• 1、行政许可行为。违法，因作出批准行为时未进行听证程序。行政许 可法第47条规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系 的，行政机关在做出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享 有要求听证的权力。 而且作出批准行为时未考虑建房之间的间距问题， 导致市政府的办公楼建好后影响了其他居民的采光、通风权。 • 2、申请人：小区居民，被申请人：厦门市规划局，第三人：厦门市政 府。行政复议机关：厦门市政府和福建省建设厅，但因厦门市政府与该 案件有利害关系，应回避，故福建省百度文库设厅应为行政复议机关。 • 3、具有原告资格。因为小区居民虽然不是市规划局批准行为所直接针 对的对象，但其相邻权受到了该行为的侵害，因此与市规划局的批准行 为有法律上的利害关系，且《若干意见》中明确相邻权受到侵犯的公民、 法人或其他组织可以作为原告。 因小区居民人数众多，若提起行政诉讼，应属集团诉讼，应选举 诉讼代表人参加诉讼。