企业合并报表中美会计准则比较研究
中美企业合并会计准则之异同
中美企业合并会计准则之异同摘要：2006年2月财政部发布了《企业会计准则——企业合并》准则，该准则比较全面地规范了企业合并的会计核算和相关信息的披露，具有积极的现实意义。
而美国财务会计准则委员会(FASB)也于2001年颁布了第141号财务会计准则《企业合并》，并对企业合并的会计处理方法作了实质性的更改。
本文从企业合并的定义、“购买方”的辩认、合并中公允价值的计量、商誉的确认，以及企业合并的披露等五个方面比较了两个准则的异同，以帮助大家更好的理解《企业会计准则——企业合并》。
关键词：企业合并；公允价值；购买方；合并商誉2006年2月，财政部发布了《企业会计准则——企业合并》(以下简称“《准则》”)，该准则比较全面地规范了企业合并的会计核算和相关信息的披露，具有积极的现实意义。
而美国财务会计准则委员会(FASB)于2001年颁布了第141号财务会计准则《企业合并》(以下简称“SFASNO．141”)。
为了加深对《准则》的理解，本文拟对两者进行比较分析。
一、企业合并的定义及外延对于企业合并的定义，《准则》指出“企业合并，代写论文是指两个或者两个以上单独的企业合并形成一个报告交易主体的交易或者事项。
企业合并分为同一控制下的企业合并和非同一控制下的企业合并。
本准则不涉及下列企业合并：(一)两个或两方以上形成的合营企业的企业合并。
”而SFASNO．141则指出“本准则所指的企业合并是指一个实体收购组成企业的净资产，或收购一个或多个实体的股权并对该实体或多个实体进行控制。
对于通过除收购净资产或股权以外的方式获得的控制，不在本准则规范范围之内。
合营企业的创办不属于本准则所规定的企业合并。
”从上述定义可以看出《准则》是从企业合并前后各实体间法律关系是否变化来定义企业合并，而SFAS NO．141则从合并的实现方式的角度来定义企业合并，显然，《准则》的定义更能抓住合并的本质，涵盖范围更广泛。
随着经济的全球化，企业合并的方式日趋复杂，多元化，因此从合并的实现角度来定义显然不能穷其详尽，不能与时俱进。
中国会计准则与美国会计制度比较
中国会计准则与美国会计制度比较引言：在全球化的背景下，国际间的贸易、投资和合作日益频繁，不同国家的会计准则和制度成为企业跨境经营的重要考虑因素。
中国作为世界上最大的发展中国家，其会计准则与美国会计制度有着显著的差异。
本文将对中国会计准则与美国会计制度进行比较，以了解两者之间的异同和影响。
一、会计准则的体系中国会计准则：中国会计准则以《中华人民共和国企业会计准则》为核心，由财政部颁布并得到相关监管机构的认可。
同时，中国还制定了一系列行业特定会计准则和企业类型的会计准则。
美国会计制度：美国的会计准则主要由美国财务会计准则委员会（FASB）颁布，其准则以《美国通用会计准则》（US GAAP）为基础。
此外，美国还存在行业特定会计准则，如金融业会计准则和保险业会计准则。
比较分析：中国的会计准则体系相对较为复杂，由于不同行业、企业类型和财政部门的不同规定，会计准则相对分散。
而美国的会计准则更为统一，US GAAP成为了金融报告的主要依据。
这意味着在跨国业务中，与美国企业合作的中国企业需要适应或转变会计准则的要求。
二、会计报告标准中国会计准则：中国会计准则要求企业编制财务报表包括资产负债表、利润表、现金流量表和所有者权益变动表。
此外，中国的会计报告标准还要求企业披露必要的附注信息，以提供更详尽的财务信息。
美国会计制度：美国的会计报告标准同样要求企业编制资产负债表、利润表和现金流量表，但与中国不同的是，美国的会计报告标准更加详细和严格。
US GAAP要求企业进行更广泛的披露，包括管理层讨论与分析、业务风险和前景、股东权益变动等。
比较分析：美国的会计报告标准更加规范和详细，使投资者和利益相关者能够更全面地了解企业的财务状况和经营情况。
相比之下，中国的会计报告标准虽然也要求附注信息的披露，但相对较少。
中国企业与美国企业进行合作时，需要适应美国会计报告标准的要求，以满足国际投资者和监管机构的需求。
三、会计处理原则中国会计准则：中国的会计处理原则以审慎性原则为基础，侧重于保守估计和风险防范。
中美会计准则对比
中美会计准则对比中国会计准则与美国会计准则在许多方面存在差异。
以下是对比这两种会计准则的主要区别的详细分析。
1.会计准则体系中国会计准则体系根据企业类型和所有者的不同设立了不同的会计规范。
主要分为企业会计准则和非企业会计准则。
企业会计准则适用于各类企业，而非企业会计准则适用于政府、事业单位等非营利组织。
而美国会计准则体系主要由美国公认会计原则（GAAP）组成，适用范围广泛，几乎适用于所有美国上市公司以及其他非上市公司。
2.会计报告3.合并财务报表中国会计准则要求企业按照实质重于形式的原则，根据控制关系进行合并财务报表的编制。
而美国会计准则要求企业根据股权拥有比例和投票权的能力来决定是否进行合并，并根据具体情况采用不同的合并方法。
4.会计估计中国会计准则允许企业根据公允价值和成本法计量资产和负债，但在处理不确定性较大的事项时一般更偏向于成本法。
美国会计准则要求企业根据公允价值计量一些金融资产和金融负债，并要求企业在出售资产或进行减值测试时进行公允价值的评估。
5.相关方交易中国会计准则要求企业对与关联方的交易进行披露，并要求根据认可度、披露控制和经济责任进行相关方关系分类。
而美国会计准则要求企业对与关联方的交易进行具体的披露，并要求企业在编制财务报表时进行关联方交易的审计。
6.收入确认中国会计准则要求企业在实现交易收益的可能性有很高，且收入的计量可靠时确认营业收入。
而美国会计准则要求企业在交易发生时以及符合一定条件的情况下确认营业收入，并设立了一系列准则和指南来规范收入确认的具体情况。
7.净利润计算中国会计准则要求企业按照“杰出”或特殊项目的性质和金额以及与日常经营活动无关的项目进行适当调整。
而美国会计准则要求企业在计算净利润时排除与日常经营活动无关的项目，并设立了更具体的准则和指南来规范这些调整项目的处理。
以上仅是中国会计准则与美国会计准则的一些主要区别，除了以上提到的点，还有很多其他的差异。
这些差异反映了不同的会计体系、市场环境和企业经营特点。
中美会计准则差异比较研究(修改完美版)
摘要加入WTO后，我国企业面临着更多方面要与国际惯例相统一的问题。
我国的公司要参与国际竞争，到国际市场上融资，都需要我国的会计准则进行国际协调。
要做到这一点就要求我们要进行不同国家的会计准则比较研究，才能更好地实行会计准则国际化。
考虑到西方会计主要以美国为代表，作为一个经济上最发达的国家，美国所颁布的会计准则很大程度反映了国际会计理论与实务的最高水平，并对其他国家，乃至国际会计团体制定会计准则起了很大的推动作用。
关键词：中美会计准则差异协调比较研究国际化目录摘要 (I)绪论 (1)1中美会计准则共同点与差异点分析 (2)1.1会计准则制定机制 (2)1.2基本会计准则 (2)1.3具体会计准则 (3)2中美会计准则差异的原因分析 (4)2.1中美会计准则的差异的经济因素分析 (4)2.2中美会计准则的差异的政治因素分析 (5)2.3中美会计准则差异的教育科技因素分析 (5)3 我国会计准则存在的问题及解决措施 (7)3.1 我国会计准则存在的问题 (7)3.2针对我国会计准则存在问题的解决办法 (7)结论 (10)致谢 (11)参考文献 (12)绪论会计准则从本质上讲是一个“分共契约”和“私人契约”的“复合体”，原因为二：其一，政府（也是会计信息使用之一）具有一种比较暴力优势，“自然”获得了与管理当局缔结私人契约的地位；而政府正是在小股东（零散的债权人）与管理当局之间的私人契约衰败和缺位时才作为“替补”的，首先要做的是与现在的股东、债权人和各位潜在的投资者缔结契约。
政府直接或间接参与制定的会计准则首先是一份“通用目的”的契约，是部分地根据“公共选择”原理而产生的，会计准则则呈现出一种“公共契约”的特征。
但是，公共选择毕竟是“少数服从多数”，肯定存在着一种“强权博弈”，肯定有人对结果不满意，但在政府的比较暴力优势面前只能够退却转而寻求缔结私人契约。
这可从一个侧面为政府享有会计准则的制定权的制定权提供佐证。
中外企业会计准则——合并会计报表的比较
合并报表最大早在美国采有。
不少美国公司早在本世纪初之前就已公布这种报表。
而真正形成合并报表范式的是在新泽西州注册的美国钢铁公司,该公司从开业起就一直公布合并报表。
美国比其他国家更早地采用合并报告，可部分地解释为控股公司在那里发展得较早。
在英国，控股公司以及合并报表起步较为迟缓.在英国最早出现的合并报表始于1910年,当1923年吉尔伯特.加恩希的有关合并的第一本英国著作发表时,合并报表在美国几乎已司空见惯。
直到30年代末合并财务报表才得到普遍使用，1939年,伦敦证券交易所把提供合并报表作为新股票上市的一项条件.直至1947年集团报表（合并报表的一种形式）才由法律最终予以规定。
在欧洲大陆，荷兰最早的合并财务报表出现在1926年；德国的公司在30年代开始编制合并报表,到1956年成为法定要求;法国1967年时有22家公司公布合并资产负债表,直到1985年以后,合并报表才具有强制性，但仅限于股份上市的公司。
我国于1995年公布了企业会计准则—合并会计报表的征求意见稿，至今尚未修订完成。
该征求意见稿包括十个部分,其名称及所包括的内容分别是：（1)引言，指出了准则所涉及的范围，即涉及企业集团合并会计报表的编制。
（2）定义，在这里准则的征求意见稿给出了11个术语的定义。
其中包括合并会计报表、企业集团、母公司、子公司、控制权、权益性资本、少数股东权益、少数股东损益、内部交易、合并价差、未实现内部销售损益。
（3）编报单位，限定了合并合计报表的编报主体即母公司，并指出了母公司可以不编合并报表的两种特殊情况。
（4）合并会计报表的合并范围，指出应当编进合并报表的子公司范围和可以不编入合并报表的特殊情况。
(5）合并会计报表的种类，包括合并资产负债表、合并损益表、合并利润分配表和合并现金流量表. （6)合并会计报表会计期间与会计政策，提出应当以母公司的会计期间为合并资产负债表日。
并指出子公司的会计资产负债表日原则上应当与母公司会计期日和资产负债表日保持一致，并提出了可以不一致的情况和处理方法。
中美会计准则比较研究
会计研究ACCOUNTING RESEARCH中美会计准则比较研究黄晓玲中兴通讯股份有限公司引言会计作为一门通用的商业交流语言，是经济管理活动的基础。
随着经济全球化趋势的到来，中国会计准则与国际会计准则已基本实现趋同，但中美会计准则之间还存在一定的差异。
近年来跨国企业持续发展壮大，跨国并购及赴美上市的企业日趋增加，本文拟在比对中美会计准则差异的基础上，为促进中美跨国企业经贸往来和资本流动在会计制度上提供些许建议。
一、中美会计准则现状简述（一）中国会计准则现状伴随着经济的持续发展，中国的会计准则历经了探索、发展直至完善的三个阶段。
1988年财政部成立会计准则组，1992年起颁布了《企业会计准则》《企业财务通则》等行业制度，标志着我国与国际会计惯例相协同的准则由此诞生。
1997—2005年，我国陆续出台了《企业会计制度》《金融企业会计制度》《小企业会计制度》，会计改革力度持续加大。
2006年，我国财政部颁布了由一项基本准则及38项具体准则组成的《新企业会计准则》，标志着中国与国际会计准则趋同的企业会计准则体系自此建立。
2007年，中国内地与中国香港实现了企业会计准则的等效互认，并在此基础上，2012年进一步实现了与欧盟会计准则的等效互认，近年来持续保持与国际准则的趋同与等效。
（二）美国会计准则现状美国是全世界最早制定会计准则的国家，美国会计准则体系的演进同样历经了三个阶段。
1933—1934年，美国颁布了《证券法》《证券交易法》，并由美国注册会计师协会组建了会计程序委员会，先后发布了51份《会计研究报告》。
由于会计程序委员会的成员均为注册会计师，其代表性受到了业界广泛的质疑，为了应对批评，1959年美国注册会计师协会建立了会计原则委员会，扩大了组成人员的范围，研究确定了会计概念框架体系，并发布了31项《会计原则委员会意见书》。
1973年初，美国注册会计师协会理事会接受并实施惠特委员会的建议，创立了新的会计准则体系，陆续发布了160份《财务会计准则公告》，48份《财务会计准则解释》等，美国自此形成了以财务会计准则委员会（FASB）为制定主体的会计准则体系，模式独立自主、内容严谨全面、程序科学完善。
(完整版)中美会计准则具体差异
土地使用权
已出租的土地使用权或持有并准备增值后转让的土地使用权均属于为赚取租金或资本增值而持有的投资性房地产。
企业取得的土地使用权通常应确认为无形资产，但改变土地使用权的用途、用于出租或增值目的时，应当将其转为投资性房地产。
即将处置尚未提足折旧的固定资产，继续计提相应折旧
即将处置尚未提足折旧的固定资产，停止计提折旧，并以摊余成本与公允价值（减去相关处置成本）的低者来计量该项固定资产的价值
利息费用资本化
可直接归属于符合资本化条件的资产的购建或生产的借款费用应予以资本化。符合资本化条件的一般借款费用应根据一般借款加权平均利率计算确定。为建造资产而借入的资金进行临时性投资而获得的投资收益应用于减少符合资本化条件的借款费用
表6企业会计准则第9/10/11号—雇员薪酬、福利、奖励差异的比较
项目
中国企业会计准则
美国财务会计准则
解除劳动关系
企业在职工劳动合同到期之前解除与职工的劳动关系，或者为鼓励职工自愿接受裁减而提出给予补偿的建议，在满足以下条件时，应当确认给予职工补偿而产生的预计负债，同时计入当期损益：
（一）企业已经制定正式的解除劳动关系计划或提出自愿裁减建议，并即将实施
借款利息费用资本化包括与项目相关的专门借款和一般借款的利息。为建造资产而借入的资金进行临时性投资而获得的投资收益不减少符合资本化条件的借款费用
大修理支出
有关的后续支出，符合固定资产确认条件的，应当计入固定资产成本。并终止确认被替换部分的账面价值。
否则在发生时计入当期损益
可计入固定资产成本，或在发生时计入待摊费用，在下一期大修理前递延、摊销完毕
企业会计准则的国际比较与借鉴
企业会计准则的国际比较与借鉴随着全球化的发展，企业在国际市场竞争中的地位越来越重要。
为了顺应国际经济一体化的趋势，各国纷纷建立了自己的企业会计准则，以规范企业的财务报告和会计实务。
然而，由于各国的经济、法律和文化等差异，企业会计准则存在一定的国际比较与借鉴的需求。
本文将探讨不同国家企业会计准则的比较及其借鉴的可能性。
首先，我们来比较美国和中国的企业会计准则。
美国采用的是美国通用会计准则（US GAAP），而中国则采用中国会计准则（CAS）。
两国的会计准则在许多方面存在显著差异。
比如，在资产计量方面，美国会计准则更加注重“公平价值”原则，即资产和负债以市场价格进行计量。
而中国会计准则则更侧重于“成本”原则，即以成本发生时的实际金额进行计量。
此外，在财务报表的格式和内容方面，两国也存在差异。
美国的财务报表要求详细列出许多项目，以提供对企业财务状况的全面了解。
而中国的财务报表则更加简洁，只列出必要的项目。
这些差异反映了不同国家的会计准则在理念、原则和应用方面的差异。
然而，尽管存在差异，美国和中国的企业会计准则之间仍然存在借鉴的可能性。
中国曾参考美国的会计准则进行改革，尤其是在2006年中国会计准则修订过程中。
中国合并报表的编制方法和美国的规定相似。
此外，中国对于商誉的核算方法也参考了美国的相关规定。
这些实践表明，不同国家的企业会计准则之间可以相互借鉴，以提高会计财务领域的国际化水平。
除了美国和中国，欧洲各国的企业会计准则也具有一定的比较和借鉴价值。
欧洲采用的是国际会计准则（IAS/IFRS），这几乎成为了全球范围内最广泛使用的会计准则。
欧洲的会计准则更加注重信息披露的透明度和质量，推动了企业财务报告的国际化。
许多国家，包括中国，都在接受IAS/IFRS的过程中进行了相应的改革。
例如，中国在2006年开始逐步接受IAS/IFRS，并将其纳入中国企业会计准则（CAS）。
这种跨国借鉴不仅有助于提高会计信息的质量，也有助于企业之间的比较和竞争。
中美财务报告对比分析(3篇)
第1篇随着全球化的不断发展，中美两国在经济、贸易、投资等领域的交流与合作日益密切。
财务报告是企业财务状况和经营成果的重要体现，也是投资者、债权人等利益相关者了解企业情况的重要途径。
本文将从财务报告的编制原则、披露内容、会计准则等方面对中美财务报告进行对比分析。
一、编制原则1. 美国美国财务报告的编制原则以公允性、真实性和完整性为基础。
公允性要求财务报告反映企业真实、可靠的财务状况和经营成果；真实性要求财务报告不隐瞒、不歪曲事实；完整性要求财务报告披露所有相关信息。
2. 中国中国财务报告的编制原则以真实性、公允性和可比性为基础。
真实性要求财务报告反映企业真实、可靠的财务状况和经营成果；公允性要求财务报告反映企业真实、合理的财务状况和经营成果；可比性要求财务报告在不同企业、不同时间之间具有可比性。
二、披露内容1. 美国美国财务报告的披露内容较为详细，主要包括以下几个方面：（1）资产负债表：反映企业在某一特定日期的资产、负债和所有者权益状况。
（2）利润表：反映企业在一定会计期间的经营成果。
（3）现金流量表：反映企业在一定会计期间现金流入和流出情况。
（4）股东权益变动表：反映企业在一定会计期间股东权益变动情况。
（5）管理层讨论与分析：对企业财务状况和经营成果进行分析，包括行业分析、经营分析、财务分析等。
2. 中国中国财务报告的披露内容与美国相似，但存在以下差异：（1）资产负债表：反映企业在某一特定日期的资产、负债和所有者权益状况。
（2）利润表：反映企业在一定会计期间的经营成果。
（3）现金流量表：反映企业在一定会计期间现金流入和流出情况。
（4）所有者权益变动表：反映企业在一定会计期间所有者权益变动情况。
（5）附注：包括会计政策、会计估计变更、关联方关系及交易等。
三、会计准则1. 美国美国财务报告主要遵循美国财务会计准则委员会（FASB）发布的会计准则，即美国通用会计准则（US GAAP）。
US GAAP强调公允性、真实性和完整性，要求企业按照统一的会计准则进行财务报告。
(完整版)中美会计准则具体差异
通常不允许转回
商誉减值
先对不包含商誉的资产组的账面价值与可收回金额比较。再比较包含商誉的资产组的账面价值低于可收回金额的部分，确认商誉的减值损失。
可收回金额:资产组的公允价值减去处置费用后的净额与其预计未来现金流量的现值两者之间较高者
分两步:
不区分同一控制下的ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ业合并和非同一控制下的合并
合营方的合并财务报表
投资企业对控制的子企业采用成本法核算。
投资企业对被投资单位（联营或合营）具有共同控制或重大影响的长期股权投资，应当采用权益法核算
通常使用权益法核算。但建筑、石油/天然气行业可除外。
不过，在购入和拥有投资是专门为了在近期卖出时，则应当按照成本法核算
以公允价值计量，确认利得或损失
4.无形资产
表4企业会计准则第6号—无形资产的差异比较
项目
中国企业会计准则
美国财务会计准则
研究和开发费用
所有研发项目研究阶段的支出全部计入当期费用。
开发阶段支出如果符合特定标准（使用或出售的意图、技术可行、市场存在、资源支持）则予以资本化,确认为无形资产
通常所有研究和开发支出全部作为当期费用（除部分用于网站开发及内部使用的软件开发成本可以资本化）。
无形资产的摊销和减值
摊销方法应当反映与该项无形资产有关的经济利益的预期实现方式。无法可靠确定预期实现方式的，应当采用直线法摊销；使用寿命不确定的无形资产不应摊销。但应在每个会计期间对使用寿命不确定的无形资产的使用寿命进行复核
商誉不需进行摊销，但要进行减值测试
资产减值
通常不允许转回。
如果消耗性生物资产减值准备使用成本模式，在其影响因素已经消失时，可以转回原已计提的跌价准备金
会计制度的中美制度差异(3篇)
第1篇一、引言会计制度是一个国家或地区经济活动中的重要组成部分，对于维护经济秩序、规范市场行为、保障国家利益具有重要意义。
近年来，随着全球化进程的加快，中美两国在会计制度方面存在诸多差异，这些差异对两国企业会计实务产生了深远影响。
本文旨在分析中美会计制度的主要差异，并探讨其对两国企业的影响。
二、中美会计制度差异概述1. 会计准则制定机构美国：美国会计准则制定机构为财务会计准则委员会（FASB），其制定的是公认会计准则（GAAP）。
GAAP具有较强的权威性和实用性，是全球会计界广泛认可的会计准则。
中国：中国会计准则制定机构为财政部，其制定的是企业会计准则（CAS）。
CAS 在借鉴国际会计准则（IAS）的基础上，结合中国国情进行了适当调整。
2. 会计确认、计量和报告原则美国：美国会计准则在确认、计量和报告方面较为严格，强调公允价值计量和信息披露。
例如，FASB要求企业对金融工具采用公允价值计量，并披露相关信息。
中国：中国会计准则在确认、计量和报告方面较为保守，强调历史成本计量和稳健性原则。
例如，CAS要求企业对金融工具采用历史成本计量，并遵循稳健性原则。
3. 会计科目设置美国：美国会计科目设置较为细致，涵盖了企业经济活动的各个方面。
例如，FASB 要求企业设置“研发费用”、“无形资产”等会计科目。
中国：中国会计科目设置相对简单，部分会计科目与美国的会计科目相对应，但存在一些差异。
例如，中国会计准则中“固定资产”科目包含了美国会计准则中的“固定资产”、“在建工程”和“土地”等科目。
4. 会计信息披露美国：美国会计准则要求企业披露较为详细的信息，包括财务报表、管理层讨论与分析、附注等。
这些信息披露有助于投资者了解企业的财务状况和经营成果。
中国：中国会计准则要求企业披露的信息相对较少，部分信息需根据实际情况进行披露。
例如，中国会计准则要求企业披露的财务报表附注相对简单。
三、中美会计制度差异对两国企业的影响1. 会计实务操作中美会计制度差异导致两国企业在会计实务操作上存在较大差异。
美国财务会计准则与中国财务会计准则的差异分析
美国财务会计准则与中国财务会计准则的差异分析财务会计在全球经济中扮演着非常重要的角色。
不同国家的公司遵循不同的财务会计准则，以满足其特定的业务需要以及政府税法的规定。
在本文中，我们将探讨美国财务会计准则和中国财务会计准则之间的差异，并探究这些差异对全球经济的影响。
美国和中国的财务会计准则最主要的区别体现在他们的会计原则上。
美国根据GAAP（美国通用会计准则）编制财务报表。
GAAP还规定公司必须按照特定的方法计算和报告财务数据，如资产负债表、现金流量表和利润表。
GAAP旨在为投资者和利益相关者提供透明和准确的财务数据，以便他们能够做出明智的投资和管理决策。
与此相反，中国将所采用的财务会计准则称为CAS（中国财务会计准则）或者国际财务报告准则（IFRS）。
CAS要求公司遵循一些类似于GAAP的准则，例如公司必须报告其资产负债和股东权益的实值，而不是按成本减值计提拨备。
CAS 还要求企业报告净现金流量，而不是净利润。
在计算利润方面，美国和中国的做法也不同。
在美国，企业通常会采用“营运收入-费用=净利润”的会计方程式来计算利润。
但是在中国，企业报告的利润通常是以销售收入减去售出商品或提供服务所需的成本来计算的。
此外，在资产计量方面，两国的财务报告也存在显著差异。
在美国，资产通常按照成本减值计提拨备的方式进行计量。
但是在中国，资产几乎总是以实值进行报告。
这些差异的影响是显而易见的。
由于美国财务会计准则更为严格，确保了更高的透明度和准确性，因此这些准则的适用可以增加投资者的信心，促进投资和经济增长。
此外，美国公司遵循GAAP后，可以在全球范围内实现更好的财务可比性，因为其他国家的公司也可以根据GAAP提供财务报表。
这就使得投资者能够更容易地比较公司之间的业绩，并做出决策。
然而，中国公司遵循的CAS并没有那么透明和准确。
虽然CAS有很多相似的规则，但它们都不像GAAP那样严格。
这可能导致财务数据不精确，从而减少投资者的信心。
中美会计制度对比分析(3篇)
第1篇摘要：随着全球化的不断深入，中美两国在经济、贸易、投资等领域的交流与合作日益频繁。
会计作为经济活动的重要记录和反映手段，对于维护市场秩序、促进经济发展具有重要意义。
本文通过对中美会计制度的对比分析，旨在揭示两国会计制度的异同，为我国会计制度的发展和完善提供借鉴。
一、引言会计制度是一个国家经济体系的重要组成部分，它对国家经济发展、企业经营管理、投资者决策等方面具有重要影响。
中美两国作为世界上最大的两个经济体，其会计制度在制度框架、会计准则、审计监管等方面存在诸多差异。
本文将从以下几个方面对中美会计制度进行对比分析。
二、中美会计制度概述1. 美国会计制度美国会计制度以国际会计准则（International Financial Reporting Standards，IFRS）为基础，结合美国财务会计准则（Financial Accounting Standards Board，FASB）的要求。
美国会计制度强调会计信息的真实性、完整性和可比性，注重财务报表的披露和审计。
2. 中国会计制度中国会计制度以企业会计准则（Enterprise Accounting Standards，EAS）为基础，结合我国实际情况。
我国会计制度强调会计信息的真实性、完整性和及时性，注重财务报表的编制和披露。
三、中美会计制度对比分析1. 制度框架（1）美国会计制度：美国会计制度以FASB为主导，FASB负责制定和发布会计准则，美国证券交易委员会（Securities and Exchange Commission，SEC）负责监管。
美国会计制度分为两个层次：一般性会计准则和具体会计准则。
（2）中国会计制度：中国会计制度以财政部为主导，财政部负责制定和发布会计准则，证监会负责监管。
中国会计制度分为两个层次：基本会计准则和具体会计准则。
2. 会计准则（1）美国会计准则：美国会计准则强调会计信息的真实性、完整性和可比性，注重财务报表的披露和审计。
企业合并报表中美会计准则比较研究
企业合并报表中美会计准则比较研究会计准则比较研究程丽一、合并报表的格式差异从准则所要求披露的主要内容看，美国会计准则与我国在合并报表上内容差异不大，基本都包括合并资产负债表、合并损益表、合并现金流量表以及合并所有者权益变动表。
就格式而言，美国合并报表也有其特点。
首先，我国的资产负债表要求采用账户式进行编制，而美国合并报表则账户式和报告式均可，并未做严格限定。
其次，从财务报告附注看，美国合并报表不仅内容上比我国合并报表多了对具体项目的说明、对业务情况的反映、会计提示等问题，对附注的揭示也存在着多样性的特征，如旁注、底注、括号、补充报表、附表和信息分析都可以作为附注的类型。
二、合并报表的范围差异合并报表可以真实的反映出企业的资本状况和经营情况，对财务质量的信息要求提供了重要的标准。
这点在会计准则上的差异不大，对于中美合并报表来说，股东、长期债权人、管理者、政府都是合并报表的重要服务对象，能根据合并报表了解公司盈利能力与财务状况及对合并的经营成果，并采取相应对策。
差异比较大的部分主要体现在合并报表的合并范围，目前我国合并报表主要采取以表决权为基础确定合并范围的规定，并不特别对范围进行限制，这就使所有子公司都被纳入合并范围，而根据美国会计准则，则对纳人合并范围的子公司有所要求，必须是被母公司直接或间接拥有超过50％表决权而又被母公司控制其经济利益的子公司才会纳人合并范围。
对于一些暂时性控制的子公司，我国的做法是在报告期末尚未售出的子公司也要纳入合并范围，而美国会计准则则将其排除在外。
三、合并报表中合并程序的差异’1．会计要素计量属性的差异。
我国合并报表在负债取得时一般按照实际成本计量，美国合计报表则将可辨认资产、负债包括或有负债的公允价值都作为财务报表的基础，我国只有在企业合并、债务重组等方面才以公允价值作为会计计量属性。
2．会计政策与会计期间的差异。
我国会计准则一般都要求母子公司采取统一的会计政策与会计期间，当母子公司会计政策与会计期间存在差异时，要求子公司做相应调整，按照母公司的会计政策和会计期间另行编制会计准则委员会应对已颁布实施的会计准则的经济后果进行反复评估，及时评价已实施会计准则在宏观和微观层面产生的效果，评价其是否能够产生预期的经济后果，及时修正已实施的会计准则中不完善或是不合时宜的规定。
中美具体会计准则对比
中美具体会计准则对比一、背景介绍会计准则是规范会计信息体系的重要工具，不同国家和地区会有不同的会计准则。
中美两国作为世界上最大的经济体之一，其会计准则也有一些差异。
本文将以中美具体会计准则对比为主题，重点探讨中美两国在资产计量、收入确认、费用计提等方面的差异。
二、资产计量在资产计量方面，中美会计准则存在一些差异。
中国会计准则强调成本法，即以购买成本作为资产计量基础。
而美国会计准则则更注重公允价值，即根据市场价格或其他可观察到的价值进行计量。
这意味着在同一资产的计量上，中美两国可能会有不同的结果。
三、收入确认在收入确认方面，中美会计准则也存在差异。
中国会计准则要求收入在交易发生时确认，即使现金尚未收到。
而美国会计准则则更注重实质经济交易，要求在收到现金或现金等价物后再确认收入。
这意味着在同一交易的确认时点上，中美两国会有不同的要求。
四、费用计提在费用计提方面，中美会计准则也有一些差异。
中国会计准则要求费用按照权责发生制进行计提，即费用应当与相关的收入或资产发生时一起确认。
而美国会计准则则更注重财务可比性，要求费用按照经济实质进行计提。
这意味着在费用计提的时点和方法上，中美两国存在一定的差异。
五、会计报表在会计报表方面，中美会计准则也有一些差异。
中国会计准则要求按照资产负债表、利润表和现金流量表的格式编制会计报表。
而美国会计准则则更注重全面反映企业的财务状况和经营成果，要求提供更多的会计信息。
这意味着中美两国的会计报表可能在格式和内容上存在一定的差异。
六、审计要求在审计要求方面，中美会计准则也有一些差异。
中国会计准则要求进行年度审计，审核会计报表的真实性和合规性。
而美国会计准则则更注重内部控制的审计，要求审计师对公司的内部控制体系进行评估。
这意味着中美两国的审计要求可能会有一些不同。
七、发展趋势中美两国的会计准则在一些方面存在差异，但随着全球经济一体化的加深，两国的会计准则也在逐渐趋同。
中国会计准则委员会和美国财务会计准则委员会之间进行了多次合作和交流，以促进会计准则的协调和发展。
中美及国际企业合并会计准则相关比较
要有控股合并、吸收合并和新设合并。该准则不涉及下列企 业 合 并 ：（1）两 方 或 两 方 以 上 形 成 合 营 企 业 的 企 业 合 并 ；（2） 仅通过合同而不是所有权份额将两个或者两个以上单独的 企业合并形成一个报告主体的企业合并。
国际会计准则委员会 《国际财务报告准则第 3 号— —— 企业合并》指出，企业合并是将不同的主体或者企业合并起 来形成一个报告主体。 而美国 FAS 141 则指出，“企业合并 是指一个实体收购组成企业的净资产， 或收购一个或多个 实体的股权并对该实体或多个实体进行控制。 对于通过除 收购净资产或股权以外的方式获得的控制, 不在本准则规 范范围之内。 合营企业的创办不属于本准则所规定的企业 合并。 ”
从定义上看，我国企业合并的定义与国际基本相同，都 是指形成一个报告主体， 而美国是从合并的实现方式的角 度来定义的。 我国和美国企业合并会计准则都将合营企业
督从财政做起，延伸到各相关部门、各企业单位，从而形成 相互通报、相互监督的齐抓共管的工作局面。财政部门作为 落实这项工作的职能部门， 要依法充分履行监督管理的职 能职责；还要做好宣传工作，培训有关人员；纪检、监察部门 要大胆实行监督，从严查处违纪违规问题，对查出的问题， 应交由纪检、 监察部门处理。 要通过强有力的长效监管机 制，增强支出透明度，规范财政资金运作，进一步提升科技 专项资金的使用效率。
论坛
LUNTAN
中美及国际企业合并会计准则的
相关比较
□张华奇（河南水利建设Biblioteka 资有限公司 河南郑州 450000）
摘要：本文将从企业合并的概念、基本理论、会计处理 方
法等方面比较中美及国际财务报告准则的异同， 进而指 出我国企业合并会计准则的不足，并提出完善建议。
中美及国际企业合并会计准则的相关比较
业 务 主管部 门应 会 同财政 部 门根据行 业 发展需 求 和总 体 规划 ． 在充分 调研 的基础上 进 行项 目立项 的定 向组 织 ， 同 时召 开专 家咨 询 ，进 一步 做好 年度 项 目申报 指南 向全 社会 公 开 发布 ， 严 格 审查 申报单 位提 出的项 目可行 性研究 报 告 ， 筛 选 符合 要求 且具 有可行 性 的项 目，或 由主管部 门择 优推 荐， 在经 专家 评 审 、 现场考 察及 通过 同行 专 家论证 的基 础上 做好 项 目的 申报评 审工 作 。 坚 持 召开专 家咨 询 。 选 择 确定 具 备 招 标 条件 的项 目， 制 定项 目招标 书 ， 向全 社会 公 布 ， 按 照 招 投 标程 序确 定 中标 对 象 ，经 现场 考察 及 同行专 家论 证 可 行性 研究 方案 后 ， 方 可批准 立项 建设 。 同时对 于同类 项 目要 确定 统一 的考 核 目标 。
（ 四） 严格 立项程 序 ， 合理 预 算 、 严格 审批
度 来定 义 的。我 国和美 国企 业合 并会 计 准则都Байду номын сангаас将合 营企 业
督 从 财 政做 起 ， 延 伸 到各 相 关部 门 、 各 企 业单 位 ， 从 而形 成 相互 通报 、 相 互监 督 的齐抓共 管 的工作 局 面 。 财政 部 门作为 落实 这项工 作 的职 能部 门 。要依 法充 分 履行监 督管 理 的职
关键谢 ： 美国财务会计准则 国际财务报告准则 企业合
并 不足 与 完善
企业合 并 形成 一个报 告 主体 的企业 合并 。 国 际会 计 准则 委员会 《 国际财 务报 告准 则第 ３号—— 企业 合并 》 指出， 企 业合 并是 将不 同 的主体或 者企 业合 并 起
合并会计报表的国际比较的论文-会计研究论文
合并会计报表的国际比较的论文会计研究论文[摘要]不同国家在合并会计报表的理论和实务领域里存在着巨大差异，本文就我国《企业会计准则第33号——合并财务报表》和《企业会计准则第20号——企业合并》与国际会计准则第27号《合并财务报表和单独财务报表》以及英、法、美等其他国家的相关内容进行比较。
并总结对我国的启示。
[关键词]企业合并合并会计报表新准则现代大公司的形成和扩展往往借助于联营与合并。
一家公司可能基于种种目的，如，为了建立原料供应基地，开辟或占领产品市场，实行多样化经营，获取税收优惠，立即产生利润等，而去兼并或控制其他公司。
随着我国企业体制改革的加快，作为企业规模化经营的集团公司形式越来越普遍。
根据国家相关政策和规定，为综合反映集团公司整体的财务状况及经营成果，必须要编制合并会计报表。
合并会计报表最早出现于美国，随后，一些发达资本主义国家在第二次世界大战后也逐步开始重视合并会计报表的作用。
国际会计理论界和实务界对其进行了长期的研究与探讨，逐步形成了较为成熟的理论框架和方法体系。
为满足我国企业集团发展的需要，财政部于1995年颁布了《合并会计报表暂行规定》。
2006年6月在《合并会计报表暂行规定》的基础上，参照《国际会计准则第27号——合并财务报表和单独财务报表》的规定并结合我国实际国情发布了《企业会计准则第33号——合并财务报表》和《企业会计准则第20号——企业合并》，对我国合并财务报表问题进行了规范，基本实现了与国际会计准则的趋同。
一、合并报表的国际比较1.合并理论的差异合并财务报表是指反映母公司和其全部子公司形成的企业集团整体财务状况、经营成果和现金流量的财务报表。
是以整个企业集团为一会计主体的基础上编制的。
在确定这种主体的界限时，必须解决该主体的信息向谁提供、提供这种信息的目的何在、哪些被投资企业应纳入合并范围、采用的合并方法是否恰当等问题。
而这些问题的解决，很大程度上依据编制合并会计报表所采用的理论。
企业合并报表中美会计准则比较研究
会计准则委员会应对已颁布实施的会计准则的经济后果进行反复评估,及时评价已实施会计准则在宏观和微观层面产生的效果,评价其是否能够产生预期的经济后果,及时修正已实施的会计准则中不完善或是不合时宜的规定。
只有这样,才能真正提高会计准则的资源配置效率,并保证会计规范的体系化和一贯化。
2.树立和协调技术观和经济后果观技术观反映了准则制定的理性原则,经济后果反映了准则制定的可实施性和有效性,二者相辅相成、互相依赖。
技术观从技术的角度出发,认为会计准则是在财务会计理论指导下的、不受各利益阶层所左右的、无歧视和无偏见的技术性规范,而经济后果观认为,技术上完美的会计准则,因未能充分考虑利益阶层的利益需求,未必能得到社会各界的广泛认可而被执行,所以在会计准则的制定上,应特别注意考虑有关利益相关体各方的经济利益。
事实上,技术观下的会计准则在执行过程中必然会产生一定的经济后果,而经济后果观下的会计准则也要遵循基本的技术规范。
因此,经济后果观不是对技术观的全盘否定,而是要求在会计准则的制定过程中不能单纯从技术角度出发把技术性作为唯一标准,还要尽可能的兼顾各方利益,并应侧重考虑会计准则对社会相关各方经济利益的影响,从而达到两者的统一。
会计准则要与相应的经济环境相适应,对我国经济环境的恰当分析和认识十分必要和紧迫。
在我国研究和制定会计准则,应该对经济环境进行全面、充分的调查研究和论证,否则,将会影响到所制定会计准则的科学性、有效性和生命力,并可能导致负面的经济后果。
目前,国际会计准则是原则导向型的,它是以发达市场环境为基础制定的,而我国的市场环境还不够完善,会计人员业务素质还有待提高,加上几十年执行统一会计制度的习惯性意识,完全采用原则导向会计准则是不现实的。
因此,尚处于经济转型期的中国,会计准则在今后一段时间内,在继续借鉴原则导向型国际会计准则的同时,保持原则导向与规则导向相结合,对某些经济业务的政策规定上,从中国的实际出发,制定具体、详细的规则导向型会计准则,是我国市场经济顺利发展之要求。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
会计准则委员会应对已颁布实施的会计准则的经济后果进行反复评估，及时评价已实施会计准则在宏观和微观层面产生的效果，评价其是否能够产生预期的经济后果，及时修正已实施的会计准则中不完善或是不合时宜的规定。
只有这样，才能真正提高会计准则的资源配置效率，并保证会计规范的体系化和一贯化。
2.树立和协调技术观和经济后果观
技术观反映了准则制定的理性原则，经济后果反映了准则制定的可实施性和有效性，二者相辅相成、互相依赖。
技术观从技术的角度出发，认为会计准则是在财务会计理论指导下的、不受各利益阶层所左右的、无歧视和无偏见的技术性规范，而经济后果观认为，技术上完美的会计准则，因未能充分考虑利益阶层的利益需求，未必能得到社会各界的广泛认可而被执行，所以在会计准则的制定上，应特别注意考虑有关利益相关体各方的经济利益。
事实上，技术观下的会计准则在执行过程中必然会产生一定的经济后果，而经济后果观下的会计准则也要遵循基本的技术规范。
因此，经济后果观不是对技术观的全盘否定，而是要求在会计准则的制定过程中不能单纯从技术角度出发把技术性作为唯一标准，还要尽可能的兼顾各方利益，并应侧重考虑会计准则对社会相关各方经济利益的影响，从而达到两者的统一。
会计准则要与相应的经济环境相适应，对我国经济
环境的恰当分析和认识十分必要和紧迫。
在我国研究和制定会计准则，应该对经济环境进行全面、充分的调查
研究和论证，否则，将会影响到所制定会计准则的科学性、有效性和生命力，并可能导致负面的经济后果。
目前，国际会计准则是原则导向型的，它是以发达
市场环境为基础制定的，而我国的市场环境还不够完
善，会计人员业务素质还有待提高，加上几十年执行统一会计制度的习惯性意识，完全采用原则导向会计准则是不现实的。
因此，尚处于经济转型期的中国，会计准则在今后一段时间内，在继续借鉴原则导向型国际会计准则的同时，保持原则导向与规则导向相结合，对某些经济业务的政策规定上，从中国的实际出发，制定具体、详细的规则导向型会计准则，是我国市场经济顺利发展之要求。
（作者单位：中国石油西南油气田公司财务处）!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
权益变动表。
就格式而言，
美国合并报表也有其特点。
首先，我国的资产负债表要求采用账户式进行编制，而美国合并报表则账户式和报告式均可，并未做严格限定。
其次，从财务报告附注看，美国合并报表不仅内容上比我国合并报表多了对具体项目的说明、对业务情况
的反映、
会计提示等问题，对附注的揭示也存在着多样性的特征，如旁注、
底注、括号、补充报表、附表和信息分析都可以作为附注的类型。
二、合并报表的范围差异
合并报表可以真实的反映出企业的资本状况和经营情况，对财务质量的信息要求提供了重要的标准。
这点在会计准则上的差异不大，对于中美合并报表来说，股东、长期债权人、管理者、政府都是合并报表的重要服务对象，能根据合并报表了解公司盈利能力与财务状况及对合并的经营成果，并采取相应对策。
差异比较大的部分主要体现在合并报表的合并范
目前我国合并报表主要采取以表决权为基础确定合并不特别对范围进行限制，这就使所有而根据美国会计准则，则对纳入合并范围的子公司有所要求，必须是被母公司直接或间接拥有超过50%表决权而又被母公司控制其经济利益的子公司才会纳入合并范围。
对于一些暂时性控制的子公司，我国的做法是在报告期末尚未售出的子公司也要纳入合并范围，而美国会计准则则将其排除在外。
三、合并报表中合并程序的差异
1.会计要素计量属性的差异。
我国合并报表在负债取得时一般按照实际成本计量，美国合计报表则将可辨认资产、负债包括或有负债的公允价值都作为财务报表的基础，我国只有在企业合并、债务重组等方面才以公允价值作为会计计量属性。
2.会计政策与会计期间的差异。
我国会计准则一般都要求母子公司采取统一的会计政策与会计期间，当母子公司会计政策与会计期间存在差异时，要求子公司做相应调整，按照母公司的会计政策和会计期间另行编制
28
财务报表。
司的会计年度进行合并，但前提是对3
大事项予以披露。
四、合并报表中合并方法的差异
法基本为“购买法”，而废除了原来的“权益法”。
系，通过购买行为，
母公司之下。
这种购买的具体方式，
资产，也可以通过股权转让实现。
在这种合并方式下，子公司净资产以其公允价值进入合并报表。
我们企业目前还未能统一采用购买法，而是根据情况进行选择，对“同一控制”下的企业合并，直接采用“权益法”，而对“非同一控制”下的企业合并，能够辨认购买方的采用购买法，不能够辨认购买方的采用权益法。
这种方式在实务中往往会出现较大偏差，如对是否是同一控制如何把握，对是否能够辨别买家也存在着质疑。
五、合并报表中资产负债表项目确认的差异
1.资产确认计量标准。
中美会计准则在资产确认上基本一致，其主要差异体现在对一些固定资产、长期股权投资的确认上。
美国会计准则一般不区分是否是同一控制下企业的合并，而中国会计准则采取分别计量的方法，对同一控制下企业合并，合并方以支付现金、转让非现金资产或承担债务方式作为合并对价的，在合并日按照取得被合并方所有者权益账面价值的份额作为初始投资成本；合并方以发行权益性证券作为合并对价的，在合并日按照取得被合并方所有者权益账面价值的份额作为初始投资成本。
而对非同一控制下的控股合并中，购买方应当按照确定的企业合并成本作为长期股权投资的初始投资成本。
企业合并成本包括购买方付出的资产、发生或承担的负债、发行的权益性证券的公允价值以及为进行企业合并发生的各项直接相关费用之和。
2.负债确认计量标准。
对于负债的确认标准，中美会计准则的差异更多体现在辞退福利及或有负债上。
中国会计准则下，因自愿接受裁减建议的职工人数及补偿标准的不确定性而产生的或有负债，按13号或有负债披露，而美国会计准则下，则是按照合理的估计金额计入损益，如果出现不能合理估计金额的离职福利则予披露。
六、合并报表下合并损益表准则的差异
1.收入确认计量标准的差异。
在中国会计准则下，企业编制合并报表时，可以将集团与子公司的销售视为一次销售，而对这种内部交易形成收入进行冲抵。
对于现金折扣按照扣除现金折扣前的金额确定销售商品收加、销售费用、管理费用和财务费用等。
而美国会计准则下较少从功能角度进行分类，主要是按其性质进行列示。
主要包括：销售市场费用、物流配送费用、行政管理费用、法律费用、研发费用、摊销费、折旧费、福利等。
七、合并报表下合并现金流量表准则的差异
1.项目编制差异。
尽管我国在新会计准则下，现金流量表的编制越来越趋同于国际惯例，在内容上保持与国际会计准则的一致性，但在编制方法上，从美国会计准则来看，还是存在着比较大的差异。
我国会计准则一般采用直接法，对经营活动、投资活动和筹资活动产生的现金流量进行直接披露，而美国会计准则则提供选择，在实务操作中，较多企业采用了间接法，以尽量减少披露企业实际现金流量等敏感信息，同时披露支付的利息和所得税。
2.现金流量表补充资料的差异。
目前我国会计准则要求在附注中披露与现金和现金等价物有关的信息，包括现金和现金等价物的构成及其在资产负债表中相应金额等，而在美国会计准则下，对于在国外经营的子公司，若受当地立法管制而无法由母公司使用的现金和现金等价物，都需要在附注中加以披露。
八、权益变动的差异
美国会计准则下，作为子公司所有者权益并不属于母公司的份额，即子公司所有者权益中抵销母公司所享有的份额后的余额，就是合并财务报表中的“少数股东权益”。
在我国会计准则下，合并报表中的少数股东权益是作为所有者权益下的一项列示，而并不单独列示。
总之，美国会计准则对合并报表并不严格区分同一控制和非同一控制，通常采用权益法进行核算，而我国对同一控制的子公司通常采用成本法，对具有共同控制或重大影响的长期股权投资采用权益法。
这就直接影响到在资产及负债层面上是否确认以公允价值计算的问题。
此外，企业财务报表的未来发展趋势需要充分披露会计信息。
但国内企业在当前财务环境下还更多地依赖于财务报表附注。
从长期来看，将财务报表附注与财务情况说明书融为一体可以说合并报表的必然趋势。
（作者单位：新疆天业（集团）有限公司）
29。