供应链管理中的若干斯坦克尔伯格博弈问题研究共3篇

合集下载

中小物流企业与咨询企业之间知识转移的Stackelberg博弈分析

中小物流企业与咨询企业之间知识转移的Stackelberg博弈分析Stackelberg博弈是一种博弈理论模型，用于分析企业之间的竞争行为，其中一家企业被默认为领导者，另一家企业被默认为追随者。

在中小物流企业与咨询企业之间的知识转移问题中，咨询企业扮演领导者的角色，中小物流企业扮演追随者的角色。

本篇文章将通过Stackelberg博弈的分析，探讨两个企业之间在知识转移过程中的决策行为。

首先，咨询企业在知识转移过程中的决策行为是关键的。

咨询企业需要决定如何将其专业知识传授给中小物流企业以实现知识转移。

在Stackelberg博弈中，领导者的决策先于追随者。

因此，在这一场景下，咨询企业需要先考虑如何将知识传授给中小物流企业。

其次，中小物流企业需要决定是否接受咨询企业的知识转移。

此时，中小物流企业的决策行为会受领导者的影响。

如果咨询企业能够提供有吸引力的知识转移方案，中小物流企业可能会决定接受这些方案，并从中受益。

在Stackelberg博弈中，领导者的决策能够影响到追随者的决策。

这意味着咨询企业的知识转移方案会影响中小物流企业的决策。

如果咨询企业能够提供有吸引力和有价值的知识转移方案，中小物流企业很可能会接受这些方案。

相反，如果咨询企业的知识转移方案缺乏吸引力或价值，中小物流企业则可能会拒绝接受这些方案。

因此，对于咨询企业而言，提供有吸引力和有价值的知识转移方案是非常重要的。

在此基础上，可以分析出咨询企业和中小物流企业之间的权力关系。

由于咨询企业拥有知识转移方案的优势，因此它可以通过提供有吸引力的方案来控制整个知识转移过程。

中小物流企业则缺乏这种优势，因此其决策会受到咨询企业知识转移方案的影响。

在这种情况下，如果咨询企业能够提供有吸引力的知识转移方案，其将成为领导者，并控制整个知识转移过程。

综上所述，Stackelberg博弈可以很好地解释中小物流企业与咨询企业之间的知识转移问题。

在这种情况下，咨询企业扮演领导者的角色，中小物流企业则扮演追随者的角色。

供应商和零售商的Stackelberg博弈模型

供应商和零售商的Stackelberg博弈模型STACKELBERG GAME MODEL OF SUPPLIERS AND RETAILERS专业：2010信息与计算科学指导教师：申请学位级别：学士论文提交日期：2014年6月9日摘要近年来，随着信息技术和科学的飞速发展、客户的需求的多元化，基于供应链的一些思想越来越受到企业的重视。

怎样在控制成本的前提下，同时满足不同客户的不同需求？如何在市场中保持信息优势？如何在世界范围内对生产资料进行合理购买或获取？如何使产品的生产、销售和服务高同行一等？这些都是企业迫切需要解决的问题。

供应链思想就是在这样的背景下所产生起来的一种管理思想，目的是使供应链达到最优状态。

然而，供应链中包括了许多成员企业，而且各自之间的目标、信息等都是不一致的，这就使得整个供应链可能效率低下。

所以需要探求一种最佳方案，使得供应链整体利益最大化。

本文以Stackelberg博弈模型为研究背景，着重研究在日常生活中普遍存在的一个供应商和多个零售商的供应链协调问题，研究如何使供应链达到最优，最后也加入实际数值进行数学运算，以期能够更好的得出最终结论。

关键词：博弈论；Stackelberg模型；纳什均衡；供应链协调ABSTRACTIn recent years, with the rapid development of information technology, the diversification of customer demand and scientific thought, some supply chains become more attention of enterprise based on.How to maintain the cost, at the same time, to meet the different needs of different customers? How to keep information superiority in the market? How to produce the data in the world scope for reasonable purchase or acquisition? How to make the products production, sales and service of high counterparts? These are enterprises urgently need to be resolved.A kind of management thought the idea of supply chain is in such a background generated together, the purpose is to make the supply chain to achieve optimal state.However, the supply chain includes many members of the enterprise, and the goals, information between each are not identical, this makes the whole supply chain may be inefficient. So we need to find a best solution, the benefits of the whole supply chain to maximize. In this paper, a Stackelberg game model as the research background, supply chain coordination emphatically studies generally exists in the daily life of a supplier and multiple retailers, how to make the supply chain to achieve optimal, finally joined the actual numerical mathematical calculations, in order to be able to draw the final conclusion better.Key words: Game theory; Stackelberg model; Nash equilibrium; supply chain coordination目录1绪论 (1)1.1研究背景 (1)1.2研究意义 (1)2供应链相关知识 (3)2.1 供应链的概念 (3)2.2供应链管理的概念 (4)2.3供应链协调的概念 (5)2.4供应链契约的概念 (6)3博弈论基础知识 (8)3.1博弈论相关概念 (8)3.2 Stackelberg博弈模型 (10)3.3 帕累托最优 (11)4以Stackelberg博弈为背景的供应链均衡模型 (12)4.1问题的提出 (12)4.2供应链均衡规划模型 (13)4.3二层规划问题 (14)4.4系统最优模型 (15)5供应商和零售商之间的博弈分析 (16)5.1供应商主导下的供应商和零售商的非合作博弈分析 (16)5.2零售商主导下的供应商和零售商的非合作博弈分析 (18)5.3供应商-零售商合作博弈模型 (19)5.4各个情形的效率比较 (20)5.5模型实例求证 (22)6含有一个供应商和三个零售商的供应链模型研究 (24)6.1模型的假设和定义 (24)6.2 三个零售商分别竞争或合作下的情况分析 (25)6.3 基于数量折扣契约的供应链研究 (27)6.4 数值计算实例 (29)7全文总结 (31)8进一步的工作展望 (32)参考文献 (33)致谢 (34)1绪论1.1 研究背景从20世纪90年代至今以来，IT技术，尤其是网络技术的飞速发展，并且能在各个行业中广泛应用，这就使得各种各样的信息都可以说是即时信息，在发生的一瞬间就可以被世界各地所知晓，从而也可以被全世界范围内的人们所分享，经济趋于一体化，世界一体化。

基于双重stackelberg博弈和供应链回购协调的存货融资渠道选择

作者：傅永华[1,2] 王学锋[1] 陈国华[3]
作者机构： [1]上海海事大学物流研究中心上海 201306 [2]苏州工业园区职业技术学院江苏苏州 215021 [3] 南京大学工程管理学院南京 211102
出版物刊名：商业时代
页码： 44-45页
年卷期： 2014年第4期
主题词：供应链回购契约供应链存货融资供应链协调
摘要：本文研究了一个由供应商、资金约束报童性质的零售商组成的供应链系统。

文章利用二级的stackelberg博弈方法，构建了供应商回购契约的供应链协调和融资担保的集成模型，在选择银行存货融资或者物流企业的存货融资服务两种情况下，计算出供应链决策参数，并提出选择不同融资对象的条件，为供应链系统的存货融资服务方案选择提供参考。

供应链知识流管理的博弈分析

供应链知识流管理的博弈分析内容摘要：本文基于Stackelberg 模型构建博弈模型，运用完全信息动态博弈理论，对供应链知识共享行为进行了定量研究，并指出供应链中知识共享过程中存在的矛盾与问题，并提出了集成运作模式下的专利式知识共享模型和共担风险方式下的知识共享模型，以实现供应链各节点企业的知识的充分应用。

关键词：知识共享博弈专利式知识共享共担风险方式引言供应链是把供应商、制造商、分销商等企业联合到一起的网链结构，是用企业联盟替代纵向一体化的模式。

面对经济全球化、一体化和信息化的大趋势，企业间的竞争也越来越激烈。

传统供应链管理已经无法适应当前的经济环境。

企业要想在国际大环境中占有一席之地，在竞争中立于不败之地，必须改变原来供应链的管理模式。

模型建立与分析（一）符号设定知识需求度D：体现供应链各节点对知识的需求程度，其中Dms为企业M 对企业S所提供知识理解的需求程度；知识共享量L：L是一个离散的变量，体现供应链各节点对所拥有知识愿意与其他节点共享的知识量；知识互补程度K：体现供应链中节点对此供应链中其他节点知识理解的难易程度，其中Kms为企业M对企业S所提供知识理解的难易程度；风险r：体现了企业间的信任程度和给知识供应商带来损失的概率；协调成本I：体现供应链其他企业的影响（供应链下端企业可能有搭便车的想法）。

总成本C：C=Cl+Cf+Ch，其中，Cl为学习成本，Cf为风险成本，Ch为协调成本；其中，学习成本Cl体现供应链各节点对所需知识学习时付出的成本，Cl=PlKL；风险成本Cf体现知识共享偏差带来的损失（包括无形资产的损失和给本企业带来的长远影响），Cf=PfLR；协调成本Ch体现供应链企业间为提高供应链整体竞争力而进行的彼此协调和相互努力时付出的成本，Pl，Pf为相应成本调节系数，均为常数。

（二）基本假设假设供应商S生产中间产品的单位成本为Cs，并且将中间产品全部提供给制造商，用Ps表示转移价格；制造商M对中间产品进行生产再加工的单位成本为Cm，然后将成品以价格Pm全部销售给市场，设市场逆需求函数为Pm=a-bQ，Q为市场的需求量，其中a、b>0，Q≤ab。

基于Stackelberg模型的军事供应链博弈分析

MILITARY AFFAIRS LOGISTICS 军事物流
不可能无限制增大，因此，部队可以根据自身情况设定军需物资消耗率上限，当供应商给定军需物资价格时，按照军需物资消耗率上限执行。
而对于军需物资消耗率上限的设定，首先应该保证＞ 0。根据单位时间部队净收益与军需物资消耗率d的函数关系如下：
MILITARY AFFAIRS LOGISTICS 军事物流
基于Stackelberg模型的军事供应链博弈分析
文/黄冠霖
摘要：现代高科技战争为军事后勤提出了高效化、精确化的要求，引入军事供应链管理理论有利于军队后勤科学化改革。本文利用EOQ模型与Stackelberg博弈模型，从部队自身成本最小化和整条供应链总成本最小化两个角度出发，对军事供应链中供应商和部队两者之间的关系进行博弈分析，探索军需物资消耗率与价格和部队收益和军事供应链总成本之间的联系，为军事供应链管理者控制后勤成本提供一定的决策支持。
。因此可得在周期时间内，部队的净收益可以
图2.1 部队单位时间净收益与大致的函数图像资料来源：文章整理显然＞0，＞0在时，越大，越大，即在供应商给出军需物资价格后，部队为了使得其净收益最大化，应使得其军需物资消耗率最大化，由于部队人数有限，军需物资的消耗率
126 China stoCragoep&ytrranispgorht tm©ag博azine看网. All Rights Reserved.
率d。
从部队净收益的角度分析，由式（1.4）可以得出部队单位
时间的净收益，即
（2.1）
将经济订货批量
代入可得：
（2.2）
上式可以视为关于的一元二次函数，可绘出函数大致

消费类电子产品供应链中的博弈问题综述

，
不同的行为类型
产生的波及效应的大小以及方向会有所不同相应的其应对管理策略也就不同
。
因此
，
我们希望通过这篇文章来探讨消费类电子产品供应链中几种典型
，
的博弈类型
以便为以后的研究打下
：
a
M
a n a
ge
m e n
t S t u d ie
s
v o
lu
m e
4
( 1)
随着科学技术的进步坚力量
。
，
消费类电子产品已经成为我国电子信息产业的中
一
手机
、
电视机
、
激光唱机等主要电子产品产量位居世界第
。
。
中国
已成为全球消费类电子产品的主要生产基地
博弈问题 ( 黄祖庆等
2004
；
，
，
2 004
)
、
基于契约的供应链协调问题 ( 柳健
、
马士华
，
，
丁利军等 2 0 0 4 ) 以及基于突发事件的供应链管理问题 ( 于辉等 2 0 0 5 )
等等
。
在消费类电子产品中
，
我们发现
。
一
，
ffe c t )
是指该产业链中的某条供应链上某个成员因某种行为的发生
( 价格

供应商和零售商的Stackelberg博弈模型毕业论文

供应商和零售商的Stackelberg博弈模型STACKELBERG GAME MODEL OF SUPPLIERS ANDRETAILERS专业：2010信息与计算科学指导教师：申请学位级别：学士论文提交日期：2014年6月9日摘要近年来，随着信息技术和科学的飞速发展、客户的需求的多元化，基于供应链的一些思想越来越受到企业的重视。

怎样在控制成本的前提下，同时满足不同客户的不同需求？如何在市场中保持信息优势？如何在世界围对生产资料进行合理购买或获取？如何使产品的生产、销售和服务高同行一等？这些都是企业迫切需要解决的问题。

供应链思想就是在这样的背景下所产生起来的一种管理思想，目的是使供应链达到最优状态。

然而，供应链中包括了许多成员企业，而且各自之间的目标、信息等都是不一致的，这就使得整个供应链可能效率低下。

所以需要探求一种最佳方案，使得供应链整体利益最大化。

关键词：博弈论；Stackelberg模型；纳什均衡；供应链协调ABSTRACTIn recent years, with the rapid development of information technology, the diversification of customer demand and scientific thought, some supply chains become more attention of enterprise based on.How to maintain the cost, at the same time, to meet the different needs of different customers? How to keep information superiority in the market? How to produce the data in the world scope for reasonable purchase or acquisition? How to make the products production, sales and service of high counterparts? These are enterprises urgently need to be resolved.A kind of management thought the idea of supply chain is in such a background generated together, the purpose is to make the supply chain to achieve optimal state.However, the supply chain includes many members of the enterprise, and the goals, information between each are not identical, this makes the whole supply chain may be inefficient. So we need to find a best solution, the benefits of the whole supply chain to maximize. In this paper, a Stackelberg game model as the research background, supply chain coordination emphatically studies generally exists in the daily life of a supplier and multiple retailers, how to make the supply chain to achieve optimal, finally joined the actual numerical mathematical calculations, in order to be able to draw the final conclusion better.Keywords: Game theory; Stackelberg model; Nash equilibrium;supply chain coordination目录1绪论01.1研究背景01.2研究意义02供应链相关知识22.1 供应链的概念22.2供应链管理的概念32.3供应链协调的概念42.4供应链契约的概念43博弈论基础知识63.1博弈论相关概念73.2 Stackelberg博弈模型83.3 帕累托最优104以Stackelberg博弈为背景的供应链均衡模型104.1问题的提出104.2供应链均衡规划模型124.3二层规划问题134.4系统最优模型145供应商和零售商之间的博弈分析145.1供应商主导下的供应商和零售商的非合作博弈分析15 5.2零售商主导下的供应商和零售商的非合作博弈分析175.3供应商-零售商合作博弈模型185.4各个情形的效率比较195.5模型实例求证216含有一个供应商和三个零售商的供应链模型研究22 6.1模型的假设和定义236.2 三个零售商分别竞争或合作下的情况分析246.3 基于数量折扣契约的供应链研究266.4 数值计算实例287全文总结298进一步的工作展望30参考文献32致 331绪论1.1研究背景从20世纪90年代至今以来，IT技术，尤其是网络技术的飞速发展，并且能在各个行业中广泛应用，这就使得各种各样的信息都可以说是即时信息，在发生的一瞬间就可以被世界各地所知晓，从而也可以被全世界围的人们所分享，经济趋于一体化，世界一体化。

基于Stackelberg博弈的二级供应链利润分配研究

基于Stackelberg 博弈的二级供应链利润分配研究周媛王利(江苏科技大学,镇江 212003)1摘要2 本文主要针对一个制造商和两个零售商的二级供应链,建立了成员之间的利润分配模型,在两种利润最大化原则下求解制造商的价格决策变量来确定利润分配系数,并对其进行了讨论。

1关键词2 供应链利润分配 Stackelberg 博弈合作1中图分类号2F22410 1文献标识码2A收稿日期:2007)02)06基金项目:江苏省高校自然科学项目/供应链的利润分配模型及算法研究0(项目编号:04KJ D110063);镇江市社科项目/供应链利润分配技术及其应用研究0(项目编号:FZ2004009)0 引言在供应链环境中,为了获得更强的竞争优势和利润,企业的决策应该从整个供应链合作最优的角度出发,实现全局最优化和双赢,而不仅仅是各节点企业满足各自目标最优。

供应链利润分配的研究在国内外日益受到重视,但大多集中于对只有一个制造商和一个零售商的简单二级供应链为模型来探讨分配机制,如:王效俐,安宁[1]研究了一个供应商与一个零售商对一种产品的利润分配模型,基于该模型,讨论了他们之间的利润分配策略,并确定了利润分享系数;钟磊钢,林琳,马钦海[2]针对二级供应链中的制造商和零售商的合作关系,建立一种单一产品的单制造商对单零售商的基于协商定价的利润分配模型,确定双方的利润分配因子的取值。

两个供方对一个需方的模型[3]也有出现,但一个供方对两个需方的模型几乎没有。

本文将在两个供方对一个需方的利润分配模型基础上,针对一个供方和两个需方的二级供应链,建立一个制造商对两个零售商,且两零售商之间不存在博弈情况下的利润分配模型,在两种利润最大化原则下求解制造商的价格决策变量来确定利润分配系数。

1 一个供方对两个需方模型的建立考虑基于单一产品的由一个制造商和两个零售商组成的二级供应链,在非完全竞争的市场中,制造商占主导地位,两零售商之间可能存在博弈关系也可能不存在,如果两零售商之间存在博弈关系,那么还要考虑是否有力量上的悬殊,若有悬殊,则两零售商之间的博弈是一种Stackelberg 博弈模型,若没有悬殊,则两零售商之间的博弈是一种古诺博弈模型。

两级供应链中单周期多产品的Stackberg博弈模型

若假设零售商的最优订货批量为 Qij* ，则可得
Fi (Qij* ) =
Pij + Sij −Wj Pij + Sij + Cij − Vij
或 Qij*
=
F −1( Pij + Sij −Wj ) Pij + Sij + Cij − Vij
通过上式可以求出零售商的最优订货批量。
3.2 生产商面临的问题
B = P2 j + S2 j + C2 j −V2 j D = P2 j + S2 j + V2 j − C2 j + 2C j
可得到生产商的最优批发价格Wj* ：
W
* j
=
(U1 j
+ U2 j ) AB + 3(δ1 j BC* 4 3(δ1 j B + δ2 j A)
+δ2
j
AD)
j = 1, 2,3......, n
+
∂Q2* j ∂W
)
j = 1, 2,3......, n
令 ∂E[R(W )] = 0 ∂W
可得 (Q*1 j
+ Q2* j ) + (Wj
−
C
j
)(
∂Q1*j ∂W
+
∂Q2* j ) = ∂W
0
j = 1, 2,3......, n ⑧
假设零售商 i 的对产品 j 的需求分布服从均匀分布，即 X ij ： U (aij , bij ) aij < bij
则其均值为 U ij
=
aij
+ bij 2
方差为 δij
=
bij − aij 23

零售商认知偏差下的供应链Stackelberg 博弈及对策研究

【产业经济】零售商认知偏差下的供应链Stackelberg博弈及对策研究李培勤　叶勋南（华东政法大学商学院，上海 201603）[摘　要]为了深入探究供应链决策行为受认知偏差影响程度，选取博弈模型作为研究工具，以零售商和供应商作为研究对象，提出认知偏差情况下的决策及收益影响研究。

通过构建研究对象的博弈模型，创建决策及收益函数，对认知偏差引起的决策行为及销售收益的影响展开全面分析。

通过讨论不同情况下的决策及收益变化趋势，为供应链运营策略的调整提供参考依据。

[关键词]认知偏差；博弈模型；决策行为；零售商；供应商[中图分类号] F224.3 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3283(2021)05-0028-04 Research on Stackelberg Game and Countermeasures of Supply Chain under Retailer Cognitive BiasLi Peiqin Ye Xunnan(East China University of Political Science and Law, School of Business, Shanghai, 201603) Abstract: In order to deeply explore the influence of cognitive bias on supply chain decision-making behavior, this paper selects the game model as the research tool, takes retailers and suppliers as the research objects, and puts forward the research on the influence of cognitive bias on decision-making and revenue. By constructing the game model of the research object and creating the decision-making and revenue function, this paper makesa comprehensive analysis of the impact of cognitive bias on decision-making behavior and sales revenue. Bydiscussing the decision-making and revenue trends in different situations, this paper provides a reference for the adjustment of supply chain operation strategy.Key Words: Cognitive Bias; Game Model; Decision Behavior; Retailer; Supplier一、引言零售商和供应商在运营过程中存在着“一对一”关联性，即供应链关系[1]。

供应链一体化与非一体化的效益比较—— 基于供应商主导的Stackelberg

供应链一体化与非一体化的效益比较——基于供应商主导的Stackelberg 博弈分析作者：熊满红来源：《商情》2013年第28期【摘要】运用完全信息动态博弈理论中的斯坦克尔伯格模型，研究了由一个供应商和两个零售商组成的供应链分别在一体化与非一体化时的效益，对比了不同供应链在总利润、供应商利润、零售商利润和消费者福利上的差异，并制定了使供应链效益最大化相应的利润分配机制。

研究结果表明供应链一体化时的效益总是优于非一体化时的效益；当供应链由强势供应商和弱势零售商组成时，零售商存在同谋动机，并可能给供应商和消费者带来福利上的负面影响。

【关键词】供应商主导，供应链，效益比较，斯坦克尔伯格模型，利润分配机制1.引言供应链是以某个企业为核心而与上下游企业形成的链接关系，它不仅是一条连接供应商到用户的物流链、信息链、资金链，更是一条增值链。

很多学者对供应链契约、稳定性、协调定价、库存管理、收益共享和利润分配等供应链相关领域都进行了一定的研究。

近年来，一些文献将博弈论方法广泛应用于分析供应链的定价问题。

如易余胤（2008）[1]认为市场可能呈现三种不同的力量结构：制造商领导的Stackelberg博弈、零售商领导的 Stackelberg博弈、制造商和零售商 Nash 均衡博弈，并建立了由一个制造商和两个竞争零售商组成的再制造闭环供应链博弈模型，分析和对比了三种市场力量结构下的均衡回收率、批发价、零售价、渠道成员利润和渠道总利润。

章艳华（2012）[2]研究了由一个制造商和两个零售商组成的二级供应链，并且制造商占主导地位，分别分析了零供双方集中决策时零售商的最优定价和分散决策时零售商的最优零售价格、制造商的最优批发价格，最后得出集中式决策时的最优零售价格比分散式决策时的最优零售价格低，集中式决策时的供应链系统总利润比分散式决策时的供应链系统总利润要大的结论。

周媛、王利（2007）[3] 针对一个制造商和两个零售商的二级供应链，建立了成员之间的利润分配模型，在两种利润最大化原则下求解制造商的价格决策变量来确定利润分配系数。

基于斯坦克尔伯格博弈的入厂物流利益协调问题

零部件供应商单位库存成本组合hlh2制造商成本系统总成本图2零部件供应商单位库存成本与制造商成本及系统总成本关系零部件供应商订货成本组合像lt彤制造商成本系统总成本图3零部件供应商订货成本与制造商成本及系统总成本关系85115145175205235零部件供应商间距离l12一制造商成本卜系统总成本图4零部件供应商订货成本与制造商成本及系统总成本关系lzllz5l13lj45llbilbl卡车载重量矿制造商成本系统总成本图5卡车载重量与制造商成本及系统总成本关系1一级零部件供应商单位库存成本对各方成本的影响由图2可知制造商成本曲线随零部件供应商单位库存成本的增加呈平缓上升趋势
ｊｏｉｎｔｏｐｔｉｍｉｚａｔｉｏｎｏｆｔｈｅｔｗｏ－ｓｔａｇｅｓｕｐｐｌｙｃｈａｉｎｗａｓｏｂｔａｉｎｅｄｖｉａｔｈｅｓｕｐｐｌｙｃｈａｉｎｃｏｏｒｄｉｎａｔｉｏｎｓｔｒａｔｅｇｙ．Ｔｈｅｏｐｔｉｍａｌ
ｖａｌｕｅｓｏｆｃｏｍｍｏｎｏｒｄｅｒｐｅｒｉｏｄ，ｏｒｄｅｒｐｅｒｉｏｄｍｕｌｔｉｐｌｅｓａｎｄｔｈｅｉｎｃｅｎｔｉｖｅｂｏｎｕｓｗｅｒｅｏｂｔａｉｎｅｄｂｙｓｏｌｖｉｎｇｔｈｅｓｔａｃｋｅｌ— ｂｅｒｇｇａｍｅｍｏｄｅｌ．Ｆｉｎａｌｌｙ，ａｎａｌｇｏｒｉｔｈｍａｎｄｔｉｏｎｓ
品出厂物流三类，其中入厂物流是连接制造商与供应商（一级）之间物料供应的重要活动。由于该流程参与企业的主体多，环节复杂，因而与其它两类相比有其特殊性和复杂性。如何做好企业入厂物流管
收稿日期：２００８—０８—１３Ｉ修订日期：２００８－０９—２８。Ｒｅｃｅｉｖｅｄ
１３
Ａｕｇ．２００８Ｉａｃｃｅｐｔｅｄ
ＩｎＴｉｅｍ，ＪＩＴ）配
１
模型假设及符号定义
１．１模型假设汽车制造商与其上游零部件供应商关系密不可分。汽车零部件供应商体系，是一个层次分明的“金字塔”，一家整车厂商直接面对多家一级供应商，这些一级供应商再层层分包下去，与二级、三级供应商合作，使供应链管理存在一定难度。本文的模型正是以此为背景建立的。为使问题简化，系统有两个零部件供应商和一个制造商，制造商分别向两个一级零部件供应商订货，而两个供应商通过分别向上游两个二级供应商订货以满足制造商的需求。订货流程如图１所示。制造商和一级零部件供应商的需求均为确定性需求，年需求量为定值。两个零部件供应商位于同一城市，零部件供应商与制造商位于不同城市。制造商生产一单位产品需要零部件供应商分别提供一个单位零部件。

主导型供应链的Stackelberg利润分配博弈_张贵磊

文章编号:1001-4098(2006)10-0019-05主导型供应链的Stackelberg利润分配博弈X张贵磊,刘志学(华中科技大学管理学院,湖北武汉　430074)摘　要:考虑一个由一个供应商和零售商组成的二级供应链,建立了供应链和零售商的Stackelber g利润分配博弈模型,并引入收入共享契约作为利润再分配的手段,分别分析了供应链主导型和零售商主导型供应链的利润分配均衡。

研究表明,主导企业可以运用权力使得从属地位的企业只能获得保留利润,而自己获得供应链所有的剩余利润,并且主导企业制定的利润分配参数能够使供应链达到最优利润水平。

然而,如果主导企业放弃强制权力,不仅自身的利润受损,供应链整体也将低效运作。

关键词:供应链管理;供应商主导;零售商主导;Stackelber g博弈中图分类号:C931 文献标识码:A1　引言供应链以成员企业间的合作为基础,通过在生产、物流、库存、销售等方面的密切配合使得供应链高效运作,以提高供应链整体的竞争和盈利能力。

然而,一般来说,在供应商合作中,企业间的权力和地位总有不同程度的不对称性,呈现出供应商主导型或零售商主导型结构的特点。

主导企业通常在规模、技术、资金或市场份额上有绝对的优势,其他的合作企业处于从属地位,他们依附于主导企业,以从供应链合作中获得利润。

因此,在利润分配方面,主导企业就可能运用自己的权力优势,操纵供应链的利润分配均衡。

本文将建立主导型供应链的Stackelber g利润分配博弈模型,并在模型中引入收入共享契约(Rev enue Shar ing Contr act),在这种契约制约下,下游企业的收入将与上游企业按一定比例共享,这实际上是供应链中利润的再分配。

通过引入收入共享契约,主导企业可以通过改变收入分享比例获得更多利润,为制定利润分配制度提供了弹性。

收入共享方式在视频带租赁业比较流行[1],理论上可以实现按任意比例分配供应链的利润[2]。

基于Stackelberg博弈的客户订单分离点定位研究

基于Stackelberg博弈的客户订单分离点定位研究作者：侯秋霞王炬香来源：《物流科技》2017年第06期摘要：为解决供应链实施大规模定制时的客户订单分离点定位问题，建立了一个由通用化模块供应商和制造商组成的大规模定制供应链模型，以供应链成员的利润最大化为目标，考虑了价格和响应时间对产品需求量的影响，并用排队论的理论对模型进行扩展，确定了供应链成员在进行Stackelberg博弈时的最优定价，然后利用MATLAB仿真确定了最优的客户订单分离点，最后对定制产品种类、产成品延迟惩罚成本、需求价格弹性系数等因素对最优CODP定位的影响进行了敏感性分析，为大规模定制供应链实施完全延迟策略提供了合理化的建议。

关键词：客户订单分离点；Stackelberg博弈；排队论；大规模定制中图分类号：F273.7 文献标识码：AAbstract： To solve the problem of customer order decoupling point positioning when mass customization implemented by supply chain， a mass customization supply chain model composed of a generic module supplier and a manufacturer was constructed in the paper. To achieve objective of maximizing profit for supply chain members， the model considered the effect of price and response time on products demand. Through extending the model with queuing theory， supply chain members decided the optimal price based on stackelberg game， and confirmed the optimal position of customer order decoupling point through MATLAB numerical simulation. Finally， we analyzed the effect of the varieties of customized products， delayed penalty costs for finished products and price elasticity of demand on the optimal position of customer order decoupling point， and provided rational suggestion for mass customization supply chain implementing fully postponement strategy.Key words： customer order decoupling point； stackelberg game； queuing theory； mass customization0 引言随着科技的发展，社会的进步，人们生活水平的提高，产品生命周期逐渐缩短，对产品的个性化需求也越来越强烈。

博弈论在供应链管理中的应用研究

博弈论在供应链管理中的应用研究Supply chain management (SCM) is a key aspect of modern business. It refers to the coordination and management of activities involved in creating and delivering products and services to customers. The success of SCM largely depends on the coordination of various partners involved in the process. The coordination problem is inherently a game, in which different partners may have conflicting incentives. Game theory can provide a useful framework for analyzing these coordination problems and designing efficient SCM systems. This article provides an overview of the application of game theory in SCM research.I. IntroductionSupply chains are inherently complex networks of entities, including suppliers, manufacturers, distributors, retailers, and customers. Each entity has its objectives, constraints, and decision-making authority. The coordination of these entities is critical to achieving efficient and effective supply chain operations. However, coordination is challenging due to several reasons, such as information asymmetry, conflicting objectives, and communication barriers. Game theory can help to analyze and design efficient coordination mechanisms by modeling and analyzing the strategic interactions among supply chain partners.II. Game Theory BasicsGame theory is the study of strategic decision-making in situations where two or more individuals (players) interact with each other. A game consists of four elements: players, strategies, payoffs, and information. Players are the decision-makers who interact with each other. Strategies are the available actions that each player can take. Payoffs are the outcomes or rewards that each player receives based on the combination of all players' actions. Information refers to the knowledge each player has about the game, such as the rules, players, strategies, and payoffs. Based on these elements, game theory provides a set of tools and techniques to analyze and predict the behavior of players and the outcomes of the game.III. Game Theory in SCM ResearchGame theory has been widely used in SCM research to model and analyze various coordination problems. Some of the most common applications of game theory in SCM research include:1. Coordination Mechanisms Design:Coordination mechanisms refer to the tools and strategies used to align the interests of different supply chain partners. Game theory provides a useful framework for designing coordination mechanisms, such as contracts, incentives, and penalties, that can induce the desired behavior from each partner. For instance, the principal-agent theory, a branch of game theory, is used to analyze the problems arising from the delegation of decision-making authority from the principal (such as themanufacturer) to the agent (such as the retailer). The principal can use contracts to motivate the agent to behave in a way that benefits the principal's objectives.2. Supply Chain Risk Management:Supply chains are vulnerable to various risks, such as demand uncertainty, supply disruptions, and quality issues. Risk management refers to the strategies used to mitigate these risks. Game theory provides a useful tool to analyze and design risk management strategies, such as insurance, hedging, and contingency planning. For instance, the game theory approach can help to analyze how supply chain partners should share the cost and benefit of risk management strategies.3. Sustainable Supply Chain Management:Sustainability has become a critical aspect of modern business, including supply chain management. Game theory can help to analyze and design sustainable supply chain management strategies that balance economic, social, and environmental objectives. For instance, game theory can help to analyze how supply chain partners should collaborate to reduce carbon emissions or improve working conditions.IV. Applications ExamplesSome examples of game theory applications in SCM research include:1. The Newsvendor Game:The newsvendor game is a classic example of a coordination problem in SCM. It models the decision-making of a retailer who has to decide how much inventory to order for a product that has uncertain demand. The game assumes that the retailer and the supplier have conflicting objectives: the retailer wants to minimize the inventory holding cost, while the supplier wants to maximize the profit. Game theory can help to design the coordination mechanism that can align the interests of the retailer and the supplier and induce the optimal order quantity.2. The Prisoner's Dilemma Game:The Prisoner's Dilemma game is a classic example of a social dilemma in which two individuals have to decide whether to cooperate or defect. The game models the strategic interaction of two manufacturers who can choose to invest in quality improvement or not. If both invest, they both receive the highest payoff. If one invests and the other does not, the former receives a lower payoff, while the latter receives the highest payoff. If both do not invest, they both receive the lowest payoff. Game theory can help to analyze how collaboration (cooperation) or competition (defection) affects the outcomes of the game and the overall supply chain performance.V. ConclusionGame theory provides a powerful framework for analyzing and designing efficient coordination mechanisms in supply chainmanagement. It can help to model the strategic interactions among supply chain partners and predict the outcomes of the game. Game theory has been widely applied in SCM research, including coordination mechanisms design, supply chain risk management, and sustainable supply chain management. Some of the most common applications of game theory in SCM research include the newsvendor game and the prisoner's dilemma game.。

供应链采购管理中的博弈的分析

供应链采购管理中的博弈的分析摘要：论文通过对一次性采购和无限次重复采购过程中交易双方的博弈分析，并分别建立出一般模型，进而具体分析影响交易双方合作动机的条件和因素，提出激励双方积极合作的解决方法，以使交易双方整体收益最大化。

关键词：供应链；采购管理；博弈论一、引言传统采购管理的重点放在与供应商进行买卖交易的活动上。

采购企业通过供应商的多头竞争，从中选择价格最低的作为合作者。

由于供需双方都遵从个体理性原则，在交易中常采用不合作策略。

合作或不合作两种思路的区别在于，前者的效用函数表达的是两人的整体利益，后者是每个人都有自身的效用函数。

合作博弈的实现，有赖于参与者在事前进行有效的协商，并就彼此有利的行为过程或策略组合达成有约束力的承诺，或者需要一个对偏离合作行为具有“可置信惩罚威胁”的局外仲裁人或制度，进而对参与人进行事中事后控制，从主客观两个方面减少双方拒绝不合作而选择合作的积极性。

二、在一次性采购情况下交易双方的博弈分析本文把供应商和制造商之间只进行一次买卖交易称为一次性采购，并做以下假设：（1）供应商和制造商在进行一次性采购之前互不了解。

（2）个性理性原则。

供需双方以本企业利益最大化为交易原则，对伙伴企业会采取合作，也会选择隐瞒信息。

先看一个采购管理中双方博弈的例子。

支付矩阵见表1先分析供应商的行动策略。

供应商的策略空间是【隐瞒，合作】，如果供应商选择合作，制造商的应对策略也有隐瞒和合作两种可供选择，此时对制造商来说，隐瞒（6单位收益）优于合作（10单位收益）；如果供应商选择隐瞒，此时对制造商来说，隐瞒（6单位收益）优于合作（1单位收益）。

就是说，“隐瞒”是制造商的占优策略。

在这个博弈中，纳什均衡（隐瞒，隐瞒）是交易双方的占优策略均衡。

三. 对约束一次性采购交易双方隐瞒策略的思考上例反映了个性理性与集体理性的冲突，同时也让我们思考一个问题：我们能否把这个非合作博弈转化为一个合作博弈，换句话说，如何消除供应商和制造商选择“隐瞒”策略的积极性呢？下面我们为该问题建立一般模型。

逆向供应链群体演化的Stackelberg博弈分析_易俊

http： / / journal
第 30 卷
和利益分配方式、回收产品的库存控制、回收产品的分拣方法、回收产品的再销售等方面．随着信息技术、动态优化技术和无线设备等相互作用和补充，促使逆向物流业务流程的重构分析， Savaskan 等
tj
θ t （ s i ） ·u（ t j ，s i ） ∑ i =1
（ 2）
为方便分析，将个体商贩的废品回收策略 S 分为：掺杂（ N）、未处理（ B ）和分拣（ S）三种类型，即 S = ｛ s N ，s B ，s S ｝．在国内废品回收的逆向供应链中，各环节的交易基本采取现金交易．但交易过程中往
［1 ］利润．逆向供应链一般包含：产品回收、逆向物［2 ］流、回收产品的分拣、再加工及再销售．近年
来，学者对逆向物流和逆向供应链进行大量的理论研究，主要集中在逆向供应链各个环节的定价方式
Received： 2012-06-09 ； Accepted： 2012-12-05 Foundation： National Natural Science Foundation of China （ 70872039 ） Corresponding author： Associate professor Yi Jun． Email： yijundoctor@ Citation： Yi Jun． Stakelberg game analysis of reverse supply chain with group evolutionary characteristic ［J］． Journal of Shenzhen University Science and Engineering， 2013 ， 30 （ 1 ）： 103108．（ in Chinese）