基础理论研究

【基础理论研究】

道德相对主义的界标

张言亮　卢　风

〔摘要〕　本文主要在理论上划清了“道德相对主义”的界限。在对“道德”与“相对主义”进行辨析的基础上,对“道德相对主义”与道德相对性、道德多元主义、道德地方主义,强道德相对主义与弱道德相对主义进行了区分。对“道德相对主义”进行分类;总结了道德相对主义的一般论证模式;阐明了道德相对主义的对立面以及道德相对主义的家族相似概念。最后陈述了必须拒斥道德相对主义的理由,即道德与法律有内在的联系,有普遍有效的法律,便有普遍有效的道德观念和规范。

〔关键词〕　道德　相对主义　道德相对主义

〔中图分类号〕B82202　〔文献标识码〕A　〔文章编号〕100721539(2009)0120026204

在现代生活中,很多人都觉得很难对一个人或者一个行为作出正当或者错误的判断,每个人都有自己对于正当或者错误的理解,并没有绝对的正当与错误。现今流行的各种道德理论都有各自的核心概念和原则,但是,这些概念和原则是不可公度①(incom2 mensurability)的,因而当不同道德理论的核心原则之间发生冲突时,我们似乎没有合理的方法去衡量它们的是非对错②。

为能直面道德相对主义的挑战,首先必须辨析“道德相对主义”的内涵和外延,给“道德相对主义”划定明确的界标。本文将从以下四个角度对“道德相对主义”进行细致的阐释,并提出反对道德相对主义的理由。

一、辨析“相对主义”与“道德”

在阐释什么是道德相对主义之前,有必要分别对“相对主义”和“道德”这两个常用术语做一个简单的说明。按照斯坦福哲学百科全书(Stanford Encyclo2 pedia Philosophy)的说法,“相对主义并不是单一的教义,而是一族观念,这一族观念的共同主题是说一些经验、思想、评价甚至实在的某些重要方面与其他某些事情相关。比如,证明的标准、道德原则或真理据

说有时是相对于语言、文化或生物构成的。”从这个简单的说明我们可以看出,“相对主义”是个与其他重要哲学观点纠缠在一起的复杂观念。要想理解相对主义,必须对相对主义涉及的其他观点有所了解。也就是说,在谈相对主义时,一般是谈一个主题(或观点)与其他多种主题(或观点)的相互关系,这个主题(或观点)无法离开其他诸多主题(或观点)而得以阐释。相对主义的大致结构是:X相对于Y而存在(或X与Y有关)。有各种不同的相对主义。据斯坦福哲学百科全书解释,X是因变元(dependent variables),表示“什么是相对的”,Y是自变元(independent varia2 bles),表示“相对于什么”。X可指代重要概念、重要信念、直觉、认识评价(Epistemic Appraisal)、伦理(道德)、语义学、实践、真理、实在;Y主要指代语言、文化、历史时期、内在认知构架(Innate Cognitive Archi2 tect ure)、选择、科学结构、宗教、性别、种族或者社会身份、个人等等。当然,还可以根据特定考虑在这个结构中加入变元和自变元不同的值。显然,“道德相对主义”只是“相对主义”这一族概念中的一个而已。如果我们选定“道德”为自变元的值,那么,根据“道德”与因变元的关系,就可以得出十种以上关于“道德相对于Y”的不同组合。如,道德是依赖于文化的,道

①②“不可公度”也被译作“不可通约”,它原是一个数学用语。托马斯・库恩在《科学革命的结构》一书中用这个术语来说明不存在衡

量或比较不同科学理论的中立的标准,麦金太尔则用这个术语来说明在不同的道德理论之间缺乏统一的衡量和比较标准。

麦金太尔在《追寻美德》一书中一针见血地指出,当今道德话语最显著的特征是歧见叠出,道德争论无休无止。他举了三个在现代道德领域争论颇多的例子:正义战争、人工流产、公费医疗和教育。从对这三个例子的分析中,很容易发现现代道德哲学话语中相对主义的气息。

德是依赖于宗教的,道德是依赖于历史的,等等。

不仅有多种道德(或者伦理)理论,而且不同历史时期和不同文化传统中的道德形式和内容也很不相同。一般说来,道德的基本问题是“善”与“正当”问题,涉及对什么是“善”与“正当”的思考和规定。在西方哲学史上,是苏格拉底首先对“人的问题”进行了深入反思,把哲学从天上带到了人间。他的名言“认识你自己”,“美德即知识”,“未经反思的生活是不值得过的”等,都是道德哲学史上的重要命题。第一个把道德研究变成专门学科(即伦理学)的哲学家是亚里士多德。在亚里士多德看来,“道德德性则通过习惯养成,因此它的名字‘道德的’(Et hike)也是从‘习惯’(Et hos)这个词演变而来”[1]。可见,在原初意义上,伦理学与风俗习惯是无法分开的。现代英语、法语、德语中“Moral”一词的词源是拉丁语中的“Moralis”。这个词是古罗马哲学家西塞罗在翻译希腊语“Et hike”一词时创造的一个词。由此我们可以看到“伦理”和“道德”这两个词在西方哲学发展中的同源性。在通常的语境中这两个词大致同义。

我们很难脱离具体的历史、文化、传统、情境去讨论善恶的标准问题或道德判断的标准问题。道德实践总是在具体时间和情境中进行的。我们在讨论道德问题时,必须注意道德(或伦理)的这种具体性和相对性。

在谈论道德相对主义时,须特别注意以下几个区分。

11“道德相对主义”与“道德相对性”。道德相对性指道德判断、道德学说和道德实践总是与特定文化传统、具体情景等因素相关。承认道德的相对性不意味着必须赞成道德相对主义。任何一种道德话语作为一种地方性话语,确实总依赖于特定的共同体(或特定文化),在不同的文化传统中,人们信守的道德原则也确实有差异,但由此不能得出道德相对主义。道德相对主义源自对道德相对性的夸大。夸大了道德的相对性,便会否认善恶之间的明晰界限,认为人类行为无所谓正当与错误,怎样都行。其实,作为地方性知识的道德(或伦理)在其传统或共同体内部是稳定的,特定共同体的道德规范对共同体的所有成员都具有约束力。在一个相对稳定的传统或共同体内部,人们有判断善恶是非的明晰标准。我们不必否认道德的相对性,但过分夸大道德相对性就会走向道德相对主义。

21“强道德相对主义”与“弱道德相对主义”。弱道德相对主义承认道德的相对性,认为道德判断是依赖于文化传统的,并不存在永恒不变的、超越社会与历史的道德规范,但并不否认善恶是非标准的存在。而强道德相对主义则夸大了道德的相对性,根本否认善恶是非标准的存在,甚至认为我们根本不能作出道德判断。

31“道德相对主义”与“道德多元主义”。道德多元主义认为,存在多种不同的关于道德的观念,很难找到一个客观的衡量不同道德观的标准。道德多元主义与道德相对主义的不同点在于:道德多元主义虽然承认有多种不同的道德体系或者道德判断标准,但是并不认为这些标准是随意的,可有可无的。道德多元主义者仍然认真对待其所属共同体的道德标准。

41“道德相对主义”与“道德地方主义”。道德地方主义认为,每种道德都与其产生的地域、传统和文化相关,我们无法脱离这些道德产生的地方场景来谈论道德问题。但是道德地方主义者并不认为在其生活的传统与共同体内部不存在客观的道德标准,也并不否认不同地方的道德知识可以通过沟通、学习而达成道德共识。

二、道德相对主义的分类

根据不同的标准,可以将道德相对主义分成不同的类别,根据道德类型学,我们至少可以把道德相对主义分为如下几个类别:描述性的相对主义(descrip2 tive relativism),从事实上指出道德规范的相对性;元伦理学的相对主义(meta-et hical relativism),从道德判断的角度,指出没有唯一正确或可以得到证明的道德判断;而从这两个前提,我们可以推导出规范性的相对主义(normative relativism),即认为对于接受了不同于我们的道德的人,如果我们把适用于自己的道德判断放在他们身上,或者干涉他们的道德实践,那在道德上就是错误的[2]。这种对道德相对主义的区分一般为学界所接受。当然,我们也可以根据道德所相对的内容对道德相对主义进行分类。其实,今天谈论的道德相对主义主要集中在文化相对主义上。文化相对主义从不同文化传统中有不同的道德规范这个事实出发,得出了道德相对主义的结论。

有学者认为,对道德相对主义的讨论经常集中于规范性的道德相对主义,而规范性相对主义往往采取了如下形式的论证。

11道德价值乃是植根于社会习俗、历史条件和形而上学信念这样一些东西之中的,而这些东西在不同的社会中是不同的;

21所以,道德判断必然与社会约定和社会习俗

　2009年第1期