C-NCAP-2018版方案概要
C-NCAP(中国新车评价规程)路线图介绍
03 遵循中国道路交通事故实际状态
Follow the actual state of road traffic accidents in China
3
C-NCAP 路线图回顾Roadmap Review
Protocol version Assessment items
X
Dummy layout adjustment：female dummy and Q3 child dummy are randomly placed on 2nd row
impact form adjustment：MPDB（frontal impact with 50% overlap against moving progressive deformable barrier ）
Development of Intelligent and Networked Technology
• Driving assistance and automatic driving
• Security function based on C-V2X
Expand the range of vehicle models
C-NCAP 路线图-行人保护 Roadmap，Pedestrian Protection
头型
HEAD FORM
主动弹起式发动机罩测评方法更新assessment method update of active pop-up engine hood
风窗玻璃区域头型试验评价方法更新windshield area assessment method update
Learn from the development achievements of other NCAP and integrate with the other NCAP
整车碰撞分析流程简介
整车碰撞分析流程整车碰撞分析是被动安全中必不可少的分析内容，根据工况的不同，可以分为正碰、偏置碰、侧碰、后碰、顶压、行李箱冲击和门侵入等分析项。
看上去十分复杂，其实，只要深入了解正碰分析，在其基础上稍作修改，就可以轻松完成其他分析项。
本文就以C-NCUP2018版的正面碰撞为例，介绍整车碰撞的分析流程，细节部分不做过多介绍；同时，还会介绍整车碰撞分析，约束系统以及试验之间的关系。
分析流程可以分成前处理、计算和后处理3个部分。
1.前处理前处理的软件很多，比如pre-post，ansa等等，本文以使用较为广泛的hypermesh为例进行介绍。
初速度前处理部分包括划分网格、整车模型搭建等部分，这里不做详细说明，主要介绍如何创建工况。
根据C-NCUP2018版的要求，车辆初速度为50Km/h（13.88毫米/毫秒）。
刚性墙车辆和正前方的刚性壁障发生碰撞，一般通过刚性墙来模拟。
关键字：RIGIDWALL_PLANAR。
刚性墙可以视为一种特殊的接触，但是只有从接触面，没有主接触面（主接触面是刚性墙）。
从接触面选择“all”，表示选择所有节点。
刚性墙的摩擦系数一般是0.1.除此之外，车辆还需要和地面接触（否则会因为自重而自由落体），同样通过刚性墙模拟地面。
从接触面选择车轮即可。
自接触在碰撞过程中，车辆自身各部件之间也会发生接触。
因为无法知道哪些部件会接触，所以这里使用的接触类型是自接触，关键字：CONTACT_AUTOMATIC_SINGLE_SURFACE。
和刚性墙一样，自接触不需要设置主接触面，只设置从接触面即可。
不同的是，在自接触中，所有的从接触面，同时又是主接触面，也就是说，部件a既可以和部件b接触，也可以和自己发生接触。
自接触的动、静摩擦系数一般是0.5.重力加速度重力加速度的关键字是LOAD_BODY_Z，大小是9.8m/s^2。
控制卡片整车碰撞的控制卡片虽然多达17、8项，但是一般不需要特别设置，直接导入已有的控制卡片即可。
2018版C-NCAP侧面碰撞分析
2018版C-NCAP侧面碰撞分析王月;肖海涛;张海洋;周大永;刘卫国【摘要】针对2018版C-NCAP在侧面碰撞中发生的变化,为便于新车型侧面碰撞耐撞性开发结构目标的制定,该文根据2018版的试验要求,通过对试验方法和假人变化的分析,以及实车侧面碰撞试验结果的分析,总结出车身结构和假人变化对乘员伤害产生的影响,并制定出侧碰结构开发安全目标要求,即对于轴距较小(＜2 650 mm)的车型,建议B柱侵入量控制在120 mm以内,侵入速度控制在7.5 m/s以内.该分析结果为其他车型开发提供了一定的参考作用.【期刊名称】《汽车工程师》【年(卷),期】2017(000)001【总页数】6页(P41-46)【关键词】C-NCAP;侧面碰撞;车身结构;World SID假人;Euro SID Ⅱ假人【作者】王月;肖海涛;张海洋;周大永;刘卫国【作者单位】浙江吉利汽车研究院有限公司;浙江吉利汽车研究院有限公司;浙江吉利汽车研究院有限公司;浙江吉利汽车研究院有限公司;浙江省汽车安全技术重点实验室;浙江吉利汽车研究院有限公司;浙江省汽车安全技术重点实验室【正文语种】中文近年来，随着汽车保有量的增加，交通事故的发生也随之增多，因此提高汽车安全性降低交通事故是设计者的重要任务[1]。
交通事故的类型包含正面碰撞、侧面碰撞及追尾等。
由于我国城市道路的交叉路口以平面交叉为主，所以侧面碰撞事故发生概率很高，据统计，各类碰撞事故发生的比例为正面碰撞59.2%，侧面碰撞27%，追尾8.1%，其他5.7%[2]。
现在，对汽车碰撞安全性能的考察要求越来越严格,新车评价规程（C-NCAP）每三年进行一次调整，同时碰撞试验工况要求也进行改进。
目前实施的2015版规程的侧面碰撞工况较2012版未发生变化，但2018版C-NCAP将在此基础上进行调整。
文章主要对2018版C-NCAP发生的变化进行分析，并通过试验对比，总结出2018版C-NCAP侧面碰撞中结构的安全开发目标，为新车型的开发提供参考。
追求安全无止境——解读2018年版C—NCAP管理规则
亡 人数 为行人 ，其 中儿童和老 人 的风险 最大 ；在国 内 ，这 一比例 明显更 高。 欧
洲 、日本 、美国等地 在很 早以前便 有行人保 护技术的研究 。Ｅ ｕ ｒ ｏ Ｎ ＣＡＰ 干１ ９ ９ ７ 年 便 引入 了行 人保 护试验。鉴于 国内行 人保 护观念落后 ，再加 上这 方面的技术研发
国 口囵 圈圈
随着 自动紧 急制动 、车道 偏离 报警 以及车 道保 持辅助 等 智能化 安全配 置的不 断出现 。主动安 全越来越受到重 视 ，国内外 Ｎ ＣＡＰ 机构也 开始针对车
辆 上 的 主 动 安 全 配 置 进 行 评 测 ， 以便 引 领 汽 车 安 全 技 术 的发 展 。 美 国 Ｉ Ｉ Ｈ Ｓ 自
ｃ 小｝ Ｃ ＡＰ 试验车辆上没有 ２ ５ ％＞ Ａ≥１ ５ ％
１ ５ ％＞ Ａ≥５％
Ａ＜５ ％
“ Ｓ ｕ ｐ ｅ ｒ ｉ ｏ ｒ ” （ 优越 ）、 “ Ａ ｄ ｖ ａｎ ｃ ｅ ｄ” （ 高级 ） 和 “ Ｂ ａ ｓ ｉ ｃ ” （ 基本 ） ３ 个 不同等级 的评价 。Ｅ ｕ ｒ ｏ ＮＣＡ Ｐ 也 于２ ０ １ ４ 年 引入了自动紧急制动系统 （ ＡＥ Ｂ）
Ｅ Ｓ Ｃ
按现有规则 ．不考虑配置率 全车型标配 Ｃ — Ｎ Ｃ ＡＰ 试验车辆上有 １ ． ２
Ａ≥２ ５ ％
ＡＥ ８ 系统
１ １ ０ ， ８
Ｏ ． ６
Ｏ
２ ０ １ ３ 年 开始 对汽车 碰撞预 防系统 进行评 测 ，依 照 自动 制动 的效果 。设 立 了
以４ ０ ｋ ｍ／ ｈ 的 速 度 按 照 规 定 的方 向撞 击保
险杠 ，通过 每次获 得的腿 部 弯矩 以及膝 部 韧带伸长量等性能指标进行评分。 如 何 在 行 人 保 护 试 验 中获 得 高 分
CNCAP2018版方案说明会 行人保护
2 行人保护测试评价流程
2、测试评价流程及周期：
2 行人保护测试评价流程
3、试验样品及车辆信息一致性验证： 测试评价过程着试验室对生产企业提供试验样品及车辆 信息进行一致性检查。 a.测试评价过程中试验室会对生产企业提供车辆试验信息 、预测结果等进行检查； b.若发现样品一致性可能存在问题时，试验室有权随机抽 查，按照 “行人保护试验样品一致性检验实施细则”进行 检验。
2016年美国 NCAP
2018 C-NCAP
1 行人保护现状
车辆行人保护性能现状
2015E-NCAP车辆头部得分分布情况
头 35.00%
部 30.00%
得 25.00%
分 分 布 比
20.00% 15.00% 10.00%
例 5.00%
0.00%
33.33%
18.18% 18.18%
21.21% 9.09%
2012年ECE R127 2008年 GTR 9；
2009年EC 78；
2003年 GB/T 24550-2009
欧洲EC102；
2004年日本
2011年日本
TRIAS 63-2004
NCAP采用
2005年日 FLEX-PLI
本NCAP
2002年欧
洲、澳洲
NCAP
2014年欧 洲、澳洲 NCAP采用 FLEX-PLI
行人保护评价规程
目录 行人保护现状 行人保护测试评价流程 行人保护测试评价方法 行人保护评价方案
1 行人保护现状
1 行人保护现状
CIDAS统计我国道路交通事故现状： 行人事故占比高； 行人事故伤亡人数占比高。
刮撞二三轮 车 49%
正面 撞固定物 碰撞 4% 多车事故
C-NCAP管理规则(2018版)
（2018 年版）
中国汽车技术研究中心
目录
前 言......................................................................... 4 第一章 总则..................................................................... 6 1．宗旨.......................................................................... 6 2．管理机构...................................................................... 7 3．C-NCAP 试验项目 ............................................................... 7 3.1 乘员保护部分................................................................ 7 3.2 行人保护部分................................................................ 8 3.3 主动安全部分................................................................ 8 3.4 附加试验——燃料消耗量试验 .................................................. 9 4．评价结果...................................................................... 9 5．指定网站和媒体................................................................ 9 6．C-NCAP 特有标记 ............................................................... 9 第二章 运行管理............................................................... 11 1．评价车型选取................................................................. 11 2．车辆及部件的获取............................................................. 12 3．试验......................................................................... 12 4．评价结果的发布............................................................... 13 5．经费......................................................................... 14 6．试验过程外部人员和相关事务的管理 ............................................. 14 7．对评价结果的异议的申诉和处理 ................................................. 15 8．试验数据、图像资料及试验后车辆的处理 ......................................... 15 9．C-NCAP 评价结果及相关标志的使用 .............................................. 16 10．技术交流.................................................................... 16 11．交流及公共宣传活动.......................................................... 16 第三章 评价办法................................................................ 17 1. 乘员保护部分................................................................. 17 1.1 试验项目 .................................................................... 17 1.2 性能指标与评分办法.......................................................... 19 2. 行人保护部分................................................................. 40 2.1 试验项目................................................................... 40 2.2 性能指标与评分办法.......................................................... 41
基于2018版C-NCAP的某车型侧面碰撞性能分析与结构优化
图2.1 侧面碰撞车身框架传力示意图3.1 整车侧面碰撞有限元模型前后门和B柱测量关键点选取：把假人上中下肋骨、腹部和髋部分别向前车门上投影，得到各点，见图3.2；把假人上中肋骨、腹部和髋部分别向后车门上投影，得到B1～B4；选取B柱中下部各关键点B1～B10程中乘员易受伤害位置），见图3.4。
图3.2 前门关键点图3.3 后门关键点图3.4 B柱各关键点在侧面碰撞过程中，为减小碰撞对乘员的伤害，需尽量提高碰撞中乘员的生存空间。
本文设定最小生存空间为200mm。
通过仿真分析，侧面碰撞结果如下9.2m/s（图3.5）；B柱测量点最大动272.6mm（图3.6），最小生存空间为，不满足最小生存空间200mm的目标要求；图3.5 B柱各关键点的侵入速度图3.6 B柱各关键点的侵入量左前车门测量点最大速度12.6m/s（图3.7）；左前门最大侵入量为312.6mm（图3.8），最小生存空间为94.4，出现在假人盆骨对于的位置, 不满足最小生存空间200mm的目标要求；图3.7 左前门各关键点的侵入速度图3.8 左前门各关键点的侵入量车身侧面碰撞变形结果如图3.9，B柱、门槛、前后门区域变形都比较大。
图3.9 车身侧面碰撞变形结果整车侧面碰撞性能优化1 原因分析与正面碰撞不同，侧面碰撞几乎没有缓冲空间，因此，必须通过优化碰撞区域侧面结构，合理图4.1 2015版壁障高度的门槛变形模式示意而在2018版规则中，壁障已高出门槛区域，碰撞过程中，门槛会受到较小的Y向碰撞力F和较大的翻转力矩M（图3.11），此时门槛由于受到的翻图4.2 2018版壁障高度的门槛变形模式示意2 优化方案根据上节碰撞分析结果和侵入量过大原因分析，主要对以下几个方面进行结构优化：优化前门防撞板的位置；图4.3 前门防撞板布置优化门槛加强板材料提升为热成型；取消B柱内部补丁板，将B柱加强板厚度由改为1.8mm，B柱内板材料强度等级降低后门槛底部支撑横梁增加横向加强筋，并在横梁内部增加加强板;图4.4 后门槛底部支撑横梁优化（左图：优化前/右图：优化后）取消门槛加强板内部三个碰撞盒，增加重新设计的加强衬板；图4.5 门槛内加强板结构优化（上图：优化前/下图：优化后）柱加强板结构光顺，增加后门防撞梁与重叠量。
C-NCAP-2018版方案概要
精选ppt
3
2018版规则研究概况
研究思路：基于中国道路交通事故特点，与时俱进，与国际接轨。 研究内容：改进碰撞试验方法、增加新考核项目、严格评价技术要求、优
化评分体系 研究目标：新规则试验方法细节完善，2016年底出台新规则征求意见稿，
2018年实施。
传统汽车评价
电动/混动汽车评价（增加）
+市场销量+加权 处理
C 刚度吻合性研究
精选ppt
8
侧面碰撞壁障方案
主要技术指标
台车质量 台车宽度a4 防撞梁下端高度a1 防撞梁上端高度a2 前端前减震器高度a3 防撞梁中心高度 （a1+a2)/2
假人 前端吸能壁障
新C‐NCAP壁障性 能参数 1400kg 1726mm 400mm 600mm 850mm
正面碰撞
偏置碰撞
增加后排得 分权重
增加后排得 分权重
2018版变 更内容
侧面碰撞
鞭打试验
加分项
变更新壁障 增加后排得分
权重
提高速度 降低NIC权重
乘员侧安全带提 醒装置增加后排
侧面安全气囊和 气帘增加要求
精选ppt
7
侧面碰撞壁障研究
A
碰撞参数的组合设置对车体 侧围结构的响应研究
获得台车参数。实
B 际调研+统计分析
G
20
12
12 4.5418 16 4.2450
H
40
12
13 5.1264 17 4.8190
I
30
9
14 5.7259 18 5.4117
J
30
10
15 6.3324 19 6.0155
追求安全无止境——解读2018年版C-NCAP管理规则
追求安全无止境——解读2018年版C-NCAP管理规则包崇美【期刊名称】《世界汽车》【年(卷),期】2017(000)006【总页数】8页(P88-95)【作者】包崇美【作者单位】【正文语种】中文C-NCAP，也就是“中国新车评价规程”，自2006年正式实施，至今已运行11年，在这期间，国内车辆整体安全技术水平大幅提升，安全配置也越发普及。
如今，C-NCAP已成为中国汽车产品安全研发的风向标，更成为汽车安全的代名词。
C-NCAP管理规则先后历经了2009年版、2012年版和2015年版共3次改版，评价项目和难度逐步提升。
4月20日，管理中心正式发布了《C-NCAP管理规则（2018年版）》。
如今，车辆被动安全技术日益精细化，而主动安全技术也进入快速飞跃式发展阶段，被动和主动安全技术的相互融合将构成全方位的车辆乘员安全防护体系。
因此，C-NCAP在原有的正面100%重叠刚性壁障碰撞试验、正面 40%重叠可变形壁障碰撞试验、可变形移动壁障侧面碰撞试验、座椅鞭打试验等基础上，再次进行了改进和完善，并针对中国行人事故高发的特点适时增加了行人保护试验和车辆自动紧急制动系统（AEB）试验，评分及星级划分体系也做了较大调整。
自此，由乘员保护、行人保护、主动安全三大版块构成的全新《C-NCAP 管理规则（2018 年版）》出台，并将于2018年7月1日开始正式实施。
与2015年版规则相比，2018年版规则评价体系发生较大改变，由之前的车辆乘员被动安全保护性能评价拓展到对车外行人的保护性能和车辆主动预防安全性能，全面覆盖车内外主、被动安全要求，并新增对于纯电动及混合动力车型的评价。
下面，笔者为大家详细解读2018年版C-NCAP规则的主要变化。
1、关注弱势群体，引入行人保护试验随着汽车安全技术的不断进步，更加安全的车身结构、预紧及限力式安全带、正面及侧面安全气囊等被动安全装置的广泛应用，使得车内乘员得到有效的保护。
最新2018版C-NCAP汽车安全带部分解读讲课讲稿
四、安全带的应对措施：
1、后排增加线束； 2、后排选择限力式或预紧限力式卷收器； 3、前排减小限力等级、增大预紧量，提高胸部得分； 4、前排增加端片预紧功能，提升约束性能； 5、前排采用锁止锁舌。
此课件下载可自行编辑修改，仅供参考！ 感谢您的支持全 带部分解读
一、2018版C-NCAP评分表：
乘员保护、行人保护和主动安全三个部分根据每一部分的实际得分除以相应的各部分总分得到三 个部分各自的得分率，然后，分别乘以三个部分的权重系数（乘员保护：0.7；行人保护：0.15；主 动安全：0.15）后求和得到综合得分率。根据最终的综合得分率，按照以下星级评价标准对试验车 辆进行星级评价。
朱海涛-2018版C-NCAP侧面碰撞测试方案
总共（辆） 42371416 2741692 7908918 53022026
份额 79.91% 5.17% 14.92% ——
平均值 （kg) 1300 1499 1556 ——
加权整备质量 1342kg 2015-11 中国汽车技术研究中心
18
• 18版方案-台车参数获取
3.台车参数获取
9
• 基础数据-WS50假人
A级车1-R+250mm
扣分分界线
A级车2-R点
扣分分界线
10 10
注：损伤百分比=假人获得指标值/高性能限值
• 基础数据-AE-MDB试验
C-NCAP(MDB) E-NCAP(AEMDB) 假人伤害值 说明
A级
前排假人上肋骨损伤值增 大40.9%，腹部力损伤略 有降低；后排SID-IIS骨盆 合力损伤增大了24.7%。 后排骨盆失分。
前H点
EEVC-2000
950kg
1726mm
前H点后250mm
AE-MDB V3.9
1300kg
1726mm
350mm
550mm
800mm
前H点后250mm
AE-MDB V3.9
1420kg
1777mm
400mm
600mm
850mm
2015-11
中国汽车技术研究中心
24
• 模拟验证-车身结构
4.试验方案验证
2015-11
a3 a2 a1
a4
23
• 模拟验证
4.试验方案验证
A级车型
试验标号 1 (C-NCAP) 碰撞中心位置 壁障型号 MDB质量 MDB宽度 壁障保险杠下 壁障保险杠上 壁障整体高度 端高度 端高度 300mm 550mm 800mm 应力图 备注 车身、约束 系统验证 车身验证 2 3 4 （E-NCAP) 5 （新台车） 前H后250mm 前H点 EEVC-2000 AE-MDB V3.9 950kg 1300kg 1726mm 1726mm 300mm 350mm 550mm 550mm 800mm 车身验证 800mm 车身、约束 系统验证 车身及约束 系统验证 车身验证 6 前H点后250mm AE-MDB V3.9 1420kg 1777mm 430mm 630mm 880mm
C—NCAP(2018)行人保护对汽车设计开发的影响
C—NCAP（2018）行人保护对汽车设计开发的影响作者：谭冰花赵正李博来源：《计算机辅助工程》2017年第05期摘要： C-NCAP将从2018年开始引入对行人保护的评价。
与Eruo NCAP相比，C-NCAP （2018）虽然取消WAD 775 mm的上腿部碰撞测试，但是行人保护总得分率要求却明显提高，对行人保护的要求更加严格。
根据行人保护的基本要求，从汽车前端造型、总布置以及结构设计3方面，阐述C-NCAP（2018）行人保护测试规程对汽车设计的影响，为旧车型的改造以及新车型的开发提供借鉴与参考。
关键词：行人保护；车身设计；前端造型；结构布置中图分类号： U462.22 文献标志码： BInfluence of vehicle design and development for C-NCAP（2018） pedestrian protectionTAN Binghua， ZHAO Zheng， LI Bo（Chery Automobile Co.， Ltd.， Wuhu 241006， Anhui， China）Abstract： Pedestrian protection evaluation will be lead into C-NCAP from 2018. Comparing with Euro NCAP， upper legform of WAD 775 mm test is cancelled in C-NCAP（2018）， but the requirment on scoring rate of pedestrian protection is significantly raised. The requirements on pedestrian protection will become stricter in the future. According to the basic requirements of pedestrian protection in the C-NCAP（2018）， the influences of pedestrian protection test procedures on vehicle design is expounded including vehicle front end styling， general layout and structure design. The result can provide experience and reference to the existing vehicle reform and new vehicle development.Key words： pedestrian protection； vehicle body design； front end styling； structure layout0 引言我国的公路交通是典型的混合型交通，许多道路都是行人、非机动车与机动车共同使用，因此行人与车辆发生碰撞的机会就会增加。
C-NCAP星级策划得分分析
2018 标准 50.00% 26.00%
/ / / /
三个部分 项目类别
2018版星级综合得分率及各部位分值分解
项目
单项分值
前排
后排
部分总分
得分率
权重
100%正碰
16
4
乘员保护
试验项 加分项
40%偏置 侧碰 鞭打 侧面气囊
安全带提醒
16 16
5
4 4 70
该部分实际 得分/70
70%
3
2
+
行人保护
试验项
头型
12
腿型
3
审核加分项
ESC
4
主动安全
AEB CCR追尾
8
试验项
AEB VRU-Ped行
3
人
15
该部分实际 得分/15
15%
+
（ESC得分
15
+AEB试验得 分x配置系
15.00%
数）/15
C-NCAP/2018版整体得分策划
三个部分 项目类别
项目
单项分值
前排
后排
实际总分
得分率
权重
100%正碰
14.5
3.5
乘员保护
试验项
40%偏置 侧碰 鞭打
14.5 16 4.5
3 4 65 0.928571429 70.00%
加分项
侧面气囊 安全带提醒
3 2
+
行人保护
试验项
头型 腿型
10 2
12
0.8
15.00%
+
审核加分项
ESC
4
（ESC得分
主动安全
更难的挑战——2018年版C-NCAP规则首批评价结果综述
ＶＶＯ Ｒ ＬＤ （： ４ ， ０６９
Ｓａｆｅｔｙ
：豪 ＧＬ：获
在 很 多媒体 人 眼 中 ， “自主安 全看 吉利 ”逐渐 成 了 一 种 习惯 性表达 。这 主要 是 由于 吉利旗 下 的车 型近 些年 在Ｃ—ＮＣＡＰ测 试中基本 都获得 了５星级评 价 ，而且成 绩较 高 。而在２０１ ８年版Ｃ—ＮＣＡＰ规 则首批 测试 中。帝豪ＧＬ便 无缘５星级评 价 ，这 多少有些 让人 意外 。
２ＩｌＩ８年版‘：． ‘：＼Ｐ规则 批评价结 果综述
9-C-NCAP-2018研究行人保护评价方法构想
2018版C-NCAP管理规则汽车行人保护试验与评价构想目录一、试验项目二、试验区域三、试验开展四、性能指标五、评分方法六、相关事项一、试验项目1、头型试验WAD170040km/h ，50 °40km/h ，65 °3.5kg 儿童头型4.5kg 成人头型一、试验项目2、腿型试验——FLEX-PLI腿型冲击保险杠试验自由飞行，40km/h75mm一、试验项目2、腿型试验——TRL上腿型冲击保险杠试验9.5kg，40km/h二、试验区域1、头型试验区域四条标记线围成的区域WAD1000线发动机罩侧面基准线发动机罩后面基准线WAD2100包络线其中，靠前的标记线二、试验区域2、腿型试验区域保险杠角保险杠角保险杠两个角点之间的区域和缓冲梁、横梁等结构部件的最外边缘之间的区域，取两个区域中较大的区域作为腿型试验区域。
三、试验开展1、头型试验（方式1）厂家提供所有网格点的预测值，从中随机抽取8个点开展验证试验。
去掉离侧面基准线距离小于50mm的点三、试验开展1、头型试验（方式2）当厂家没有提供所有网格点的预测值时，将试验区域平均分为12部分，在每个部分选取最差性能点进行试验，并评分。
三、试验开展2、腿型试验由中点或中点左侧第一个点开始，选择车辆单侧的所有间隔点开展试验。
100mm保险杠上部基准线中点四、性能指标1、头型试验区间得分颜色HIC15HIC< 6501绿色■15< 10000.75黄色■650 ≤HIC151000 ≤HIC< 13500.5橙色■151350 ≤HIC< 17000.25棕色■151700 ≤HIC0红色■15四、性能指标2、腿型试验——FLEX-PLI下腿型评价指标包括小腿的弯矩T1、T2、T3、T4，以及膝部韧带MCL、ACL、PCL的伸长量。
1分的分值分为两个独立的评价部分，其中，小腿的弯矩占0.5分，取四个弯矩值中最差的一个进行评价，采用高性能限值和低性能限值来计算得分，膝部韧带的伸长量占0.5分，在ACL、PCL 低于限值的前提下，由MCL结合高性能限值和低性能限值计算得出。
针对2018版C-NCAP侧面碰撞的假人伤害分析
５ ０ ＭＤ Ｂ试 验 方 法对 比
２ ０ １ ８版 Ｃ—Ｎ Ｃ Ａ Ｐ将 对侧 面 ５ ０ ＭＤ Ｂ试验 进 行
收稿 １ ３期 ： ２ ０ １ ６—１ ２— ０ ５
上海汽 车
２ ０ １ ７ ． ０ ２
・
５ ７・
改版 ， 新版 试 验 方 法 是 一 种 更 为适 合 中 国 工 况 的
到９ ０ ％ 以上 的 分 数 。２ ０ １ ８版 Ｃ—Ｎ Ｃ Ａ Ｐ与 Ｅ— Ｎ Ｃ Ａ Ｐ试 验 方 法 相 对 接 近 ， 但 试 验 条 件 稍 微 苛 刻
些， 对应 的 系统 匹配难 度也会 有所 增加 。
之前版本 ５ ０ Ｍ Ｄ Ｂ试验在碰撞假 人、 壁 障、 碰撞位 置等多处发生变化 ， 其 中壁障更换成 Ａ Ｅ— Ｍ Ｄ Ｂ ， 前排 假人 也 由原 来 的 Ｅ Ｓ ２更 换 成 Ｗｏ ｒ ｌ ｄ Ｓ Ｉ Ｄ， 具 体
约束系统
ｄ ｏ ｉ ： １ ０ ． ３ ９ ６ ９ ／ ｊ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ０ ０ ７ － ４ ５ ５ ４ ． ２ ０ １ ７ ． ０ ２ ． １ ５
查看 具 体 的得 分 ， 各部 位 的得分 都 较 高 ， 都 可 以得
０ 引 言
２ ０ １ ８版 Ｃ— Ｎ Ｃ Ａ Ｐ将会 进行 较 大 的调 整 ， 相对
建立 Ｅ Ｓ ２假人和 Ｗｏ ｒ ｌ ｄ Ｓ Ｉ Ｄ假人 的胸腹部 冲击模 型 ， 对 比其相 同冲击能量下 的响应特性 ； 同时建立 某车型约束 系 统的模型 ， 详 细分 析了 Ｗｏ ｒ ｌ ｄ Ｓ Ｉ Ｄ假人各部位伤害情况及相关 的影 响因素 ， 为约束系统匹配工作提供了参考 。
【 Ａ ｂ ｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ 】 Ｔ ｈ ｉ ｓ ａ ｒ ｔ ｉ ｃ ｌ ｅ ｃ ｏ ｍ ｐ ａ ｒ ｅ ｄ Ｃ—Ｎ Ｃ Ａ Ｐ ２ ０ １ ８ ａ ｎ ｄ Ｃ— Ｎ Ｃ Ａ Ｐ ２ ０ １ ５ ｆ ｒ ｏ ｍ ｔ ｅ ｓ ｔ ｐ ｒ ｏ ｃ ｅ ｄ ｕ ｒ ｅ ，
整车C-NCAP碰撞安全介绍
2018 版星级综合得分率及各部位的最低得分率
2018版星级综合得分率
星级 5+ 5
4
3
2 1
标准 ≥90%
≥82%且＜ 90%
≥72%且＜ 80%
≥60%且＜ 72%
≥45%且＜ 60%
＜45%
乘员保护 标准 95.00% 85.00%
75.00%
65.00%
55.00% ＜55%
行人保护 标准 75.00% 70.00%
1.1 2.7-3.3 2.3-2.9
1.1
42-57N.m
22-50mm 0.5-1.0m/s
转向管柱向后位移量（mm）
9.07 7.56
正面气囊 座椅系统 安全带系统
3.8
6mm 15mm 0.4-1.3 2-8KN
≥72 ≤88 0ms 25-35ms 45ms 0ms 35ms 60ms
≤90 ≥110
汽车安全元素定义
正常驾驶阶 段
危险阶段
碰撞无法避免 阶段
碰撞阶段
碰撞后阶段
主动安全
被动安全
事故后被动安全
ABS/ESC/ICC Lighting/Vision Enhancement Drowsy Driver Monitor Lane Change/Merge Collision Avoidance Road Deprture Collision Avoidance Intelligent Transportation System
座椅系统
二排儿童假人约 束
两侧车门
约束系统 自动落锁功能
燃油供给系统
液体
ISOFIX装置 儿童头部碰撞 碰撞中开启
每排座位不使用工具不能打开
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
中国汽车技术研究中心C-NCAP管理中心 2016.8.5
一、总则
规则的变化
• 增加鞭打试验 • 偏置碰撞提速 • 定量评价后排乘员 • 增加ESC主动配置加分 • 重新调整星级划分
• 侧碰后排乘员 • 增加儿童假人
2009版
2006版
2006年首次 推出C-NCAP
试验场景：车辆以40km/h行驶通过尺寸为 2.4m*3.7m*25mm的路面铁板
要求：AEB、FCW和DBS功能皆不应被触发。
国内驾驶行为因素：正常行车易受到临近车道不良驾驶 行为影响 方法引用：NHTSA DOT HS 811 和ISO 22839-2013
试验场景：由待测试车辆SV、前方车辆MLV和侧向 减速车辆DLV组成，MLV和DLV之间保持并排行 驶，SV车头和MLV车尾之间的距离保持15米达到至 少3秒钟后，DLV进行3±0.3m/s2的制动操作
2018版规则试验项目
传统汽车
行人 保护
主动 安全
电安 全
试验项目： 1、100%正碰 2、40%偏置 3、侧面碰撞
（更新壁障） 4、鞭打试验 （提高速度） 加分项： 1、侧气帘
（增加要求） 2、安全带提醒 （增加后排）
头型试验
腿型试验 —上腿型 —下腿型
试验项目： AEB
✓ 追尾 — 前车慢行 — 前车静止 — 前车制动 ✓ 行人 − 白天远端穿行 − 白天近端穿行
AE-MDB V3,9
现C-NCAP参数值
950kg 1726mm 300mm 550mm 800mm
450mm
SIDⅡs EEVC-2000
a3
a4
a2
a1
鞭打试验研究
在追尾事故中，按照参与方不同进行分类，其中乘用车追 尾乘用车占16.5%，客货车追尾乘用车占4.4%。
事故统计分析
Number Cumulative rate[%]
电安全不合格，则仅公布所有项目试验结果，不做星级评价
电动/混动汽车评价方案
电动/混动汽车评价
GB/T31498中所列项目 ✓ 防触电保护要求 ——绝缘电阻必须符合、其它四选一
✓ 电解液泄漏要求 ✓ 防火防爆（REESS）要求
电池侧绝缘电阻
低电压 电能 物理防护 负载侧绝缘电阻
加分项： ESC
防触电保护要求
—电池侧绝缘电 阻
—其它四选一
电解液泄漏要求 防火防爆
（REESS）要求
电动/混动汽车
二、试验方案
乘员保护部分
乘员保护
现行2015 版项目
正面碰撞
偏置碰撞
增加后排得 分权重
增加后排得 分权重
2018版变 更内容
侧面碰撞
鞭打试验
加分项
变更新壁障 增加后排得分
或
高度
注：根据保险杠下部高度选择腿型冲击器进行腿部撞击保险杠试验。
行人保护试验样品来源
➢ 试验车辆：借用侧碰试验车辆；
➢ 试验样品：制造商提供
1 制造商配合提供试验样品，按网格点法或均分区域法进行评价； 2 若制造商没有在规定时间内提供试验样品，则采购发动机罩、风 挡玻 璃及保险杠各2套，按照最苛刻要求进行评价。
速度与伤害的关系
Neck Injury (AIS1)
20
Cumulative Neck Injury (AIS1)
16
100% 80%
12
60%
8
40%
4
20%
0
0%
～5 ～10 ～15 ～20 ～25 ～30 ～35 ～40 41～
⊿v [km/h]
• 0-15kph——43% • 15-20kph——11% • 平均速度变化量为26.6kph
B
0
-0.25
7
2.0581 11 1.8541
C
4 1.0395
8
2.4809 12 2.2551
D
21 9.6553
9
2.9441 13 2.6975
E
8 0.8988 10 3.4449 14 3.1791
F
25 9.4119 11 3.9792 15 3.6965
G
20
12
12 4.5418 16 4.2450
O
110
-1
20 9.1786 24 8.9134
P
170
-1
(D)21 9.6553 (F)25 9.4119
加分项考核方案
侧气帘 加分要求
前后一体式气帘，第三排也列入考核
后排安全带提醒装置 加分要求
第二排座位
展开形态：气袋钩挂、气袋破裂、内饰件脱落
吸能区域：覆盖前后排乘员头部 接触区域：在B柱与假人头部外侧间平稳展开；
腿型试验
自由飞行，40km/h
头型试验
厂家提供所有网格点的预测值 ，从中随机抽取试验点试验。 当厂家没有提供所有网格点的 预测值时，将试验区域平均分 为12部分，在每个部分选取最 差性能点进行试验。
3.5kg儿童头型 40km/h，50 °
4.5kg成人头型 40km/h，65 °
WAD2100
WAD1700
• 追尾中最常见的三种工况：前车静止、前车慢 行和前车制动
• 行人工况的重新定义，白天远、近端穿行工况
AEB测试工况及方案
工况设定
针对车辆追尾事故的AEB-CCR系统 ✓ 最常见的三种工况：前车静止、前车慢行和
前车制动 ✓ HMI及误作用要求 ✓ 设定各工况权重关系
试验 项目
试验 条目
前车静止工况
要求：车辆的AEB和FCW系统不应被触发
AEB-VRUpe 测试方案
近端穿行工况 使用成年假人 碰撞位置为左侧25%和右
侧75% 行人速度5km/h 试验车速20-60km/h 试验速度间隔10km/h
远端穿行工况 使用成年假人 碰撞位置为左侧50%和25% 行人速度为6.5km/h 试验车速20-60km/h 试验速度间隔10km/h
假人 前端吸能壁障
新C‐NCAP壁障性 能参数 1400kg 1726mm 400mm 600mm 850mm
500mm
WS50th+SID-IIS AE-MDB V3,9
统计值 1420kg 1777mm 432mm 549mm 861mm 490.5mm
N/A
AE-MDB参数值 1300kg 1726mm 350mm 550mm 800mm 450mm
BOX总分 70
得分率 BOX得分/BOX总分
头型 腿型
12
15 BOX得分/BOX总分
3
权重 最终得分率 最终得分
0.7 得分率×70%
最终得分
＋
（得分率）
0.15 得分率×15%
＋
审核加分项 ESC
4
(ESC得分+AEB试验
主动安全
AEB追尾
8
15
得分×配置系
0.15 得分率×15%
试验项
AEB行人
评价将比以上GB/T31498中所列项目更加严格
三、评分方案
2018版规则评分体系
2018版C-NCAP评分表
BOX
项目类别
试验项 乘员保护*
加分项
行人保护 试验项
项目
100%正碰 40%偏置 侧碰 鞭打 侧气囊+气帘
安全带提醒*
单项分值
前排 16
后排
16
4
16
4
5
3
2（前排副驾1、第
二排三个位置1）
国外的研究数据表明，速度达到20kph可覆盖70% 伤害概率。
速度的变化
鞭打试验方案
上升沿上限
上升沿下限
时间 (ms)
加速度(g) 时间(ms) 加速度(g) 时间(ms) 加速度(g) (C)4 1.0395 (E)8 0.8988
5
1.3381
9
1.1774
A
0
Hale Waihona Puke 0.2561.6772 10 1.4951
• 调整胸部评价指标 • 下潜量化 • 调整鞭打试验分数计算 • 取消ISOFIX和驾驶员安
全带提醒加分 • 调整星级分数
2012版
2015版
2018版
（现行）
• 更改侧面碰撞壁障 • 提高鞭打试验速度 • 增加气帘加分要求 • 增加后排安全带提醒加分 • 增加碰撞试验后排假人得 分权重 • 增加行人保护试验及评价 • 增中AEB系统试验及评价 • 全新的评分体系
3
数)/BOX总分
注： 单排座车不计后排分数，其乘员保护部分满分为57分。 安全带提醒装置：前排延续现有要求；第二排位置缺1不可，少一个位置不予加分，第二排只要求每个位置的视觉或听觉
• 利用PC‐crash事故重建软件进行还原
02事故还原
03事故筛选
• 77起乘用车追尾事故，符合条件40起 • 217 起车辆速度小于80kph的乘用车与行人事故
• 通过雷达、摄像头等传感器采集人、车 、路复合交通信息，共获取40万公里实 际路况信息。74起严重交通冲突。
04道路数据获取
05工况确定
不提供试验样品
注： ➢ 方法1：头部、腿部：网格点法； ➢ 方法2：头部：均分区域法；
腿部：网格点法； ➢ 方法3：头部：均分区域法6次；
腿部：网格点法2～3次。
AEB系统研究
01事故统计
• •CIDAS交通事故形态分类统计 •事故总数2522起中，涉及乘用车1830起,追尾 事故183起，涉及行人493起