对功利主义伦理观的评价
功利主义的读后感
功利主义的读后感功利主义作为一种伦理学理论，强调追求最大化幸福和最小化痛苦的原则。
当我深入研究功利主义理论后，我对其有了更深刻的理解，并产生了一些思考。
首先，功利主义强调的是结果导向。
根据功利主义的观点，一个行为的道德性应该被量化为对整个社会产生的幸福程度。
这引发了我的思考，我们是否可以将道德化简为对于社会幸福的追求？如果我们仅仅基于对他人的幸福作出决策，我们是否忽略了一些其他的伦理考虑？此外，功利主义在动机上也存在一些问题。
与其他伦理学理论相比，功利主义更加注重行为的后果而非动机。
这使得我产生了一些疑问：是否应该将动机考虑在内，以评估一个行为的道德性？如果两个行为在结果上相同，但其动机完全不同，我们应该如何判断两者的道德性？然而，功利主义的优势在于其注重社会整体的利益。
通过追求最大化幸福和最小化痛苦的原则，功利主义试图为整个社会创造最大的福利。
这为政策制定者提供了一个有益的指导原则，以确保社会的整体福利得到最大化。
在一些实际问题中，例如公共卫生政策和资源分配等方面，功利主义的原则可以为决策者提供有益的借鉴。
此外，功利主义还强调了人类共同利益的重要性。
作为一个社会，我们应该考虑并关注全体成员的利益，而不是只顾及个人或少数群体的利益。
这一观点提醒着我们，在作出决策时，我们应该摒弃个人的偏见和私利，追求整体利益的最大化。
然而，功利主义也有一些局限性。
尽管追求最大化幸福和最小化痛苦的原则理论上看起来很理想，但实际操作中却存在一些困难。
例如，如何准确地衡量和评估幸福？幸福对于不同的人可能有不同的定义和解释。
这使得确定如何最大化幸福变得复杂而困难。
此外，功利主义也被指责为一种“算计”的伦理观。
由于其结果导向的特性，功利主义的批评者认为，它在道德决策中忽视了道德的固有价值和原则。
他们认为，道德决策应该基于伦理的基本规则和原则，而不是仅仅追求最大化幸福和最小化痛苦。
总的来说，功利主义提供了一种富有吸引力的伦理学理论，强调追求最大化幸福的原则。
功利主义的读后感
功利主义的读后感在我读完《功利主义》这本书后，我对功利主义这一伦理学派的理论和观点有了更深入的了解，同时也对其应用和限制有了更加清晰的认识。
本文将从功利主义的基本原则、应用领域以及其局限性等方面进行探讨。
功利主义的基本原则是追求最大多数人的最大幸福。
这种以实际结果为导向的伦理观念，强调以最大化整体幸福为目标。
它认为，一个行为的道德性取决于其带来的后果，而不是其本身的性质。
这使得功利主义成为一种实用主义的伦理观念。
功利主义的应用领域非常广泛，它可以应用于个人道德决策、政策制定以及社会公共利益等方面。
在个人道德决策中，功利主义可以帮助我们权衡不同行为的后果，选择最能带来幸福的行为。
在政策制定中，功利主义可以作为一个指导原则，帮助政府制定最符合整体利益的政策。
在社会公共利益方面，功利主义可以帮助我们思考如何最大化社会福利，解决社会问题。
然而，功利主义也存在一些局限性。
首先，功利主义可能忽视了个体的权利和自由。
由于其追求整体幸福最大化的原则，个体的权利和自由可能被牺牲或忽视。
其次，功利主义可能导致少数人的牺牲。
由于追求整体幸福最大化，少数人的利益可能被忽视，这可能导致不公平的结果。
最后，功利主义的计算问题也是一个挑战。
如何准确地计算不同人的幸福程度，以及如何权衡不同人的利益，都是一个复杂而困难的问题。
在我个人看来，功利主义作为一种伦理观念，具有一定的合理性和可操作性。
它强调实际结果的重要性，使人们更加关注行为的后果。
然而，我们也应该意识到功利主义存在的局限性，并在实际应用中加以考虑和调整。
在个人道德决策中，我们可以考虑功利主义原则，但也要兼顾个体的权利和自由。
在政策制定中，我们可以借鉴功利主义的思想，但也要考虑公平和正义的原则。
在社会公共利益方面，我们可以追求整体福祉的最大化，但也要关注弱势群体的权益。
总之，功利主义作为一种伦理观念，对于我们思考道德问题和社会问题具有一定的指导意义。
然而，我们也不能将其视为唯一的准则，应该综合考虑不同的伦理观念和价值观，以实现更全面和平衡的判断。
试述霍布斯的功利主义伦理观
试述霍布斯的功利主义伦理观
及不相关信息。
霍布斯的功利主义伦理观，即依据最大限度地给每一个人获得最利益，来衡量一种行为是“好”还是“坏”。
这类伦理原则最初由卢梭提出，50多年后，英国哲学家约翰·洛克将其与普遍的重要功能和權利“正当性”结合起来。
洛克的“正当性”实质
上也是一种功利主义，他曾说：“正义是一种达到最大利益的秩序”。
而霍布斯伦理学颇类似洛克，他在《社会契约论》一书中定义：任何一种行动，如果最后结果和初衷都还能与众多蕴涵其中的目的联系到一起，谁都不会去指责另外一家的行为。
他举的例子是说，如果一家人给一位洗衣工支付一笔充分的费用，但是他们不会因此就拒绝洗衣工的洗衣服务，而是把它作为一家合理的支出，则这类行为是合理的，不会被认为是不道德的行为。
因此，霍布斯伦理学是一种以实际效益为参照的自私主义，它告诉人们，在作出决定时应认真考虑试图取得最大利益，以及最小损失的结果。
这种伦理有助于为社会制定公正的游戏规则，但又容易被滥用。
另外，它不能证明我们为什么要去做一件“好”的事情，不会触及包括“自我价值”和“完整价值”等概念。
简述功利主义伦理学
简述功利主义伦理学功利主义伦理学是一种以功利为中心的伦理学理论，它的核心思想是追求最大幸福最大化。
在功利主义伦理学中，行为的道德价值是根据其结果或后果来评判的，而不是根据行为本身的特点或意图来评判。
因此，功利主义伦理学强调的是追求最大化的幸福和最小化的痛苦。
功利主义伦理学的理论基础可以追溯到18世纪的英国哲学家杰里米·边沁和约翰·斯图尔特·穆勒。
他们认为，一个行为的道德价值应该通过其对社会整体幸福的贡献来衡量。
边沁和穆勒认为，人们的目标是追求快乐和避免痛苦，因此，道德行为应该是能够最大化幸福和最小化痛苦的行为。
在功利主义伦理学中，决定一个行为是否道德的标准是它的后果。
如果一个行为的结果是使最大数量的人获得快乐或幸福，那么这个行为就被认为是道德的。
相反，如果一个行为的结果是带来痛苦或痛苦，那么这个行为就被认为是不道德的。
因此，功利主义伦理学的目标是追求最大化的幸福和最小化的痛苦。
在实践中，功利主义伦理学可以应用于各个领域，包括政治、经济、教育等。
在政治方面，政策和决策应该以最大化整个社会的幸福为目标。
在经济方面，商业活动和市场行为应该追求最大化消费者的福祉和利益。
在教育方面，教育政策和实践应该以最大化学生的幸福和发展为导向。
然而，功利主义伦理学也面临一些批评和挑战。
其中一个批评是关于如何衡量幸福和痛苦的问题。
不同的人可能有不同的定义和理解幸福，这使得确定一个行为的后果对于所有人来说是一件困难的事情。
另一个批评是功利主义伦理学可能会忽视一些重要的道德原则，如公正和个人权利。
在追求最大化幸福的过程中，可能会忽视一些少数人的利益，这可能会导致不公正和不平等。
尽管存在一些批评和挑战，功利主义伦理学仍然是一种重要的伦理学理论。
它提供了一种基于后果和幸福的道德判断方法，可以用来指导我们的行为和决策。
在现代社会中，我们面临着各种各样的道德困境和抉择，功利主义伦理学可以为我们提供一个框架来思考和解决这些问题。
谈谈密尔的功利主义
谈谈密尔的功利主义密尔是19世纪英国哲学家和经济学家，他的著作《功利主义》被认为是功利主义思想的代表之作。
在这部著作中，密尔阐述了他对于道德和行为的观点，提出了以幸福为目标的实用主义伦理观。
本文将就密尔的功利主义思想进行详细解读，分析其核心理念和对人类社会的意义。
密尔所提倡的功利主义是一种实用主义的伦理观，他认为一个行为的正确与否取决于它产生的后果，即是否能为社会带来最大的幸福。
在密尔看来，幸福是最高的道德准则，所有的行为都应该以追求幸福为目标。
他强调“最大多数人的最大幸福”，即社会的整体幸福应该优先于个人的利益。
这种观点与康德的“以目的为目的”的伦理观相反，后者强调行为的正确性取决于其是否符合普世的道德规范，而与其产生的后果无关。
密尔并不是一味地提倡个人主义和利己主义，他的功利主义是建立在对社会整体利益的追求上的。
他强调道德与利益的统一，认为道德规范应该服务于社会的整体利益，而不是局限于个人的利益。
在他看来，追求个人的幸福并不等同于自私自利，因为如果一个人只追求自己的利益而不考虑社会整体的利益，最终也会影响到自己的幸福。
他认为个人和社会的利益应该是统一的，个人的行为应该符合社会整体的利益。
密尔的功利主义思想对人类社会产生了深远的影响。
它为社会的发展提供了一种新的伦理标准。
传统的伦理观多是基于宗教和权威的规范，强调个人对于上帝或者统治者的忠诚和顺从。
而功利主义则提出了一种以幸福为准绳的伦理标准，使得人们在道德和行为选择上更加理性和灵活。
密尔的功利主义对于经济学和政治学也产生了深远的影响。
他的主张自由主义和经济自由为后世的自由主义经济学提供了理论基础，影响了后来的经济学家和政治家对于市场经济和个人自由的理解。
密尔的功利主义也存在一些问题和争议。
他的功利主义在实践中可能会导致对于个人权利和自由的忽视。
在追求社会整体幸福的过程中，个人的权利和自由可能会受到侵犯，这与他所提倡的个体自由和经济自由并不相符。
功利主义的读后感
功利主义的读后感功利主义是一种伦理学理论，强调行为的好坏应该根据其对最大多数人利益的影响程度来判断。
在阅读了有关功利主义的相关文献后，我对这一理论有了深入的了解，并产生了一些个人的观点和感悟。
首先，功利主义强调追求最大多数人的利益。
与其他道德理论相比，功利主义在伦理判断中更加考虑整体利益，而非个人利益。
在个人行为中，我们常常会面临各种抉择，而功利主义为我们提供了一个明确的标准，即选择对多数人产生最大益处的行动。
这种思维方式有助于我们超越狭隘的个人主义，更多地考虑社会整体的福祉，从而塑造积极的社会价值观。
其次，功利主义鼓励人们追求最大幸福。
功利主义认为，行为的好坏应取决于行为所带来的幸福程度。
因此，追求个人和他人的幸福成为了这一理论的核心目标。
在生活中，我们经常会面临需要牺牲自己利益的情境，这时功利主义可能给予我们一种决策的指引，我们可以通过权衡不同人的利益和幸福来做出合理的选择。
这种追求最大幸福的精神不仅可以指导我们的个人行为，也可以促进社会的平稳发展。
然而，功利主义也可能面临一些困境和限制。
首先，功利主义的核心原则是追求最大多数人的幸福，但如何衡量幸福的程度却是一个复杂的问题。
人们对幸福的感受因个体差异而异，不同的人可能对同一件事情有着不同的评判标准。
因此，在实践中如何准确衡量幸福成为了一个亟待解决的难题。
其次，功利主义的关注点在于结果，而忽略了行为的动机和意图。
对于有些行为来说，即使结果是有益的，但如果动机不纯正，可能也会引发一系列负面的后果。
功利主义在处理这类情境时可能会显得有些力不从心。
最后，功利主义往往具有实用主义的倾向，追求直接、实际的效益，而忽视了长远的道德原则。
在一些需要权衡的抉择中，功利主义可能不考虑一些更加基本的道德价值，从而导致一些不公平或不正义的决策。
综上所述，功利主义是一种有着一定优势和限制的伦理学理论。
其强调追求最大多数人的利益和幸福，对于塑造积极的社会价值观和引导个人行为具有重要作用。
伦理学中的功利主义思想汇报
伦理学中的功利主义思想汇报伦理学是一门探讨道德原则和规范的学科，功利主义作为其中的一种主要思想流派，提出了追求最大幸福最大化的理念。
本文将从功利主义的定义、理论基础、应用等方面进行探讨。
一、功利主义的定义与起源功利主义，又称实用主义，是一种以幸福和快乐为最高标准，追求最大幸福最大化的道德理论。
该理论起源于18世纪英国哲学家杰里米·边沁（Jeremy Bentham）和约翰·斯图亚特·密尔（John Stuart Mill）的思想。
二、功利主义的理论基础功利主义的理论基础是“最大幸福原则”或“最大幸福原则”。
根据这个原则，一个行为的道德性取决于它是否能够产生最大的幸福或最小化的痛苦。
边沁提出了计算幸福的方法，称之为“计算法”。
而密尔则认为，不同的快乐具有不同的质量，人们应该追求高质量的快乐，也就是知识和文化的享受。
三、功利主义的特点和优点1. 以人为本：功利主义将人的福祉和幸福作为最高目标，强调人的需求和感受。
2. 实用性：功利主义强调实际行动和实际结果，注重解决实际问题和实现实际效果。
3. 社会效益：功利主义追求最大化幸福，注重社会效益，追求整体最大幸福。
四、功利主义在医学伦理中的应用1. 医学决策：在医学决策中，医生可以通过考虑患者的幸福和福祉来做出决策，如选择最适合患者的治疗方案。
2. 医学研究：在医学研究中，功利主义可以用于权衡研究的风险和收益，确保研究对社会有积极影响。
3. 分配资源：在医疗资源有限的情况下，功利主义可以帮助决策者按照最大幸福的原则进行资源分配，以实现公平和效益的最大化。
五、功利主义的局限性和批评1. 忽视个体权利：功利主义强调整体最大幸福，有时可能牺牲个体的权利和利益。
2. 难以计量：功利主义提出了“计算法”，但实际上很难准确计算和比较不同人的幸福感受。
3. 缺乏普遍性：不同文化和价值观对幸福的定义有所不同，功利主义无法解决这一问题。
六、结语作为伦理学中的重要思想流派，功利主义以追求最大幸福作为行为的评判标准，具有很多优点和应用前景。
简述功利主义伦理学
简述功利主义伦理学功利主义伦理学是一种关注行为后果的伦理学理论，其基本原则是追求最大化幸福或最大化利益。
本文将从功利主义伦理学的理论基础，主要观点以及批评进行简述。
一、功利主义伦理学的理论基础功利主义伦理学起源于18世纪的英国哲学家杰里米·边沁，并在19世纪得到约翰·斯图亚特·密尔的进一步发展。
该理论的核心信条是通过追求最大化幸福来评判行为的对错。
二、主要观点功利主义伦理学的主要观点有两个方面：行为后果和幸福最大化。
1. 行为后果功利主义伦理学认为，行为的价值取决于其带来的后果。
如果行为导致积极的后果，增加了幸福感，那么该行为是正确的。
相反，如果行为导致负面后果，减少了幸福感，那么该行为是错误的。
2. 幸福最大化功利主义伦理学强调追求最大化的幸福感或利益感。
基于这一观点，我们应该采取能够使尽量多的人获得幸福的行为，并尽量减少痛苦和不幸的发生。
重点在于整体幸福感的最大化，而非个体的权益。
三、批评与讨论尽管功利主义伦理学具有一定的吸引力，但也受到一些批评和争议的影响。
1. 忽略道德权利功利主义伦理学关注整体利益最大化，忽视了个体的道德权利。
这可能导致对某些人的不公平对待，甚至剥夺了个体的自由和尊严。
2. 无法衡量幸福另一个批评是关于幸福感的主观性。
幸福是一种主观感受，每个人对幸福的定义和评价有所差异。
因此，很难准确衡量和比较不同个体的幸福感。
3. 忽略公正与义务功利主义伦理学过于关注结果，忽视了行为背后的道德义务和正义观念。
有些行为本身是道德义务，无论后果如何，我们都应该履行这些义务。
4. 制定决策困难在实践中，根据功利主义原则制定决策可能存在困难。
通过权衡行为的后果和幸福感的最大化，需要考虑许多因素，也容易使决策变得复杂和困难。
综上所述，功利主义伦理学通过追求幸福感的最大化评判行为的对错。
它强调行为后果以及整体幸福感的最大化，但也面临一些批评和挑战。
我们应该在批判性思维下，综合考虑功利主义的观点，并在实践中寻找更加全面和平衡的伦理取向。
简述功利主义伦理学
简述功利主义伦理学功利主义伦理学是一种伦理学理论，它强调行动的道德性取决于其对社会福利的贡献。
根据功利主义的观点，一个行动是否道德取决于它的结果是否最大化了社会的幸福感或利益。
简而言之，功利主义的核心原则是追求最大幸福原则。
功利主义的根源可以追溯到18世纪的英国哲学家杰里米·边沁。
他认为，人们的行为应该追求最大化幸福感的结果，而不是遵循固定的道德规则。
边沁主张，一个行动是否是道德的取决于它的结果是否最大化了社会的幸福感。
他提出了“最大幸福原则”，即一个行动是道德的，只有当它的结果对社会造成的幸福感最大化。
功利主义的核心概念是“幸福感”或“利益”。
幸福感可以理解为个体或社会的快乐程度或满足感。
功利主义者认为，幸福感是衡量行动道德性的标准。
一个行动是否道德，取决于它是否增加了幸福感或利益。
根据功利主义的原则，一个行动是道德的，只有当它的结果对社会造成的幸福感最大化。
这意味着个体应该考虑到所有受影响的人，并努力使他们的行动对尽可能多的人产生积极的影响。
例如，一个医生在决定给予急需救治的患者治疗时，应该考虑到患者的病情、治疗的效果以及是否能最大化患者和其他人的幸福感。
功利主义的一个重要特点是它关注的是整体的幸福感，而不是个体的利益。
这意味着个体的权益可能会被牺牲，如果这样做能够最大化社会的整体幸福感。
例如，一个个体可能需要放弃一些个人福利，以支持社会的福利。
然而，功利主义并不意味着可以为了追求幸福感而牺牲一部分人的利益。
功利主义者认为，每个人的幸福感都是重要的，所以他们主张要尽量平衡不同个体的利益，以实现整体的最大化幸福感。
因此，功利主义并不是绝对的，而是要在不同情境中权衡不同的利益。
功利主义的一个争议点是如何衡量幸福感。
因为幸福感是主观的，不同个体对幸福的定义和评价可能存在差异。
这使得衡量幸福感变得困难。
功利主义者提出了一些方法来解决这个问题，例如基于多数人的意愿或利益来决定社会的幸福感。
尽管功利主义在实践中可能存在一些困难和争议，但它仍然是一种重要的伦理学理论。
功利主义道德观
功利主义道德观引言道德伦理学是哲学中一个极为重要的分支，它探讨的是人类行为中的价值观与规范。
功利主义道德观是众多道德观念中的一种，它强调的是对行为后果的重视，即行为的好坏取决于其所产生的后果。
本文将对功利主义道德观进行全面探讨，分析其基本原则、立场以及优缺点。
功利主义道德观的基本原则功利主义道德观源自十八世纪伟大哲学家杰里米·边沁的思想，其核心原则是追求最大化的幸福、最小化的痛苦。
功利主义认为，一个行为的好坏不在于其本身，而在于其所导致的后果是否能带来最大的幸福。
换句话说，一个行为的道德性取决于它造成的利益和快乐大小。
功利主义道德观的立场在功利主义道德观看来，道德的标准就是人们的幸福与痛苦。
它主张人们应该追求最大程度的幸福，同时避免带来痛苦。
在行为选择时，应该考虑到所有可能的影响并选择对多数人带来最大幸福的行为。
功利主义道德观对于道德判断提供了清晰明确的标准，即通过评估行为后果的幸福程度决定其道德性。
功利主义道德观的优缺点优点1.客观性：功利主义提供了一种客观评估行为的标准，通过对后果的分析来判断行为的优劣。
2.社会效益：追求幸福与快乐可以带来整个社会的福祉提高，促进社会健康发展。
3.简单易懂：功利主义的道德标准相对简单直观，易于人们理解和应用于实际生活中。
缺点1.忽视个体权利：功利主义可能会出现对个体权利的剥夺，因为其追求的是整体幸福。
2.无法量化幸福：幸福作为一个主观感受无法被准确测量，这可能导致功利主义的评价主观性和模糊性。
3.忽视公平正义：功利主义追求的是整体最大幸福，有可能牺牲一部分人的权益来实现整体幸福。
结论功利主义道德观作为一种以幸福为标准的道德观念，在伦理学发展史上占据重要地位。
它提供了一种简单清晰的道德判断标准，对于社会稳定、发展具有积极意义。
然而，功利主义也存在一些争议和不足之处，例如对个体权利的忽视和对幸福无法量化等问题。
在实际生活中，我们可以在适当情况下参考功利主义道德观，但同时也要充分考虑其他伦理学观点，以达到更加全面和平衡的道德判断。
《功利主义》读后感
《功利主义》读后感
《功利主义》是一部由英国哲学家约翰·斯图亚特·密尔所著的经典著作，该书
深入探讨了功利主义这一伦理学理论，并对其进行了系统性的阐述和分析。
通过阅读这本书，我对功利主义这一伦理学理论有了更深入的理解和认识。
在《功利主义》中，密尔提出了“最大幸福原则”，即行为的好坏取决于其产生
的结果是否能够带来最大幸福。
这一原则强调了以人的幸福为中心，追求最大幸福的理念。
在现代社会中，追求个人利益和幸福已经成为人们生活的主要目标，功利主义的理论也在一定程度上反映了这种社会现象。
然而，功利主义也存在一些争议和局限性。
在实践中，如何确定“最大幸福”以
及如何权衡不同人的利益和幸福成为了一个难题。
有时候，为了追求最大幸福，可能会牺牲一部分人的利益和幸福，这种“为了多数人的幸福而牺牲少数人的利益”的做法在伦理上是否合理，也值得我们深思。
另外，功利主义还存在着对道德规范和价值观的挑战。
在现实生活中，人们的
行为往往受到道德准则和伦理规范的约束，而功利主义的理论则更注重于结果的好坏，这与传统的道德观念有所不同。
因此，如何在功利主义的理论框架下解决道德困境，也是一个需要深入探讨的问题。
总的来说，通过阅读《功利主义》，我对伦理学理论有了更深入的了解和认识。
功利主义作为一种重要的伦理学理论，为我们提供了一种思考道德和价值观的新视角，同时也引发了我们对于伦理学和道德规范的思考和探讨。
希望在今后的学习和实践中，能够更好地运用功利主义的理论，为社会的发展和人类的幸福做出更大的贡献。
现代哲学中的功利主义与德性伦理
现代哲学中的功利主义与德性伦理现代哲学中涌现出许多道德伦理理论，其中，功利主义和德性伦理是两种重要的观点。
本文将分别介绍功利主义和德性伦理的基本概念及其在现代哲学中的应用。
一、功利主义功利主义是一种道德理论，强调行为的可取性取决于其结果的程度。
根据功利主义的观点，行为的道德性取决于它们所产生的最大利益或最大幸福感。
这种伦理观念首先由英国哲学家杰里米·边沁于18世纪提出，在当时引起了广泛的讨论和影响。
在现代社会中，功利主义被广泛应用于许多领域，包括政治、经济和环境等。
例如，在政治领域，决策者通常会依据最大化整个社会的幸福感来制定政策。
在经济领域，企业也常常将利润最大化视为首要目标，以此来达到最大程度的效益。
此外，生态学家们也使用功利主义的原则来制定环境保护政策，以实现最大限度的自然资源保护和可持续发展。
然而，功利主义也引发了一些争议。
其中一个主要的争议是如何权衡不同个体之间的利益。
例如，一个决策可能对大多数人带来最大的幸福感，但却会损害少数人的利益。
这种对少数人的牺牲引发了对于功利主义是否能够公平地对待所有个体的质疑。
二、德性伦理德性伦理是另一种重要的道德哲学理论，关注的重点在于个体的德行和道德品质。
德性伦理认为一个人的道德性不仅取决于其行为的结果，更取决于其行为所展现出的良好品质。
在现代哲学中，德性伦理在准则和道德评判方面起着重要作用。
它涉及到人类的道德发展、品格培养以及道德教育等方面。
德性伦理强调人们应该培养良好的道德品质，如正直、勇敢、谦逊和公正等，以此来塑造一个更美好的社会。
德性伦理在现代社会中也有着广泛的应用。
例如，在领导力发展领域，许多研究将德性伦理的核心原则应用于领导力培养和职业发展中，提倡领导者应该具备良好的道德品质，以影响和激励他人实现共同的目标。
此外，医学伦理学中也借鉴了德性伦理的观点，将医生的道德品质和患者关怀作为医学实践的核心。
然而，德性伦理也存在一些争议。
其中一个争议是关于德性的本质和定义。
如何看待功利主义
如何看待功利主义功利主义，即效益主义，是道德哲学（伦理学）的一种。
它认为人应该做出能“达到最大善”的行为。
不同于一般的伦理学说，功利主义不考虑一个人行为的动机与手段，仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响。
能增加最大快乐值的即是善；反之即为恶。
功利主义作为一种指导社会科学研究的伦理体系，虽然有古代的思想渊源，也符合一般的理性思维而易于为人理解，却不能简单地混同于自古以来普通人在日常生活中采用的权衡利弊得失的利己主义行为方式。
1功利主义源自于18世纪的苏格兰学派，形成于1世纪边沁和穆勒的理论，中间经由西季威克和摩尔的方法论批判、20世纪50~60年代的行为功利主义和规则功利主义之争，最终形成一种事实上最有影响的现代伦理思潮。
2功利主义分成两种，行为功利主义和规则功利主义。
规则功利主义学说认为，如每个人都永远遵守同一套道德规范，就能产生最大快乐值。
它是一种颇为不同的观点，也被认为是穆勒所创立而近来一直很流行的。
和规则道义论一样，这种理论强调规则在道德中的重要性，并坚持认为，我们一般地说——如果不是永远如此的话——人们是根据一条规则，如要说老实话这条规则，来断定在特殊情况中应该怎么办，而不是根据在该特殊情况中，什么样的特殊行为会产生最好的结果做出这种断定的。
但是，与道义论不同，规则功利主义又认为，我们总是根据哪些规则会为每一个人增进最大的普遍善来决定我们所采取的规则，这就是说，问题并不在于哪一个行为具有最大的效用，而在于哪一条规则具有最大的效用。
功利原则在通常情况不是用于决定应该采取什么样的特殊行为(这通常是由规则来决定的)，而是用于决定采取什么样的规则。
必须在功利基础而不是在任何其他基础上来选择、维持、修改和更换规则。
功利原则仍然是终极标准。
但要从规则的角度而不是从具体判断的角度来引用这一原则。
规则功利主义可以分为两大类：一类认为，如果一个行为符合一套规则，而普遍地符合这套规则会最大限度地增进效用，那么在这种、情况下，该行为就是正当的；另一类认为，如果一个行为符合一套规则，而普遍地承认这套规则会最大限度地增进效用，那么在这种情形下，该行为就是正当的。
我看功利主义
我看功利主义在接触这本《功利主义》之前，我一直很肤浅地把功利主义理解成为一个贬义词，但现在看来，功利主义是一门博大精深的学问，它能给我们带来智慧。
我想从功利主义的含义，发展历程，现实意义以及它与正义的关系来谈谈我对功利主义的理解。
功利主义是现代西方社会思潮主流自由主义的一部分，功利主义是指以超阶级的功利作为人们行为标准的资产阶级哲学思想。
功利主义认为人应该做出能“达到最大善”的行为，所谓最大善的计算则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和，其中每个个体都被视为具相同份量，且快乐与痛苦是能够换算的，痛苦仅是“负的快乐”。
不同于一般的伦理学说，功利主义不考虑一个人行为的动机与手段，仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响。
能增加最大快乐值的即是善；反之即为恶。
边沁和密尔都认为：人类的行为完全以快乐和痛苦为动机。
米尔认为：人类行为的唯一目的是求得幸福，所以对幸福的促进就成为判断人的一切行为的标准。
功利主义是随着社会的发展应运而生的。
产业革命促使英国资本主义制度的最终确立，使英国的资本主义经济获得空前发展，但是产业革命的进行也使得英国社会的各种矛盾激化。
英国的工业资产阶级面临着既要夺取国内的政治权力，解决社会矛盾，进一步发展资本主义，又不能激化各种矛盾，稳定国内的政治和社会环境这一重大问题。
所以，新兴的工业资产阶级迫切需要一种新的理论来构建资本主义社会的新秩序，而旧有的古典自然法理论则不再能胜任这一职责。
因为，古典自然法理论是一种革命的理论，不能满足资产阶级的稳定政治和社会形势的要求，反而有可能成为无产阶级要求权利的工具，激化阶级矛盾。
其次古典自然法学的那种形而上学的思维方法在自然科学飞速发展的19世纪已经经不起实践的检验，它也不符合英国的经验主义传统。
在这样的背景下，功利主义应运而生。
随后功利主义便随着社会的发展而不断发展和完善。
同时米尔功利主义的发展受到边沁的功利主义的很大影响。
米尔继承了边沁的功利主义理论，并把功利主义看做自己的最高原则。
论墨家的功利主义伦理观
论墨家的功利主义伦理观墨家的功利主义伦理观在中国哲学史上具有极其重要的意义，其思想在当代社会主义的伦理、市场经济等方面也具有重要的影响。
因此，本文试图在探讨墨家功利主义伦理观的基础上，对其思想的合理性和局限性进行分析，其合理性主要表现在超越阶级的兼爱思想和着眼天下的人生理想，而局限性主要表现在兼爱思想的内在矛盾以及乌托邦式的政治理想。
标签：兼爱；义利合一；合理性；局限性墨家是先秦诸子中最崇尚功利、同时也敢于直言功利的一派，这是学界普遍认同的观点。
如马振铎认为墨家的“伦理学说实质上是一种功利主义的目的论”，这显然跟墨家学说中大量地使用“中国家百姓之利”“兴天下之利，除天下之害”“必务求兴天下之利”一类言辞有直接关系。
因此，本文试图在探讨墨家功利主义伦理观思想产生的基础上，对其思想的合理性和局限性进行分析，为探寻其当代价值奠定深刻的理论渊源。
一、墨家功利主义伦理观的主要思想概述（一）墨家功利主义伦理观的产生背景1.政治经济背景春秋战国是我国古代社会由奴隶制向封建制转化的时代，处在一个大变革的环境中，整个社会都发生着本质性的变化。
在经济方面，随着生产工具的变革和牛耕的推广，使得荒地被大量开垦，这些新的土地成为诸侯和卿大夫的私田，同时各诸侯还在不断夺取田地，把它们据为私有财产。
私有经济的发展，大大地激发了人们的“私利”之心。
在社会政治生活中，新兴地主阶级与奴隶主贵族阶级的斗争，以及与此相联系的国家兼并战争成为主要内容。
在这样的情况下，不同阶级出身的“士”纷纷强调“实用”，对“利”的关注契合了社会政治与经济背景，士阶层逐渐扩大起来。
2.思想背景为了适应私有经济的发展，思想领域的“义利之争”也在这一时期达到了高潮。
在当时的社会环境下，诸侯割据、争霸不断，国家、社稷、君主的生死存亡是最大的利害关系，而争霸的现实使利成为一种突出的社会观念嵌入人们的头脑之中。
虽然在当时，儒家思想仍有一席之地，但儒家强调的“重义轻利”却已不适应当时社会强调“利”的实现的背景环境，而以墨子为代表的墨家功利主义伦理观则恰恰符合了时代的主题。
功利主义之我见
功利主义之我见在伦理课上老师简明扼要地给我们介绍了功利主义这个概念。
课下我也查询了一些和功利主义相关的资料，于是撰写了这篇论文，简述一下我对功利主义的看法和想法。
“功利主义”，在中华民族传统价值观中是个为人谈之色变的贬义词。
无论是谁，要是自己的所作所为被冠上功利主义四个大字，都会面红耳赤的与对方争论个你死我活。
一直以来，功利主义在备受西方社会推崇的同时，却受到了东方，尤其是中国这样的社会主义国家中大多数人理论上的否定。
然而，我们现行的社会主义市场经济制度却又恰恰说明了功利主义在中国社会的普遍存在。
那么大多数人为什么会不顾现实而一味地否认功利主义呢？原因就在于他们并不能全面地正确理解功利主义，故而看不到功利主义的合理面。
于是我专门对功利主义的定义进行了一些探索。
功利主义，即效益主义是道德哲学（伦理学）中的一个理论。
提倡追求“最大幸福”（Maximum Happiness）。
杰里米·边沁（Jeremy Bentham）是系统功利主义的奠基人，他认为，“自然把人类置于快乐和痛苦的主宰之下，只有它们才指示我们应当干什么，决定我们将要干什么，是非标准，因果联系，俱由其定夺，凡我们所行、所言、所思，无不由其支配，我们所能做的力图挣脱被支配地位的每项努力，都只会昭示和肯定这一点。
”在此基础上，边沁总结认为，所有人的快乐和痛苦都是人的道德标准的体验，是人的本性的一种自然流露，他从经验主义伦理学家的角度将“苦乐原理”作为功利伦理理论的基石，阐述了大量关于个人趋乐避苦本性的描写，并最终论述并坚实确立了功利原则在人们所有行为中的核心和支配地位。
从这些定义来说，功利主义并不像我们之前认为的那样万恶不赦。
在中国的思想史上，墨家开启了功利主义理论的先河。
墨子重利贵义，认为有利便是应当，无利便是不应当。
认为人民之利为一切言行之最后标准。
墨家更是特别强调利的重要性，把“忠”定义为利乎天下，把“孝”定义为利父母，把“爱亲”定义为“善利亲”，还提出了“利之中取大，害之中取小”、“断指以免身，利也”等功利原则。
功利主义读书报告
功利主义读书报告功利主义是一种伦理学理论，它主张人们的行为应当追求最大化幸福和利益的结果。
这种伦理观在现代社会中具有重要影响力，尤其在道德、政治和经济决策中起到了关键作用。
因此，读书报告将探讨功利主义的原则和应用，并评估其优缺点。
首先，功利主义认为幸福是人类最高的目标，行为的价值应通过其产生的幸福程度来衡量。
根据功利主义的观点，一个行为是好还是坏，取决于它对社会带来的总体幸福水平的影响。
这种观点强调了行为的结果和影响，而不是行为本身的动机或意图。
因此，功利主义在伦理判断中强调了实际后果的重要性。
功利主义的一个重要原则是最大化幸福，这意味着人们应该采取行动来最大化社会总体的快乐和福利。
这对道德决策和政策制定具有重要指导意义。
例如，在政府决策中，功利主义可以用来评估不同政策的影响，并选择对最多人产生积极影响的政策。
在个人层面，功利主义可以帮助人们在做出决策时权衡不同选择的好处和坏处，以最大化自己和他人的幸福。
然而，功利主义也面临一些批评和挑战。
首先，它可能忽视了一些重要的道德价值，例如个人权利和正义。
有时候，为了追求最大化幸福，功利主义可能会牺牲一些个体的利益。
此外，功利主义也可能导致一种利益的主导，忽视了一些无法量化的价值，如艺术、自由和人的尊严。
另一个挑战是如何准确地衡量和评估幸福。
幸福是一个主观的概念，不同人对幸福的理解和感受可能不同。
因此，确定社会总体的幸福水平变得复杂和困难。
此外，功利主义也可能忽视了人的自主性和自由选择的重要性，将人们简化为幸福的追求者。
综上所述，功利主义是一种重要的伦理学理论，强调实际后果对行为的重要性。
它具有一定的优势，可以指导道德决策和政策制定，但也面临一些挑战和批评。
在实际应用中，我们需要权衡不同的价值和原则，以寻找最合适的伦理准则。
功利主义伦理学对教育的影响
功利主义伦理学对教育的影响引言：教育是社会发展和个体成长的重要环节，不同的伦理观念会对教育产生不同的影响。
功利主义伦理学强调最大化幸福与效益，对教育的理念和目标产生了深远的影响。
本文将探讨功利主义伦理学对教育的影响，并分析其优点和缺点。
一、功利主义伦理学对教育目标的影响1. 追求最大幸福：功利主义伦理学认为，教育的根本目标是培养学生的幸福感。
因此，教育应该注重培养学生的技能和知识，以提高他们的就业竞争力和生活质量，从而实现最大化的幸福。
2. 强调效益：功利主义伦理学认为，教育的效益应该以实际的成果和效果衡量。
教育应该注重培养学生的实际能力和解决问题的能力，以满足社会和个人的需求。
3. 个性化发展：功利主义伦理学认为，教育应该根据学生的个体差异和需求，提供个性化的学习和发展机会。
通过个性化的教育，学生能够更好地发展自己的潜能，实现个人的幸福和成功。
二、功利主义伦理学对教育方法的影响1. 实用主义教学：功利主义伦理学认为，教育应该注重实用性，将理论与实践结合起来。
教育应该培养学生解决实际问题的能力，提供与职业相关的技能和知识，以提高学生的就业竞争力和社会适应能力。
2. 目标导向的评估：功利主义伦理学认为，教育的评估应该以目标达成程度为标准，注重实际效果和成果的评估。
教育应该通过科学的评估方法，评估学生的学习成果和发展水平，以调整教学方法和提高教育效果。
3. 社会实践的教育：功利主义伦理学认为，教育应该与社会实践相结合，通过实地考察、社会实习等方式，将学生的学习与社会实际问题相结合，提高学生解决问题的能力和社会责任感。
三、功利主义伦理学对教育的优点和缺点1. 优点：a. 强调实用性和效益，使教育更贴近社会需求，提高学生的就业竞争力和生活质量。
b. 个性化发展，注重学生的个体差异和需求，使教育更具针对性和个性化。
c. 目标导向的评估，能够更准确地评估教育效果，提高教育的质量和效果。
2. 缺点：a. 过分追求实用性和效益，可能忽视了教育的人文关怀和综合素养的培养。
对功利主义的认识
对功利主义的认识一、引言功利主义是一种伦理学理论，强调行动的道德性取决于其结果的功利性。
它主张追求最大化幸福和最小化痛苦作为行动的根本准则。
本文旨在探讨功利主义的核心概念、优点和缺点，并对其进行评价和思考。
二、功利主义的核心概念1. 最大化幸福：功利主义认为幸福是最高价值，行动的目标应当是最大化社会总体幸福感。
它关注的是整体利益而非个体利益。
2. 最小化痛苦：功利主义追求最小化痛苦，认为痛苦是需要避免的。
它主张通过行动的结果来评判其道德性，即通过最小化痛苦来达到最大化幸福的目标。
三、功利主义的优点1. 简洁明确：功利主义提供了一个简洁明确的道德准则，即追求最大化幸福和最小化痛苦。
这使得人们能够根据具体情境作出决策，并评估其道德性。
2. 社会导向：功利主义关注整体社会的利益，强调追求社会的最大幸福。
它鼓励人们为社会福利做出贡献，推动社会进步。
3. 实用性：功利主义注重行动的结果，强调实际效果。
这使得人们能够根据实际情况做出决策，追求最大化利益。
四、功利主义的缺点1. 忽视个体权利：功利主义关注整体利益，有时可能忽视个体的权利和自由。
它可能导致对某些个体的剥夺或牺牲，从而引发公平和正义的问题。
2. 难以衡量：功利主义追求幸福感的最大化，但如何衡量幸福感是一个难题。
幸福感是主观的，不同个体对幸福的理解和评估也不同，这给实践带来了困难。
3. 结果导向：功利主义过于关注行动的结果，可能忽视了行动本身的道德性。
如果某个行动的结果是好的，却通过不道德的手段达到，这是否符合道德准则仍然是个问题。
五、对功利主义的评价和思考功利主义作为一种伦理学理论，具有其独特的优点和缺点。
它提供了一种简洁明确的道德准则，强调追求最大化幸福和最小化痛苦。
然而，功利主义也有其局限性，忽视了个体权利和自由，难以衡量幸福感，并且过于关注结果而忽视行动的道德性。
因此，我们在实践中应该全面考虑功利主义的原则，并结合其他伦理理论进行综合思考。
功利主义与德行伦理的辨析与比较
功利主义与德行伦理的辨析与比较被广泛讨论的两种伦理观点，功利主义和德行伦理，都是关注人类行为的价值和目标。
尽管两者都试图回答行为的正确性和道德的本质，但它们在方法和理念上存在明显的差异。
功利主义的核心理念是行为的功利性或可行结果。
它认为一个行为的价值取决于它会产生的结果是否有利于社会最大多数的人。
根据功利主义的观点，一个行为只有在最大化幸福和最小化痛苦时才是道德的。
尽管功利主义没有规定什么是幸福和痛苦，但它强调个人和集体的利益和快乐对于道德行为的重要性。
然而，功利主义也存在一些争议。
首先，最大多数的人是否包括社会中的弱势群体，如少数族群或贫困人口？虽然功利主义试图最大化幸福，但它可能会导致对某些人的不公平和冷漠。
其次，功利主义可能导致道德相对主义的观点。
由于幸福和痛苦的标准是主观的，每个人对于什么会造成幸福和痛苦的理解是不同的。
因此，功利主义给出了多种可能的解释，导致了人们对于道德标准的争议。
不同于功利主义，德行伦理关注的是人的品格和道德修养。
它强调人应该追求道德美德，并且通过培养良好的品德来指导行为。
根据德行伦理的观点，一个人的行为是否道德应该由他们的意愿和动机决定，而不只是行为的结果。
德行伦理将人的责任和自我实现放在首位，并强调正确的动机和目的。
然而，德行伦理也遇到了一些挑战。
首先，就像功利主义一样，德行伦理也存在不确定性和争论。
什么是道德美德？是具有勇气、正直、同情心还是其他美德？不同的文化和个人可能对于道德标准有不同的看法。
其次，德行伦理强调人的自律和责任，但这是否意味着每个人都有能力和机会发展这些美德？并且德行伦理是否能够解决个体与社会之间的冲突？功利主义和德行伦理的相似之处在于它们都试图回答道德行为的正确性和价值。
然而，它们在方法、理念和重点上存在差异。
功利主义强调行为结果的功利性，关注最大化幸福和最小化痛苦的原则。
而德行伦理则注重个体的品德和道德修养，强调正确的意愿和动机。
尽管两者都遇到了一些困难和不确定性，但它们为我们提供了两种不同的思维方式来探索道德和伦理的问题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
对功利主义伦理观的评价【摘要】：功利主义是一种以实际功效或利益作为道德标准的伦理学说、道德学派和哲学思潮,是人类极其重要的思想成果,合理地继承他们有价值的思想,对建立和谐社会有重要的意义。
在不了解功利主义的人们看来，功利主义往往带有贬义色彩，本文着重于分析功利主义的发展历程及代表人物，以及对现实社会的影响，从积极和消极两方面对其进行客观评价，扬弃地辩证地看待功利主义。
【关键词】：功利主义；边沁；个人利益；市场经济；法治一、功利主义伦理观的主要概念功利主义（Utilitarianism）即效益主义是道德哲学（伦理学）中的一个理论，提倡追求“最大幸福”，认为人应该做出能“达到最大善”的行为，所谓最大善的计算则必须依靠此行为所涉及的每个个体之苦乐感觉的总和，其中每个个体都被视为具相同份量，且快乐与痛苦是能够换算的，痛苦仅是“负的快乐”。
不同于一般的伦理学说，功利主义不考虑一个人行为的动机与手段，仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响。
能增加最大快乐值的即是善；反之即为恶。
功利主义以坚持人性论,坚持道德为出发点是从人的趋乐避苦的天性出发,提出快乐是人的最终目的,社会的每一个个体都有追求自身的幸福快乐的权利。
功利主义思想家们关注到从追求个人幸福的功利立场出发,会导致个人与个人、个人与社会的利益冲突,进而提出有效的调适方法,以图解决利己与利他之间的矛盾。
功利主义提出了合理的利己主义,个人幸福必须与社会幸福结合起来等观点,强调一种普遍效应的快乐主义,认为任何一种行为只要其增多社会幸福的趋向大于减少社会幸福的趋向,我们便说这个行为是符合功利原则的。
这种行为不单指个人行为,还包括了整个政府及其政策和法律,假如这里的当事者是泛指整个社会,那么幸福便是社会的幸福。
在这种情况下,个人即使受到一些痛苦,但只要以总的方面增加了快乐,他也应该是幸福的。
功利主义认为行为上是非标准的幸福并不是行为者一己的幸福,乃是一切与这行为有关的人的幸福,简言之,即最大幸福原则。
二、功利主义伦理观的形成过程及代表人物早在功利主义正式成为哲学理论之前，就有功利主义思想雏型的出现。
西元前5世纪的亚里斯提卜、前4世纪的伊壁鸠鲁、中国古代的墨子及其追随者的伦理学中都存在着如何促使最大快乐的思维。
近代英国哲学家与伦理学家如坎伯兰、法兰西斯·哈奇森与休姆都有功利主义的倾向。
据边沁指出，他在英国化学家约瑟夫·普利斯特里、法国哲学家爱尔维修、意大利法学家贝卡里亚以及休姆等的著作中都发现了功利原则。
功利主义正式成为哲学系统是在18世纪末与19世纪初期，由英国哲学家兼经济学家边沁和密尔提出。
其基本原则是：一种行为如有助于增进幸福，则为正确的；若导致产生和幸福相反的东西，则为错误的。
幸福不仅涉及行为的当事人，也涉及受该行为影响的每一个人。
在功利主义伦理学史上，边沁占有相当重要的位置。
18世纪末叶,英国爆发产业革命，资本主义市场经济迅速发展，工业资产阶级寻求更多利益。
就是在这样的形势下,边泌的功利思想应运而生,并迅速成为了19世纪在英国影响极大的思想学说。
这种学说不仅为新兴工业资产阶级的既得利益做了理论上的辩护,而且也为他们争得更多的政治、经济利益提供了理论指南。
他对于快乐和痛苦提出了一个新的观点：可采用数量方法对快乐和痛苦加以计算，通过计算可以比较两者的多少和价值的大小，从而决定人们的行为选择。
边沁还把痛苦分为 12 种，即由贫穷、感觉、笨拙、仇恨、恶行、恶名、虔诚、仁慈、记忆、想象、期望、交结引起的不同的痛苦感受；他把快乐分为十五种，既由感觉、财富、技能、和睦、美名、权力、虔诚、仁慈、恶行、记忆、想象、期望、交结、善行等等引起的快乐以及摆脱痛苦的快乐。
对于苦乐的计算，边沁提出了7个条件，并由它们来决定苦乐价值的大小：1、强度，2、持久性，3、确定性或不确定性，4、迫近性或遥远性，5、继生性，6、纯度，7、广度。
即苦或乐扩展所及的人数或受苦乐所影响的人数的多少。
在边沁看来，能够给利益攸关的当事人带来快乐、幸福、利益、好处、善良的事物，或者防止痛苦、危害、邪恶、不幸福的事物特性叫做功利。
简而言之，所谓功利就是追求快乐，避免痛苦。
当然他所指称的利益并不是单指对物质利益有追逐、获得、享受与满足，应该还包括精神上的、情感上的、心灵上的利益追求、获得与满足。
另外，边沁的功利主义思想是以个人为出发点，但它的归宿却不是个人，而是社会。
边沁的功利主义伦理思想不仅仅是个人对自身利益生活的追求，也是个人对自身利益之外的社会理想的设定与追求。
于是，边沁就面临怎样处理个人利益和社会利益的关系的问题。
社会资源的有限性就必然导致个人利益和社会利益之间始终存在着矛盾和冲突。
为了解决这一问题，边沁将社会还原为个人，他认为社会是由个人和物所组成的一个想象的团体，社会成员利益的总和就是社会利益。
所以只要社会的每一个成员能够实现个人的利益，那么作为社会成员的结合体也就自然地实现了其利益的最大化。
但是，如果每个成员都要追求和实现个人利益的最大化，那么在此过程中其他成员的利益如何保证实现，边沁的回答是实现个人利益的最大化，要以“最大多数人的最大幸福”的实现为目标，即个人利益的最大化是动机和起点，社会利益的最大化是目标和归宿。
边沁认为人类福利的体系的建立要借助“理性”和“法律”的力量，好的立法能够最大限度地促进“最大多数人的最大幸福”的实现。
边沁把法当作了实现功利原则的工具。
他认为，增进人类社会幸福的办法应从立法开始，通过立法，用赏罚的立法特别是通过惩罚那些破坏幸福的行为，来增进人类的幸福。
法律是关于人们之间权利与义务的规定，能够对社会成员过分的利己主义的追求进行控制，保护合理利己主义的要求，最终防止人与人之间冲突的发生。
“法律是辅佐道德来调节伦理关系的手段，同时也是道德的另一种共同的标准”。
边沁认为，立法者的立法行为同样取决于功利主义原则，一项法律的好坏，应根据其现在或将来新法对个人和社会产生的后果进行评价，并据此决定该法律是否制定或修改。
他认为法律本身也是一种妨害个人追求幸福的罪恶，所以只有在把要订立的新法中的乐减去苦，还有剩余时，才可以订立新法，否则不能立新法，这样才能保证大多数人的最大幸福。
边沁的功利主义对于 18 世纪后期的英国是极具影响力的，其理论推动了资本主义的法律和政治秩序的建立，推动了民众观念的巨大变革。
三、功利主义伦理观对现实社会的影响（一）法学功利主义法学生产于18世纪末至19世纪初欧洲大陆的英国，是把功利主义运用到法学领域而产生的法学流派。
功利主义法学的最基本特点就是强调追求“最大幸福”。
功利主义原则是立法的宗旨、评判法律优秀的标准，对政治学、法学的发展起了巨大的推动作用。
20世纪以后，功利主义法学的一些基本原理被西方法学、社会法学、自由主义法学、经济法学等所吸收，但在发展过程中也有缺陷。
第一，功利主义法学是自由资本主义时期的意识形态，它提出的“最大多数人的最大幸福”原则，尽管从表面上看与“为绝大多数人谋福利”、“代表最广大人民群众的根本利益”的社会主义运动的指导思想有相似之处，但两者有实质性的区别。
功利主义所谓的“最大多数人的最大幸福”的本质是自由主义而非社会主义，这个原则鼓励每个人为了自己的利益去自由竞争，国家奉行不干涉主义，国家的任务只是为自由竞争提供良好的环境。
自由竞争的必然结果是优胜劣汰、两极分化，这与以实现共同富裕为目标的社会主义原则当然不可同日而语。
第二，功利主义原则不是人类伦理的绝对最高原则，人类伦理的原则是随着时代的不断变化而发展的，因为人类对自身的认识是随着社会的进步而不断深化的。
过分地强调功利，实际上使功利主义学说最终陷入到自然法的思维方式中去，即用一种绝对的标准去衡量、限定人类行为，所以有些西方学者认为功利主义法学是一种没有自然法的自然法理论。
第三，功利原则并非是人类行为的唯一原则。
人类行为的动机是多种多样的。
功利只是人类行为的动机之一，功利主义试图以功利来概括全部人的行为动机，把快乐当作道德的唯一价值，把追求功利当作人生的唯一目标，忽略了人的需要的多样性，经不起现代心理学研究成果的检验。
事实上，人不是以功利为动机的冰冷的计算器，而是丰富多彩、充满激情的社会主体，功利主义把人的本质简单化和绝对化了，无法解释复杂多变的社会生活，这也是功利主义法学虽然对西方法律思想产生了重大的影响，但是却没有能够长期占据西方法律思想舞台的重要原因。
（二）政治功利主义所提倡的“最大幸福”常常与政治上的社会基本制度与公共权力、公共利益联系在一起。
在政治制度及相关组织的规划建立上，不但要正视每个公民的个人利益，同时也必须考虑到最大多数人的共同利益，并且使利益最大化。
功利主义对专制制度的批判，对政治现象的功利性解释，确立民主政体，设计社会福利政策，开启西方法律体系先河等等，对资本主义国家特别是英国现代化起到了巨大的促进作用。
举例来说，功利主义伦理学的另外一个重要代表人物霍布斯提出社会契约论,即要建立君主专制制度,这是他伦理学说的政治结论。
受其启示,洛克从和平、自由、平等的自然状态出发提出社会契约论，反对霍布斯的君主专制,主张君主立宪制度;卢梭则从无奴役和掠夺,每个人生而自由、平等的自然状态出发建立社会契约论，反对霍、洛的君主制,提倡民主共和制。
综观三人的政治理论,既有继承又有发展,对资产阶级革命和政权建设产生了很大影响。
但是从另外一个方面来说，功利主义对于保持政治体制内的清廉正直有一定的负面影响。
中国近代历史上如“大跃进”、“文革”等许多例子和当今政坛官员腐败与个人崇拜的现象在很大程度上是因为个人利益的极度扩张所导致的，而在一年比一年竞争更加激烈的公务员考试中，我们也不难看出那些报考者报考的目的纯粹是认为公务员这份职位安逸稳定，并且有一定的权利，完全只是为个人的利益着想而没有考虑到社会大众的功利主义思想。
（三）经济对中国来说，西方功利主义的传入，不仅仅是作为一种道德文化传播，更重要的是它根据中国自身的实际情况，以最大多数人的最大幸福为人们的行为原则，承认人的欲望的合理性，有助于中国人从儒家思想的“以义节欲”或“无为”等封建伦理道德思想中解放出来，激发人们大胆创造，追求个人正当利益、发家致富，推动中国社会的发展。
同时，我国正处于社会转型期，对外开放和市场经济的出现使得功利主义成为人们众多的价值道德观之一。
功利主义也为我国的改革开放和现代建设创造了新的伦理道德文化和心理环境。
首先，我国的物质生活水平还不高，大多数人处于中等或中下水平。
因此，功利主义鼓励人们追求正当利益，达到利益最大化目的是符合中国实际情况的。
其次，任何社会，都会有约束其成员的道德标准，而我国目前仍是以传统儒家思想的“以义节利” 为标准，但是如果我国在现阶段以过高的伦理道德思想去要求约束全体社会成员，无疑是类似于“拔苗助长”般的不符合实际。