道路交通事故损害赔偿案件司法解释的理解与适用

第六条：拼装车、已达到报废标准的机动车或依法 禁止行驶的其他机动车
所有的转让人和受让人承担连带责任。
第七条：驾校的赔偿责任
学员在培训活动中发生交通事故，由驾校 承担赔偿责任。
第八条：试乘试驾中购车人的损害
四S店提供试乘试驾服务，购车人在试乘试 驾过程中造成自身损害，由四S店承担赔偿 责任。
道路交通事故损害赔偿案件司法解释的理解与适用
毕长明律师 长春大成集团法务部 吉林路朗律师事务所
名称：关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的 解释
文号：法释[2012]19号 日期：2012年12月21日 内容：5章29条，其中：一、关于主体责任的认定（13条）；二、
关于赔偿范围的认定（2条）；三、关于责任承担的认定 （9条）；四、关于诉讼程序的规定（3条）；五、关于适 用范围的规定（2条）。
二、立法依据：
合同法 保险法 民事诉讼法
三、立法目的：
制裁侵权行为（制裁功能） 预防道路交通事故发生（预防功能） 赔偿受害人的人身、财产损失（填补损失功能）
第一部分 关于主体责任的认定：
认定原则：（1）由机动车的运行支配和运行利益的享有者承担责任， 由所有人或管理人承担过错责任。这主要针对借用、租赁、转让、非 盗抢等情形下擅自驾驶他人机动车发生交通事故的场合。所有人或管 理人的过错主要表现为对机动车安全、技术性能的疏于维护、对使用 人驾驶资质和驾驶能力的疏于注意等情形；（2）针对一系列违法情 形下（如套牌车、拼装车、报废车）的机动车的所有人或管理人，从 加大对受害人的保护、减少交通事故的发生风险、制裁违法行为的角 度，规定由相关范围内的违法行为人承担连带责任；（3）对道路交 通事故发生的原因作出区分，以相关主体所负担的法定注意义务为基 本的判断因素，确定多因一果情形下的责任主体。例如道路管理、维 护缺陷导致交通事故的责任主体的认定，道路设计、维护缺陷导致交 通事故的责任主体的确定规则等。
侵权责任法更加关注对违法行为的制裁、更加注重对受害 人权益的保护，符合立法精神。
第四条：连环转让但未办理转移登记
由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的。
第五条：套牌
同意套牌，由套牌机动车的所有人或管理人与被套牌机动 车的所有人或管理人承担连带责任。
不知情，“被套牌”，由套牌机动车的所有人或管理人承 担责任。
第三部分 关于责任承担的认定 第十六条 全险（交强险+商业三者险）
交强险公司在责任限额内赔偿（含精神损害）。 交强险的功能定位：更加强调基本保障功能，更为重视对受害人损失
的填补功能，相应地，交强险在其责任限额范围内与侵权责任在一定 程度上相互分离，导致交强险的赔偿范围并非以侵权责任的成立及其 范围为主要依据，即使在遵守交强险分项责任限额的前提下也是如此。 这就说明，投保交强险的机动车导致第三人遭受损害，在赔偿范围上， 第三人所得到的赔偿要比未投保交强险情形下直接按照侵权责任规则 处理所获得的赔偿要多，有的时候甚至多很多。 商业三者险公司就不足部分按照保险合同赔偿。 商业三者险的功能定位：是机动车的所有人或管理人为了分散因机动 车运行所可能导致的侵权责任而购买的保险，在功能上，该保险更加 注重对机动车所有人或管理人风险的分散，与交强险不能等同视之。 同时，我国的商业三者险是以交强险赔偿之后，被保险人依法应当承 担的侵权责任为保险标的的，因此，商业三者险所形成的法律关系， 就必须以《保险法》和商业三者险合同为基本的裁判依据。 若仍有不足，由侵权人予以赔偿。
一、立法背景：
案件数量的增加：2010年612596件，2011年744570件， 2012年上半年403476件，位居增幅最快的民生类案件的前 列（需要专业律师的跟进）。
客观问题的存在：（1）在责任主体及其责任范围的判断 上，实践中的形态多种多样；（2）交强险制度的建立和 商业三者险的逐步普及，致使此类案件在法律关系上具有 复杂性；（3）结合我国的现实国情，在依法保障受害人 权益的前提下，如何为相关行业及其他道路交通参与人提 供必要的发展空间和行为自由，需要平衡各方利益；（4） 在依法保障各方当事人实体权利和诉讼权利的目标下，如 何为当事人提供具有实效性的一次性诉讼纠纷解决机制、 减少当事人的诉累，需要创新诉讼机制。
第51条：以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机 动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担 连带责任。
第52条：盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通 事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人 承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任 限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责 任人追偿。
由机动车驾驶人承担赔偿责任。 机动车所有人或管理人有过错的，承担相应的赔偿责任。 盗窃、抢劫或抢夺的由盗窃人、抢劫人或抢夺人承担赔偿
责任。
第三条：挂靠→由挂靠人与被挂靠人承担连带责任。
不特定的道路交通参与人信赖以此经营许可证和名义从事 经营的人具有一定资力、具备一定的安全生产条件。
第十条 路障行为：
因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍 通行的行为，由行为人承担赔偿责任。
公路局不能证明已按照法律、法规、规章、 国家标准、行业标准或地方标准尽到清理、 防护、警示等义务的，应当承担相应的赔 偿责任。
第十一条 道路设计缺陷：
由建设单位与施工单位承担相应的赔偿责 任。
主要表现为未按照法律设计、施工，致使道路存在缺陷并造成 交通事故。
第76条 未经许可进入高度危险活动区域或者高 度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安 全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担 责任。
第10条 二人以上实施危及他人人身、财产安全 的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害， 能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不 能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第二部分 关于赔偿范围的认定 第十四条 人身伤亡及财产损失的含义：
人身伤亡指侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害， 包括侵权责任法第16条和第22条规定的各项损害。
财产损失指侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 道路交通事故所侵害的客体是人身伤亡和财产损失的划分标准。 精神损害赔偿属于人身伤亡，被害人有权优先选择在交强险中予以赔
第11条 二人以上分别实施侵权行为造成 同一损害，每个人的侵权行为都足以造成 全部损害的，行为人承担连带责任。
第12条 二人以上分别实施侵权行为造成 同一损害，能够确定责任大小的，各自承 担相应的责任；难以确定责任大小的，平 均承担赔偿责任。
二、立法依据→道路交通安全法：
第76条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的， 由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内 予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担 赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责 任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故， 非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔 偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根 据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方 没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动 车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第一条 所有人或管理人的过错情形：
知道或应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交 通事故发生原因之一的；
知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或未取得相应 驾驶资格的；
知道或应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的 精神药品或麻醉药品，或患有妨碍安全驾驶机动 车的疾病等依法不能驾驶机动车的。
第二条 未经允许驾驶他人机动车：
偿。 重视对人身损害的赔偿，同时也注意赔偿范围与道路交通参与人行为
自由的平衡，赔偿范围如果过大，会造成道路交通的各方参与人负担 过重，限制了其行为自由。 在财产损失的范围上，就我国目前的道路交通状况、事故率乃至人们 的道路交通安全意识来看，赔偿范围应当主要限于必要的、典型的损 失类型，否则容易导致道路交通各方参与人的负担过重。
二、立法依据→侵权责任法：
第49条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是 同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由 保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不 足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对 损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第50条：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车 但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车 一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围 内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
散侵权人的风险，同时交强险公司的代位求偿能 力强于受害人。 交强险条例与侵权责任法规定不符，未予采纳条 例的观点，但仅限于人身损害赔偿，而无财产损 失赔偿。
第十九条 未投保交强险的赔偿：
由投保义务人先替代交强险保险公司的地 位在交强险责任限额范围内对第三人予以 赔偿，超出该范围之外的损失，再按照侵 权责任法的规定承担侵权责任。
第16条 侵害他人造成人身损害的，应当 赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和 康复支出的合理费用，以及因误工减少的 收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活 辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还 应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第22条 侵害他人人身权益，造成他人严 重精神损害的，被侵权人可以请求精神损 害赔偿。
第十五条 财产损失的具体范围：
维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的 损失、车辆施救费用。
因车辆灭失或无法修复，为购买交通事故发生时 与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。
依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车 辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运 损失。
非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替 代性交通工具的合理费用。
机动车运输经营活动属于一种高度危险活动，依据侵权责 任法及其理论，开启某种危险、从某种危险活动中获取利 益的主体应当承担相应的责任，而被挂靠人恰恰从挂靠经 营活动中获得了利益，有时甚至是巨大的利益。