高分是高能的体现 四辩
高分是高能的体现四辩
高分是高能的体现四辩很多年以来一直有人在说高分低能的问题，我不知道，那低的“能”是指什么，是指那方面的！如果仅仅是指生活能力的话，我就觉得这句话大缪大误了，如果是就工作能力来说那也不尽其然。
这句话现在常常成为一些不好好学习的人的借口，好象他（她）没有取得好成绩却高能了似的。
真的是这样的吗？否也！请看陈景润，他是个高分者吧？但是你要他去教书，他不是个好教师，更有甚者你叫他去打铁，那他更不是个好铁匠呢。
但是有幸他来到数理研究所，所以有了现在的“筛法”。
所以我反对高分低能之说，没有高分低能，只有用人不当！现在的社会对年轻人提出了更高的要求：通才。
这也就需要我们的新一代青年更加发奋，学习更多的知识才有可能在将来的竞争中立于不败之地！高分说明他在他的学业上是理论扎实的，如果暂时缺乏动手能力，我想只要让他在实践中多去锻炼，他总有一天会暂露头角的。
我想说说医生的例子。
一个医学生在学校里学到了很扎实的理论基础知识（也就是分高），通过实习，他有了粗浅的感性认识，之后如果他来到一个小地方的医院工作，每天只能接触到一些常见病例，而且很少，那么若干年过去之后，他恐怕就很难和落脚另一个大都市医院的同学同日而语了，因为在工作中他们积累起来的经验是不一样的。
而原先他们所取得的高分和他们后来的能力表现、不同的成就，因为后来工作环境和锻炼机会的不同而显得意义不大了。
这里一方面说明在校期间学习分数的高低和其后来发展起码不是同比发展的。
更为重要的是，这也可以说明能力的形成和当年学习的高分没有一定必然的联系，如果说有的话，那就是分越高，也就是理论水平越高其今后的能力的形成越具潜力。
可以想见，前所提到的落脚小医院的同学的医术肯定在他所在的小医院里是比分低的要强得多的。
高分是高能的体现（一辩稿）
尊敬的评委老师、主席，对方辩友，以及台下的观众们，大家好！我是正方一辩，我方观点是：高分是高能的体现。
我将从以下几方面论证我方观点。
第一，何为高分？何为高能？我需要向大家阐明的是，高分是指学生在学习阶段取得的好成绩，这就说明了高分的概念是十分广泛的。
可以说人的一生都是处于学习过程中，那么分也就会陪伴我们一生。
不仅仅是现在的学校学习阶段取得的一个分数一个数值，更多的是以后的工作生活中他人对我们能力的一个印象和评价。
从定义上就可以说明高分正是我们优异表现即高能脱颖而出的重要体现。
第二，狭义上的高分，是指我们现阶段学习取得的好成绩高分数。
许多人错误地认为考试主要是考察学习的效果，只要死记硬背了就能拿高分。
但我要告诉大家，考试所要考察的真实内容为：记忆力、注意力、联想能力、逻辑推理等等。
能取得高分的人，已经能充分体现他在考试前的自主学习能力和考试时的临场发挥能力。
从我国古代的科举制度到现在的高考制度，分数选拔人才制度仍在不断发展和完善，如果不是高分能体现高能适应了国情的需要，这一制度为何还仍具有生命力呢？即使是在宣扬素质教育和自由创新精神的国外，没有一个高分也是难以进入名校就读的。
第三，我们承认，在人类历史上确实有很多人不是高分却拥有高能。
但这并没有与我方观点相悖，并且，我们不能只看到个例，更应该关注的是普遍性。
要想获得更好的教育与发展，我们需要以高分体现高能。
例如修建京张铁路的詹天佑正是由于他以高分通过了清政府的招考，进而成为我国近代史上第一批公派留学生，这为他的事业奠定了基础。
我还要补充说明一点，考试分为很多种，不仅包括文化课考试，还包括素质能力考试。
正如中国青少年创意大赛，这就很好地说明了分数也能促进学生联系实际创新应用。
综上所述，我方坚定认为：高分是高能的体现。
谢谢大家！！。
辩论赛资料__高分是不是高能的体现(总结材料大全)
高分不是高能的体现高分是高能的体现：天才是百分之九十九的汗水加百分之一的天赋.但是往往1%比99%重要!—爱迪生如果高分不是高能的体现，那为何人人都要争高分，社会上为何往往看重成绩? 并且我认为一个人成绩不好，品德素质也好不到哪去如果高分不能代表高能那我们学校为何要用综合测评的成绩来衡量大家的能力。
如果高分不能代表高能，社会上为何要看重成绩，分数制度为何可以延续如此长的时间。
时间证明，分数是能力的表现，所以高分是高能的体现。
这句话现在常常成为一些不好好学习的人的借口，好象他（她）没有取得好成绩却高能了似的。
个人之见，这题最后的争点很可能在“能”的定义。
高分必然代表这个人有一定的能力是很高的。
就算他高分只是因为他很会背书，那他背书的能力也是高能的。
所以，反方就必须把能定为种种技能的总和，这样就对他们很有利。
因为没有人是完美的，样样都得意。
辩论很多时候是定义的争夺。
分的定义我认为很关键。
和男性约会，往往要带上一堆朋友，见面以后要求他们打分，所以分所代表并不只是智商，在一定的范围里还可以代表情商。
著名成功学家余世伟说人的综合能力值表现为情商和智商。
分是可以体现能力的。
因为分的概念是很开阔的，目前的教育体制也更注重素质教育，更注重学生的全面发展提高学生的能力。
而能力的衡量当然是用分数。
所以高分当然是高能的体现。
我认为，高分是高能的体现。
因为我能力高所以我分数高。
而高分数就是我高能的最好表现。
高分时高能的体现，这不容怀疑! 在看我陈述理由前，请先明白一个你们本应该非常清楚的道理：1。
考八股文的人得高分，那他做八股文的能力一定了得！！2。
在学校时考低分的美国总统，学习能力真是臭不可言！！但是，他成功当上了美国总统！！那说明他参加竞选及蛊惑人心的能力真是美国第一！！3。
谁现在考试能拿高分，别不服！人家考试能力、学习能力，最起码对付应试教育的能力，就是强的没人性了！！我是正方：然后我所要说的是：1。
国家现在实行的高考制度，就是选拔现在那些学习能力强，考试时心理素质过硬的学生！！！换言之，高考分数就是反映你这三年的学习能力！！！若高考没能很好反映这些，那这种分数制度早就应该在几百年前被淘汰了！！2。
学习成绩是否代表一个人的能力辩论辩题
学习成绩是否代表一个人的能力辩论辩题正方观点，学习成绩代表一个人的能力。
首先，学习成绩是一个人在学习过程中所取得的成绩，它直接反映了一个人在知识学习和掌握方面的能力。
比如，一个人在考试中取得了高分，就说明他在学习过程中掌握了更多的知识，具备了更强的学习能力。
而在现代社会，知识和学习能力是非常重要的，因此学习成绩可以被视为一个人的能力的一种体现。
其次，名人名句中也有很多关于学习成绩代表一个人能力的观点。
比如，美国前总统肯尼迪曾说过，“我们不应该问一个人取得了多少成绩，而应该问他取得了多少能力。
”这句话表明了学习成绩与一个人的能力是密切相关的。
另外，中国古代哲学家孔子也曾说过，“不患人之不己知，患不知人也。
”这句话表明了一个人的知识和能力是可以通过学习成绩来展现的。
反方观点，学习成绩不代表一个人的能力。
然而，反方也有一些观点来反驳学习成绩代表一个人的能力的说法。
首先，学习成绩只是一个方面的体现，它并不能全面反映一个人的能力。
比如，有些人可能在学习上并不出色，但在其他方面有着很强的能力，比如艺术、体育等方面。
因此，学习成绩并不是衡量一个人能力的唯一标准。
其次，有些名人名句也支持学习成绩不代表一个人的能力的观点。
比如，爱因斯坦曾说过，“不要用学习成绩来衡量一个鱼的能力，因为它永远无法爬到树上。
”这句话表明了学习成绩并不是衡量一个人能力的唯一标准，每个人都有自己擅长的领域，不能仅仅通过学习成绩来判断一个人的能力。
结论：综上所述，学习成绩是否代表一个人的能力是一个复杂的问题，正方和反方都有各自的观点和论据。
但从整体来看，学习成绩确实可以作为一个人能力的一种体现，但不能作为唯一的标准。
每个人都有自己的特长和擅长的领域，不能仅仅通过学习成绩来评判一个人的能力。
因此，我们应该综合考量一个人在各个方面的表现，才能更准确地判断一个人的能力。
关于高分不是高能的辩论赛正方一辩陈词
日期：辩论次数：辩题：高分是否是能力的体现观点：高分并不是能力的体现反方一辩辩词：各位同学老师大家好，对方辩友刚才通过多方面总结出，高分是能力的体现，可是我方恰恰不同意这种观点。
我方认为：高分并非是能力的体现。
具体可以从三个方面来分析。
一．名人事迹.古往今来,并非所有名人都以高分造就他们辉煌的人生。
古有西楚霸王项羽兵法舞剑样样不通，今有靠小学文化白手起家的企业家，中有数学曾拿0分的一代领袖毛泽东，外有手工与成绩都很平平的科学家爱因斯坦。
很显然，在他们铺向成功的路途中并没有看到高分的巨大推动作用。
二.现代的教育形式。
脱离过去，现在我们学生所经历的素质化教育的根本目的是什么？就是摆脱分数的干扰，真正的注重学生的能力培养和生活实践。
尽管还处于进行时，但请对方辩友注意，我们的目标并不是提高分数来提高能力，这是无法划等号的。
三.社会实践。
为什么现在的公司宁可使用无一点文化的花农，而却不愿意使用高校毕业的生物园林花卉专业的高等学生呢？因为能够打动他们的，正是花农几十年来的栽植经验的累积，面对突发状况的冷静成着，接受新的能力往往也不亚于高等生。
为什么名校或招聘会采取面试的形式而不是简简单单考一次试来选拔人才呢？为什么在校成绩优异的正常大学生会生活脱离父母会无法自理？为什么美国总统布什在拿到毕业证书后，对成绩好的学生说：好样的；对于差生却说：你可以去做总统。
仅仅是一句玩笑吗？如果对方的观点成立，那么应聘时为什么没有人把自己曾经有多少最高分一一罗列？为什么不请求考官以一条学科题目来测量自己的能力？这样的岂不是胜券在握？所以，高分并不是能力的体现，只是在某一方面刻苦钻研的结果，付出心血得到的知识性的回报而已。
用老师们常用的话来说，只是检查甚至是面里的手段。
而真正体现能力的，可以是经验，是实践效果等。
纸上谈兵，终究无法淋漓尽致地勾镂出赤壁之战的烽火硝烟;再多的战术兵法，也抵不上实战多年的沙场老将的不老宝刀。
赵括的兵法考试绝对是不敌孙膑的满分，但将兵的能力上却成了亡国之奴，对方辩友又如何解释呢？首先，分析辩题，总的来说，这个辩题虽然常被使用，但个人认为是失败的。
高分是高能的体现【一辩稿及资料】
高分是高能的体现【一辩稿】(此一辩稿由Action—WYX于2013.5.4日打辩论赛之前写。
)谢谢主席，对方辩友，各位来宾，大家好！当今社会，科技腾飞，经济迅速发展，人民生活水平日益提高，从而需要一大批的高知识、高素质、高技能的人才，我们可以看出，分数制度是这其中相对较好的筛选、考核工具，那自然，获得的分数越高，越能体现其能力的高低了。
因此，我方认为高分是高能的体现，特定方面的高分是衡量其相关能力高低的一般标准、重要依据！还有，我们所讨论的是在公平竞争的前提下，高分才是高能的体现。
首先，请允许我为大家解释几个概念：何为“分”？它是在对某种能力的考核中，以分数为标准，体现其相关能力、衡量其相关技能的工具；而“高能”即指在某些方面高于他人的技能。
也正是基于以上理解，我方更加下面，我方将从以下两个方面来阐释我方这一观点：一、从历史发展的趋势和潮流上来看：只有正确的、具有生命力的事物，才能历经沧桑保存下来。
从中国古代的科举制度，到现在的高考制度，一直都沿袭着以分数选拔人才的惯例，就可以证明：分数作为一种对能力的考核工具，流传到今天，有他的可取之处。
时间是检验真理的强大工具，千百年来的时间证明，分数是能力的体现，所以高分是高能的体现！二、从当今社会现象来看：当今社会的各式各样考核结果都是分数来体现，只有能力强才能考出高分，只有分数高了才能通过考核。
正如我们今天的辩论赛双方的能力高低，不也是通过评分来体现的吗？这不说明了高分是高能的体现吗？试问对方辩友，你认为面试官会选那些专业知识扎实的人还是一塌糊涂的人？简言之，就是他会选择那些在他们的知识考核中，考高分的还是低分的？还有，在一个公司的考核中，拿奖金最多的会是成绩很烂的，或者是技能很差的人吗？只有能力强才能够获得认可。
而你拿什么证明你的能力？一堆不及格的成绩单？一堆不合格的考核单?还是一堆惨不忍睹的工作数据表？总言之，对于我们每个问题的探讨，都应是在一定界限、尺度环境的！一方面的高分衡量这一方面的高能，特定阶段的高分衡量这一时期的高能。
高分高能辩论赛材料
辩题：高分是高能的体现／高分不是高能的体现正方一辩开篇立论：在这个科技腾飞、经济迅速发展、人民生活水平日益提高的时代，需要一大批高知识、高素质、高技能的人才。
我方认为，高分是高能的体现。
是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。
高分并不等于高能。
从我国古代的科举制度到今天的高考制度，从国内到国外，均可看出，皆采取分数选拔制度。
分即在对某种能力的考试中，以分数标准体现其相关能力，衡量其技能的标准。
高能即在某些方面高于其他人的技能，这也就是说，高分是高能的体现。
是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。
这次进入决赛的辩论队伍，四支队伍仅有一支来自普通班。
当然，参加辩论的同学不可能每一个人成绩都很优秀，但清注意，本人善语文，二号辩手善历史，三号辩手善政治，四是辩手善数学，在考试中，我们的单科成绩均属高分，我们将这此知识广泛用于表现自己的才华上，这不说明高分是高能的体现吗？运动员在某些考试中确实不够优秀，但他们之所以称为运动员，还是通过一定选拔，在考试中体现他们的竞技能力的。
一个高能力的运动员，同样需要评委亮出高分，来体现其能力。
这不也正说明了高分是高能的体现吗？但是，需要申明的一点是，我方并不否认低分中有高能的存在，韩寒是中国文学界的奇才，偏才，怪才，六门功课红灯高挂，但他之所以被称为奇才怪才偏才也说明他不过是一个个例。
是特殊性。
这个现象也在一定程度上反映了中国教育制度的弊端，同样的少年作家，《真心英雄》的作者门门课优秀，被复旦大学录取。
这也不正说明高分是高能的统一性吗？既然对方辩友认为高分不是高能的体现，那么你们又何必苦苦追求分分分呢？今天我们辩论双方的能力高低，不也是通过评分来体现的吗？所以我方认为，高分是高能的体现。
是衡量相关能力的重要依据、一般标准。
但高分并不等于高能。
________________________________________反方一辩史文静开篇立论：谢谢主席，大家好。
对方辩友在刚才的陈词中说，高分是高能的体现。
辩论：分数高就可以代表学习成绩好--正方观点 辩论赛
分数高能不能代表学习成绩好？正方观点及论据：举一个简单的例子来说明为什么分数高可以代表学习成绩好：假设有一个班级正在进行一次数学考试，这次考试涵盖了整个学期所学的所有知识点，包括代数、几何、概率等内容。
小明在这次考试中得了95分，这是班级里的最高分。
这个高分至少可以从以下几个方面证明小明的学习成绩好：掌握程度：小明得了95分，这意味着他在考试中的大多数题目都做对了，这显示出他对整个学期所学的知识点有很好的理解和掌握。
学习能力：在考试中得到高分，通常需要具备良好的记忆能力、理解能力、计算能力和逻辑推理能力等学习技能。
小明能够拿到这么高的分数，说明他在这些方面具有较强的能力。
学习态度：得到高分往往需要付出额外的努力去复习和准备。
小明的成绩表明他在课余时间付出了不少努力来巩固所学的知识，显示了他的勤奋和专注。
竞争力：如果小明的成绩在整个年级甚至是全校范围内都名列前茅，那么他的高分就更能体现出他的优秀学习能力。
因为在更大的范围内取得高分，意味着他在众多竞争者中脱颖而出。
持续发展：如果小明一直以来都能保持良好的成绩，那么他的高分就更有可能预示着他未来的学习表现。
因为持续的好成绩表明他已经养成了良好的学习习惯和高效的学习策略。
分数是对学生在某一学科或课程中表现的量化评估。
通常情况下，分数高意味着学生在该学科或课程中取得了较好的成绩。
例如，在一次数学考试中，学生A 得了90 分，而学生B 得了70 分。
从分数上看，学生A 的成绩比学生B 好，说明学生A 对数学知识的掌握程度更高，解题能力更强。
分数是对学生学习成果的量化评估。
在学校教育中，老师通常会根据学生的考试成绩、作业完成情况、课堂表现等因素给学生打分。
分数高说明学生在这些方面表现优秀，因此可以认为他们的学习成绩好。
分数具有客观性和可比性。
相对于其他评估方式，分数更加客观和具体，可以直接反映学生的学习水平。
同时，不同学生的分数可以进行比较，方便学校和教师对学生的学习情况进行评估和分析。
辩论赛资料--高分是不是高能的体现(总结大全)
辩论赛资料–高分是不是高能的体现(大全)背景说明在当今社会中，考试分数经常被当做评判一个人能力的标准，因此很多人都认为高分就是高能的体现。
但是在辩论赛中，这种观点却遭到了质疑。
因为在辩论赛中，高分并不一定代表高能，而有时甚至成为了负面因素。
本文将对这个话题进行探讨，希望读者能够对这个话题有更全面的认识。
论据1. 高分不一定代表高能虽然高分往往代表着应试能力，但在辩论赛中，高分并不一定代表着高能。
因为辩论赛中，针对话题的分析和逻辑思考能力同样是关键。
而高分只是考试表现的一种体现方式，大家都知道，考试分数可能受到很多因素的影响，例如很多人会通过技巧、套路或者灵活运用规则等方式来取得高分，而这些技巧和规律并不一定能反映出一个人的实际能力。
2. 高分会影响辩论表现很多时候，高分反而会成为辩论中的负面因素。
因为高分会让辩手们放松警惕，从而出现低级错误。
举例来说，高分会让辩手觉得自己的很正确，这种自信心可能会导致忽略对手的观点，从而在中途出现大漏洞。
同样地，高分也会让辩手放松思考方式，从而停止对问题的深入思考。
而这些错误最终会影响到表现。
3. 实验也证明了这个观点事实上，很多学者和研究人员已经对这个观点进行了实验研究。
这些实验都让被试者进行辩论，然后根据辩论表现评分。
结果发现，无论是在普通的谈话中还是在辩论赛中，高分都不能够反映出一个人的实际能力。
而事实上，高分的背后往往隐藏着被试者的优越条件和能力，而这些因素可能并不能被辩论比赛所体现。
高分的产生不一定代表高能，而且高分也可能成为辩论中的负面因素。
因此在辩论中，高分不是评价辩手能力的重要标准，更重要的是寻找一个可以全面反映辩手能力的评价标准。
最后希望大家能够从这个问题中得到启示，不以分数高低来决定对自己能力的评判，更应该考虑整体综合能力的发展。
关于高分不是高能的辩论赛正方一辩陈词
关于高分不是高能的辩论赛正方一辩陈词第一篇：关于高分不是高能的辩论赛正方一辩陈词日期：辩论次数：辩题：高分是否是能力的体现观点：高分并不是能力的体现反方一辩辩词：各位同学老师大家好，对方辩友刚才通过多方面总结出，高分是能力的体现，可是我方恰恰不同意这种观点。
我方认为：高分并非是能力的体现。
具体可以从三个方面来分析。
一．名人事迹.古往今来,并非所有名人都以高分造就他们辉煌的人生。
古有西楚霸王项羽兵法舞剑样样不通，今有靠小学文化白手起家的企业家，中有数学曾拿0分的一代领袖毛泽东，外有手工与成绩都很平平的科学家爱因斯坦。
很显然，在他们铺向成功的路途中并没有看到高分的巨大推动作用。
二.现代的教育形式。
脱离过去，现在我们学生所经历的素质化教育的根本目的是什么？就是摆脱分数的干扰，真正的注重学生的能力培养和生活实践。
尽管还处于进行时，但请对方辩友注意，我们的目标并不是提高分数来提高能力，这是无法划等号的。
三.社会实践。
为什么现在的公司宁可使用无一点文化的花农，而却不愿意使用高校毕业的生物园林花卉专业的高等学生呢？因为能够打动他们的，正是花农几十年来的栽植经验的累积，面对突发状况的冷静成着，接受新的能力往往也不亚于高等生。
为什么名校或招聘会采取面试的形式而不是简简单单考一次试来选拔人才呢？为什么在校成绩优异的正常大学生会生活脱离父母会无法自理？为什么美国总统布什在拿到毕业证书后，对成绩好的学生说：好样的；对于差生却说：你可以去做总统。
仅仅是一句玩笑吗？如果对方的观点成立，那么应聘时为什么没有人把自己曾经有多少最高分一一罗列？为什么不请求考官以一条学科题目来测量自己的能力？这样的岂不是胜券在握？所以，高分并不是能力的体现，只是在某一方面刻苦钻研的结果，付出心血得到的知识性的回报而已。
用老师们常用的话来说，只是检查甚至是面里的手段。
而真正体现能力的，可以是经验，是实践效果等。
纸上谈兵，终究无法淋漓尽致地勾镂出赤壁之战的烽火硝烟;再多的战术兵法，也抵不上实战多年的沙场老将的不老宝刀。
浅谈高中语文之高分与高能
浅谈高中语文之高分与高能高分就是高考分数高，高能就是语文素养能力高。
二者是辩证统一关系，既相互体现又相辅相成。
高能要高分来体现，高分要高能来锻炼。
最近，部编版高中语文新鲜出炉了。
新形势下，必须顺应时代的需要，如何调整学习目标和学习内容，方式和评价方式，使全体高中学生获得应该具备的语文素养，并突出自己独特的能力？如何做到既考高分又具备较高语文素养？接下来谈谈我的看法。
一、过去20 年回顾在过去的20 年里，单纯追求高分已成为一种现象。
某些地区某些学校奉行应试教育，所谓应试教育，众所周知其目的就是在考试中考高分。
通过考试选拔人才，让分数作为评价学生的标准。
而最具影响力的就是高考的一分定终生。
分数高，就上好学校；分数低，就上孬学校。
这给学校教师及家长造成一定方向性误解，所以，万人争上独木桥，一分打倒好几万。
“分分学生的命根”的现象便出现了。
追逐高分成为教育唯一的目标。
所以学校的教育方式变了，学生的学习方法变了。
一些偏颇的观点出现了“高考考什么就教什么，怎么考就怎么练，一切围着高考转”。
家长总是说考高分的就是语文学得好，素质、能力可以后天培养，要尽一切努力提高分数。
语文老师也疯狂，天天练考讲评，譬如：高考考多音字、形近字、多义词、近义词的辨识，那么老师在授课中就要学生硬背，反复默写背诵。
听写、测评也直奔高考目标，但这些并未达到真正探究性与启发性的效果。
于是乎，填鸭式、点划式的训练模式随之出现并盛行起来。
渐渐地，语文教学没有它的元气、灵气、活力、悟力和生机了。
语文老师只是让学生就课文和练习册进行大量机械性训练，让学生掌握多少多少知识点，高中生从根本上丧失了读懂作家作品所亟需的文化视野和人文积淀，造成语文素养没有或很低。
为考练而考练，时间长了，分数可能上去了，但能力不一定培养出来。
回本溯源式教学没人愿意施行。
长此以往，高分低能现象出现了。
于是乎，人们就进行了反思，是高分的错吗？强调高分真的错了吗？高中语文要怎样教？学生要怎样学？课程改革是不是就要摈弃应试教育？二、展望未来90 年代末新课改以来，乘着政策的东风，2001 年9 月1 日起进入基础教育课程改革实验。
成绩好在于用功一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
成绩好在于用功一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手：今天的辩题是“是否应该全面取消高考”，我作为一辩，我认为不应该全面取消高考。
首先，高考是衡量学生综合能力的重要标准。
高考不仅考查学生的知识水平，更考查学生的思维能力、语言表达能力、逻辑思维能力等方面。
这些能力对学生的未来发展起着至关重要的作用。
其次，高考是公平竞争的体现。
高考的考试内容是全国统一的，考试难度也是相同的。
每个参加高考的学生都有平等的机会展示自己的能力，这样才能保证公平竞争。
最后，取消高考会导致教育资源的浪费。
如果取消高考，那么现有的教育资源将会被分散到其他的方面，这样会导致教育资源的浪费，而且也会让学生失去一个重要的目标。
综上所述，高考的存在是必要的，它不仅考查学生的知识水平，更考查学生的思维能力、语言表达能力、逻辑思维能力等方面。
只有通过高考的考试，才能保证学生的未来发展。
因此，我认为不应该全面取消高考。
二辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手：我作为二辩，我认为应该全面取消高考。
首先，高考造成了学生过度的焦虑和压力。
高考作为一次决定学生未来命运的考试，给学生带来了巨大的压力。
有的学生为了高考不惜付出生命，这种情况是不能容忍的。
其次，高考存在着不公平的现象。
高考的考试内容是全国统一的，但是各地的教育资源并不平衡，一些地区的学生由于缺乏好的教育资源，所以他们的成绩可能会比其他地区的学生差很多，这样就存在着不公平的现象。
最后，高考并不能真正反映学生的综合能力。
高考只是考查学生的记忆能力和应试能力，并不能真正反映学生的综合能力。
这样的考试方式并不利于学生的全面发展。
综上所述，高考给学生带来了过度的焦虑和压力，存在着不公平的现象，而且并不能真正反映学生的综合能力。
因此，我认为应该全面取消高考。
三辩发言稿：尊敬的评委、各位辩手：我作为三辩，我认为应该保留高考，但需要进行改革。
首先，高考的存在是必要的。
高考可以考查学生的知识水平、思维能力、语言表达能力等方面的能力，这些能力对学生的未来发展起着至关重要的作用。
高分不是高能的体现辩论会资料
(1)立论:高分只能证明掌握知识的能力,不能证明运用知识的能力.学习知识与使用知识是人的认识发展的两个过程不能互相替代.例:中国古代考过上千名状元,真正为社会作出贡献的,只有文天祥和柳公权,其他人除了吃的俸禄外,几乎没有什么用处.(2)对方若以"难道低分就有能力吗?"反驳,则立论:你认为你的辩论能力是靠低分得来的吗?我们说的是分数代表的是学习能力,不是实践能力.好多知识人,所以被人称为"书呆子就是这个原因.可以爱因斯坦学习成绩一般,却建立了相对论为例,也可以以王明和毛泽东作比较.(3)对方若以"学习能力也是能力,怎么能说是低能呢?"反驳,则立论"命题中的低能指的是实践能力,请对方不要篡改命题."对付.对方辩友,你是因为学习成绩好被选来的,还是因为辩论能力强、心理素质好而选来的，你肯定是因为辩论的才能出众，而不是因为昨天考了一百分，可见高分的能力，不是社会真正需要的能力。
门门考一百分的能力，对社会是没有实际意义的，这与传说中掌握的“屠龙之技”又有什么不同呢？怎么证明高分不是高能的体现？分数与能力的关系，可以有四种情况:高分高能,高分低能,低分高能,低分低能。
不论从逻辑上推论，还是从社会调查中分析，这四种情况都是存在的。
所以，建议你们把辩论的重点放在高分“不一定”是高能的，进而证明“高分不是高能的体现”上。
而对方要论证的“高分是高能的体现”的观点，虽然似乎容易些，但也是有明显局限的：高能不过是指获取高分的能力，高分只是书本知识的体现，而知识是包括书本知识和实践经验两方面，所以不能算是真正意义上的“高能”。
任何事情都要辨证地看，高分只代表此人具备了某种知识，对于这份试卷，这门知识学科，他是高能的。
而我们日常生活和学习中，能够及时顺利完整处理好的许多事情，需要我们具备各方面的能力，比如：协调能力、应变能力等等，具体问题具体分析吗，高能的含义也应该是相对而言的，所以，对于电脑，比尔盖茨是高能的，对于某次考试，也许你是高能的，比比尔还强。
高分不是代表高能辩论
高分不是代表高能辩论 Document number：WTWYT-WYWY-BTGTT-YTTYU-2018GT例子：毛泽东,邓小平,刘少奇,并没有高分高学历.他们的能力谁能比的上呢华罗庚,陈景润,当年都没有以高分考上大学,比他们分数高的人太多了,有那个能比的上他们的成就韩寒是中国文学界的奇才但六门功课红灯高挂。
那你能说韩寒是低能的吗所以我方认为分数只是一个数字，充其量只是一个人智能的反映，用它来代表一个人的能力，有点以偏概全，不能全面反映一个人的实际能力。
一个人的能力包括很多，不是说三百六十行行行出状元吗不善于学习的人，他一定有其他方面的特长。
而擅长考试的人，不一定都是各方面全面发展的人。
（1）请问对方二辩选手你既然说高分是高能的体现那么请问我国着名的毛泽东以前的学习成绩不好那么根据对方的观点我们是不是可以说毛泽东就是低能的呢（2）请问对方二辩选手你是高能吗（3）请问二辩按照你们的观点是不是高分就一定高能而低分就一定低能如果是这样我不是高分的人那是不是我现在就回家种田呢（4）请问爱因斯坦是高能的人吗可是爱因斯坦以前的学习成绩也不好但是在 2009年10月4日，诺贝尔基金会评选“1921年物理学奖得主爱因斯坦”为诺贝尔奖百余年历史上最受尊崇的3位获奖者之一。
这不就说明了高分不是高能的体现了吗现在香港为了多招生,也招收大陆的学生,有十多个学生去考,结果都在总分的前十名.能考出如此高的分数,让当地人刮目相看.可是到了面试,都被退回来了原因是什么,低能啊.所以，结题的时候就可以说，1，不能为了追求高分而忽略知识的学习，学习不是为了高分，高分只是个人学习的附属品；2，高能需要实践，高分顶多代表了理论知识比较好，但是实践是检验真理唯一标准，没有实践的检验的理论知识无法获得能力。
因此，我们应该重视动手能力，把理论知识运用到实际生活中（这里补充，现在企业偏好高职等人才，也是因为高分低能的人造成不良后果）日前，四川成都列五中学高三学生陈雪潜以托福考试540分的成绩被美国密歇根科技大学计算机科学系录取。
高分是高能的表现
在这个科技腾飞、经济迅速发展、人民生活水平日益提高的时代，需要一大批高知识、高素质、高技能的人才。
我方认为，高分是高能的体现。
是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。
高分并不等于高能。
从我国古代的科举制度到今天的高考制度，从国内到国外，均可看出，皆采取分数选拔制度。
分即在对某种能力的考试中，以分数标准体现其相关能力，衡量其技能的标准。
高能即在某些方面高于其他人的技能，这也就是说，高分是高能的体现。
是衡量其相关能力的重要依据、一般标准。
但是，需要申明的一点是，我方并不否认低分中有高能的存在，韩寒是中国文学界的奇才，偏才，怪才，六门功课红灯高挂，但他之所以被称为奇才怪才偏才也说明他不过是一个个例。
是特殊的、具有特殊性。
这个现象也在一定程度上反映了中国教育制度的弊端，同样的少年作家，《真心英雄》的作者门门课优秀，被复旦大学录取。
这也不正说明高分是高能的统一性吗？既然对方辩友认为高分不是高能的体现，那么你们又何必苦苦追求分分分呢？今天我们辩论双方的能力高低，不也是通过评分来体现的吗？以我方认为，高分是高能的体现。
是衡量相关能力的重要依据、一般标准天才是百分之九十九的汗水加百分之一的天赋.但是往往1%比99%重要!--爱因斯坦如果高分不是高能的体现，那为何人人都要争高分，社会上为何往往看重成绩? 并且我认为一个人成绩不好，品德素质也好不到哪去？如果高分不能代表高能那我们学校为何要用综合测评的成绩来衡量大家的能力。
如果高分不能代表高能，社会上为何要看重成绩，分数制度为何可以延续如此长的时间。
时间证明，分数是能力的表现，所以高分是高能的体现。
这句话现在常常成为一些不好好学习的人的借口，好象他（她）没有取得好成绩却高能了似的。
个人之见，这题最后的争点很可能在“能”的定义。
高分必然代表这个人有一定的能力是很高的。
就算他高分只是因为他很会背书，那他背书的能力也是高能的。
所以，反方就必须把能力定为种种技能的总和，这样就对他们很有利。
辩论赛高分数等于高质量正方三辩发言稿
个人介绍：大家好，我是正方三辩xxx。
发言稿：30秒反驳时间2分30秒发言时间：我将从两个方面阐述我方观点高分数等于高质量。
1、对方辩友一直致力于框定并扭曲高质量和高分数的含义，将高质量片面的理解为仅仅等于学生高分数。
我方再次重申，学生高分数仅是教学高质量的其中一部分，而并非全部。
不应以偏概全，无视高质量同时也包含着学校高质量的管理水平和教师高质量的教育教学水平。
试问对方辩友，【/难道学生学习所得分数是脱离学校管理和教师教育，独立于教学质量之外的吗？/】你们对于辩题的理解是否太过狭隘？2、对方辩友提出“高分低能”这一观点，人为的将能力和分数对立起来，将能力与分数定位成了鱼与熊掌难以两全的关系。
让人误以为高分必定低能，造成一种分数高的人就会品德低，缺乏社会实践能力，而分数低的人，综合素质反而更好的错觉。
可是，高分的人就真的一定低能了吗？先说经济，比尔盖茨，大家都知道，算得上最能赚钱的人了，他每秒钟赚68美元，每天赚583万美元，一年赚21亿美元，这能力不可谓不强！他在美国大学入学测试中得到1590分，而满分是1600。
再来说政治，伟大的无产阶级导师马克思，先考入波恩大学，18岁又转入柏林大学学习法律。
能力和学历无不让人仰视。
最后是文化，【中国著名作家、文学家】钱钟书先生毕业于清华大学、牛津大学，【俄国作家、思想家】托尔斯泰高分考入喀山大学东方语言系。
甚至于现今网络及电视上经常出现的“学霸、学神”，他们不仅有高分数、还有高智商高情商极富个性，娱乐学习两不误。
高分数的人群中的确会有那么一两个“书呆子”，而正是因为他们是无数莘莘学子中的个别存在，才格外引起了大家的关注。
就像白纸黑点，可能我们都会记住那枚黑点，却忽视了周围的白色。
对方辩友所说“高分低能”，无疑犯了以点概面的错误。
我方认为，分数和能力本就是统一在一起的，能力是基础，分数则是结果，分数是学生综合素质的具化。
高分数就是高能力高质量的体现。
我们知道，学习是知识累积的过程，高分数说明这个人不仅知识丰富、还具备知识储备的能力。
辩论赛《高分数等于高质量》正方三辩发言稿
辩论赛《高分数等于高质量》正方三辩发言稿第一篇：辩论赛《高分数等于高质量》正方三辩发言稿个人介绍：大家好，我是正方三辩xxx。
发言稿： 30秒反驳时间2分30秒发言时间：我将从两个方面阐述我方观点高分数等于高质量。
1、对方辩友一直致力于框定并扭曲高质量和高分数的含义，将高质量片面的理解为仅仅等于学生高分数。
我方再次重申，学生高分数仅是教学高质量的其中一部分，而并非全部。
不应以偏概全，无视高质量同时也包含着学校高质量的管理水平和教师高质量的教育教学水平。
试问对方辩友，【/难道学生学习所得分数是脱离学校管理和教师教育，独立于教学质量之外的吗？/】你们对于辩题的理解是否太过狭隘？2、对方辩友提出“高分低能”这一观点，人为的将能力和分数对立起来，将能力与分数定位成了鱼与熊掌难以两全的关系。
让人误以为高分必定低能，造成一种分数高的人就会品德低，缺乏社会实践能力，而分数低的人，综合素质反而更好的错觉。
可是，高分的人就真的一定低能了吗？先说经济，比尔盖茨，大家都知道，算得上最能赚钱的人了，他每秒钟赚68美元，每天赚583万美元，一年赚21亿美元，这能力不可谓不强！他在美国大学入学测试中得到1590分，而满分是1600。
再来说政治，伟大的无产阶级导师马克思，先考入波恩大学，18岁又转入柏林大学学习法律。
能力和学历无不让人仰视。
最后是文化，【中国著名作家、文学家】钱钟书先生毕业于清华大学、牛津大学，【俄国作家、思想家】托尔斯泰高分考入喀山大学东方语言系。
甚至于现今网络及电视上经常出现的“学霸、学神”，他们不仅有高分数、还有高智商高情商极富个性，娱乐学习两不误。
高分数的人群中的确会有那么一两个“书呆子”，而正是因为他们是无数莘莘学子中的个别存在，才格外引起了大家的关注。
就像白纸黑点，可能我们都会记住那枚黑点，却忽视了周围的白色。
对方辩友所说“高分低能”，无疑犯了以点概面的错误。
我方认为，分数和能力本就是统一在一起的，能力是基础，分数则是结果，分数是学生综合素质的具化。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
高分是高能的体现四辩
很多年以来一直有人在说高分低能的问题，我不知道，那低的“能”是指什么，是指那方面的！如果仅仅是指生活能力的话，我就觉得这句话大缪大误了，如果是就工作能力来说那也不尽其然。
这句话现在常常成为一些不好好学习的人的借口，好象他（她）没有取得好成绩却高能了似的。
真的是这样的吗？否也！请看陈景润，他是个高分者吧？但是你要他去教书，他不是个好教师，更有甚者你叫他去打铁，那他更不是个好铁匠呢。
但是有幸他来到数理研究所，所以有了现在的“筛法”。
所以我反对高分低能之说，没有高分低能，只有用人不当！现在的社会对年轻人提出了更高的要求：通才。
这也就需要我们的新一代青年更加发奋，学习更多的知识才有可能在将来的竞争中立于不败之地！
高分说明他在他的学业上是理论扎实的，如果暂时缺乏动手能力，我想只要让他在实践中多去锻炼，他总有一天会暂露头角的。
我想说说医生的例子。
一个医学生在学校里学到了很扎实的理论基础知识（也就是分高），通过实习，他有了粗浅的感性认识，之后如果他来到一个小地方的医院工作，每天只能接触到一些常见病例，而且很少，那么若干年过去之后，他恐怕就很难和落脚另一个大都市医院的同学同日而语了，因为在工作中他们积累起来的经验是不一样的。
而原先他们所取得的高分和他们后来的能力表现、不同的成就，因为后来工作环境和锻炼机会的不同而显得意义不大了。
这里一方面说明在校期间学习分数的高低和其后来发展起码不是同比发展的。
更为重要的是，这也可以说明能力的形成和当年学习的高分没有一定必然的联系，如果说有的话，那就是分越高，也就是理论水平越高其今后的能力的形成越具潜力。
可以想见，前所提到的落脚小医院的同学的医术肯定在他所在的小医院里是比分低的要强得多的。
因此我认为我们不能再主观地臆造一些伪科学名词，以致误导我们众多努力上进的莘莘学子了。
诸如这类“高分低能”的说法早就可以休矣！
学习成绩的好坏并不能证明一个人的智商的高低，但一个人能取的高分绝对不是偶然的，能取得高分的人不外乎懂得学习方法的人，能懂得学习方法并良好的运用的人一定不会是低能的人能表现出来的吧。
另一种取得高分的人是勤奋刻苦的人，也许他们所谓的智商并不高，但他们有着坚韧不拔的毅力，有这样能力的人如何证明他们不是高能的人，有人会说他们不懂方法所以并不高能，但其实他们是找到了最适合他们的方法我们也可以理解为他们是高能的人。
首先要定义什么是高能。
一般认为高能的范围很大，包括知识方面的掌握和实际操作能力两大块。
其实争议的地方就在于高分的人在知识掌握的能力上是没有问题的，至少在这一方面要比低分的人能力强。
考试分数不仅取决于知识的掌握程度，还取决于对题目的分析能力以及答案的组织能力这涉及到语言、逻辑等等很多方面，而这些正是人们在日常生活中经常遇到的，比方说你的语言功底好，那
么你在工作中就能不费力的写总结，写报告，关键是你写出来的定西你的领导你的同事都能很容易就解读，而不是看半天看不出到底什么意思。
至于通过作弊得到的高分，是少数情况，你可以马上反问难道所有高分的人都是作弊做来的吗？那不正好证明了真正考出高分的人比那些旁门左道的人强吗？如果那些作弊的人不够强，为什么不光明正大的考出高分而是通过肮脏手段“获得”高分呢？这正说明了高分不是每个人都能得到的，而是只有学习能力强的人才能得到的！我们现在都在强调终生学习，只有掌握足够多的知识，才能更好的用于实践。
比方说你单位电脑软件系统坏了，如果你连这方面的知识都不具备，你拿什么能力去修复？你怎么知道是哪里出错了，应该采取什么方案解决？只有学习能力强的人，才能更好的把学到的知识用于实践。
你们说的那些所谓的高分低能的书呆子在整个高分群体中只是少数。
把低能的原因归结为高分，那是以偏概全，是没有任何科学道理的！
人们想到高分低能总是会想到高考，其实都是错误的思想。
考试不仅仅是高考，大学里也有考试，很多公司里也有考试。
你找工作去人才市场，那也是考试。
考试的定义很宽泛，高考只是其中一个特殊的环节。
人生面临很多考试，可以说人的一生就是在考试中度过的。
在学校，有期中考试期末考试，在大学，有外语等级考试，普通话考试，以及各个学科的考试，在社会上，有司法考试，公务员考试，资格证考试，在单位，有技能考试，绩效考核也是一种考试，这些考试，包括了知识能力，也包括技能操作，更包括工作水平。
这些难道不是能力的体现吗？试问在面试中，考官会选取考分高人还是考分低的人呢？这个答案地球人都知道，没人会选最差最烂的吧？试问面试官考一考应聘者的基础的专业知识，面对一个一问三不知的应聘者和一个回答的干脆流利还非常有见解的应聘者，他会选择谁呢？公司考核中，拿到奖金的是成绩最烂的吗？或者是技能最差的吗？当然不是！为什么？因为只有能力强的人才能获得认同。
用什么来衡量一个人的能力呢？那就是各式各样的考试！你说你能力强，请问你拿什么来证明？拿一堆不及格的成绩单吗？拿一堆不合格的考核单吗？拿一堆惨不忍睹的工作数据吗？
我是正方：
高分时高能的体现，这不容怀疑!
在看我陈述理由前，请先明白一个你们本应该非常清楚的道理：
1。
考八股文的人得高分，那他做八股文的能力一定了得！！
2。
清华学生泼熊事件的发生，说明他的动手能力真的很强！！将化学知识应用的炉火纯青（在此
我先不考虑道德因素）
3。
在学校时考低分的美国总统，学习能力真是臭不可言！！
但是，他成功当上了美国总统！！那说明他参加竞选及蛊惑人心的能力真是美国第一！！
4。
谁现在考试能拿高分，别不服！人家考试能力、学习能力，最起码对付应试教育的能力，就是强的没人性了！！
我是正方：
然后我所要说的是：
1。
国家现在实行的高考制度，就是选拔现在那些学习能力强，考试时心理素质过硬的学生！！！
换言之，高考分数就是反映你这三年的学习能力！！！
若高考没能很好反映这些，那这种分数制度早就应该在几百年前被淘汰了！！
2。
明清使用的八股文制度，那就不一定是要那些办事能力强的人，而是那些效忠国家能力强的人！！所以它的高分决定了所选拔人这方面的高能！！那时是君主专制，要的就是效忠！！向吴三桂那样，各方面能力很强，就是要反叛，那岂不是多多益坏吗！！！
3。
任何考试的分数都体现除了所要考察能力的高低！！（这句是精华）
我是正方：
针对大家所要说的最多的——学习能力：
学习能力，不只包含高智商，还有高度自治能力，高度记忆能力，高度勤奋能力，高度逻辑、归纳能力，高度耐力，等等
所以，高智商不能决定高分！！
但是，高度学习能力必定决定高分！！！。