经济增长与收入不平等

我国基尼系数的变化
0.5 0.45 0.4 0.35 0.3 0.25 0.2 0.15
0.1
0.05 0 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 全国基尼系数 城镇基尼系数 农村基尼系数
经济增长和收入不平等
库兹涅茨 《美国经济评论》第45卷第1期 （1955年）
西蒙· 史密斯· 库兹涅茨 （Simon Smith Kuznets）
• 俄裔美国著名经济学家，1901年4月30日生于乌克兰哈尔科夫，1985 年7月8日卒于美国马萨诸塞州坎布里奇（又译作剑桥，哈佛大学所在 地），1971年诺贝尔经济学奖获得者。 犹太人。 • 1955年提出了收入分配状况随经济发展过程而变化的曲线－－倒U曲 线（Inverted U Curve），是发展经济学中重要的概念，又称作“库兹 涅茨曲线”。 • 在经济周期、国民收入分配、经济增长等领域都做出了杰出贡献。他 在经济周期研究中所提出的为期20年的经济周期，被西方经济学界称 为"库兹涅茨周期"。他在国民收入核算研究中提出了国民收入及其组 成部分的定义和计算方法，被经济学家们誉为"美国的G.N.P.之父"。他 对经济增长的分析，被西方经济学界认为揭示了各发达国家一个多世 纪的经济增长过程，并提出了许多深刻的见解。据说，西蒙· 库兹涅茨 的研究成果被引用的次数，在西方经济学界的经济学家和统计学家中 无人能与之相比。
发展过程中的倒U型规律
与收入不平等有关的其他趋势
• 由于经验证据并不充分，因而发达国家收入差距缩小的特征可能是最近的趋势，而非 增长的早期表现的特征。事实上，经济发展早期，收入差距是在扩大的，特别是在老 牌工业国，这些国家率先出现新产业体系，影响了先行工业国的经济和社会制度。时 间特征特别适用于作为影响低收入组的因素：农业与工业的相对地位出现变化；在出 生率稳定的情况下，死亡率大幅下降，使得人口增加，使低收入阶层的地位更加恶化。 也许可以推断，长期收入结构不平等特征出现变化：经济增长的早期阶段，不平等扩 大，然后进入稳定的阶段，再后来开始缩小。 收入不平等与经济增长过程中是否还有其他影响的因素起作用？ 人口转变的影响：低收入人口份额的增加会恶化其在收入分配格局中的地位； 城市化的影响：城市化过程是另一种可能，农村人不断涌向城市，农村人口比重下降， 导致收入分配不平等扩大； 储蓄和资本积累的影响：储蓄与资本在GDP中所占的份额也是一个影响因素，工业化初 期的国家，人均收入很低，很少有闲钱成为储蓄，因而收入差距也比较小。资本积累 率和长期收入差距也呈现相反关系，收入差距大，资本形成率高。发达国家的资本形 成率开始下降。 这些论断都意味着收入差距的变化是长期经济增长的一个组成部分， 而且与其中要素的变化相关。
主要内容
• 引言 • 收入不平等趋势 • 尝试的解释 抵消储蓄集中的因素 从农业向非农业部门的转变 • 那些和收入差距有关的其他趋势 • 发达国家和发展中国家之间的比较 • 总结评述
引言
• 本文的中心思想史个人收入差距长期变化的特点和原因。 在一个国家的经济增长过程中收入分布的不均等程度会 扩大还是缩小？什么因素决定收入不均等的长期水平和 趋势？ • 5个说明：（1）衡量收入的单位应该是家庭消费者，不 应是挣收入的人，二者之间有区别；（2）分布应当是 完全的，应该包括一个国家的全部，而不是部分；（3） 如果可能应该排除正在学习或者已经退休的人；（4） 收入应当是国民国民收入，包括实物收入、税前和税后 收入，不包括资本收益；（5）分组应该按长期收入水 平，不受周期性和暂时性干扰的影响。 • 收入分布的度量：百分位、十分位、五分位等
•
总结性评论
• 本文5%的实证，95%的推测。 • 两个评论: （1）个人收入分配问题的重要性，核 心问题。人是生产者、消费者和储蓄者，理解其 行为对于理解经济系统的功能至关重要。不理解 收入分配就无法理解经济增长。18世纪末和19世 纪初的古典经济学家就是对观察到发生在英国过 去3/4世纪现象的归纳。马克思经济学的产生背景。 （2）今后要探索的问题。人口变化、技术变化、 社会结构变化的影响。今后需要从市场经济研究 转向政治经济学和社会经济的研究。
我国城乡收入差距的变化
城乡收入差距
3.5
3
2.5
2
1.5
1
0.5
0 1978 1980 1985 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 20ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ9 2010
• • •
•
穷国在经济增长过程中，人均收入水平的提高可能被收入份额的下降所抵消。如果经 济发展过程中不能消除贫困阶层的收入下滑，最终有可能带来革命或者专制主义整体。 经济向高水平前进的道路上要避免出现独裁主义政体。
既要参考过去的经验，又不能照搬发达国家的经验。明白发达国家曾经经历的趋势， 但更要明白穷国本身的条件和特点。
• • • •
•
发达国家和不发达国家的比较
• 发达国家差距小，不发达国家差距大，如果考虑到税后收入，二者的差别更大。
•
穷国穷人担负过低收入份额，因为无法维持生存。但不起过大的收入差距。最贫困的 国家后25%的收入组收入所占份额不会低于6%或者7%，因为再低就无法保障这部分人 的生存；而在发达国家25%最低收入人群的收入份额只有2%-3%。
从农业向非农业的转变
• 农业向非农业转变过程中，收入差距扩大的趋势会如何？ • 使用简单的表格计算展示了非农化和城市化过程中，收 入 差距变化的趋势。 • 2个假定: （1）农业部门收入低于非农业部门 ； (2) 农 业部门收入差距小于 非农业部门 。 • 解释表1的结果 • 在非农化的过程中，非农业部部门 低收入水平组成收入 增加是收入差距缩小的关键。 • 在工业化过程中，发达国家收入差距为什么会缩小？ （工业化浪潮过后,支持城市低收入群体收入增加的各种 力量结合一起; 二代移民更能争取自己权益;民主社会中 低收入群体政治权力增加，导致保护和立法）。
•
•
• •
人均收入水平较低的穷国往往存在着长期收入结构更大的不平等。两个推论: (1)穷国穷 人日子更难过；（2）穷国富人需要更高收入才能有储蓄。 不平等的收入结构可能与人均收入较低的增长率共同存在。今天的穷国并不是一直落 后于当前的发达国家，事实上一些穷国在历史上是世界经济的领导者。例如拉丁美洲、 非洲和亚洲，过去几十年里，这些国家的经济增长率要比发达国家更低。这些国家的 工业结构的根本转变、要素国内流动的机会和经济进步，受到比发达国家更多的限制。 这一代人提高真实收入的可能性已经很小了，下一代人也很困难。 在近一个世纪的时间里，穷国的收入差距一直没有缩小，事实上还有扩大的趋势，发 达国家出现了抑制财富相少数人集中，穷国没有。 发达国家的经验会在不发达国家重复吗？ 不发达国家进来确实出现了发达国家早期推 动收入差距拉大的因素如人口增长等。 不发达国家的政治框架能承受收入差距进一步拉大吗？当时的发达国家确实加剧了政 治和社会矛盾，迫使政治改革，有时是内战上述两个问题的答案可能是负面的。
• 应该按照较长时期的收入水平分组，例如一代人25年的时间。 在此时间段内，被研究的单位会从一分布组转变为另一个分布 组。组别发生变化和组别不发生变化的含义不同。 • 需要研究收入差距变化和收入流动性变化。 • 对于低收入组来说，说它在过去20年中是受损了还是受益了 （按照其占收入的比例是增加还是减少来说）只有在这些人在 过去20年中收入分组不变的情况下才有意义。 • 从统计学上来说，需要两代人才能了解收入变化的长期趋势。 两代在同一收入组中，两代人在不同收入组中。必须研究居民 收入组别发生变化和不变化的差别。 • 即使大致能够描述上面收入结构的数据具备，我们一开始提出 的问题——收入差距在经济增长中如何变化的问题，也只对一 定经济社会条件下的增长才有价值。 • 直接度量长期收入结构的数据不存在。为什么要详细地提出5点 说明，主要在于促使我们深吸熟虑地在已有数据和收入结构之 间建立可检验的联系，不能在那些不足的数据基础上简单地做 出结论。
我国的收入分配出现了什么问题？
• 我国的收入分配制度从按劳分配转变为以 按劳分配为主与生产要素参与分配相结合 制度制度，与此相对应，我国的收入分配 问题日益突出。 • 当面收入分配领域存在的主要问题，一是 收入差距不断拉大，二是收入分配格局不 合理，三是收入分配不公平。 • 上述三个方面的问题，相互交织在一起， 使得解决收入分配问题异常困难和复杂。
削弱储蓄集中影响的因素
• 法律干预和“政治”决定：遗产税、其他资本税，通过通货膨 胀减少对价格水平不敏感的累积财富的价值，或者直接限制了 累积财富的收益率（如租金控制，实施长期的低利率政策）， 这些因素在民主社会中，会不断增强。扭转了快速经济发展阶 段收入不平等是增长来源的传统观点。 • 人口因素的影响：穷人和富人增长率不同。富人首先控制生育。 • 与个人机会相对自由相连的经济活力。新的更赚钱的行业不断 涌现，产业变化快，成功的企业家往往不是过去成功企业家的 后代。 • 服务收入的重要性。高收入阶层的收入更多来自服务收入。更 高收入的人收入难以增加，但低收入者进入高收入职业者越来 越多。 • 因此，一个增长和自由的经济活力会抵消储蓄集中效应 • 但是，上述效益的净效应是减少还是缩小收入差距，则并不肯 定。
如果长期中，欠发达国家低收入组的收入份额比所有国家的平均水平更大，则欠发达 国家的收入不平等应该更小，而不是我们现实中所看到的更大。但是，如果低收入和 高收入组都获得了更大的收入份额，二者的净效应是扩大了收入差距。我们的数据在 反应发达与欠发达国家收入分配比较方面显得十分粗略。欠发达国家中几乎没有中产 阶级，在这些国家的收入分配结构中占大多数的人口收入份额比其他国家要低，而一 小部分上层人群的收入份额却异常的高，二者形成了鲜明的对比。因此，存在一种可 能：不发达国家收入分配比发达国家更不平等并不是因为低收入组的收入份额比发达 国家更低，二是因为穷国富人的收入份额比富国更高。 从长期来看， 穷国长期收入结构要比例如西欧和北欧哪些国家更不平等。这个结论有 着很多重要意义，而且引出一些意味深长的问题。
解释的尝试
• 收入差距不发生变化，更不用说缩小，实际上是一个迷。 因为，至少有两组力量趋向于扩大收入差距。 • 一组是高收入群体的储蓄集中效应。如果5%最高收入的 人才储蓄2/3，最高10%几乎占储蓄的全部。储蓄的累积 效应意味着越来越多的财产收入向高收入人均集中。 • 另一组是收入分布的产业结构。发展过程中伴随着农业 向非农产业的转移。（1）农业收入低于非农工业收入； （2）农村人口收入差距小于城市人口。鉴于这两点， 产业转移意味着收入差距扩大。 • 问题：（1）为什么在储蓄集中具有累积效应的情况下， 高收入群体收入份额没有上升？（2）在更不平等的城 市人口增加和城乡人均收入差距扩大的情况下，为什么 收入差距会缩小或者说低收入群体收入份额上升？
收入差距的趋势
• 只能使用给定年份的时点数据，这是资料的缺陷。不过，对于分组少， 间距大的数据来说，年度收入状况和长期收入地位之间的差异不会带 来太大影响。所以，这列使用相对宽的分组。 • 以年收入实际状况和较宽分组度量的发达国家收入分配状况自1920年 代（但也许自第一次世界大战时期）趋向平等。 • 美国：最低两个5分位组收入份额从1929年的13.5%上升到二战后的 18%；最高五分位组从55%下降到44%，最高5%收入从31%下下降到 20% • 税前收入分布保持相对稳定，只有部分国家一战后或者更早呈现缩小 趋势。 • 对于上述发现需要注意三点：（1）数据是税前收入，如果税后收入， 趋势将更显著。收入差距的缩小伴随着人均收入的提高。这意味着， 低收入组收入增加速度更快。（3）当年的收入分组反映长期收入分 布变化吗？如果短期的干扰因素较强的话，长期平均收入分布的收入 差距缩小程度会小于年度收入数据的缩小程度。