被试内设计
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
21
例二：同一实验中另一名被试的前十次尝试分别为5， 7，8，10，12，14，13，14，14，15。在这个实验 中表现出了渐进误差和练习的效果。因此需要去掉 前五个实验数据。如果我们不去掉实验是否有效？ 我们应该知道，即使不把前面尝试的数据去掉，它的 渐进误差仍然可以通过平衡设计平衡掉，所以采取 去掉前面尝试一些数据的方法并不会影响实验结果， 只会帮助我们净化数据使得将来解释实验结果时比 较容易归因。
19
（2）我们这样做的目的是因为最初的一些尝试其渐进误差 比较大，换句话说就是数据的变异（variation）比较大， 比较不稳定，如果把它丢弃不用，我们更能够正确地估 计出自变量的效果。 有时我们的实验要进行好几天，每天被试都来实验室做一 次实验，我们每一次都要将开始的几次尝试的数据去掉， 这是因为刚开始的数据是比较不稳定的。这就象运动员 的热身（warm up）一样。虽然丢掉一些数据可能造成一 些浪费，但这样可以使我们的数据更精确。
第四章 被试内设计
在独立组设计中混淆主要来自被试变量：随机组设 计中混淆发生的概率比较小，但是一旦发生我们 就无从得知混淆来自哪里；配对组设计主要是为 了减少被试变量混淆得机率，但由于配对组设计 本身的缺点，所以使用较少。 只有在被试内设计中才没有被试变量混淆的可能。 这是因为每一名被试都经过了所有的实验条件， 所以不会有实验效果归因的问题。
23
问题：那为什么在上表的实验中我们还要采 用ABBA的平衡方法呢？ 这是因为在这个实验中，我们利用ABBA方法 平衡的是反应方式，而反应方式是必须提 前告诉被试的，因此这种平衡方法在这里 使用是没有问题的。
24
问题：如果利用ABBA法平衡时距变量可以不 可以？ 不可以，因为这样可以形成被试的预期。 使用ABBA方法的原则：假如被试的行为受到 他对下一个刺激的预期的影响时，我们就不 能使用ABBA交互平衡法；否则，就可以使 用。
3
这种作业是一种跨通道的交错配对作业，其 标准形式是呈现一种适合某种感觉通道的 刺激，并要求被试选择或制作另一种感觉 通道的标准来衡量。例如，我们可以选择 用不同的重量来衡量声音的大小。虽然时 间并没有特定的感觉通道，但其逻辑体现 了感觉通道交错配对的思想。
4
问题：
在这个实验中有四种时距和两种表示方法，因此 共有八种不同的实验条件。问题就是我们要如 何对每一个被试施予这八种情况才能抵消其他 可能的变量混淆？
2
第一节 完全被试内设计
一、范例
实验：班上的学生作为被试，教师是实验者。实验作业是要求被 试估计每段时间的长短。 这里时距是一个自变量，有四种水平：5秒，8秒，14秒和23秒。 另一个自变量是被试预测时距长短的方法：一种方法是画一条横 线来显示他所认为的时间长短，短的线代表短时距，长线代 表长时距；另一种表示方法是让被试画圆，面积小的圆代表 短时距，面积大的圆代表长时距。 开始收集数据之前，先让被试看最长时距的线和最短时距的线。 反应测量为所画线段的长度和圆的直径。
1
两种被试内设计:
完 全 被 试 内 设 计 （ complete within-subject design）：一名被试接受所有的实验处理，因 此其所有的被试变量效应都可以全部抵消掉。 不完全被试内设计（incomplete within-subject design）：即每一位被试接受每一种实验条件， 但在每一名被试的数据上，都混有实验条件 和其他变量的作用，只有把每一种实验条件 下的所有被试的数据总和起来才可能去掉这 些混淆。
20
例一：假设一次实验中我们给予被试同样的实验条件， 被试的前十次尝试分别为：13，22，16，12，17， 15，17，16，17，15。从这些数据我们可以看出 前五个数据和后五个数据的平均数是一样的。是否 存在渐进误差呢？ 我们认为并没有渐进误差出现，但是由于前五个数据 要比后五个数据有更大的变异，因此具有练习的效 果。所以，我们去掉前五个数据就可以减小练习的 效果，减小我们数据的变异。
17
练习的目的
我们常常在实验中先让被试做一些实验的尝试， 练习一下，等实验做完之后再将这些练习的 尝试废除不要。我们这样做的目的是什么？ 目的：（1）可以在一定程度上消除练习效果 的影响。
18
问题：这样我们是否就不需要对实验条件进行 平衡设计了呢？ 不可以，因为我们无法估计练习效果的持续时 间，所以仍然要采用各种平衡设计来消除渐 进误差。 问题：既然要平衡，又何必进行事先的练习呢？
8
下表是我们的安排。八种情况每一种都呈 现四次，共32次尝试。呈现四次并没有 特殊的理由，唯一的要求是每种情况必 须呈现两次以上。如果研究者对个别被 试的资料感兴趣，4次尝试可能足以产 生稳定的数据。
9
表：由完全被试内设计所安排的呈现顺序。在此被试的作业是判断 四种时距的长短。并用画横线（L）或圆圈（C）来表示。
10
二、设计的目的与逻辑
32次尝试中的四种时距的呈现顺序是通过区组 随机决定的。每四个连续尝试为一区组，包 含四种时距，且区组内的呈现顺序是随机的。 我们认为这样可以平衡掉四种时距的渐进误 差。我们可以通过下图来检验这一假设。
11
12
在图中，四种时距是用1，2，3，4来表示的，每四种一 组共八组（32次尝试）。纵轴表示的是渐进误差。在 此图中显示了三种不同的关系，每一种曲线都表示了 渐进误差和连续尝试之间的一种可能的函数关系。由 于每一个区组中的每种时距只呈现一次，所以我们可 以假设每种时距渐进误差的总和将会相等。不论渐进 误差和各阶段的关系性质如何（三种中的哪一个）， 我们认为这一假设都应该是成立的。 问题：我们如何由此图来验证这一假设？
尝试 时距 反应模式 1 5 L 2 14 C 3 8 L 4 23 C 5 14 L 6 23 L 7 5 C 8 8 C
30
我们可以看出区组随机和ABBA法一样好用，那么我们 如何来决定使用哪一个呢？ 这是我们就要根据实验的具体情况来决定，按方便行事。 如果实验条件变化会造成实验仪器的变更或给被试带 来不便（如上表的实验），则可以采用ABBA法。 总的说来，一个实验有两个以上的变量时，可以采用 ABBA法和区组随机的方法，不论用哪一个，其基本 原则不变： 即每一种实验条件在每一个练习阶段出 ： 现的次数一定要相等。 现的次数一定要相等。
29
使用区组随机法安排：
我们有四种时距，两种反应模式，每一种时距——反应模式进 行4次尝试，所以一共有32次尝试（4×2×4）。因此这个 实验一共有16个区组，每一个区组中画线和画圈各出现一 次。然后再加入时距变量的四个水平，这样区组就成为4个， 而每一个区组中“时距——反应模式”各出现一次，共有 八次尝试。下面以图表来说明：
25
例三：我们只使用两种时距：8秒及17秒。
问题：我们是否可以使用ABBA的方法？ 不可以，因为这样很容易使被试产生预期。 问题：是否可以使用上表中使用过的区组随机法？ 不可以，仍然可以使被试对实验产生预期。使用区组 随机法，一种刺激在连续两个区组内只能连续出现 两次，因此被试可能会找到一条规则：如果连续出 现两次长的，则下一次尝试一定是短的。 问题：我们用什么方法来平衡？
15
我们上表中的设计扼要地说，就是利用区组随 机法先平衡掉一个变量的渐进误差，再利用 ABBA交互平衡法使另一个变量的渐进误差达 到中和。
16
三、变化与注意事项
上面的设计中，我们是利用两种平衡设计的方法中 和了各种实验条件的渐进误差，并没有在实验中 将渐进误差消除掉。我们可以将连续八次的尝试 编为一组，求得一个平均数，这样我们就可以得 到四组平均数，这四组平均数就代表了渐进误差 与练习之间的函数关系。实际上，任何一个完全 被试内的设计都包含了一个“练习”自变量。因 此，我们在被试内设计中要格外小心这一自变量 可能带来的影响。
26
（1）完全随机的方法。只要两种时距出现总 次数相等就可以了。 （2）插入无关时距作为干扰刺激来达到平衡 的目的。
27
问题：在上表的实验中，我们知道反应方式不 会使被试产生预期，那为什么不用区组随机 方法而使用ABBA的方法呢？
28
我们有四种时距，两种反应模式，每一种时距——反应模式进 行4次尝试，所以一共有32次尝试（4×2×4）。因此这个 实验一共有16个区组，每一个区组中画线和画圈各出现一 次。然后我们再加入时距变量的四个水平，这样区组就成 为4个，而每一个区组中“时距——反应模式”各出现一次， 共有八次尝试。我们以图表来说明：
14
我们再来看第二种变量——反应模式。第一区组的四 个尝试，被试是用的画横线；下两个区组则画圆， 然后四个又是画横线。我们是采用的ABBA的交互平 衡法。我们认为如果一个实验的尝试系列中包含很 多个ABBA，那么它的渐进误差就会平均的分布在两 个实验条件中。 我们如何求证这一假设呢？ 我们仍然可以采用上面的方法，得到横线与圆圈的渐 进误差总和，也非常接近。
7
渐进误差
被试对某种作业的经验越来越多而引起的行为的改 变，我们称为“练习效果”（practice effect）。 这种效果对被试的影响可能是正面的，也可能是 反面的。而这些影响都可能对实验结果造成偏差， 这种由于练习效果而逐渐造成的实验误差，我们 称为“渐进误差”（progressive error）。我们 就是要寻找一种能够抵消这种渐进误差的方法。
13
我们可以由下列步骤来验证：先由图中的三种 中任选一种，然后找出条件I（共四种） 出 现的位置（共八个），并由此垂直向上作与 曲线的交线，这一交线就是该点的渐进误差 的估计值。然后把所得到的八个值相加，得 到一种时距的渐进误差总和。其他三种时距 如法炮制。如果我们平衡了四种时距的渐进 误差值，那么四种时距的渐进误差值应该是 一致的。
尝试 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 间隔 5 14 8 23 14 23 5 8 14 8 23 5 5 8 23 14 反应 方式 L L L L C C C C C C C C L L L L 尝试 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 间隔 8 5 14 23 23 8 14 5 23 5 14 8 5 14 23 8 反应 方式 L L L L C C C C C C C C L L L L
31
四、选择这种设计的考虑
问题：我们知道采用被试内设计有很多的好处， 既然如此，为什么不全部采用被试内设计呢？ 基本的考虑： （1）有些独立变量不容易以被试内设计加以 有效的操纵。一般来说，任何的指导语变量 （instructional variable）都不适宜让被试接受 所有的实验条件。
Leabharlann Baidu
5
我们这样来安排：每一种时距在每一种反应形式中 都对每一个被试呈现4次。先将时距5秒且用横线 表示的情况呈现4次，然后8秒用横线表示的情况 呈现4次，14秒横线4次，23秒横线4次。这样完 成之后，我们再按照这种方法改变成圆圈度量方 式进行。这样好不好？
6
我们认为这样的实验程序是非常不好的，因为被试 在画圆圈时已经不同于画横线时了。同时各种时 距完全按照顺序出现，而且每一种时距全部呈现 过才换另一种也会产生问题。因为如果被试的表 现随着尝试次数增加而改变的话，那么各种情况 所受到的影响将不一样，这是最主要的问题，而 且我们必须考虑各次尝试的出现次序。
22
问题：在上表的实验中我们采用了两种平衡方法：随机方法和 ABBA的方法。我们知道ABBA的方法简便易行，那为什么不 全部采用ABBA而有时采用随机的方法呢？ 因为如果采用ABBA方法，被试可能很快就学会这种顺序而可以 猜出下一个刺激的长度是多少，从而影响我们的实验结果。 比如，如果时距是5、8、8、5、5、8、8、5，被试无疑会很快 觉察到这种规律。那么，这时被试很可能不依照他的感觉来 判断，而依照理智来判断。这就大大违反了我们的实验目的。 进行实验最怕的一点就是被试的预期会改变实验的结果，而 在进行渐进误差的消除设计中，ABBA的交互平衡法是最容易 导致预期出现的。
例二：同一实验中另一名被试的前十次尝试分别为5， 7，8，10，12，14，13，14，14，15。在这个实验 中表现出了渐进误差和练习的效果。因此需要去掉 前五个实验数据。如果我们不去掉实验是否有效？ 我们应该知道，即使不把前面尝试的数据去掉，它的 渐进误差仍然可以通过平衡设计平衡掉，所以采取 去掉前面尝试一些数据的方法并不会影响实验结果， 只会帮助我们净化数据使得将来解释实验结果时比 较容易归因。
19
（2）我们这样做的目的是因为最初的一些尝试其渐进误差 比较大，换句话说就是数据的变异（variation）比较大， 比较不稳定，如果把它丢弃不用，我们更能够正确地估 计出自变量的效果。 有时我们的实验要进行好几天，每天被试都来实验室做一 次实验，我们每一次都要将开始的几次尝试的数据去掉， 这是因为刚开始的数据是比较不稳定的。这就象运动员 的热身（warm up）一样。虽然丢掉一些数据可能造成一 些浪费，但这样可以使我们的数据更精确。
第四章 被试内设计
在独立组设计中混淆主要来自被试变量：随机组设 计中混淆发生的概率比较小，但是一旦发生我们 就无从得知混淆来自哪里；配对组设计主要是为 了减少被试变量混淆得机率，但由于配对组设计 本身的缺点，所以使用较少。 只有在被试内设计中才没有被试变量混淆的可能。 这是因为每一名被试都经过了所有的实验条件， 所以不会有实验效果归因的问题。
23
问题：那为什么在上表的实验中我们还要采 用ABBA的平衡方法呢？ 这是因为在这个实验中，我们利用ABBA方法 平衡的是反应方式，而反应方式是必须提 前告诉被试的，因此这种平衡方法在这里 使用是没有问题的。
24
问题：如果利用ABBA法平衡时距变量可以不 可以？ 不可以，因为这样可以形成被试的预期。 使用ABBA方法的原则：假如被试的行为受到 他对下一个刺激的预期的影响时，我们就不 能使用ABBA交互平衡法；否则，就可以使 用。
3
这种作业是一种跨通道的交错配对作业，其 标准形式是呈现一种适合某种感觉通道的 刺激，并要求被试选择或制作另一种感觉 通道的标准来衡量。例如，我们可以选择 用不同的重量来衡量声音的大小。虽然时 间并没有特定的感觉通道，但其逻辑体现 了感觉通道交错配对的思想。
4
问题：
在这个实验中有四种时距和两种表示方法，因此 共有八种不同的实验条件。问题就是我们要如 何对每一个被试施予这八种情况才能抵消其他 可能的变量混淆？
2
第一节 完全被试内设计
一、范例
实验：班上的学生作为被试，教师是实验者。实验作业是要求被 试估计每段时间的长短。 这里时距是一个自变量，有四种水平：5秒，8秒，14秒和23秒。 另一个自变量是被试预测时距长短的方法：一种方法是画一条横 线来显示他所认为的时间长短，短的线代表短时距，长线代 表长时距；另一种表示方法是让被试画圆，面积小的圆代表 短时距，面积大的圆代表长时距。 开始收集数据之前，先让被试看最长时距的线和最短时距的线。 反应测量为所画线段的长度和圆的直径。
1
两种被试内设计:
完 全 被 试 内 设 计 （ complete within-subject design）：一名被试接受所有的实验处理，因 此其所有的被试变量效应都可以全部抵消掉。 不完全被试内设计（incomplete within-subject design）：即每一位被试接受每一种实验条件， 但在每一名被试的数据上，都混有实验条件 和其他变量的作用，只有把每一种实验条件 下的所有被试的数据总和起来才可能去掉这 些混淆。
20
例一：假设一次实验中我们给予被试同样的实验条件， 被试的前十次尝试分别为：13，22，16，12，17， 15，17，16，17，15。从这些数据我们可以看出 前五个数据和后五个数据的平均数是一样的。是否 存在渐进误差呢？ 我们认为并没有渐进误差出现，但是由于前五个数据 要比后五个数据有更大的变异，因此具有练习的效 果。所以，我们去掉前五个数据就可以减小练习的 效果，减小我们数据的变异。
17
练习的目的
我们常常在实验中先让被试做一些实验的尝试， 练习一下，等实验做完之后再将这些练习的 尝试废除不要。我们这样做的目的是什么？ 目的：（1）可以在一定程度上消除练习效果 的影响。
18
问题：这样我们是否就不需要对实验条件进行 平衡设计了呢？ 不可以，因为我们无法估计练习效果的持续时 间，所以仍然要采用各种平衡设计来消除渐 进误差。 问题：既然要平衡，又何必进行事先的练习呢？
8
下表是我们的安排。八种情况每一种都呈 现四次，共32次尝试。呈现四次并没有 特殊的理由，唯一的要求是每种情况必 须呈现两次以上。如果研究者对个别被 试的资料感兴趣，4次尝试可能足以产 生稳定的数据。
9
表：由完全被试内设计所安排的呈现顺序。在此被试的作业是判断 四种时距的长短。并用画横线（L）或圆圈（C）来表示。
10
二、设计的目的与逻辑
32次尝试中的四种时距的呈现顺序是通过区组 随机决定的。每四个连续尝试为一区组，包 含四种时距，且区组内的呈现顺序是随机的。 我们认为这样可以平衡掉四种时距的渐进误 差。我们可以通过下图来检验这一假设。
11
12
在图中，四种时距是用1，2，3，4来表示的，每四种一 组共八组（32次尝试）。纵轴表示的是渐进误差。在 此图中显示了三种不同的关系，每一种曲线都表示了 渐进误差和连续尝试之间的一种可能的函数关系。由 于每一个区组中的每种时距只呈现一次，所以我们可 以假设每种时距渐进误差的总和将会相等。不论渐进 误差和各阶段的关系性质如何（三种中的哪一个）， 我们认为这一假设都应该是成立的。 问题：我们如何由此图来验证这一假设？
尝试 时距 反应模式 1 5 L 2 14 C 3 8 L 4 23 C 5 14 L 6 23 L 7 5 C 8 8 C
30
我们可以看出区组随机和ABBA法一样好用，那么我们 如何来决定使用哪一个呢？ 这是我们就要根据实验的具体情况来决定，按方便行事。 如果实验条件变化会造成实验仪器的变更或给被试带 来不便（如上表的实验），则可以采用ABBA法。 总的说来，一个实验有两个以上的变量时，可以采用 ABBA法和区组随机的方法，不论用哪一个，其基本 原则不变： 即每一种实验条件在每一个练习阶段出 ： 现的次数一定要相等。 现的次数一定要相等。
29
使用区组随机法安排：
我们有四种时距，两种反应模式，每一种时距——反应模式进 行4次尝试，所以一共有32次尝试（4×2×4）。因此这个 实验一共有16个区组，每一个区组中画线和画圈各出现一 次。然后再加入时距变量的四个水平，这样区组就成为4个， 而每一个区组中“时距——反应模式”各出现一次，共有 八次尝试。下面以图表来说明：
25
例三：我们只使用两种时距：8秒及17秒。
问题：我们是否可以使用ABBA的方法？ 不可以，因为这样很容易使被试产生预期。 问题：是否可以使用上表中使用过的区组随机法？ 不可以，仍然可以使被试对实验产生预期。使用区组 随机法，一种刺激在连续两个区组内只能连续出现 两次，因此被试可能会找到一条规则：如果连续出 现两次长的，则下一次尝试一定是短的。 问题：我们用什么方法来平衡？
15
我们上表中的设计扼要地说，就是利用区组随 机法先平衡掉一个变量的渐进误差，再利用 ABBA交互平衡法使另一个变量的渐进误差达 到中和。
16
三、变化与注意事项
上面的设计中，我们是利用两种平衡设计的方法中 和了各种实验条件的渐进误差，并没有在实验中 将渐进误差消除掉。我们可以将连续八次的尝试 编为一组，求得一个平均数，这样我们就可以得 到四组平均数，这四组平均数就代表了渐进误差 与练习之间的函数关系。实际上，任何一个完全 被试内的设计都包含了一个“练习”自变量。因 此，我们在被试内设计中要格外小心这一自变量 可能带来的影响。
26
（1）完全随机的方法。只要两种时距出现总 次数相等就可以了。 （2）插入无关时距作为干扰刺激来达到平衡 的目的。
27
问题：在上表的实验中，我们知道反应方式不 会使被试产生预期，那为什么不用区组随机 方法而使用ABBA的方法呢？
28
我们有四种时距，两种反应模式，每一种时距——反应模式进 行4次尝试，所以一共有32次尝试（4×2×4）。因此这个 实验一共有16个区组，每一个区组中画线和画圈各出现一 次。然后我们再加入时距变量的四个水平，这样区组就成 为4个，而每一个区组中“时距——反应模式”各出现一次， 共有八次尝试。我们以图表来说明：
14
我们再来看第二种变量——反应模式。第一区组的四 个尝试，被试是用的画横线；下两个区组则画圆， 然后四个又是画横线。我们是采用的ABBA的交互平 衡法。我们认为如果一个实验的尝试系列中包含很 多个ABBA，那么它的渐进误差就会平均的分布在两 个实验条件中。 我们如何求证这一假设呢？ 我们仍然可以采用上面的方法，得到横线与圆圈的渐 进误差总和，也非常接近。
7
渐进误差
被试对某种作业的经验越来越多而引起的行为的改 变，我们称为“练习效果”（practice effect）。 这种效果对被试的影响可能是正面的，也可能是 反面的。而这些影响都可能对实验结果造成偏差， 这种由于练习效果而逐渐造成的实验误差，我们 称为“渐进误差”（progressive error）。我们 就是要寻找一种能够抵消这种渐进误差的方法。
13
我们可以由下列步骤来验证：先由图中的三种 中任选一种，然后找出条件I（共四种） 出 现的位置（共八个），并由此垂直向上作与 曲线的交线，这一交线就是该点的渐进误差 的估计值。然后把所得到的八个值相加，得 到一种时距的渐进误差总和。其他三种时距 如法炮制。如果我们平衡了四种时距的渐进 误差值，那么四种时距的渐进误差值应该是 一致的。
尝试 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 间隔 5 14 8 23 14 23 5 8 14 8 23 5 5 8 23 14 反应 方式 L L L L C C C C C C C C L L L L 尝试 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 间隔 8 5 14 23 23 8 14 5 23 5 14 8 5 14 23 8 反应 方式 L L L L C C C C C C C C L L L L
31
四、选择这种设计的考虑
问题：我们知道采用被试内设计有很多的好处， 既然如此，为什么不全部采用被试内设计呢？ 基本的考虑： （1）有些独立变量不容易以被试内设计加以 有效的操纵。一般来说，任何的指导语变量 （instructional variable）都不适宜让被试接受 所有的实验条件。
Leabharlann Baidu
5
我们这样来安排：每一种时距在每一种反应形式中 都对每一个被试呈现4次。先将时距5秒且用横线 表示的情况呈现4次，然后8秒用横线表示的情况 呈现4次，14秒横线4次，23秒横线4次。这样完 成之后，我们再按照这种方法改变成圆圈度量方 式进行。这样好不好？
6
我们认为这样的实验程序是非常不好的，因为被试 在画圆圈时已经不同于画横线时了。同时各种时 距完全按照顺序出现，而且每一种时距全部呈现 过才换另一种也会产生问题。因为如果被试的表 现随着尝试次数增加而改变的话，那么各种情况 所受到的影响将不一样，这是最主要的问题，而 且我们必须考虑各次尝试的出现次序。
22
问题：在上表的实验中我们采用了两种平衡方法：随机方法和 ABBA的方法。我们知道ABBA的方法简便易行，那为什么不 全部采用ABBA而有时采用随机的方法呢？ 因为如果采用ABBA方法，被试可能很快就学会这种顺序而可以 猜出下一个刺激的长度是多少，从而影响我们的实验结果。 比如，如果时距是5、8、8、5、5、8、8、5，被试无疑会很快 觉察到这种规律。那么，这时被试很可能不依照他的感觉来 判断，而依照理智来判断。这就大大违反了我们的实验目的。 进行实验最怕的一点就是被试的预期会改变实验的结果，而 在进行渐进误差的消除设计中，ABBA的交互平衡法是最容易 导致预期出现的。