最新库恩的科学发展的动态模式及其现实意义
库恩关于科学发展模式及进行评价
库恩对于科学发展的模式及进行评论
作科学哲学史主学派的始人，恩提出了令他名于西方科学哲学界的科学展模式。
他的科学理的中心是科学革命理，他提出了的一个科学展模式：前科学—常科学—失常—危机—科学革命—新的常科学⋯⋯。
恩将科学哲学与科学史相合来研究科学展的史构。
他通的方法从史的、社会的点出得出的：科学展有量的累，通量的累的。
恩的科学展模式是常科学和科学革命不绝交替的科学展模式。
上是一种化与革命相合、科学内部要素与科学外面要素互相作用的科学展模式。
我种理有他的先的、独到的地方科学置于一个更广的史背景空下。
他所提出的“范式” 种理念不一样于作果的“理” ，而是科学展的史形，是科学共同体行科学活的
工具。
同他的理“范式”也不是科学已有成就的，而是科学将来活的指南。
在
种理中科学和的程其实不等于科学的程。
恩一种科学新的与的程其实不等于科学的程。
一种新的理的提出和价取决于整个社会文化背景以及科学共同体的偏好甚至与科
学家的个人偏好。
恩的个科学打破了当把科学看作一个程的念，进而把在
当拥有划代的的意。
可是种理于范式在常科学期的治地位和夸张了科学家书念的影响，同否了范式更替中的性。
在我看来任何理都有它自己的史限制性，因此我要着容的目光去价古人的理知，才能更靠近真谛。
同真谛自己也是相的，是不停展的。
因此我需要不停的汲取前的，不停的展古人的理，进而不停推科学的展。
库恩：一种新科学观
库恩：一种新科学观——《科学革命的结构》导读一、库恩思想述评一只鸡雏破壳而出，环顾四周，啾啾叫到：“哎呦，范式转移了！原来这就是范式转移啊！”这一景出自美国的一部滑稽剧。
这就是库恩，库恩的影响。
在当今这个处处遭遇解构的时代，透过通俗作品反映出学术影响的哲学家或史学家，恐怕只有库恩一人。
（一）库恩生平托马斯·塞缪尔·库恩（1922—1996）1922年7月18日出生于美国俄亥俄州的辛辛那提市的一个殷实的实业家家里。
库恩于1943年以优异成绩毕业于哈佛大学物理系，并获物理学学士学位。
二次世界大战期间，库恩在哈佛大学研究生班学习，战争后期作为文职人员服兵役，并受科学研究与开发署委派赴欧洲。
他分别于1946年和1949年获得哈佛大学物理学硕士和博士学位，学位论文是关于理论物理学的。
从1948年到1956年，他在哈佛大学从事各种职位的工作，直到提升为普通教育学和科学史专业的助理教授。
他于1956年受聘于贝克莱加州大学，并于1961年成为该校科学史专业的正教授。
1964年，他被任命为普林斯顿大学科学哲学和科学史的派恩讲座教授，在此教席上一干便是十五年。
1979年他回到波士顿，受聘于麻省理工学院。
自1982年起至1991年退休，他担任麻省理工学院洛克菲勒讲座的哲学教授，库恩是这个教席的第一任教授。
退休后成为麻省理工学院荣誉教授。
库恩于1954年至1955年是古根海姆会员。
1982年曾获萨顿科学史奖章。
他还获得各大学和机构授予的荣誉学位，其中包括圣母大学、哥伦比亚大学、芝加哥大学、帕多瓦大学等。
库恩因患支气管和喉癌于1996年6月17日卒于麻省康桥家中，享年73岁。
其父老库恩是美国的实业家。
他生前与妻子珍妮共同生活。
库恩有两个女儿，她们分别是住在麻省弗莱明汉的萨拉和洛杉矶的伊利莎白；一个儿子，即家住麻省阿灵顿的纳撒尼尔。
他们是库恩与其前妻穆斯女士的孩子。
（二）人文转向库恩在哈佛大学攻读博士学位期间，哈佛大学校长、化学家柯南特（James R. Connat）要库恩准备一组关于17世纪力学起源问题的讲演。
浅析托马斯？库恩科学发展的模式
例 ，表示一个科 学发展经典 的模式 。他 指 出： “ 科学尽 管是 由个 人进行 的，科学 知识本质上却是集 团产品 ，如不考 虑创 造这种 知识 的集 团特 殊性，那就 既无法理 解科学知识 的特有 效 能、也无法理解 它的发展方式 ”。 “ 一种范式是 ，而且 也 仅 仅是一个科学共 同体成员所共有 的东西 。反过来说 ，也正 由于他 们掌握 了共有 的范式才组成 了这个 科学共 同体 ”。库 恩认 为范式是 “ 代表 这一共 同体成员所共 有的信念 、价值 、 技 术手 段等 的 总体 ” 。范式 能够把 一批 坚 定拥护 者吸 引过 来 ，并组织起来提 出一些可 以解答 的疑难 问题 ，它所包含 的 理 论体系 、思维方式 和心理素质 ，也 正是 科学共 同体这 一主 体所具有 的科学修养 、哲学头脑和心理特 征 。 在库恩看来 ，危 机是科学革命 的发端 。 “ 正是这种危机 首先要 求创新 ”。由此 库恩得 出结论 ： “ 科 学中像制造业 中 样 ，更换工具是一种 浪费 ，只有在不得 已时才会这么做 。 危机 的意义就在 于：它指 出更 换工 具的时机 已经 到来 了。 ” “ 科 学发 展 中 的非累 积性 事件 ，其 中 旧范式 全部 或部 分地 为一个与其完全 不能并立的崭新范式所取 代 ”。在他看 来， “ 范式 ”是否转换就 是衡量科 学革命 是否发生的判据 。
二、库恩的 “ 科学 发展模 式 ”
凭借 扎实 的 自然科 学功 底和 浓厚 的哲 学 素养 ，库 恩着 眼于科 学发展的历史和现状 ，引进 了社会 因素、科 学共 同体 的要求 和心理状态等进行研 究， 同时还提 出了一种连续和 中 断 、渐变和 突变交替进行 的科 学发展 的动态模 式，即 “ 范式 革命 ”的科 学发展观 ，是一种可 以从科学研究 的历史记载本 身浮现 出来 的科 学观 。以下这一 开放的 图式就概括 了库恩所 描述的科学发展模式 ： 前 范式 科学一常态科学 一危 机一革命 一新 的常态科学一 新 的 危 机 … … 即任何 ～ 门科 学在 形成 公认 的范 式之 前 ，处 于相 互竞 争的前范式科 学时期，相互竞争之 后从而形成共 同的范式 ， 随之就进入 常态 科学时期 ，这 时范式会指导科学共 同体进行 “ 解谜 ”活动 ，随着 科学的发展 ，在常态科学 中会 接连 不断 地 出现一些在 已有的范式 中无法解 决的反常现象 ，这就引起 了科学危机 ，再次通过竞争 ，实现 了新 旧范式 的更 替，新的 科 学共 同体也会取代 旧的科学共 同体 ，这就是库恩 的科 学发 展 应 有 的模 式 。 在库恩看来 常态科学时期 ，科 学共同体需要解 决难 题， 坚 守范式 ，不容 许出现对范式 的重大 突破 ，将范式 视为科学 共 同体的共 同信念 。常态科学时 期有 其重要的功 能，在这个 时期科学家们不会 去怀疑 “ 范式 ”，可能 出现 的反常现 象还 会 被 调整 成为 与范 式预 期相 符 的现象 ，从 而对 范式 提供 支 持。 根 据库 恩的解释 ，范式 是通 过一个具体 的科 学理论为范
库恩历史主义科学发表法论
论托马斯#库恩的科学发展模式黄思樱(广西师范大学政治与行政学院$广西桂林５４１００４）托马斯#库恩(ＴｈｏｍａｓＫｕｈｎ，１９２２－)是美国著名的科学哲学家和科学史家，也是历史主义学派的最主要代表人物。
他从历史主义出发，提出了范式的概念，并创立了常规科学和科学革命相互交替的科学发展模式。
库恩不同意逻辑实证主义认为的科学是许多能各自被经验证实或证伪的命题的单纯集合，他认为科学实际上是由彼此影响的命题和原理有机构成的统一整体。
这些思想都突出地表现在他的“范式”理论之中。
库恩认为“范式”是使一门学科成为科学的“必要条件”或“成熟标志”，他在《科学革命的结构》一书中，提出了所谓“范式变革”的科学发展模式。
他不同意波普尔的“猜想与反驳”的科学发展模式，而把科学的进步看成是革命变动和平静发展的波浪式前进的过程，具体包括以下几个阶段和时期：前科学———常规科学———反常和危机———科学革命———新的常规科学……一、库恩的科学发展动态模式库恩认为科学的发展是新范式战胜旧范式，新旧范式更替的过程。
他把范式还没有形成之前的科学发展阶段称为“前科学”阶段，这个时候，由于没有统一的“范式”，各个学派互相争持，这时期的正常方式是批评议论而不是解决疑难。
这是科学发展的原始阶段。
在原始科学时期，如果有一个理论获得了显著的成功，其它学派都趋于消灭，就进入了常规科学时期。
用库恩自己的话来说就是“有了这样一个理论，不间断的批评专门寻找理论的潜在弱点从而繁殖更多理论的时期就过去了。
”［１］１１４在《批评与知识的增长》中库恩对进入成熟期的学科设立了一定的标准：第一，要满足波普尔的可检验性标准，任何学科不满足这个条件，就不会是科学的；第二，对于这些现象的某个有趣的子类，可以称为预测成功的任何东西，必须能够一贯地实现；第三，预测的技术必须植根于一个理论中。
第四，预测技术的改进必须是一项引起竞争性兴趣的工作，有时需要高度的才能和热心。
在前科学阶段中，一个理论战胜竞争对手，成为普遍接受的理论，也就形成了公认的范式，这时科学的发展进入了常规科学阶段。
库恩科学革命观的新进展
内容摘要：提要：本文基于库恩80年代以来几篇公开和未公开发表的文稿，分析了库恩关于科学革命的新观点，认为库恩已经深入到语词变化中寻求科学的秘密，剖析科学革命的更深刻的语言根源。
这表现在库恩用“词典”或“词汇表”代替了他的“范式”概念，科学革命实际上是科学词典结构的变革，也就是用新词典代替旧词典，同时库恩用“词典”间的“不可翻译”修正了“范式”间的“不可通性”，并指出科学共同体即是“言语共同体”。
作者详尽地介绍了库恩的上述新观点，并简要评析了其基本哲学立场。
60年代初，托马斯•s. 库恩在他的科学哲学名著《科学革命的结构》(1962年)中，别出心裁地引入了一个不同凡响的概念——“范式”，以此揭示了科学革命的实质，勾勒出科学发展的动态结构。
库恩一反逻辑实证主义的传统的知识静态积累观的坚定立场，以他的几个可塑性极强的标新立异的概念，在科学哲学界引起很大反响，产生了轰动效应。
此后，厍恩一方面在赞扬和批评的声浪中修补和完善他的“围墙”的“结构”，另一方面也试图改换看问题的视角，从语言学和语言哲学的角度进一步探讨科学革命的结构。
尤其是80年代以来，库恩在几篇公开和未公开发表的文稿中，已深入到语词变化中寻求科学革命的秘密，剖析科学革命的更深刻的语言根源。
本文主要拟以库恩教授的几篇近作为据，探讨一下他的科学革命观的新进展。
一、从“范式”到“词典”或“词汇表”“范式”(paradigm)一词首次出现在库恩的“必要的张力：科学研究的传统和变革”一文中，此文是为1959年6月召开的“第三届犹他大学科学人才识别研究会议”而写的，于同年发表在会议文集之中。
库恩只是在宣读这篇讲稿之前几个月才得到这个概念的。
此后，尤其是在1962年出版的《科学革命的结构》一书中，库恩对这个概念作了详尽的发挥和系统的拓展。
除文法上的虚词外，该词在书中出现的比哪个词都多，以致库恩没有必要为它列出索引，否则只能写从首页到末页了。
浅析库恩的范式转换
浅析库恩的范式转换摘要：1962年.《科学革命的结构》一书，为人们探究科学哲学发展开启了一扇新的大门。
科学哲学家门由此书开始用历史的眼光看待科学的发展。
库恩提出的科学史的发展是科学共同体的转换这一概念，即为那些后现代主义者竖起了一面科学相对主义的大旗，又在库恩本人不断的辩解中，成为一种体现科学发展、满足科学教育需要的科学观。
本文将简单谈谈《科学革命的结构》一书的主要观点，和这本书的影响。
一、科学革命的由来书名为《科学革命的结构》，那首先就要说及“科学革命”的产生。
“革命”是如何产生的呢？用历史的眼光来看，革命是实现历史变革的过程，包含着权利转移、秩序稳定等内涵。
但如果把“革命”二字用来科学这一系统，会产生怎样的反映呢？库恩给了我们一个很好答案。
如果把科学体系比作一个社会，那么常规科学可以作为在这一社会中正常生活的公民。
但忽然，由于常规科学的发展，孕育出了不同于往常的现象。
在刚出现这一现象的时候，大家的反映是通过常规科学的思维和理論予以解释，但结果却差强人意。
逐渐地，公民们不满意常规科学这一“社会制度”，等到真正的危机产生了以后，科学社会的公民开始用新的制度，即新的科学理论体系，来解释新出现的问题。
由此，轰轰烈烈的科学革命在科学社会中产生了，并造就了新的思维方式、术语、理论基础等。
渐渐的，社会秩序趋于稳定，科学社会又进入了平稳发展的时期。
到此，科学革命告一段落。
科学革命观点所解决的最关键的问题，是科学到底是不是连续的？很多时候，由于科学历史书或教材的原因，人们对科学发展的理解，都是：前人奠定了一定的科学基础，后人由此进一步的发展——正如时间推动的那样。
这也符合人们对所有事物的认识：世界是不断发展着的。
然而，库恩告诉我们，所谓的科学发展，不过是一种思维、术语、理论代替了另一种罢了。
而同一时期的思维、术语、理论等，则被定义为：范式。
二、范式的转移怎样正确理解范式？《结构》一书中，给出的答案是一种科学共同体。
论托马斯_库恩的科学发展模式
收稿日期!２００８－０３－１１作者简介!黄思樱（１９８３－），女，广西玉林人，广西师范大学在读硕士，主要从事科学技术哲学研究。
摘要!托马斯#库恩是美国著名的科学哲学家和科学史家$他提出的科学发展模式，一方面强调了常规科学和科学革命的不断交替的过程，另一方面又突出了新旧范式的更替依靠科学共同体对新范式的信念或信仰。
这种动态发展模式是对卡尔・波普尔的一大推进。
全方位研究库恩的范式及其科学发展模式，可以为我们从事科学研究和科学管理提供方法论指导。
关键词：库恩；科学发展；模式中图分类号：Ｂ０文献标识码：Ａ文章编号：１６７１－８１２７（２００８）０４－０００１－０２论托马斯#库恩的科学发展模式黄思樱(广西师范大学政治与行政学院$广西桂林５４１００４）托马斯#库恩(ＴｈｏｍａｓＫｕｈｎ，１９２２－)是美国著名的科学哲学家和科学史家，也是历史主义学派的最主要代表人物。
他从历史主义出发，提出了范式的概念，并创立了常规科学和科学革命相互交替的科学发展模式。
库恩不同意逻辑实证主义认为的科学是许多能各自被经验证实或证伪的命题的单纯集合，他认为科学实际上是由彼此影响的命题和原理有机构成的统一整体。
这些思想都突出地表现在他的“范式”理论之中。
库恩认为“范式”是使一门学科成为科学的“必要条件”或“成熟标志”，他在《科学革命的结构》一书中，提出了所谓“范式变革”的科学发展模式。
他不同意波普尔的“猜想与反驳”的科学发展模式，而把科学的进步看成是革命变动和平静发展的波浪式前进的过程，具体包括以下几个阶段和时期：前科学———常规科学———反常和危机———科学革命———新的常规科学……一、库恩的科学发展动态模式库恩认为科学的发展是新范式战胜旧范式，新旧范式更替的过程。
他把范式还没有形成之前的科学发展阶段称为“前科学”阶段，这个时候，由于没有统一的“范式”，各个学派互相争持，这时期的正常方式是批评议论而不是解决疑难。
这是科学发展的原始阶段。
库恩的科学发展的动态模式及其现实意义
库恩的科学发展的动态模式及其现实意义摘要托马斯·库恩提出的科学发展的动态模式，强调了常规科学和科学革命的不断交替的过程，又突出了新旧范式的更替依靠科学共同体对新范式的信念或信仰。
这种科学发展的动态发展模式是对卡尔·波普尔的一大推进。
研究库恩的范式及其科学发展的动态模式, 可以为我们从事科学研究和科学管理提供方法论指导，具有重要的现实意义。
本文首先介绍了库恩的科学发展的动态模式，然后对这种模式进行辨证的分析，最后分析了这种模式的重大的现实意义。
一、引言托马斯·库恩( Thomas Kuhn,1922-)是美国著名的科学哲学家和科学史家，也是历史主义学派的最主要代表人物。
他从历史主义出发, 提出了范式的概念, 并创立了常规科学和科学革命相互交替的科学发展的动态模式。
库恩不同意逻辑实证主义认为的科学是许多能各自被经验证实或证伪的命题的单纯集合, 他认为科学实际上是由彼此影响的命题和原理有机构成的统一整体。
这些思想都突出地表现在他的“范式”理论之中。
库恩认为“范式”是使一门学科成为科学的“必要条件”或“成熟标志”, 他在《科学革命的结构》一书中,提出了所谓“范式变革”的科学发展模式。
他不同意波普尔的“猜想与反驳”的科学发展模式, 而把科学的进步看成是革命变动和平静发展的波浪式前进的过程,1①具体包括以下几个阶段和时期: 前科学（无范式）———常规科学（建立范式）———反常和危机（范式动摇）———科学革命（建立新范式）———新的常规科学……二、科学发展的动态模式库恩科学发展的动态模式的基本特征,就是从历史的观点出发,把科学现象看作一个发生。
发展以至衰落的历史过程,其中充满矛盾和斗争,因此是富有历史性的动态的科学发展过程。
按照库恩的动态发展模式,科学发展将经历以下几个阶段：(一)前科学阶段。
库恩把范式还没有形成之前的科学发展阶段称为前科学阶段,在这一阶段,没有确立统一的范式,对本学科的一些基本观点还没有达成共识,各种理论、学派相互争论,这是科学发展的原始阶段。
库恩的范式理论及其意义
逻辑实证主义主张唯科学主义、拒斥形而上学，他们认同唯科学主义的主张“自然科学的方法是一切真理的尺度，自然科学的知识是人类其它知识，包括哲学和人文、社会知识的楷模。”①也就是说，他们认为关于世界的本原的问题，即世界的基本问题是没有意义的，对这个问题的讨论都是“形而上学”的，所以，逻辑实证主义认为世界本原问题超出了理性理解的范围，只有在经验范围内理性才是有效的。因而逻辑实证主义主张运用理性（指逻辑经验、逻辑技术）对语言作静态的分析。针对逻辑实证主义的这一主张，库恩批判这种观点知识运用数学逻辑对科学理论做静态的分析，从而忽视了社会因素、历史因素及历史因素对科学发展的影响。库恩通过批判逻辑实证主义的观点，认为科学的发展不仅是量的积累，而是一种“范式”，是科学的革命。因此，他主张一种动态的科学发展模式：前科学—常规科学—反常—危机—科学革命—新的常规科学。
归纳主义主张科学理论的发展过程是经验事实的积累过程，经验事实通过观察和实验获得，随着进一步的观察和实验研究，获得的经验事实越来越多，对事物的了解越来越深，所获得的事实材料被纳入原来的理论中，从而增强了定律和理论的概括性，所以归纳主义的科学发展观是真命题的增加，是量的积累。科学是渐进积累的过程，只有进化、没有革命。但归纳主义的“科学知识是通过归纳法从毫无疑问的经验事实中推导出来的”的观点却在事实上遇到了难题，我们知道，有很多东西是我们无法观察到的，比如质子、电子、DNA；还有我们观察到的测量数据也可能是不精确的，比如实验结果有时候只能取近似值；归纳主义者遇到的第三个难题是归纳论证会陷入循环论证。正是针对归纳主义遇到的这些难题以及归纳主义认为科学理论的发展只有量的积累、没有革命这些观点，库恩对之进行了批判，库恩认为归纳主义没有看到科学发展中的科学革命，只看到渐变没有看到质变。针对归纳主义的理论缺陷，库恩提出了动态的科学发展模式，即范式的更替。
库恩的范式理论及其意义
（三）对否证主义的批判
否证主义产生于现代科学革命之后，否证主义又称作证伪主义、试错主义。波普尔是否证主义的重要代表人物之一，在爱因斯坦广义相对论和批判精神的影响之下，提出了与归纳主义和逻辑实证主义不同的科学发展观：“科学是通过试错、猜想和反驳向前发展的”[①[英]A.K.查尔默斯《科学究竟是什么》[M].上海：商务印书馆，1999年，第60页。]。按照否证主义的观点，科学理论的发展模式不
③艾伦·查尔默斯：《科学究竟是什么》[M].上海：商务印书馆，1982年，第10页。]随着近代实验科学的发展，归纳主义观点广为流传，牛顿正是在开普勒的天文学观测研究和伽利略的实验研究的基础上，通过归纳法建立起他的牛顿力学定律的，爱因斯坦说：“他（牛顿）的体系的基本概念和基本定律是能够从经验中推导出来的。”[]
发展过程是：经验—理论—经验，这种科学发展模式其实是量的积累发展过程。逻辑实证主义主张利用归纳确证法（归纳证实法）来证明和评价理论，这种证明是概率意义上的证明，就是说某个理论，如果得到实验验证或者观察证明的概率越大，那么它得到的确证程度或者验证度就越高。一个确证度越高的理论，具有更强的说服了，人们也更愿意接受这样具有说服力的理论。从另一个角度说，某个人理论只要得到证实，便是有意义的，科学的进步在于将得到高度证实的理论拓展到更广的领域之中。
库恩的思想总结范文
一、科学范式理论库恩认为，科学并非是一个不断增长的庞大知识堆，而是一定的科学共同体按照一套共有的范式所进行的专业活动。
科学范式是指一个科学共同体在某一时期内所普遍接受的理论、假设、方法等。
在常规时期，科学家们遵循范式进行高度定向的研究活动，以解决范式所提出的疑点。
然而，当旧范式不足以应付新的问题的挑战时，科学便陷入危机，最终导致新范式的出现，从而实现科学革命。
二、科学革命结构理论库恩提出了科学革命结构理论，强调科学革命并非简单的知识积累，而是范式的转换。
科学革命的过程中，科学家们会经历一个从怀疑、质疑到接受新范式的过程。
在这个过程中，科学共同体内部的冲突、斗争和共识逐渐形成，最终导致新范式的确立。
三、科学方法论思想库恩对科学方法论进行了深入的研究，提出了以下观点：1. 科学研究应遵循范式的要求，而不是盲目追求实证主义。
在常规时期，科学家们应专注于解决范式所提出的疑点，而不是追求普遍真理。
2. 科学研究应具有批判性思维。
科学家们应敢于质疑旧范式，勇于探索新领域，以推动科学的发展。
3. 科学研究应具有历史性。
科学家们应从历史的角度审视科学的发展，以更好地理解科学的本质。
四、科学与社会的关系库恩认为，科学与社会是相互影响的。
科学的发展受到社会、政治、经济等因素的影响，同时，科学的发展也会反作用于社会。
因此，科学家应关注社会问题，以推动科学的进步。
五、库恩思想的现实意义库恩的思想对当代科学哲学、科学史以及科学方法论等领域的研究具有重要的启示意义。
首先，科学范式理论有助于我们更好地理解科学的发展规律。
其次，科学革命结构理论有助于我们认识科学变革的本质。
此外，库恩的科学方法论思想为科学家提供了有益的指导，有助于推动科学的进步。
总之，库恩的思想为我们提供了独特的视角来审视科学的发展。
他的科学范式理论、科学革命结构理论、科学方法论思想以及科学与社会的关系等方面的观点，对当代科学哲学、科学史以及科学方法论等领域的研究具有重要的理论价值和现实意义。
也论库恩的科学哲学与科学教育
也论库恩的科学哲学与科学教育库恩关于科学发展的基本观点，引起了众多人的思考，尤其是库恩“范式”的提出，对科学哲学的发展起着重大的促进作用。
科学教育在范式形成与更替中的功能作用以及对这种科学教育观的评析具有明显的理论意义和实践价值。
标签：库恩；科学哲学；科学教育库恩是当代美国科学哲学家，他以敏锐的哲学眼光透视科学的发展史，提出了关于科学发展的新解释。
教育是人类文明传承的纽带，而科学是人类文明的重要组成部分，科学观上的重大变化必将引发人们对科学教育的新思考。
一、库恩关于科学发展的基本观点(一)科学发展在于科学“范式”的形成与更替“范式”是库恩科学哲学最核心的概念，对此他曾做过多种解释，归结起来可做如下理解：“它就是某一科学家集团在某一专业或学科中所具有的共同信念。
这种信念规定了他们共同的基本理论、基本观点和基本方法，为他们提供了共同的理论模型和解决问题的框架，从而形成该学科一种共同的传统，并为该学科的发展规定了共同的方向。
”〔1〕范式的形成是一门学科成熟的标志，而范式的变化则引起一门学科革命性的变化。
它的形成和变化构成了科学的发展史。
(二)科学发展的动态模式在《科学革命的结构》一书中，库恩以“范式”等概念为核心，提出了科学发展的动态模式，即：前科学时期——常规科学时期——危机时期——科学革命时期——新常规科学时期。
一门学科经过长期的争论，逐渐在基本理论和基本方法上趋向一致，形成范式，于是进入常规科学时期。
这种研究往往会使科学的头脑受到严格的限制，但对于科学的整体发展来说却是极为必要的。
与波普不同，库恩对常规科学给予高度重视，他认为，只要范式所提供的工具还能够解决它所规定的问题，科学就进展得最快，可以深人地合理利用这些工具。
理由是清楚的，科学像制造业一样，更换工具是一种浪费，只能留到需要的时候进行。
一切危机都随着新范式的出现及其被接受而宣告结束。
科学革命就是抛弃旧范式建立新范式，这一过程“是那些非积累的发展事件”，新旧范式不能靠逻辑和实验证明解决，而且它们之间不具有可比性。
科学史论文——浅析库恩的科学史观
浅析库恩的科学史观摘要：库恩反对累积实证的、辉格式的科学史研究，并力主科学史与科学哲学、科学内史与外史的有机结合，这是非常独到和深刻的。
对其科学史观的分析对科学史基本理论问题的研究有一定的借鉴和启发意义。
关键词：库恩；科学史观；范式无论是在科学史还是科学哲学的研究领域俄中，库恩都是无法绕开的。
他的范式理论在20世纪风靡全球,对历史学、社会学、心理学等许多领域产生了诸多影响,对科学史观的影响尤甚。
他一般被认为历史主义科学哲学的创始人，但科学史却是他长期研究的领域，他对科学哲学的看法也始终立足于对科学史的考察。
因此，分析库恩的科学史观对科学史的研究有一定的借鉴和启发意义。
一、非累积实证的科学史观萨顿以来的学者大多是一种累积实证的科学史观，这种科学史观把科学理论看成是一个逐渐积累或单纯量的进化过程。
库恩认为这种看法是错误的，他指出归纳主义“把科学的发展看成是一点一滴的进步，是一件一件增加的连续不断的积累过程”从而“把科学史看成是一堆轶事或年表”，“它会把我们引入迷途”。
库恩批判了这种累积实证的科学史观，在《科学革命的结构》中提出了新的科学史观。
库恩将科学发展的过程归结为：前科学——常规科学——反常危机——革命——新的常规科学——新的危机……。
他认为科学发展的历程就是“积累”与“变革”、“渐进”与“突变”的交替发生过程，并认为科学发展的历史记载中明确的体现了这一特征。
科学的发展既存在着量的不断积累时期(常规科学)，又存在着量变积累到一定阶段而发生的质的飞跃阶段(新范式的出现),在这个意义上可以说库恩正确地将量变与质变辩证统一的思想带进了科学史，这是值得肯定的。
但库恩从根本上否定了科学朝向真理迈进这一传统信念，他认为越来越接近真理的观点都是毫无根据的和必须放弃的。
科学家从一种范式到另一种范式的转变，只不过是宗教式的心里皈依或格式塔转换，因而革命前后的范式是不可通约的。
库恩的这一激进观点使他成为一些质疑科学知识客观本质的人眼中的英雄，但也正是这一激进理论使库恩陷入了真理认识论的泥淖。
库恩“范式”与科学发展
库恩“范式”与科学发展托马斯?库恩是美国著名的科学哲学家和科学史家。
是历史主义学派的主要代表人物。
库恩作为后现代主义的开创者之一，他的理论对相对主义复活以及后现代主义的兴起具有直接的导向作用，可以说，库恩将后现代主义引入科学乃至整个文化世界中，这无疑是一个重大贡献。
在《科学革命的结构》一文中，库恩提出了著名的“范式” (Paradigm) 概念。
该理论从人文文化的角度对假设主义、逻辑实证主义和波普的证伪主义进行了批判。
强调了科学活动的主体性、非价值中立性以及范式的优先性、不可通约性。
试图来消解科学与人文的对立，同时也把非理性注入了科学。
库恩在《科学革命的结构》一书中提出范式概念时并没有给出一个确定的涵义，其本身就存在许多模糊的地方。
正如科学哲学家玛格丽特?玛斯特曼在《范式的本质》一文中指出的那样：“根据我的统计，他在《科学革命的结构》一书中至少以21 种不同的意思在使用‘范式'，可能只多不少。
”库恩通过揭示逻辑实证主义科学观的缺陷认识到，科学作为人类的一种社会事业还必须考虑到认识领域以外的社会问题和心理问题，由此库恩提出了他的内容广泛的范式概念。
虽然他并未对这一概念做出严格、统一的定义，只是给出了范式的21 种用法，其中包括：范式是“基本原则”“科学实验活动中某些公认的范例――包括定律、理论、应用以及仪器设备系统在内的范例”“共同的信念”等。
那么，在库恩看来，范式的本质是什么呢?库恩在1969 年的后记中曾写到：“一个范式就是一个科学共同体的成员所共有的东西，而反过来，一个科学共同体由共有一个范式的人组成。
”可以说，这个观点更接近库恩的本意。
因为这个界定是在七年后写成的，在此之前范式概念已经经历了严厉的批判与考验，库恩显然已经对这个问题进行了认真的思索。
从这个角度说，库恩的这个定义可以看作是关于范式概念成熟时期的思想。
在这里，我们是想知道，这种共有的东西在常规科学时期的作用是什么?以及它如何发挥这种作用?把这个问题厘清了，不但可以很好地理解库恩的科学革命，而且可以更好地理解范式在科学发展中的作用。
库恩关于科学发展模式及进行评价
库恩关于科学发展的模式及进行评价作为科学哲学历史主义学派的创始人，库恩提出了令他闻名于西方科学哲学界的科学发展模式。
他的科学理论的核心是科学革命理论，他提出了这样的一个科学发展模式：前科学—常规科学—反常—危机—科学革命—新的常规科学……。
库恩将科学哲学与科学史相结合来研究科学发展的动态历史结构。
他通过这样的方法从历史的、社会的观点出发得出这样的结论：科学发展有量的积累，通过量的积累实现质的飞跃。
库恩的科学发展模式是常规科学和科学革命不断交替的科学发展模式。
这实际上是一种进化与革命相结合、科学内部因素与科学外部因素相互作用的科学发展模式。
我认为这种理论有他的先进的、独到的地方科学置于一个更广阔的历史发现背景空间下。
他所提出的“范式”这种理念不同于作为认识结果的“理论”，而是科学发展的历史形态，是科学共同体进行科学活动的工具。
同时他的理论认为“范式”也不是科学已有成就的记录，而是科学未来活动的指南。
在这种理论中科学发现和选择的过程并不等于科学的逻辑论证过程。
库恩认为一种科学新的发现与选择的过程并不等于科学的逻辑论证过程。
一种新的理论的提出和评价取决于整个社会文化背景以及科学共同体的偏好甚至与科学家的个人偏好。
库恩的这个科学观打破了当时把科学单纯看作一个认识过程的传统观念，从而把这在当时具有划时代的的意义。
但是这种理论过于强调范式在常规科学时期的绝对统治地位和夸大了科学家信念的影响，同时还否认了范式更替中的连续性。
在我看来任何理论都有它本身的历史局限性，所以我们要带着宽容的眼光去评价前人的理论知识，这样才能更接近真理。
同时真理本身也是相对的，是不断发展的。
所以我们需要不断的吸收前辈的经验，不断的发展前人的理论，从而不断推进科学的发展。
库恩的科学范式和科学发展理论
重大科学成就 ： 1850年发现了炭疽杆菌 1872年发现枯草 杆菌 1873年发现回归热螺旋体 1874年发现细球菌 1875年发现麻风杆菌和鸣疽杆菌 1878年发现家禽霍乱杆菌 1879年发现淋球菌 1880年发现伤寒杆菌 1882年发现肺炎杆菌，等等 1849年到 1916 年，在不到 70 年的时间里，科学家们发 现了很多种病菌，光人们常见的就达64种
（2）自然哲学
古希腊医学 希波克拉底学派 把医药经验上升为理论，摒弃鬼神、巫术 等内容，试图从整体性、物质性上驱说明人体 生命和疾病，提出“体液病理学”。强调外界 环境对疾病的影响，有较明确的预防思想。在 治疗原则上强调自然疗法，如全身健壮疗法， 饮食疗法、体育疗法、精神疗法等。重视医德 修养等。
19世纪德国的魏尔啸利用显微镜技术， 建立细胞病理学。巴斯德通过实验建立 细菌致病的微生物学，使人们对致病的 原因认识越来越精确化。
基础医学的进步推导了临床医学的发展，诊断 技术大大提高：视、触、叩、听；血压计、体 温计等；麻醉、输血和消毒技术；内科、妇产 科、儿科、皮肤科、五官科、口腔科、精神病 学等一系列临床学科相继建立起来。 是医学发展的巨大进步，使人类在防治传染病、 寄生虫病、营养缺乏病以及地方病等方面取得 了显著效果，赢得了第一次卫生革命的胜利。
科学发展的模式
没有科学的哲学是空洞的， 没有哲学的科学是盲目的。
一、科 学 范 式
库恩 （一）、范式的含义：
1 、一定时期内科学共同体“看问题的方式”， 包括共有的世界观、方法论、信仰和价值标准； 2 、科学共同体一致接受的专业基本理论和取 得的重大科学成就； 3、科学共同体拥有的仪器设备和使用方法； 4、范式还包括自己的范例，即根据公认的科 学成就作出典型的具体题解。科学共同体的成 员必须通过范例的学习，才能掌握范式，学会 解决同类问题的方法。
库恩的科学发展观新探
,
。
完全 积 累 的方 式发展 科 学 的发 展 在 本 质
和 五 花八 门的理 论 竞争 的状 态 而 成 为 按
,
。
学 观 察 方 法 的 要 求 而 得 出来 的 但 又 大 体
,
上 都 同这 种 要 求 没 有 矛 盾
,
。
各个 学 派 之 间
照 某 一 范 式 进 行 的解 决 难 题 的 活 动
抛弃
的不 同 不 在 于各 派 的方法上有 这样 或那
。
学 阶段
前 科 学 就 是 在 科 学 形 成 以 前 的杂
、 。
乱 无 章 的 没 有 结 构 的状 态 前 科 学 阶段 的 特 点 是 从 事 同类 学 科 的科 学 工 作 者 对 于
,
范 式确立 之后 常规科学 就 按 照 范 式
,
所 确 定 的框 架 和 规 定 发 展 库 恩 认 为 常 规
,
。
理 论 的 科 学 革命 来 描 述 科 学 发 展 的 全 部 过 程 库恩 反 对 这 两 种科学 发 展 观 认 为应该
,
。
意义 的科 学理论 的复 杂性
’ ,
①
无论朴素归
纳 主 义 者 所 强 调 的 从 观 察 中归 纳 理 论 或 者
是证伪主义者 所设计 的推测 与证伪 的 图
使 关 于 科 学 发 展 的理 论 与 他 所 理 解 的历史
了范 式 就 等 于 不 再研 究 范 式 所 规 定 的这 一
一
一
十堰职业技术 学院学报
年第
。
期
门学科
。
许多科学革命 的实例 其 中 有几个 例子是
论库恩的科学进步观
论库恩的科学进步观库恩（Thomas S. Kuhn）是20世纪最重要的科学哲学家之一，他在其经典著作《科学革命的结构》中提出了著名的“科学范式”理论，重新定义了科学进步的概念。
库恩认为，科学进步并非一个线性的、逐渐累积的过程，而是通过“范式转变”来实现的。
在库恩看来，科学不是一直朝着真理的方向前进，而是以一种“范式”的形式进行发展。
范式是一种完整的学科框架，包含了科学家共同接受的基本理论、方法和价值观。
科学家们在范式的指导下进行研究，并通过解决问题、发现新事实以及提出新的理论来推动科学的发展。
然而，库恩指出，范式并不是永恒不变的。
在科学的历史中，经常会出现一种“范式破裂”的现象。
当一些新的事实或理论无法被现有的范式解释或解决时，科学家们开始怀疑旧的范式，并试图提出新的范式来取代它。
这个过程被库恩称为“范式转变”，是科学进步的关键。
范式转变并非一帆风顺的过程，它常常伴随着科学家之间的争论和对立。
科学界往往分为两个阵营，一个是坚守旧范式的保守派，另一个是提出新范式的革新派。
他们之间进行理论争论和实验证实，最终才能决定新范式是否能够被接受和普遍应用。
范式转变的一个典型例子是哥白尼关于地球围绕太阳旋转的理论。
哥白尼的理论与当时被广泛接受的地心说相悖，遭到了当时的科学界的强烈反对。
然而，随着更多的实验证据支持哥白尼的理论，科学界逐渐接受了这一新范式，并从而推动了科学的进步。
库恩的科学进步观对传统的“累积论”观点提出了挑战。
传统观点认为，科学的发展是通过不断积累新的知识和理论来实现的。
而库恩认为，科学进步是通过范式转变来实现的，每次转变都会改变科学的基本框架和思维方式，并推动科学的发展。
在库恩的科学进步观中，范式转变是一种革命性的、不可预测的过程。
它并不是一种完全理性的决策，而是受到社会、文化和历史等非理性因素的影响。
因此，科学进步并非一种线性的、目标明确的过程，而是一个复杂而动态的过程。
总而言之，库恩的科学进步观提出了一种全新的科学发展模式。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
库恩的科学发展的动态模式及其现实意义摘要托马斯·库恩提出的科学发展的动态模式，强调了常规科学和科学革命的不断交替的过程，又突出了新旧范式的更替依靠科学共同体对新范式的信念或信仰。
这种科学发展的动态发展模式是对卡尔·波普尔的一大推进。
研究库恩的范式及其科学发展的动态模式, 可以为我们从事科学研究和科学管理提供方法论指导，具有重要的现实意义。
本文首先介绍了库恩的科学发展的动态模式，然后对这种模式进行辨证的分析，最后分析了这种模式的重大的现实意义。
一、引言托马斯·库恩( Thomas Kuhn,1922-)是美国著名的科学哲学家和科学史家，也是历史主义学派的最主要代表人物。
他从历史主义出发, 提出了范式的概念, 并创立了常规科学和科学革命相互交替的科学发展的动态模式。
库恩不同意逻辑实证主义认为的科学是许多能各自被经验证实或证伪的命题的单纯集合, 他认为科学实际上是由彼此影响的命题和原理有机构成的统一整体。
这些思想都突出地表现在他的“范式”理论之中。
库恩认为“范式”是使一门学科成为科学的“必要条件”或“成熟标志”, 他在《科学革命的结构》一书中,提出了所谓“范式变革”的科学发展模式。
他不同意波普尔的“猜想与反驳”的科学发展模式, 而把科学的进步看成是革命变动和平静发展的波浪式前进的过程,1①具体包括以下几个阶段和时期: 前科学（无范式）———常规科学（建立范式）———反常和危机（范式动摇）———科学革命（建立新范式）———新的常规科学……二、科学发展的动态模式库恩科学发展的动态模式的基本特征,就是从历史的观点出发,把科学现象看作一个发生。
发展以至衰落的历史过程,其中充满矛盾和斗争,因此是富有历史性的动态的科学发展过程。
按照库恩的动态发展模式,科学发展将经历以下几个阶段：(一)前科学阶段。
库恩把范式还没有形成之前的科学发展阶段称为前科学阶段,在这一阶段,没有确立统一的范式,对本学科的一些基本观点还没有达成共识,各种理论、学派相互争论,这是科学发展的原始阶段。
在前科学阶段各种理论争论的结果,就1托马斯﹒库恩著.金吾伦、胡新和译,科学革命的结构[M〕.北京大学出版社.2005年第159页。
是有一个理论战胜竞争对手而成为普遍被接受的理论,形成公认的范式。
库恩认为:“理论要作为一种范式,它必须优于它的竞争对手”。
2②(二)常规科学阶段。
常规科学阶段是指确立和发展范式的阶段。
科学研究由于有了共同遵循的范式,解题研究工作便可深入发展。
库恩指出,常规科学就是常态研究的科学,是人们在一定范式指导下所进行正常的科学研究活动的过程。
库恩认为,常规科学的本质不是去否定旧范式,建立新范式,而是不断地阐明、发展、验证和完善已经形成的范式。
常规科学的目的,并不是要作出某种重大的科学发现,而是运用已有的范式去解决难题,从而使己有的科学知识稳步地扩大和精确化,是科学发展的渐进阶段。
(三)危机和反常。
经过科学发展的常规科学阶段,科学活动不断地揭示出人们意料之外的与范式不一致的新现象,这些新现象超出现有范式的预期范围。
现有的范式难以对其进行解释,于是出现了反常现象。
库恩认为经常出现的反常现象是科学发展的一种内在动力,因为这些反常可以激励科学家们去研究它们,从而作出新的科学发现。
反常出现以后通常会有两种情况,一种是科学家通过改进科学研究的物质手段,提出一些辅助性假设,来把反常纳入范式的轨道,使反常被范式同化。
另一种则是己有范式不能同化反常,这时,人们便开始怀疑范式,受范式支配的常规科学也面临考验,从而导致危机的出现。
(四)科学革命阶段科学革命开始于反常现象，反常的大量出现导致危机，危机的出现是建立新范式所必需的前提条件。
在科学革命阶段，科学家们面对范式危机，纷纷寻求哲学、心理学和社会学来摆脱范式危机，并通过各种各样的理论竞争与理论选择来确立新范式，用新范式替代旧范式，使科学研究从非常规科学研究阶段进入新的常规科学研究阶段。
科学革命是新范式战胜旧范式的过程。
库恩指出：科学革命在这里被当作是那些非积累的事件,在其中一套较陈旧的范式全部或局部被一套新的不相容的范式所代替。
③例如,哥白尼的天文学革命、牛顿的力学革命、爱因斯坦的相对论革命等,都是新范式战胜、取代旧范式的科学革命。
科学革命是科学发展过程中，突破旧理论，创立新理论的质变过程和飞跃过程。
科学的发展经历了科学革命阶段后,实现了新旧范式的更替，科学进入了一个新的常规科学阶段。
在新的常规科学阶段，科学家们普遍地接受了新范式，科学在新范式的指导下进行渐进积累的过程。
随着新常规科学的发展，又会出现大量的新反常，新的反常引起新的危机，导致新的科学革命，新范式被更新的范式所代替,科学2托马斯﹒库恩著.金吾伦、胡新和译,科学革命的结构[M〕.北京大学出版社.2005年第138页。
的发展又转入下一个更新的常规科学发展阶段。
库恩认为,科学的发展正是通过前科学--常规科学--危机和革命--新常规科学……这样几个环节不断循环往复、永无止境地发展着的。
三、对库恩科学发展模式的辨证分析库恩的科学发展的动态模式有其合理的因素，但是也有其自身的不足之处。
对于库恩的科学发展的动态模式不同人有不同的认识，但是这些评价也有共同之处。
对于库恩的科学发展模式我们要进行辨证的分析和认识。
（一）、对科恩科学发展模式的积极评价首先，库恩的科学发展的动态模式，含有丰富的辩证法思想。
库恩的科学发展模式不同于逻辑实证主义的单纯量的累积式的发展模式。
在归纳主义发展观看来，科学的发展是不断把过去的科学理论归并到新理论之中，科学发展是不断积累、不断增大的过程，其间没有质的飞跃。
它也不同于波普尔不断革命、不断否定的发展模式。
库恩的科学发展模式克服了二者的片面性，综合了二者的合理因素，在一定程度上反映了科学发展历史过程中实际存在的量变和质变、肯定和否定、继承和创新的辩证法思想。
④其次，库恩把科学革命视为新旧范式转换的一个过程, 因而范式的变革也就引起了科学理论体系的变革。
库恩的范式理论可以说是现代自然科学和社会科学中的这种科学的整体性观点和科学的整体性方法在哲学上的反映。
范式理论的提出充分体现了库恩深厚的自然科学和哲学素养。
再次, 根据库恩的科学发展模式, 他认为常规科学和科学革命相互交替的模式, 在一定程度上反映了科学发展历程中的量变和质变过程。
而之前波普尔的否定式发展模式却仅仅强调了“否定”、“革命”、“质变”, 而忽视科学发展中量变和进化的一面。
⑤相比起波普尔, 库恩的模式更符合科学发展的历史与现状。
（二）、库恩的科学发展动态模式的不足之处库恩虽然创造性地提出了科学发展的动态模式，但是，他对科学发展模式的理解和解释却是错误的。
首先，库恩认为范式是科学共同体的共同信念，因而他把范式的更替不是看作认识的深化，而只是他们内心信念或宗教信仰的转变过程，这从根本上否定了科学发展的内在联系性和规律性。
其次，库恩同波普尔一样，不承认科学的质变。
飞跃是在人类知识长期积累的基础上进行的，他断言科学根本就不是通过一个个发现和发明积累而发展的。
他认为新范式的建立，旧范式的抛弃是突如其来地、彻底地、绝对地变化。
它们之间是断裂的，没有任何联系。
因而库恩也就否定了科学发展的连续性,继承性和进步性。
因为科学的发展和进步总是在原有的理论基础上的发展和进步,是指新理论比旧理论包含着更多的经验内容，科学真理,具有更强的解释力和预见力。
现在,既然革命前后的两种理论或两种范式不可比较,不可通约,当然也就无法鉴别,无法判定理论或整个科学的发展和衰败、进化和退化了。
⑥这说明库恩或者是不懂,或者是不承认渐变与突变、连续和间断交替进行的演化方式。
殊不知量变和质变是对立统一的关系,科学的发展正是在量变、质变对立统一的过程中实现的。
（三）、小结库恩的科学发展的动态模式，既有其正确的一面，也有其自身的不足之处，因此我们应该进行辨证的分析和认识。
只有对其进行辨证的分析才能对其客观的现实意义进行正确的认识。
四、库恩科学发展的动态模式的现实意义（一）、推动了科学知识社会学的发展科学知识社会学与库恩哲学在历史上有着一脉相承的关系,因此,库恩思想对科学知识社会学影响是巨大而深远的。
科恩的科学发展的动态模式为科学知识社会学提供了认识论前提。
库恩认为科学发展要经过常规科学和科学革命两个阶段。
在常规科学阶段,指导科学共同体的研究活动的范式提供了判断科学理论正确与否的标准,不同常规时期的范式是不同的,而且“范式”之间不可通约。
可见,在库恩那里，科学合理性的概念被相对化了，科学合理性是拘泥于一定范式的合理性。
在科学革命阶段,不存在一个为大家都接受的范式,科学家需要在有可能成为范式的备选理论中做出选择,但这种选择缺乏合理性标准,而只能诉诸于非理性,库恩主要考察了社会因素和心理因素对理论选择的影响,这样,非理性因素就在科学发展中起到了举足轻重的作用⑦。
库恩的相对性的科学合理性概念和非理性思想,为科学知识社会学的工作开辟了道路。
（二）、促进了科学哲学的人文转向库恩的创新,不仅仅包括科学发展的动态模式，还包括库恩的其他的创新的观点，从根本上变革了科学哲学与科学实际历史、科学家的活动不相干的状况。
他承认科学是一种合理性的视野,但他所理解的理性己不是冰冷而僵硬的逻辑,而主要是科学共同体的信念和选择。
换句话说,科学事业在本质上是一种人文事业。
因而,科学活动的意识即科学精神,总是受到一定历史时期、一定国家和民族人们普遍的信仰意识、价值观念、思维方式、心理特点、社会习俗或风尚以及社会制度等构成的文化传统的影响和制约。
如果说波普尔所看到的科学家基本上还局限在逻辑主义范畴的话,那么,库恩所看到的科学家已经走向社会历史的广阔天地。
如果说波普尔注目于科学家个体活动的话,那么,库恩则更看重科学家群体的活动。
⑧因此,历史主义学派的兴起必然要冲破科学文化和人文文化的隔阂,反对科学主义的正统观点。
（三）、拓宽了科学哲学史学研究的新视野库恩认为,应当把科学活动看作社会历史现象,放到人类整个社会活动的相互联系中来考察,重视分析其社会历史背景,诸如哲学思想、社会心理、时代精神以及社会制度、社会经济因素、科学研究制度、科学政策、科学管理等因素对科学发展造成的促进或阻碍作用。
所以,库恩主张用历史主义的方法研究科学史,主张内史与外史的结合,力图从科学发展的历史链条中去探讨科学发展的机制和规律。
同时,库恩也认为,虽然科学史的内部与外部方法有一些天然的自主性,但事实上,它们是互相补充的。
可见,库恩不仅重视研究科学本身的发展史,也重视研究科学与社会的互动关系,既立足于科学反思科学,又立足于社会、历史和哲学审视科学。
可以预见,科学的综合化、科学的社会化和社会的科学化必将引起科学史的综合化,21 世纪必将是综合史的时代。