部编版八年级语文下册 社戏点评与赏析

《社戏》精彩片段赏析“看戏”亦精彩——赏析《社戏》中的“看社戏”《社戏》是一篇充满生活情趣的美文，作品通过记叙“我”在平桥村夜航到赵庄看社戏的一段经历，刻画了一群农家少年的形象，孩子们的天真率直、活泼可爱得到了尽情的展现，读后不禁令人会心一笑。

月下出航，鲁迅先生运用白描手法，勾画了一幅江南水乡的美丽图画；深夜归航，又运用比喻描写行船的情景，极富有童话色彩。

在如诗如画的景色中，孩子们的自由天性充分得到彰显，我以为是真正达到了“天人合一”的美妙境界。

对此，各种分析作品中，已有很多的精彩点评，我不再赘言。

我翻阅了很多资料，发现对“观看社戏”这个片段的评析都很简略，甚至一笔带过。

如江苏教育出版社的《语文教学参考书》对这部分的分析真的就很“简”，只有这样的一句话：作者写看戏的情况，把角色的出场表演同孩子们的反应（语言、动作、心情）紧密地结合在一起，写得波澜起伏，情景交融。

是的，粗略地读去，许多人会以为“看社戏”这一部分的描写，作者似乎并没有像以上两部分内容那样作细致逼真的描绘，以致于以为只是平淡的叙述，推动情节的发展，甚至理解为是对下文的“深夜归航偷豆”作一个铺垫，在两个高潮之间作一个低回，形成行文的波澜。

难道这部分内容真的只是一个陪衬吗？我不以为然。

细细读来，慢慢玩味，“观看社戏”这一部分的内容也是妙趣横生的呢。

下面就是我浅陋的理解，与大家交流，以求教于大方。

从社戏的内容来看，并不精彩：老生、小旦、小生、小丑、老旦轮番出场，“我”想看的没看到——能连翻“八十四个筋斗”的铁头老生“却又并不翻筋斗”，最愿意看的蛇精、跳老虎“等了许多时都不见”；“我”看到的多是不感兴趣的——小旦“咿咿呀呀的唱”，小生却“很老”，老旦“是我最怕的东西”，偏偏“竟在中间的一把交椅上坐下”来唱，在“我”看到他“将手一抬”，以为他“就要站起来的时候”下场去的时候，又“仍旧”唱；当晚“算得最好的一折”就是“一个红衫的小丑被绑在台柱子上”被鞭打了。

并不精彩的社戏内容，在作者笔下原汁原味地一一道来，要知道，这都是以一个孩子的眼睛来看的，非常鲜明地反映着孩子的喜好：喜打斗、爱热闹，要的就是两个字“好玩”！对自己的想法一点也不加掩饰，这就是孩子的率真和坦白。

从孩子们的反应来看，社戏本身对他们的吸引力也是很小的：“疲倦了”，只想喝豆浆来提神；“多打呵欠了”、“只管自己谈话”，戏台上的表演已经不能收在眼里；双喜他们“破口喃喃的骂”，终于“熬不住了”，在骂声中回转船头，离开赵庄而去。

这就是孩子，心里怎么想，嘴上就怎么说，没有任何顾忌，没有半点虚伪，就这样在戏还没有结束的时候扬长而去。

虽然嘴上骂着，一旦离去，情绪丝毫不受影响，如同老时一样开心、欢快。

你能不为孩子纯净的心地而深深打动吗？所以，我以为，高明就在于社戏本身并不精彩，而鲁迅先生却能出神入化地把“看社戏”的过程写精彩。

同样还是运用了白描手法，把角色的表演、孩子的心理紧密结合在一起，把整个看社戏的过程写得妙趣横生。

如文中这样的一句话：“我不喝水，支撑着仍然看，也说不出见了些什么，只觉得戏子的脸都渐渐的有些稀奇了，那五官渐不明显，似乎融成一片的再没有什么高低。

”我清楚地记得，学生们读到这一句的时候没有不笑的，我也是。

为什么？为孩子的真实而幼稚的心理，更为鲁迅先生简洁而传神的文字：其实，此时的迅哥儿上眼皮和下眼皮已经开始打架，戏子的脸自然变得朦胧，似乎成了一个平面图形，再也看不出哪是眼、哪是鼻、哪是嘴了，这样的脸还能算是脸吗？当然令读者忍俊不禁，这样毫不雕琢、浑然天成的语言怎不叫人拍案叫绝？再如写老旦“后来竟在中间的一把交椅上坐下了”，“不料他却又慢慢的放下在原地方，仍旧唱”，一个“竟”字，一个“不料”，把孩子对老旦的不喜欢、一心希望他早点下去的心理生动地传达给读者，让人不禁为孩子的率直、坦诚甚至粗野（破口喃喃的骂）发出理解的一笑。

所以说，社戏本身不精彩，不代表“看社戏”的内容不精彩，这是两码事。

综上所述，我觉得“看社戏”这一部分的内容虽然没有诱人的色彩，没有丰富的听觉形象，没有江南水乡特有的清新，但是同样给读者留下了深刻的印象，尤其是这群孩子天真无暇、质朴坦诚的性格以及无拘无束、自由自在的生活画面得到了生动的表现，有力地突出了作品的主题，值得好好咀嚼、细细品味。

它山之石，可以攻玉。

《社戏》是一篇充满生活情趣的美文，作品通过记叙“我”在平桥村夜航到赵庄看社戏的一段经历，刻画了一群农家少年的可爱形象，再现了自由快乐的农村生活图景。

月下出航，鲁迅先生运用白描手法，勾画了一幅江南水乡的美丽图画；深夜归航，又以生动比喻描绘行船的情景，极富童话色彩。

在如诗如画的景色中，孩子们的自由天性充分得到彰显，对此，不再赘言。

我翻阅了很多资料，发现对“观看社戏”这个片段的评析都很简略。

如江苏教育出版社的《语文教学参考书》中只有这样一句话：作者写看戏的情况，把角色的出场表演同孩子们的反应(语言、动作、心情)紧密地结合在一起，写得波澜起伏，情景交融。

是的，粗略地读去，许多人会以为“看社戏”段落，作者似乎没有像以上两部分内容那样，作细致逼真的描绘，以至于以为只是平淡的叙述，推动情节的发展，甚至只是为下文的“深夜归航偷豆”作一个铺垫，形成行文的波澜。

难道这部分内容真的只是一个陪衬吗?笔者不以为然。

从社戏的内容来看，的确不精彩：想看的没看到——能连翻“八十四个筋斗”的铁头老生“却又并不翻筋斗”，最愿意看的蛇精、跳老虎“等了许多时都不见”；看到的多是不感兴趣的——小旦“咿咿呀呀的唱”，老旦“是我最怕的东西”，偏偏“竟在中间的一把交椅上坐下”来唱；当晚“算得最好的一折”就是“一个红衫的小丑被绑在台柱子上”被鞭打了。

并不精彩的社戏内容，在作者笔下原汁原味地一一道来，要知道，这都是以一个孩子的眼睛来看的，非常鲜明地反映着孩子的喜好：喜打斗、爱热闹，要的就是“好玩”两个字!对自己的想法一点也不加掩饰，这就是孩子的率真和坦白!从孩子们的反应来看，社戏对他们的吸引力也是很小的：“疲倦了”，只想喝豆浆提神；“多打呵欠了”“只管自己谈话”，台上的表演已不入眼；双喜他们“破口喃喃的骂”，终于“熬不住”，在骂声中回转船头。

这就是孩子，心里怎么想，嘴上就怎么说，没有任何顾忌，没有一丝虚伪，终于在戏还没有结束就扬长而去。

虽然嘴上骂着，可一旦离去，情绪照样不受影响，如来时一样开心欢快。

这就是孩子的单纯和透明!所以，我以为，高明就在于社戏本身并不精彩，而鲁迅先生却能出神入化地把“看社戏”的过程写精彩。

同样还是运用白描手法，把角色的表演、孩子的心理紧密结合在一起，把整个看社戏的过程写得妙趣横生。

如文中这样的一句话：“我不喝水，支撑着仍然看，也说不出见了些什么，只觉得戏子的脸都渐渐的有些稀奇了，那五官渐不明显，似乎融成一片的再没有什么高低。

”学生们读到这一句时没有不笑的。

为什么?为孩子真实而幼稚的心理，更为鲁迅先生毫不雕琢、简洁传神的文字。

再如写老旦“后来竟在中间的一把交椅上坐下了”，“不料他却又慢慢的放下在原地方，仍旧唱”，一个“竞”字，一个“不料”，把孩子对老且的不喜欢表露无遗，让人不禁为孩子的率直、坦诚甚至粗野发出理解的一笑。

综上所述可见，“看社戏”的内容虽然没有诱人的色彩和丰富的听觉形象，但同样精彩纷呈，尤其是这群孩子天真质朴的性格得到了生动表现，有力地突出了作品主题，值得细细品味。

如何使本片段的教学与其内容相得益彰，同样精彩呢?我的设计是：首先让学生从总体上把握内容，明确是从哪两个方面写的。

学生很快讨论得出，是从演员和观众两方面进行描写的。

接着引出下面一问：写了哪些角色，观众对他们的表演反应如何?不急于回答，投影出思考题：根据上联，结合课文内容，请对出下联，看谁对得最好!上联是：老旦出台，扫兴。

设计这一问题的目的很清楚，既考查学生对文本内容的阅读情况，又训练学生筛选信息的能力(前半句是角色方面，后半句是观众方面)，还很巧妙地进行了语言表达的训练(本单元的诵读欣赏安排的是对联赏析)，更重要的是这种形式对于初一的学生而言，有一定的难度，也极富有趣味性，能够激发学生的自主探究意识。

我设计的答案是：小丑登场，开心。

上下联结合起来，概括了当晚社戏中两个最值得一提的角色的表演：前者为“最怕”，后者为“最好”，相映成趣，对仗也很工整。

学生们先是小组内讨论，你一言，我一语，相互指点，共同推敲。

然后是全班交流，每组推选一名代表发言，答案可谓五花八门，有“小生上场，疲倦”“小生登场，想睡”“小丑被打，好笑”“小丑上台，高兴”“小旦咿呀，没劲”“老生打仗，失望”等。

有的学生别出心裁，把没有看到的表演也概括出来了，如“铁头(老生)不翻(筋斗)，没趣”“蛇精未见，难过”。

当然，在学生回答时，还要求他们说出依据，并倾听其他同学的点评，这就必然要联系课文的具体内容和自己的独特体验，引导学生走进文本，再走出文本，达到对文本的有效解读。

这一片段的教学实践告诉我，语文教师课前应深入钻研教材，准确理解作者意旨，并用新课程理念指导教学行为，才能呈现出一种崭新的、充满活力的、凸现语文魅力的课堂!社戏——远离之后的旧梦——谈鲁迅的《社戏》《呐喊》在现代文学史上的地位是毋庸置疑的。

正因为有了《呐喊》和后来的《彷徨》，中国的现代小说才有了自己的成熟之作。

从《狂人日记》的开风气之先，到《呐喊》的圆熟，正如严家炎先生所说的，“中国现代小说在鲁迅手中开始，又在鲁迅手中成熟”。

这样的一本集子，其中的14部小说都是奠基之作，值得一读再读，而大半文章也都进入了中学语文读本，如《一件小事》、《故乡》、《孔乙己》，当然，引起我更多关注的还有《社戏》。

用一种介于私人和学者的眼光，我发现《社戏》的奇异和精妙。

在《呐喊》里，《社戏》并非最突出的，文笔不是最老辣的，结构也不是精心布局的那种，它不同于《呐喊》的主旨：“改变他们(国民)的精神”，不做“毫无意义的示众的材料和看客”，同时“不免呐喊几声，聊以慰藉那在寂寞里奔驰的猛士，使他不惮于前驱”，但却可以说是最清新的，虽然在清新文字的背后不改的是鲁迅一贯的深沉和洞察，它的可贵之处是展现了一个别样的鲁迅，一个可以嘻笑怒骂，嘲讽万事，也可以无限细腻童稚可爱的复杂的人的形象，在一个看似桀骜的成人的背后，是一个天真的孩童的想象。

语文课本里的《社戏》是删节过的，只有童年的记忆，去掉了前半部成人的看戏经历。

而对后者，作者的笔调是冷静的，语气是嘲讽的，或者，正如作者在文末所言，“真的，一直到现在，我实在再没有吃到那夜似的好豆，——也不再看到那夜似的好戏了。

”前文的看戏经历只是一种铺垫，更加衬托出童年的可爱和温馨。

“后十年”里有限的两次“观中国戏”是“精神上早已一在天之南一在地之北了”，为什么童年记忆里这次观社戏却这样的深入己心？鲁迅先生在文里已经有了隐约的答案，“中国戏是大敲，大叫，大跳，使看客头昏脑胀，很不适于剧场，但若在野外散漫的所在，远远的看起来，也自有他的风致。