法律解释方法
法律解释方法的位序
法律解释方法的位序法律解释方法的位序:就狭义的法律解释而言，其方法大致可以分为三类：文义解释、论理解释（包括体系解释、目的解释、历史解释、合宪性解释等）、社会学解释。
就此三类法律解释方法而言，笔者认为，原则上，狭义的法律解释应当从三个方面人手展开，即从确定文义可能包括的范围、探求立法目的、社会效果等考量。
而这三个步骤既是法律解释的程序，也是法律解释方法运用的顺序。
依据这三个方面的因素，我们可以大体上依照文义解释、体系解释、当然解释、反面解释、限缩解释和扩张解释、目的解释、历史解释、合宪性解释的顺序依次进行。
（一）确定文义可能包括的范围确定文义可能包括的范围，也就是我们通常所说的文义的“射程”。
法律解释学与一般的解释学的区别在于，其并非要确定文义的确切含义，而是要借助于各种方法来确定文义可能的含义。
这种可能文义的范围似乎带有一定程度的模糊性和不确定性，而这正是法律解释学所要解决的问题。
确定文义的可能含义要求确定解释对象的核心文义与文义的边缘范围。
例如，机动车的概念，其核心的文义是指轿车、卡车等以非人力作为动力来源的，专门从事公共道路客运、货运运输的车辆。
其边缘范围包括新能源机动车等。
为什么确定文义可能包括的范围应当作为法律解释的第一个步骤？这主要是考虑到如下几点：一方面，确定法律可能文义的范围是成文法国家适用法律的前提，适用法律必须首先要解释法律的文义。
确定可能的文义范围才能为法院判决的准确性提供依据，从而维护法律适用的权威性、统一性。
首先确定法律可能文义的范围也限制了法官的恣意性。
例如，在刑法中，受制于罪刑法定原则的限制，法官适用法律时必须界定刑法上“犯罪”概念的可能文义范围，以决定该概念的射程。
在民法上，也应当采用相同的规则。
从解释的客观性出发，法律解释应当依据文本来进行，不能脱离文本任意解释立法目的，毕竟目的具有一定程度的主观性，在脱离可能文义的情况下随意解释立法目的，就可能导致司法对立法的僭越，可能会以法官的意志来代替立法者的意志。
法律解释方法的案例真题(3篇)
第1篇一、案例分析【背景】某市A区居民李某，因家庭纠纷与邻居张某发生争执。
在争执过程中，李某用木棍击打张某头部，导致张某受伤。
张某被送往医院治疗，花费医疗费2万元。
经鉴定，张某的伤情构成轻伤二级。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，李某的行为已构成故意伤害罪。
【问题】1. 如何理解“故意伤害罪”的法律概念？2. 在本案中，应当采用哪种法律解释方法？3. 根据所采用的法律解释方法，对李某的行为如何定性？二、法律解释方法1. 文义解释文义解释，即根据法律条文的字面意思进行解释。
在本案中，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，故意伤害罪是指故意伤害他人身体，致人轻伤以上的行为。
李某用木棍击打张某头部，导致张某受伤，符合故意伤害罪的构成要件。
2. 系统解释系统解释，即从法律体系内部的关系和逻辑结构出发，对法律条文进行解释。
在本案中，故意伤害罪是刑法分则中的一种犯罪行为，其目的是保护公民的人身权利。
从刑法分则的整体结构来看，故意伤害罪与其他侵犯公民人身权利的犯罪行为如故意杀人罪、强奸罪等存在一定的关联。
因此，在解释故意伤害罪时，应考虑其与其他相关犯罪行为的区别。
3. 目的解释目的解释，即从法律规范的目的出发，对法律条文进行解释。
在本案中，故意伤害罪的目的在于保护公民的人身权利。
李某用木棍击打张某头部，导致张某受伤，侵犯了张某的人身权利，符合故意伤害罪的目的。
4. 体系解释与目的解释的结合在本案中，应结合体系解释与目的解释的方法。
首先，从刑法分则的整体结构来看，故意伤害罪与其他侵犯公民人身权利的犯罪行为存在一定的关联。
其次，故意伤害罪的目的在于保护公民的人身权利。
李某用木棍击打张某头部，导致张某受伤，侵犯了张某的人身权利，符合故意伤害罪的目的。
因此，在本案中，李某的行为应定性为故意伤害罪。
三、答案1. 故意伤害罪是指故意伤害他人身体，致人轻伤以上的行为。
2. 在本案中，应采用体系解释与目的解释相结合的方法。
《法律解释方法》课件
因此，在采用主观目的解释方法 时，需要充分考虑各种因素，谨 慎判断，避免过度解读或误读立
法原意。
客观目的解释方法
06
客观目的解释方法的定义
总结词
指根据法律自身的目的所做的解释。
详细描述
客观目的解释方法是指在进行法律解释时，根据法律自身的目的和宗旨来进行解释。这里的“目的”是指立法者 在制定法律时所期望达到的目标或效果，而不是指解释者个人对法律的理解或看法。
解释方法。
当法律条文与其他条文存在明显 的逻辑关联或冲突时，可以采用
体系解释方法。
在进行法律修订或立法解释时， 为了确保法律体系的完整性和一 致性，可以采用体系解释方法。
体系解释方法的限制
体系解释方法可能受到法律体 系本身缺陷的限制，例如法律 漏洞、法律冲突等问题。
体系解释方法需要充分了解整 个法律体系，对于法律体系不 完整或存在缺陷的情况，解释 结果可能不准确。
解释结果应当公正、公 平地对待各方利益，不 能偏袒某一方或违反公
平正义原则。
文义解释方法
02
文义解释方法的定义
文义解释方法是指根据法律条文的字面含义进行解释的方法。它强调尊重立法者 的原意，按照法律条文的字面含义进行解释，不加入任何主观判断或价值判断。
文义解释方法要求解释者对法律条文的字面含义进行客观、准确的解读，不进行 任何超出字面含义的引申或推导。
当法律文本的含义存在歧义或模糊时，可以采用主观目的解释方法来明确其含义。
在法律实践中，当法律条文的字面含义与立法原意发生冲突时，也可以采用主观目的解释方法来解决 冲突。
主观目的解释方法的限制
主观目的解释方法存在一定的局 限性，因为立法原意往往难以确
定。
法律解释方法案例分析(3篇)
第1篇一、案例背景某公司（以下简称“公司”）成立于2005年，主要从事电子产品研发、生产和销售。
公司员工张三（以下简称“张三”）于2012年1月入职公司，担任研发部工程师。
张三与公司签订了一份为期三年的劳动合同，合同约定每月工资为8000元，公司按照国家规定为张三缴纳社会保险。
2015年12月，张三因家庭原因向公司提出离职申请。
公司同意张三离职，但要求张三在离职前完成一项紧急研发项目。
张三表示自己已经完成工作，无需再为公司承担任何工作责任。
公司认为张三未完成项目，违反了劳动合同约定，遂拒绝支付张三离职补偿金。
张三不服，向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
仲裁委员会受理了本案，并组织双方当事人进行调解。
调解过程中，公司提出，根据公司规章制度，员工离职前需完成所有工作任务，否则不予支付离职补偿金。
张三则认为，公司规章制度违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，且其已经完成工作任务，无需再承担任何工作责任。
二、法律解释方法本案涉及法律解释方法，主要包括以下几种：1. 文义解释：根据法律条文的字面意思进行解释，即根据法律条文的字面含义来确定法律规范的意义。
2. 体系解释：从法律规范的整体结构、法律规范之间的关系等方面进行解释，以全面、准确地理解法律规范的意义。
3. 目的解释：根据立法目的、立法精神等来解释法律规范，以更好地实现法律规范的目的。
4. 习惯解释：根据社会习惯、行业惯例等对法律规范进行解释。
5. 司法解释：通过最高人民法院、最高人民检察院等司法机关对法律规范进行解释。
三、案例分析1. 文义解释《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“劳动者依照本法第三十六条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。
”根据文义解释，张三有权要求公司支付离职补偿金。
2. 体系解释《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“劳动者有下列情形之一的，可以解除劳动合同：（一）用人单位未按照约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（二）用人单位未依法缴纳社会保险费的；（三）用人单位未按照约定提供劳动条件的；（四）劳动者本人因家庭、健康等原因需要解除劳动合同的。
法学中的法律解释方法有哪些
法学中的法律解释方法有哪些在法学领域，法律解释方法的选择和运用是至关重要的。
准确解释法律的方法可以确保法律的适用性和公正性，保障司法公正和社会稳定。
本文将介绍法学中常见的法律解释方法。
一、文本解释法文本解释法是最常见和基础的法律解释方法。
它从法律文本本身入手，通过对法律条文的研究和分析，确定法律的含义和适用范围。
文本解释法强调法律条文的明确表述和字面意义的解释，依赖于文字的规定。
二、历史解释法历史解释法强调法律条文背后的历史背景和制定目的，通过研究法律的历史渊源和相关文件，揭示法律立法者的初衷和动机，来解释法律的含义和适用范围。
历史解释法可以帮助理解和解决法律条文中的模糊和不明确之处。
三、制度解释法制度解释法注重法律条文与整体法律制度的协调和一致性。
它通过对法律制度的整体结构和相关规则的分析，给予法律条文以合理的解释。
制度解释法认为法律条文的解释应当具有整体性和一贯性，维护法律制度的稳定性。
四、比较解释法比较解释法是通过对法律条文与其他国家或地区类似法律的比较研究，来寻求合理的解释和适用。
比较解释法将国际法和外国法律作为参照，借鉴他国的解释经验和做法，来解决本国法律的问题。
五、逻辑解释法逻辑解释法注重法律条文的逻辑内在性和合理性。
它通过对法律条文的逻辑结构和推理关系的分析，寻求合理的解释和推理方法。
逻辑解释法要求解释者具备逻辑思维和推理能力，能够从法律条文中揭示出逻辑关系和推导出合理的结论。
六、目的解释法目的解释法强调法律条文的制定目的和达到的目标，通过对法律的目标和意义的研究和分析，来解释法律的含义和适用范围。
目的解释法要求解释者在理解法律条文的同时，要考虑立法者的意图和社会需求，追求法律的实际效果和社会公正。
七、实践解释法实践解释法是指参考司法实践和判例法的解释方法。
它通过对司法实践中的判决和裁决的分析和归纳，来解释和适用法律条文。
实践解释法使法律解释与实际案件有机结合，具有较高的针对性和实效性。
法律解释方法的位阶
法律解释方法有哪些法律解释方法位阶:法律分析：法律解释的方法大体上包括文义解释、立法者的目的解释、历史解释、比较解释、体系解释、客观目的解释等几种方法。
法律解释的方法是法律人在进行法律解释时所必须遵循的，特定法律共同体所公认的规则和原则。
大部分法学家都认可的法律解释方法的位阶（1）语义学解释→（2）体系解释→（3）立法者意图或目的解释→（4）历史解释→（5）比较解释→（6）客观目的解释。
（2）但是，这种位阶关系不是固定的，也就是说依次不能得以终局地确定个别解释方法的重要性，重要性如何很大部分取决于其将造成如何的结果。
法律依据：《中华人民共和国宪法》第二条中华人民共和国的一切权力属于人民。
人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。
人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。
法律位阶:法律位阶是指在一国之内同一法域之中，法律体系呈现出纵横交错的特征。
在单一制的国家结构中，为了维持法律体系的内在统一，不但各种法律部门在横向上要相互衔接，而且各种法律渊源在纵向上要保持协调。
从法的效力上看，一切法律渊源都具有法的形式效力，该效力本身并不存在差异；但是，不同渊源的法律规范却存在等级。
所谓法律位阶，是指每一部规范性法律文本在法律体系中的纵向等级。
下位阶的法律必须服从上位阶的法律，所有的法律必须服从最高位阶的法。
在我国，按照宪法和立法法规定的立法体制，法律效力位阶共分六级，它们从高到低依次是：根本法、基本法、普通法、行政法规、地方性法规和行政规章。
《中华人民共和国刑法》第六十九条数罪并罚的一般原则判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
法律解释的基本方法
法律解释的基本方法
法律解释的基本方法包括纯文本解释、历史解释、原意解释、固定解释、实质论解释、法理解释和立法者意图解释等。
1. 纯文本解释：即根据法律规定所表述的字面含义，进行解释和理解。
2. 历史解释：即考察法律规定的历史背景、演变过程和制定目的，从历史渊源出发来解释法律规定的含义。
3. 原意解释：即寻求法律规定制定时的原意和目的，从立法者的角度出发来解释法律规定的含义。
4. 固定解释：即将一些关键词、用语等进行统一的诠释，形成一种固定的解释意见，作为标准解释。
5. 实质论解释：即根据法律规定的目的、精神和价值取向，采用一种更加宽泛、灵活的解释方式，强调法律规定背后的实质性内容。
6. 法理解释：即从法律原理和规则的角度出发，对法律规定的含义进行解释。
7. 立法者意图解释：即结合立法者对法律规定的设计意图和政策目的，解释法律规定的涵义，从而推断立法者对某一事项的立场和态度。
法律解释的方法
法律解释的方法
法律解释的方法按照以下几种方式进行：
1. 文本解释：法律解释的最基本方法是通过阅读和分析法律文件的文字来理解其含义。
这包括考虑法律条文的字面意义、逻辑和语境，并结合其他相关法律条文以获得综合解释。
2. 情境解释：法律并非孤立存在，而是适应特定情境和目的而制定的。
情境解释方法通过考虑法律的制定目的、历史背景、社会环境和应用领域等因素来解释法律的含义。
3. 先例解释：法律制度通常基于案例法原则，即法官对过去类似案例的判断和解释对当前案件的决策具有约束力。
先例解释方法通过考察过去的法律案例和判决，以及法院对问题的解释和理解，来解释当前案件的法律含义。
4. 国际法解释：在涉及国际法的情况下，国际法解释方法起着重要作用。
国际公约和条约的解释通常基于国际法的一般原则、国家实践和相关的国际司法或仲裁机构的判例。
5. 司法解释：法官在审理案件过程中发表的解释意见对案件的判决具有重要影响。
司法解释方法通过分析法官的判决理由、解释和比较不同法院对同一问题的观点，来解释法律的含义。
以上是几种常见的法律解释方法，它们可以单独使用，也可以相互结合，以便更全面地理解和解释法律的含义。
法律解释方法
法律解释方法
法律解释方法是指针对法律文件、法条或法律规定进行解读和解释的方法。
在法律领域，为确保法律适用的公正性和一致性，解释法律的准确性至关重要。
以下是常见的几种法律解释方法：
1. 文本解释法：这是一种基于法律文件的字面解释的方法。
法律文件的文字表述被认为是法律含义的最佳表达方式。
通过仔细研读法律文件，确定其中的关键词汇和短语，以及它们在特定上下文中的含义，从而解释法律规定的意图。
2. 历史解释法：这是一种基于法律规定的历史演变和制定背景的方法。
通过研究法律规定的制定历程、相关法律和案例的发展过程，可以理解法律规定的演化过程和立法者的意图，以此来解释法律的含义。
3. 社会目的解释法：这是一种基于法律规定所追求的社会目标和公共利益的方法。
法律的目的在于维护社会秩序、保护人权和促进公平正义。
通过分析法律规定的目标和所追求的社会利益，可以解释法律规定的含义和适用范围。
4. 制度性解释法：这是一种基于法律制度的整体性和内在逻辑的方法。
法律规定往往是一个系统和整体，其中各个规定相互关联、相互制约。
通过分析法律规定的内在制度性结构和逻辑，可以理解法律规定的含义和相互关系，从而解释法律规定的适用范围。
以上是常见的几种法律解释方法，法律解释时可以根据具体情
况和需要综合运用这些方法，以确保对法律规定的准确理解和正确应用。
法律解释的方法与技巧
法律解释的方法与技巧法律解释是指对法律条文、法律规定等进行理解和说明的过程。
在法律实践中，正确的法律解释具有至关重要的意义。
然而，由于法律文本通常具有复杂性和模糊性，法律解释并非一项简单的任务。
因此，本文将介绍一些常见的法律解释方法与技巧，以帮助读者更好地理解和应用法律规定。
1. 文本解释法文本解释法是最常见的法律解释方法之一。
它侧重于对法律条文本身的解析，包括对法律用词的理解和阐释。
通过仔细研读法律文本，寻找其中的关键词、定义和解释条款等，可以更准确地理解法律规定的含义。
2. 语言学解释法语言学解释法强调对法律条文中的语言和词语语义的研究。
在法律解释过程中，理解法律用词的准确含义至关重要，因为不同的词语可能有不同的解释。
通过运用语言学原理，包括语法、语义和语用等，可以更好地理解和解释法律规定。
3. 预备解释法预备解释法是指在法律解释之前，事先进行背景资料和相关法律文献的研究。
了解相关的法律背景和司法解释，可以帮助解释者更加准确地理解和解释法律规定。
此外，还可以参考过去的法院判决和司法解释来确定合理的解释。
4. 司法解释法司法解释法是指根据法院的判决和解释来解释法律条文。
法院的判决对于法律解释具有重要的指导作用，特别是在法律条文模糊或存在争议的情况下。
通过参考法院的相关判例和解释，可以更好地理解和应用法律规定。
5. 系统解释法系统解释法强调将法律条文与其他相关法律规定相结合进行解释。
法律体系是一个相互关联的整体，不同的法律规定可能会互相影响，而不只是单独解释。
通过综合考虑相关的法律规定和原则，可以更全面地理解和解释法律条文。
6. 目的解释法目的解释法是指根据法律条文的目的和立法意图进行解释。
了解法律条文的目的和立法意图可以帮助解释者更好地理解法律规定的含义和目标。
在解释法律条文时，应该考虑立法者的意图和目的，以便更准确地理解和解释法律规定。
7. 历史解释法历史解释法强调根据相关的历史背景和演变过程来解释法律条文。
法学解释方法
法学解释方法
法学解释方法是指用于解释和阐明法律规则、法律概念和法律原则的方法。
以下是几种常见的法学解释方法：
1. 文义解释：依据法律条文的字面意义进行解释，遵循法律文本的通常理解和解释。
2. 体系解释：将法律条文置于整个法律体系中，考虑其与其他相关法律规则和原则的关系，以确保解释的一致性和连贯性。
3. 历史解释：参考法律的历史背景、立法意图和立法过程，了解法律的起源和演变，以解释当前法律规则的意义。
4. 目的解释：根据法律的目的和宗旨来解释法律规则，考虑法律制定时所追求的目标和意图。
5. 比较法解释：参考其他国家或地区的类似法律规定和司法实践，以提供对法律规则的解释和理解。
6. 案例法解释：依据过往的司法案例和判例来解释法律规则，遵循先前法院的判决和解释。
7. 利益平衡解释：考虑不同利益方的权益和利益冲突，通过平衡各种利益来解释法律规则。
这些解释方法在法律实践中常常相互结合使用，以达到对法律规则的准确理解和适用。
不同的法律体系和司法环境可能会强调不同的解释方法，但总体目标是确保法律的确定性、一致性和公正性。
刑法解释基本方法
刑法解释基本方法
刑法解释的基本方法主要有三种：法理方法、历史方法和实证方法。
1. 法理方法：法理方法是通过对法律条文的解释和分析，根据立法者的意图和目的，来确定法律的含义和适用范围。
法理方法强调对法律原则、规则和逻辑的理解和运用，以推理和演绎的方式进行解释。
通过对法律的严密解释，可以确定法律的适用范围和法律问题的解决方法。
2. 历史方法：历史方法是通过对法律的历史背景、演变过程和相关事件的研究，来确定法律的含义和解释。
通过分析法律的制定目的、法律发展的背景和相关的法律文书，可以更加准确地理解和解释法律的意义。
历史方法强调对法律的历史脉络和文化背景的把握，以及对法律演变的理解和分析。
3. 实证方法：实证方法是通过对实际情况、社会现象和统计数据的研究和分析，来确定法律的适用范围和解释。
实证方法强调对实际问题和社会现实的观察和分析，以及对相关数据的收集和研究。
通过实证方法，可以了解法律在实践中的运作情况，为法律解释和适用提供实证依据和建议。
以上三种方法在刑法解释和适用过程中常常相互结合和交叉运用，以达到准确、合理和公正的刑法解释结果。
法律中的解释和填补缺漏的方法
法律中的解释和填补缺漏的方法在法律领域中，解释和填补法律缺漏是至关重要的。
它们有助于确保法律的适用性和公正性，为社会提供一个稳定和有序的法律环境。
在本文中，我们将深入探讨法律中的解释和填补缺漏的方法。
一、法律解释的方法法律的解释是指对法律规定的含义和适用范围进行解析和说明。
在解释法律时，有几种常见的方法：1. 文本解释法：这是最常见的一种法律解释方法。
它要求从法律规定的文字和语境中，理解法律的含义和目的。
法律的文本是立法者表达意图的直接途径，因此通过仔细解读法律文本，我们可以更好地理解法律规定的含义。
2. 历史解释法：历史解释法强调法律规定的历史背景和发展过程。
通过研究法律的历史背景和先例，我们可以更好地理解立法者的意图以及法律规定的目的和目标。
3. 逻辑解释法：逻辑解释法侧重于通过逻辑推理和推断来理解法律规定的含义和适用范围。
它要求根据法律规定的逻辑结构和内在关系来解释法律，以达到解决法律问题的目的。
4. 制度解释法：制度解释法是一种从法律制度的整体角度来解释法律规定的方法。
它要求将法律规定放置在制度整体中，考虑到法律制度的结构和规则，以便更好地理解和适用法律。
二、法律填补缺漏的方法尽管法律的制定过程力求详尽和完备，但在实际应用中仍然可能存在某些模糊、缺失或争议的情况。
在这种情况下，填补法律的缺漏是必要的，以便保证法律的有效适用和公正性。
以下是一些常见的法律填补缺漏的方法：1. 类推法：类推法是指根据类似情况的法律规定，推断出未明确规定的情况应该采取的合理规则。
通过类比现有的法律规定，我们可以推导出适用于缺漏情况的原则和规则。
2. 公平原则：公平原则是指在填补法律缺漏时，注重公正和公平的原则。
根据公平原则，法官或裁决者可以参考社会公认的道德原则和公平理念，制定适用于特定情况的规则和原则。
3. 自由裁量权：自由裁量权是指在法律缺漏的情况下，裁决者可以根据个人判断和酌情权进行决策。
这要求裁决者具备专业知识和丰富的经验，并能够根据事实和公正原则做出合理的判断。
法律解释的八种方法
法定解释。
法律解释的方法之一就是法定解释。
法定解释也叫正式解释，就是指特定的机构、组织对法律进行解释，比如法律的制定机关，法律的执行机关等，这些法定解释是有权解释，一旦做出了，对所有人都具有法律约束力，所以法定解释也是效率最高的解释了。
2.学理解释。
法律解释的方法之二就是学理解释。
学理解释也叫非正式解释，是指由一些学者或者专家根据个人的理解对法律条文进行的解释，这些解释对所有人都不具有约束力，属于一些学理的理解解释。
3限制解释。
法律解释的方法之三就是限制解释。
限制解释是指根据法律的字面意思来解释，也就是在解释的时候，要紧扣字面意思，不能自己想当然的做一些扩大解释，解释出来的寓意甚至比字面意思都还要窄一些。
4.逻辑解释。
法律解释的方法之四就是逻辑解释。
逻辑解释就是指根据逻辑推理的方法，对法律条文进行解释，逻辑推理本就是一种推理学，按照逻辑的推理方式去理解法律条文，然后做出一些法律解释，这也仅是一种理解，还是不具有约束力。
5.历史解释。
法律解释的方法之五就是历史解释。
历史解释是指根据法律条文制定的历史背景以及法律渊源来推断法律条文的具体意思，这种解释其实也是一种推断性的解释，不具有普遍的约束力。
6.目的解释。
法律解释的方法之六就是目的解释。
目的解释是指根据法律制定的目的作为出发点来解释法律条文，法律条文的目的是为了惩治犯罪，所以在解释法律时从目的出发，可以最大限度的接近立法者的本意，但这还是属于推理解释7 .系统解释。
法律解释的方法之七就是系统解释。
系统解释是指根据法律规范的地位或者在法律中的作用作为出发点来解释法律条文，系统解释一般不是孤立的解释，必须要站在全局的角度去纵观整个法律体系，去推测立法者的本意，去了解法律的内涵。
.。
刑法解释基本方法
刑法解释基本方法一、法律解释的基本方法法律解释的基本方法，是指解释者在进行法律解释时为了实现解释的目标所使用的基础性方[1]法。
法律解释的基本方法一般包括文义、历史、体系、目的四种方法。
文义解释，又称文理解释、语义解释等。
顾名思义，它是指解释者从法律条文的字面意义来说明法律规定的含义。
文义[2]解释的理论依据是三权分立理论。
历史解释，或称沿革解释，是指通过商量有关立法的历史资料或从新旧法律的对比中了解法律的含义。
体系解释，也称系统解释，是指从部门法律或者整个法律体系出发，将需要解释的条文放进其中，利用此法条与其他法条的相互关系来解释法律。
目的解释，是指根据立法者的立法意图来解释相关法律，就是指根据制定某一法律的目的来解释法律。
上述这些解释方法，并不是只能单一使用，也可以综合使用。
但是不同解释方法得出的结论可能并不一致，因此，在这种状况下，就需要解释者对解释方法的选择上有一个排序。
一般说来，解释者最先使用的一个基本方法是文义解释；假如以此解释方法所得出的解释结论不能令解释者满意，解释者还可以依次使用历史解释、体系解释和目的解释的方法。
二、刑法解释的基本方法刑法解释的基本方法，在德国、日本与我国刑法学的认知中，具有不同的分类。
德国刑法教义学将基本方法分为四类：文义解释、体系解释、历史解释、目的解释。
我国台湾地区学者还增加合宪性解释的方法。
日本刑法学在刑法教科书中一般不会对基本方法进行分类，而是商议类推解释与扩张解释的界限。
我国刑法学中，传统理论将基本方法分为两类：文理解释与论理解释，论理解释又可具体划分为扩张解释与限制解释。
当代学者中，陈兴良教授的分类对传统理论既又继承又有转变，其将基本方法划分为文理解释与论理解释，论理解释又分为扩张解释、限制[3]解释、当然解释、历史解释四种；张明楷教授认为：“接受形式的标准，可将刑法解释方法分为平义解释、扩大解释、缩小解释、类推解释、反对解释；接受实质的标准，可将刑法解释方法分为文义解释、历史解释、体系解释、目的解[4]释。
民法的解释方法
民法的解释方法1）限制解释。
这是指在法律条文的字面含义显然比立法原意广时，作出比字面含义窄的解释。
（2）扩充解释。
这是指在法律条文的字面含义显然比立法原意窄时，作出比字面含义广的解释。
（3）字面解释。
这是指严格按照法律条文字面的通常含义解释法律，既不缩小，也不扩大。
依解释法律的主体及效力的不同，民法的解释一般分为立法解释、司法解释和学理解释。
立法解释是指立法者对法律规范所做的解释，其具体表现形式有三种：其一，在法律规范中直接进行解释，这种形式主要是对法律规范中的某些概念、术语等进行的解释，如《民法通则》第153条规定：“本法所称的不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况”，即属此类解释，其他如《民法通则》第154条对“期间”的解释、《继承法》第10条第3至5款对“子女”“父母”“兄弟姐妹”的解释、《合同法》第11条对合同“书面形式”的解释、《担保法》第92条对“不动产”“动产”的解释、《著作权法》第52条对“复制”的解释等，均属此类。
其二，在法律规范以外专门以解释的形式对立法逐一进行解释，并予以颁行。
其三，在民法规范实施过程中就其有争议的条款专门进行解释。
在我国的民事法律实践中，只出现过第1种形式的立法解释，第2、3种形式的立法解释尚未发现，殊为遗憾，但这一事实只说明我国的立法机关还没有充分行使其立法解释权，大量的应由立法机关作出的解释推让给了司法机关。
有学者认为在立法会议上所作的立法说明也属于立法解释（如六届全国人大常委会秘书长、法制工作委员会主任王汉斌在六届人大四次会议上所作的《关于〈民法通则〉（草案）的说明》），[7]者认为这种说明并无适用上的约束力，不能认为是立法解释。
司法解释是指作为最高国家审判机关的最高人民法院对法律规范所作出的解释。
司法解释权应当专属于最高人民法院，最高人民法院是唯一能对立法进行司法解释并具有适用上的约束力的机关。
由于我国立法的长期滞后与不完善，无法适应司法审判实践的需要，最高人民法院很早就开始了对法律、法规进行司法解释的工作，在审判实践中发挥了很大的作用，但过多的司法解释的确有司法权僭越立法权之虞，也不利于权力的分工与制衡原理，并易诱发司法权滥用及司法腐败，因此人们对司法解释颇有微词，并进一步认为司法解释不能作为法律渊源。
法律解释方法的种类
内容提要：法律解释是一项严肃、复杂的工作。
为了正确地进行法律解释工作，必须掌握和运用法律解释的方法。
本文中，笔者采用历史的、比较的和枚举的方法对法律解释的方法作了一番细致而艰辛的研究。
最后得出结论：所有的法律解释方法，都可归结于文义解释的方法、黄金规则的方法、历史解释的方法、体系解释的方法和目的解释的方法这五种基本方法。
关键字：文义解释黄金规则历史解释体系解释目的解释目录：一、法律解释的方法的研究意义二、有关法律解释的方法的研究概况三、法律解释的方法的定义四、五种常见的法律解释方法五、五种法律解释方法在审判活动中的应用六、对有关法律解释的方法的研究概况的评价一、法律解释的方法的研究意义正如学者胡土贵所说的：“法律解释是一项严肃、复杂的工作。
为了正确地进行法律解释工作，必须掌握和运用法律解释的方法。
”法律解释的方法的研究无疑具有重大理论和实践意义。
笔者为了叙述方便，在下文采用了历史的、比较的和枚举的方法，来对法律解释的方法作一番细致而艰辛的研究。
二、有关法律解释的方法的研究概况首先，笔者从历史方法入手，介绍有关法律解释的方法的研究概况。
从世界范围来讲，对法律解释的方法的学术研究，应归功于西欧罗马法复兴运动。
早在中世纪中后期的意大利的波伦那大学就已开始。
11世纪末出现的意大利注释法学派注重对罗马法的文义解释，通过区别、扩张以及限定等方法来构筑罗马法解释体系，12世纪后半叶开始法国奥尔良和蒙培利埃在意大利注释法学派的基础上陆续形成了评论法学派；而13世纪后半叶出现的意大利评论法学派（又称后注释法学派），则在先前罗马法解释的基础上融入了逻辑推理思维。
16世纪初，在西欧罗马法全面复兴的带动下，法国又出现了人文主义法学派，该学派又将哲学的、文学的、考古学的、历史学的以及比较的方法融入法律解释研究领域。
17世纪，荷兰自然主义启蒙思想家格老秀斯在对条约解释时，又提出了2种解释方法：文义解释和论理解释。
他在名著《战争与和平法》一书（见何勤华等中译本230页以下，上海出版社2005年5月版）第二编第十六章“条约的解释”部分写道：“恰当的条约解释规则应当从最可能的迹象得出各方的真正意图。
法条解释的方法
法条解释的方法
法条解释的方法可以分为几种常见的方式。
1. 文字理解：即通过对法条的语义和词义进行解读和理解。
该方法主要依据法条的表述，通过对关键词语、词组、句子结构等进行分析，来推断法条的含义和适用范围。
2. 语境理解：即将法条放在具体的法律制度和相关法律文本的语境中进行理解。
法律是一个系统，法条所在的法律体系、相关法律条文、法律原则等都可以提供法条解释的参考依据，从而更准确地理解法条的含义和适用范围。
3. 制度性解释：即通过对法律制度的原则与精神进行综合解释。
法律制度是法条的背景和框架，法条的制定意图、目的和立法目标也是法条解释的重要依据。
因此，通过从法律制度的角度出发，理解法条的立法意图和目的，可以对法条进行更深入的解释。
4. 司法解释：司法机关在具体案件审理中对法条的解释和适用也具有重要意义。
司法解释可以通过审理类似案件的判决、裁定、意见书等，以及法院公开发表的解释性文件，来解释法条的含义和适用范围。
司法解释可以弥补法条表述的模糊性和不足，对于法律实践有着指导和约束作用。
总之，法条解释的方法综合考虑法条自身的表述、法律体系和制度背景、立法目的以及司法实践，以达到准确解读法条含义和适用范围的目的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
法律解释方法一．法律推理（形式逻辑，大前提——小前提——结论）问题：对于法律推理的批评1．大前提是不是必须完美没有漏洞？——有的情况有谬误，要用法律解释的办法2．小前提是法律事实，是不是永远不可能是真正的事实？怎么加工都可以？——不是，我觉得职能选取（缩小原全部事实）或者改变其表述方式来让它符合法律的行为模式、有法律意义，而不是改变其内在事实本身3．法律是人的行为，是不是由人的意志所决定？A大前提是根据明确法律规定的，人只有选取的自由B小前提的事实是客观发生的，人只有选择和转译的自由C适用的过程符合客观的法律规定、原则、逻辑等客观因素二．法律解释法律解释的一些流派规范主义【注意价值要素】原旨主义实定主义【彻底的价值中立立场以及形式合理性分析】·原旨主义【多与分析实证主义相结合】：关注制定法律者关于这部法律的思想，即立法的目的/原意。
最经典的定义是保罗·布瑞斯特的定义: “原旨主义是指应依据制宪者的意图或者宪法条文的含义来解释宪法。
” 宪法的意义自其通过之日起就不再发生变化, 除非宪法条文被修改了,这也是原旨主义理论最基本的一个主张。
·功能主义（或者说：实用主义）【多与社会法学相结合】考虑今天的现实情况、生活事实，不管原来的原则假设是什么。
考察法律与外部的关联。
在宪法解释中，就是认为改变宪法规范的内涵去服务于现代需要是适当的和明智的——可能是灵活的，适应现实的，但也可能因为不尊重文本而导致“重现实需求，轻规范价值”的结果，不利于维护宪法规范的权威【当然，二者不是截然相反没有共同之处的矛盾……】上述存疑（狭义法律解释方法）可简要分为三类（都不能超出法律的可能文义范围）一．文义解释(依据法条文本)二．论理解释（包括体系解释、历史~、目的~、合宪性~、比较法~）三．社会学解释·语法/文法/文义/文理解释：【含义】从（特定的，非全部的）法律条文的文字（字面）含义进行分析，探求其内涵（本质特征）和外延（具有该本质属性的事物组成的类）不考虑文本外因素，不涉及价值判断，属于狭义解释的态度。
【地位】首要地位，是其他一切解释的前提和基础【假设前提】法律文本已经确切地表达了立法者意图，立法者也使用了充分地表达其意图的措辞【依据】1.法理（针对法言法语）2.文法（针对语法分析）3.词典4.文义的语境（在该条文内部就是文义解释，扩大到外部就是体系解释）5.生活经验（常识）、逻辑知识（主要用于体系解释，这里也有）、通常表达（比如什么叫“感情破裂”）、社会风俗习惯【具体方法】判断文义清晰否→(否)→确定文义可能范围（核心区域+边缘地带）→用下列方法解释、确定（1）语法分析：分析语法结构、语言规则、词组联系、句子结构、文字排列、标点符号（2）（原因：语言是表达思想的工具，立法者制定法律时的用语要考虑本民族的语言习惯，尽可能使法律清楚、明确、易懂）（3）掌握法律专业术语的特定含义（可能不同于日常语言，或者日常中就没有这个表述）如：“善意”不是一般意义的好心，而是指当事人不知情或者不可能知情；“损失”也只特指经济利益的丧失通常会有正式解释特别是一般由立法者进行定义（4）可以通过分别确定某条款各部分的文义及各部分的逻辑联系后，将各部分的意思串联起来，把握该条文的整体含义（不算体系解释，还是针对这个条文，不一定非要某个词）（5）一些小技巧·根据个别事项与一般性连用确定包括同一种类的所有项目例子：“猫，狗和其他动物”，“其他动物”应该是与猫、狗类似的宠物·以明文提及的为限（有争议，不一定）没有“等”“其他”等一般性的类概念结尾时，可以解释为它无意包括同一类别中的未被提及者【举例】“等”→必须是同性质的“一般包括……”→不是全都必须包括，缺少某个不一定导致无效·体系/系统/逻辑解释：1)含义：联系整部法律的上下文乃至放入整个法律体系中，看它所处的位置，来考虑它与其他法条的关系、在整个法律文件中的地位，借助整体最终解释某个条文的含义（体系只是裁判依据不是解释对象）这里的“体系”仅指外部体系（形式体系，编章节、基本制度的安排等形成的逻辑体系），不包括内在体系（法律制度之间基本价值的内在联系，属于目的解释范畴）2)地位：处于仅次于文义体系的优先位阶，与文义解释紧密结合，有体系解释一般都以对多个条文的文义解释为前提3)好处/目的：理解文本含义和明确法律概念、规则的适用范围；维护法律概念内涵的前后一致性，保持法律的整体性，避免内部矛盾；4)重要假定：立法者构建了合理的外在体系——法律不会自相矛盾，不会做无意义的次序编排5)重要规则：【同类解释规则】列举了具体的人或物再把它归属于一个“一般性类别”【ABC等X】，对这个一般性类别概念X的解释应当是与列举的东西有类似性质的人或物（归纳ABC共同性质）——必定离不开文义解释6)具体操作：（1）宪法＞基本法律＞非基本法律＞行政法规（2）行政法规（国务院制定的）＞地方性法规、规章（3）地方性法规＞本级及下级行政机关的规章（4）依法制定的（不与……抵触）自治条例和单行条例在本自治地方内优先适用（5）部门规章间、部门规章与地方政府规章间具有同等效力，在各自范围内施行（6）同一机关制定的，特别优先于一般（7）同一位阶新法优先于旧法【特别地，刑法领域遵循“从旧从轻”，从旧体现法定刑主义】7)举例子：i.美国宪法第二修正案的解释：“人民”是指全体人民还是可以限定某部分人？看宪法中其他出现“人民”的条款是怎么规定的ii.《侵权责任法》“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”是不是凡是特别法有规定侵权责任的都依照？——我们去看法律体系中其他特别法中规定的侵权责任，发现很多与侵权责任法相冲突，而侵权责任法又制定在后，其中的许多规定都修正了特别法的原有规定。
为了法律体系的和谐一致（或者说，运用目的解释，为了实现侵权责任法的目的），应该将“另有特别规定”解释为“另有与侵权责任法不冲突的规定”iii.《侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任。
第七条行为人损害他人民事权益,不论行为人有无过错,法律规定应当承担侵权责任的,依照其规定。
解释第六条第1款：从下文看出……都有“法律规定”，所以过错推定责任和严格责任的推定都是用于有明确法律有特备规定的情形；而过错责任的规定没有“法律规定”的字眼，表明过错责任制可以适用于法律没有规定的情形，是普遍适用的一般条款（当然，这里也体现了文义解释）iv.“应当”有多种含义，如果该条款后面又规定了违反该约定的法律行为无效，那么这个“应当”应表明必须的意思（结合了文义解释），该条款属于效力性规范v.《合同法》66条规定的抗辩规则可否用于违约责任？体系上看，属于第四章“合同的履行”，因而只是合同履行时的规则，不适用于违约责任（这里的作用不是确定含义而是明确适用范围）·历史解释/法意解释/沿革解释通过研究【法律演变的历史、立法时的法律环境和社会环境、有关立法的历史资料、新旧法律的对比】等，说明当时（非现在）立法者准备赋予法律的具体内容和特定含义（立法者真意）1.有关立法的历史资料包括：制定法律的提案说明、审议法律草案的说明、当时的争议记录、讨论和通过法律草案的记录2.历史解释的目的：探求某一法律概念是如何被接受到法条中的，某一条文、制度乃至法律是如何被规定进法律体系中的，立法者基于哪些价值做出的决定3.例子（1）办公室属不属于“住宅不受侵犯”保护的对象？从当时立法的背景看，私人办公室还没有出现（普遍），肯定不属于立法者考虑的住宅的内涵，所以不算。
（2）新法中的某个条款是从旧法某条款修改而来，把原来的“……以外的侵害可获得赔偿”删去了→表明立法真意是将“……以外”的那些侵害也纳入救济范围（3）《草原法》的“征用”其实是今天的“征收”，只是立法时还没有区分征用和征收两个概念4.现在不那么重要；我国由于资料缺乏等·原因很少用5.特点（1）超出法律文本自身，参考完全是文本以外的因素（最后回去解释文本）（2）立法者不是一个具体的人而是整个立法机构（不能从某个参与者的意思来把握）（3）历史解释与体系解释联系——体系在历史中的不同形态和变化（旧有的体系是如何的），通过对历史的立法者意图的考察有利于准确把握体系（立法者所想要构建的体系）；区别明显——前者在法律文本外后者在法律文本内；前者注重立法者主观意思后者注重客观的外在体系；体系解释要优先于历史~，因为从法律文本自身出发的解释更能体现依法裁判的要求，而且易操作、成本低（搜集整理资料成本高）（4）历史解释和目的解释的联系和区别联系：目的解释中立法目的（法律的规范目的）的确定需要借助立法史的考察，且它与历史上立法者的意思很多情况下是一致的区别：见下（5）也有客观性：上述历史资料也许是客观存在的，不能凭空推断6.注意用多种方式对历史解释得出的结论进行验证·目的解释1.含义：从客观的法律的规范目的出发解释含义，尽量使有关目的得以实现从时间上看有两类（1）有的是法律制定当时的目的；（2）如果社会关系发生变化，原先的立法目的不适应新的社会情势，也可以按照后来（当前条件下的需要）赋予的新的目的从范围上看有两类（1）制定整部法律文本的立法目的（2）特定法律条文的立法意旨【联系见上】【注意/与历史解释的不同】i.解释依据不同：法律规范（直接：文本）中所包含和表现的客观立法目的——历史上的立法者的内心主观的原意（直接：历史资料）。
当立法者的意旨和法律文本的意旨不同时，以文本为准（当然，两者一致时两种解释方法可能会重合，且重合的概率很高）ii.是否考虑社会发展变化：立法解释可以，历史解释不可以举例说明：“交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。
”历史解释：立法资料显示，立法者的真意只是避免“碰瓷”等故意导致交通事故的行为，所以只有这类行为机动车可以免责目的解释：从该条的现实意旨来看，只要是故意与机动车发生接触的都属免责（或者说今天碰瓷不仅限于故意制造交通事故了，为了实现限制碰瓷·的目的……），不限于故意导致交通事故（如车停那自己没看路撞上去了）2.常见例子：（1）法律的目的是维护个人尊严和公共利益（具有价值性）（2）“为保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济健康发展，制定本法”直接明示了法律目的，对后面条款的解释可以从这里出发【很多法律都如此】（3）有的法律目的以宪法原则、基本法律原则的形式体现（体系化的法律目的），如保障人权、平等、诚实信用（4）物权法的目的：第一条“发挥物的效用”3.何时采用？法律的文义不清晰或有复数种可能或只从字面解释不能体现乃至违背立法目的4.特点（1）为了确定或发展法律目的，需要考虑法律条文外的更广泛的因素，如政治经济文化社会、公共政策及各种利（2）自由解释空间更大（难度也更大）——出现条文的缺陷或漏洞时解释者可以进行修正或弥补，出现法条相互矛盾又按照法条竞合规则（体系解释）解决矛盾时，可以确定怎么适用（3）源于法律文本（是基础），但不拘泥于法律文字（尤其是文字的字面含义），可以对文本进行扩大或限缩解释。