准实验评估的经典案例

准实验评估的经典案例。

堪萨斯城巡逻实验是以问卷为基础的准实验方案的一个经典例子，该实验由美国的一个非营利性机构进行。该实验的目的是判定警察巡逻是否会带来这样的一些影响，（1）减少发案率（2）增加警察对案件的反应次数（3）改善公民对警察的看法等等。

该实验方案的基本内容围绕该城的警力分布展开。在城市的某一区安排的巡逻车的数量是通常的两三倍，另一区则没有安排巡逻车，而第三个区安排的是常规的巡逻警力；第三个区代表控制组。该实验背后的主要假设是巡逻警力少的地区案件会增加，警力多的地区会降低，而在警力不变的地区保持不变。与之类似，研究者假定警力多的地区警察对案件的反应次数更多，市民对警察的总体印象会更好。一支调查队伍花了一年多的时间来进行此项研究。

这项研究的结果特别令人寻味，大大超出常规。与常规的期望相反。问卷的结果显示，堪萨斯城派到指定地区的巡逻的警力数量在各个区域的案件发生量上几乎没有什么影响。更有甚者，实验还表明，街道发案报告后，警察作出反应需要的时间没有任何变化，市民对警察的印象也变化甚微。

对这些研究结果应如何利用呢？这个问题后来成为大量辩论的缘由。有许多人，特别是罪犯待遇协会成员认为实验结果不可信，因为研究方案有问题，主要是研究没有在真正受到控制的实验环境下进行。因此，该实验结果无法有效地总结从而无法应用到其他城市。大规模的实验经常受到指责，其研究方案因缺乏外在有效性而受到损害。例如，有人指出，堪萨斯城只用汽车巡逻，而纽约城则步行或者骑马巡逻，二者之间差异太大。事实上，堪萨斯城从伦理上讲种族相对单一，而许多其他城市却并非如此，这同样也提出了外在有效性的问题。甚至堪萨斯城的案件种类（主要是入室盗窃）与波士顿（主要是汽车盗窃）等城市也不同。这些差别给那些希望总结推广堪萨斯城实验结果的人提出了重要的问题。

这项评估还因为内部有效性问题受到挫折。例如，有人提出，在研究进行的过程中，人们出入该城的实验区域的活动也许会对市民关于警力出现的看法产生影响。与之类似，测试市民对警察态度的问卷常常发到那些更有可能对警察有好印象的人的手中：比方说，罪犯就通常不填写这类问卷。这些问题为实验方案的内在有效性构成了主要的威胁。

象许多实验一样，堪萨斯城实验还提出了重要的伦理问题。例如，一个小组关心得更多的远不是实验结果，而是非伦理的实验的一些方面。他们提出，警方没有权力随意在该城范围内为不同的人群安排不同的警力保护。的确，就是出于这种考虑才中断了巡逻实验。一旦人们知道该城的某些区域没有警力保护，或者至少没有警察巡逻车的保护时，选举产生的官员们马上意识到，万一在没有警察巡逻的区域发生杀人案件将会引起轩然大波。不仅评

估者将会因为没有考虑到这一点而受到法律的制裁，很快整个项目也会功亏一篑。

资料来源：[美]弗兰克·费希尔：《公共政策评估》34—35页，转引自陈振明《公共政策学》第312页