申请专利意见陈述书 - 法律文书 _1
陈述申辩意见书范本
陈述申辩意见书范本尊敬的评委大人:我仔细阅读了贵评委在××××年×月×日对××号专利申请提出的首次审查意见。
根据该审查意见中指出的问题，修改申请书，陈述以下意见。
一.申请书文件的修改内容1.添加了从属权利要求3。
本权利要求中规定的技术方案包含在原权利要求×及×中，因此该修正满足了《专利审查指南》中规定的专利权利要求修正的标准。
修正的根据在说明书的第××段及第××段。
2.修改了原独立专利权利要求2，将号码变更为×，增加了区别技术特征。
该修正符合《专利法实施细则》第二十条第二款规定的独立专利权利要求中应当记载解决技术问题所必需的技术特征，修正的依据在于说明书的第××段和第××段。
3.已删除原专利权利要求4。
审查员同意了该请求中指出了新颖性的不足，已经删除了。
上述修正均在说明书及专利请求书记载的范围内进行，符合《专利法》第三十三条及《专利法实施细则》第五十一条第三款的规定。
修改的详细情况请参考修改后的专利申请书。
二、修改后专利申请的新颖性(如仍有独立专利申请条款，将重新论述)本申请修正后的专利权利要求和对比文件的区别特征在于××××。
具有该区别特征的技术方案解决了以下实际技术问题:××××。
另外，这样的区别特征不是本领域的技术人员为了解决上述技术问题公知的常识。
本技术领域中的技术人员，即使现有技术与本技术领域中公知的常识进行组合，也不能使用该区别特征来解决本发明要解决的技术问题。
因此，修正后的独立专利权利要求1由于与现有技术及公知常识比较，具有显著的实质性特征，所以具有显著的进步，被认为具有新颖性。
(如果有多个独立专利权利要求，则重复上述论述)三.创造性(论述发明，确定最新的现有技术)在审查意见通知书引用的两份对比文件中，对比文件1与本申请属于同一技术领域，接近解决的技术问题，且公开了本申请的技术特征最多，因此被认为是最接近的现有技术(说明:三步法的第一阶段)。
专利 陈述意见书
专利陈述意见书尊敬的专利审查员：我们根据专利号XXXX和相关文件提交此专利陈述意见书，就发明的创新性和新颖性提出以下观点。
首先，我们认为这项发明在技术上具有创新性。
通过该专利，我们提出了一种全新的解决方法，用于改进现有的方法或技术。
在过去，没有类似的解决方案被提出或应用于相同的领域。
我们的发明提出了一个全新的概念，不仅解决了现有技术中出现的问题，还具有更高的效率和更好的性能。
其次，这项发明是新颖的。
我们的发明并不仅仅是对已有技术的改进，而是引入了新的理念和方法。
通过深入研究相关领域的现有技术，我们发现目前尚未有类似的解决方案。
因此，我们相信我们的发明是新颖的，并且相比现有技术具有明显的优势。
此外，该发明可以提供显著的商业价值和市场需求。
我们的发明是一个创新的解决方案，可以解决当前市场上存在的问题。
根据我们的市场调研，我们相信这项发明将受到广泛关注和接受。
该技术有广泛的应用前景，并且预计将在许多领域中发挥重要作用，为各种行业带来巨大的商业价值。
最后，我们坚信该发明符合专利法的要求。
我们对该发明进行了详细的研究和分析，并与现有技术进行了比较。
根据我们的评估，我们认为该发明在创新性和新颖性上达到专利法所要求的标准。
我们对该专利的申请非常自信，并希望审查员给予积极的考虑。
综上所述，我们认为该发明具有创新性和新颖性，能够提供显著的商业价值，并符合专利法的要求。
我们对该发明的潜力和前景充满信心，并期待得到专利局的认可和支持。
谢谢您抽出宝贵时间仔细考虑我们的观点。
我们将非常感激您的支持和积极的回复。
祝好！XXX公司日期：。
专利意见陈述正文
尊敬的审查员：感谢审查员对本申请所作的审查，申请人根据国家知识产权局专利局于201X年X月X日发出的第X次审查意见通知书中的审查意见，在仔细研究了审查员的审查意见后，申请人意见陈述如下：一、修改说明1、本次修改是在原申请文件基础上进行修改。
2、以上修改均未超出原始说明书和权利要求书所记载的范围，符合《专利法》三十三条的规定，具体内容参见新的权利要求书。
二、关于新颖性对比文件1涉及(简述对比文件1的发明要点)。
（与新的独立权利要求对比，阐明不同，可用例句如下：（1）对比文件1披露了新修改独立权利要求1前叙部分的内容，但未披露“本发明区别技术特征”；（2）与对比文件1相比，本发明具有***的区别技术特征)所以新的独立权利要求1与文件1对比符合《专利法》二十二条二款和《审查指南》规定的新颖性的要求。
对本文件2涉及（简述对比文件2的发明要点）。
（与新的独立权利要求对比，阐明不同）所以新的独立权利要求1与文件2相比符合《专利法》二十二条二款和《审查指南》规定的新颖性的要求。
权利要求2～*是对独立权利要求1进一步限定的从属权利要求，由于新的权利要求1具有新颖性，因而其从属权利要求2～*也具备新颖性。
三、关于创造性（“三步法”（确定最接近的现有技术→确定发明的区别特征和发明实际解决的技术问题→指出现有技术中不存在相应的技术启示））（第一步：确定最接近现有技术）在审查意见通知书所提供的对比文件中，由于对比文件*与本发明技术领域相同，要解决的技术问题相近，且公开本文中的相同技术特征也比较多，，所以，确定对比文件*为最接近现有技术。
（第二步：与最接近现有技术对比）与最接近现有技术对比文件*相比，新的独立权利要求1所述的技术方案与它之间的区别技术特征是（论述区别技术特征）。
由此可知，本发明要解决的技术问题是。
最接近现有技术对比文件*并没有给出解决此技术问题的技术手段，也没有给出解决此问题的相关启示。
（第三步：将最接近现有技术与其他文件结合对比）（其后的论述分两种情况：第一种，新的权利要求1中的区别技术特征没有在其他对比文件中披露；第二种，该区别技术特征虽在其他对比文件中披露，但它们在该篇对比文件中起到的作用与为解决本发明针对的技术问题所起到的作用不同。
意见陈述书附页
尊敬的审查员：申请人收到国家知识产权局发出的第一次审查意见通知书，申请人仔细研读了第一次审查意见，并在此基础上对权利要求书做了相应的修改，并陈述意见如下：一、关于权利要求的修改将权利要求2的附加技术特征增加到权利要求1中，因此修改符合专利法第33条的规定。
二、修改后的权利要求具备创造性权利要求1同对比文件1的区别至少在于：（1）权利要求1的原材料还包括硅 1%、磷0.003%、硫0.001%、钼 0.02%；（2）权利要求1中将原材料升温至 1400℃以上，加入加氮化铬铁3公斤/吨、碳化硅75公斤/吨，熔融；以及钒氮合金20-30 公斤/吨后再升温至 1600℃；（3）权利要求1中在轧制前，对钢坯进行预热并对坯料保温15-20分钟，待坯料热透后，将其轧制成5.5mm 的盘圆；（4）权利要求1中限定了拉丝至最后一道时改变退火降温方式，由水冷改为干冷；第一，对比文件1任何位置都没有公开其不锈钢的制作过程中要加入硅和钼，即对比文件1完全没有给出加入上述元素的技术启示。
审查员在通知书中指出“本领域技术人员知晓硅能够提高钢材的硬度，钼能够提高钢材的韧性，因此，可以根据性能需要添加一定量的硅、钼元素”，对此申请人不能认同。
首先审查员的上述结论没有任何依据，如果审查员坚持此观点，请审查员举证；再者，即使审查员能够证明硅能够提高钢材的硬度，钼能够提高钢材的韧性，但是合金中的各个元素在炼制过程中是相互作用的，而本发明中温度超过1600℃，能够使合金中各种原料处于熔融状态，各种元素不可能保持原来的状态和性质，因此仅评元素自身的性质，而直接推测其在合金中的作用是没有道理的。
并且对比文件1中已经制造出一种性能优良的不锈钢，在此基础上本领域技术人员没有任何动机在改变其原料组成，而加入硅和钼。
第二，本发明的关键在于本发明公开了一种添加氮元素的方法，如本发明说明书所述因为氮是一种气体，如何使得不锈钢在冶炼过程中尽可能多的吸收，需要寻找一种有效方法来添加氮，而本发明中除了在原材料中添加氮元素之外，在原材料升温至 1400℃以上，加入加氮化铬铁3公斤/吨、碳化硅75公斤/吨，熔融；以及钒氮合金20-30 公斤/吨后再升温至1600℃，通过这种方法，进一步增加了合金中氮元素的含量，对比文件1中并没有公开该技术特征。
专利复审申请书意见陈述书模板
专利复审申请书意见陈述书模板一、专利复审申请书意见陈述书的开头1. 嘿，审查员大人呀！我这个小发明家（或者申请人啦）今天来跟您唠唠关于我的这个专利复审的事儿呢。
我觉得我的这个发明真的超酷超有创意的，就像一个宝藏等待被认可。
2. 尊敬的审查员呀，我满心期待地写下这份意见陈述书，就像是在给您讲述我心爱的宝贝（也就是我的专利发明）的故事，希望您能耐心听一听哦。
二、陈述复审理由1. 关于新颖性我的发明和之前那些所谓相似的东西可不一样呢。
就好比我的发明是一颗独特的星星，那些被拿来对比的顶多是一些暗淡的小石子。
我的发明有[具体的新颖点]，这个在现有的技术里是从来没有出现过的。
它不是简单的组合或者小改动，而是一种全新的理念或者技术应用。
我在研发过程中，做了好多调查研究的。
那些看起来有点像的技术，实际上在[具体的关键区别方面]有着很大的不同。
我这个发明的新颖性就像是一道独特的风景线，和其他的完全区分开来。
2. 关于创造性我的发明可不是随随便便就能想出来的。
我绞尽脑汁，花费了大量的时间和精力。
它不仅仅是满足了某个功能，而是用一种超级巧妙的方式来实现的。
比如说[具体的创造性实现方式]，这种方式比现有的技术更加高效、更加实用，就像是给老房子换上了全新的智能系统一样。
我参考了很多现有的技术，但是我的发明是站在巨人的肩膀上又往前跳了一大步。
我把不同的技术或者理念进行了融合和创新，产生了一种全新的效果。
这就像是把不同颜色的颜料混合在一起，调出了一种全新的、独一无二的色彩。
3. 关于实用性我的发明在实际生活或者生产中是非常有用的。
它可以解决[具体的实际问题]，这个问题一直困扰着[相关的人群或者行业]。
有了我的发明，就像是给他们送来了及时雨。
我已经做了一些初步的测试或者调研，证明我的发明在[具体的应用场景]是完全可行的。
它的实用性就像一把万能钥匙，可以打开很多之前难以解决问题的大门。
三、证据列举1. 实验数据我有好多实验数据可以证明我的发明的优势呢。
实用新型专利意见陈述书范例
尊敬的审查员先生/女士：首先感谢您对本申请的认真审查。
对于审查员的意见，申请人进行了认真的研读，并陈述意见如下：申请人认为权利要求1-6属于专利法第二条第三款规定的实用新型保护客体，理由如下：1、根据审查指南第一部分第二章6.1节的规定：实用新型专利只保护产品。
所述产品应当是经过产业方法制造的，有确定形状、构造且占据一定空间的实体。
本实用新型申请保护的正是这样的产品，即一种船用碟式斯特林太阳能热发电装置，具体地说，是一种具有新的构造的(即权利要求1所述的构造)船用碟式斯特林太阳能热发电装置。
2、根据审查指南第一部分第二章6.2.2节的规定：产品的构造是指产品的各个组成部分的安排、组织和相互关系。
产品的构造可以是线路构造，线路构造是指构成产品的元器件之间的确定的连接关系。
本实用新型申请正是在现有的碟式斯特林太阳能热发电装置的基础上增加了权利要求1所述的新的构造，即“包括：碟式聚光反射镜3、反射镜支架4、斯特林发动机支架2、太阳能斯特林机、由斯特林机驱动的发电机、太阳双轴跟踪装置、以及自动跟踪控制系统；自动跟踪控制系统包括：STM32 F3微控制器10、光电跟踪传感器盒11、GPS接收器12、电子罗盘13、直流电机驱动器14；……；自动跟踪控制系统通过控制信号线连接所述太阳双轴跟踪装置控制所述碟式聚光反射镜3的运行”才能实现了本实用新型的目的，即“提供一种船用碟式斯特林太阳能热发电装置，这种装置可以实现在船舶这一特殊的运动载体和水中航行这一特定环境下，通过自动跟踪太阳的碟式聚光镜将太阳光聚焦于斯特林发动机头部，加热高压氢气膨胀推动活塞做功，通过曲柄连杆机构带动发电机转化成电能输出，作为辅助能源应用在船舶的照明系统、驾驶系统、空调系统、辅助机械等方面，从而实现节能减排、保护环境的良好效果”。
权利要求1所述的这些新的构造为线路构造，包含如下元器件：单片机、光电跟踪传感器、GPS接收器、电子罗盘和被控制器件，这些元器件之间具有确定的连接关系，如附图2所示。
外观专利半年没有进度怎么写意见陈述书范文
外观专利半年没有进度怎么写意见陈述书范文我方与贵方就上述外观专利纠纷一事进行多次协商，双方就该专利是否有半年未有新申请专利的状态存在重大分歧。
对此，特写意见陈述书如下：一、对方的涉案专利1、专利号： zlxxx。
2、专利权人： XXX 公司。
3、专利申请日： xxxx。
4、专利申请号： xxx。
5、专利授权公告日： xxxx。
二、我方要求三、在现有技术情况下，若我方发现对方在半年内未提交过任何新的专利申请文件，也未提出专利无效宣告请求，我方视为对方无新申请的专利权。
四、其他相关问题1、如果对方想让我方修改说明书和权利要求书，需征得我方同意后再变更。
2、根据专利法实施细则第四十七条之规定，“依照专利法第三十三条的规定宣告专利权无效的程序”可以采用修改权利要求书的形式进行。
3、专利局驳回了原告专利复审申请。
4、原告的起诉属于滥用诉权的恶意诉讼。
对方称，我方所有专利均系基于现有技术的专利技术，所以不存在没有新申请专利的状态，而且我方也并没有向专利局提出专利无效的宣告请求。
我方答辩认为，我方现有技术中所有的专利技术是被告方的涉案专利及其专利申请记录中的现有技术中自动获得的信息，故不能将我方专利和被告的涉案专利归类到一个技术领域。
另外，被告方称对我方在2010年就已经知道或者应当知道其在当时享有的权利，却从未提出专利无效宣告请求的主张，本院认为，被告方应承担举证责任，证明其在2010年就已经知道或者应当知道其在当时享有的权利，但被告方至今未能举证证明，故本院对被告的主张不予支持。
1、不能提供，因为外观专利涉及的是产品外观设计，是由申请人向国家知识产权局提出的专利申请，这项申请会被审查员提出审查意见，而这种审查意见也会在初步审查阶段产生。
对此，我方作为申请人是无法预料的，甚至我方是在得知最终的审查结论后才得知的，因此外观专利所需要提交的是新颖性检索报告，而不是初步审查意见。
2、虽然外观专利涉及的是产品外观设计，是由申请人向国家知识产权局提出的专利申请，但是该产品一般还包括对产品材质、结构等各种具体技术参数，因此这种新颖性的判断标准，应当适用于上述相关的技术标准。
意见陈述书
意见陈述书意见陈述书尊敬的审查员：申请人仔细研究了您于××××年×月×日就××号发明专利申请的第一次审查意见，针对该审查意见所指出的问题，申请人对申请文件做出了修改并陈述意见如下：一、修改说明要求×和×中，所以该修改符合《专利审查指南》中关于权利要求修改的规定。
该修改依据来自说明书第××段、第××段。
4、修改了原独立权利要求2，将其序号调整为×，增加了区别技术特征。
以使其符合《专利法实施细则》第20条第2款中关于独立权利要求应当记载解决技术问题的必要技术特征的规定，该修改依据来自说明书第××段、第××段。
5、删除了原权利要求4。
申请人同意审查员关于该权利要求没有新颖性的审查意见，并删除原权利要求以上修改均未超出原始说明书和权利要求书所记载的范围，符合《专利法》第33条规定，并且上述修改也是针对通知书指出的缺陷进行修改的，符合《专利法实施细则》第51条第3款的规定。
具体修改内容参见修改后的权利要求书。
二、关于修改后权利要求的`新颖性（答复新颖性的模块）如果还有独立权利要求则需要再论述三、关于修改后权利要求的创造性（答复创造性的模块）第3步：本申请修改后的权利要求与对比文件的区别特征在于××××。
该权利要求的技术方案由于存在上述区别特征解决了如下实际技术问题：××××。
第5步：而且这样的区别特征也不是本领域技术人员解决上述技术问题的公知常识。
本领域的技术人员将现有技术与本领域公知常识结合起来也不能得到将此区别特征用来解决本发明所解决的技术问题。
第6步：因此，修改后的权利要求1相对于现有技术和公知常识不是显而易见的，具有突出的实质性特点。
专利陈述意见书
专利陈述意见书尊敬的专利审查员：我是XXX公司的高级工程师，我对申请专利的发明有一些意见和建议，希望能够参与专利的审查过程中。
首先，我对该发明的创新性和实用性表示认可。
该发明在解决现有技术问题方面具有显著的优势，并且具备实际的应用前景。
它能够解决XXX问题，并提供了一种简单、高效、经济的解决方案。
然而，我认为在发明的实施细节中还存在一些问题需要进一步澄清。
以下是我对这些问题的具体意见和建议：1. 在发明权的范围和保护要求方面，我建议对专利权的范围进行进一步的细化和明确，以便更好地保护发明人的权益。
对于已有技术中可能存在的类似解决方案，需要对其有效性进行评估，并明确指出专利权的有效边界。
2. 在申请文件的描述和说明中，我认为可以进一步详细说明发明的技术原理、组成部分和实现过程，以提高对申请人和专利审查员的理解和审查效率。
此外，对于可能存在的技术难点或挑战，应提供解决方案的具体细节，并明确其在发明中的重要性和可行性。
3. 在发明的实施方法和示例中，我建议提供更多的技术细节和实验结果，以证明发明的可行性和有效性。
这些实验数据可以进一步加强发明的实质性特征，并提高专利的可信度和竞争力。
4. 在申请文件中，对于已有技术的引用和分析，我建议提供更全面和详尽的对比分析和说明。
这样能够更好地区分发明和已有技术之间的区别和优势，并减少发明权的可能性。
总之，我对该发明的实际应用前景持乐观态度，但同时也希望在专利的审查过程中能够加强对发明实施细节的审查，并进一步明确和细化专利权的范围和保护要求。
希望我的意见和建议能够对专利的审查有所帮助，并带来良好的结果。
感谢您抽出宝贵的时间来审阅我的专利陈述意见书。
如果您有任何问题、意见或建议，欢迎随时与我联系。
真诚地，XXX。
专利催促意见陈述书范文
专利催促意见陈述书范文尊敬的专利审查员：我是一位申请人，特此向您提交本专利催促意见陈述书，以推动我的专利申请得到审查进展。
以下是我对申请的专利的重要性、技术方案的创新性以及已有技术的差异性的阐述。
一、申请专利的重要性本专利申请涉及的技术领域具有重要的实用价值和经济效益，对于相关行业的发展和进步具有积极意义。
该专利将为现有技术带来显著的改进，解决现有技术中存在的问题，并提供更加高效、可靠和可持续的解决方案。
此外，申请专利还具有巨大的市场潜力，可为企业带来可观的经济利益。
二、技术方案的创新性本专利申请的技术方案在以下几个方面具有创新性：1. 创新的技术原理：本专利申请基于全新的技术原理，与现有技术方案存在明显差异。
通过详细的技术描述和实验数据，我们清楚地展示了该技术方案的创新性和独特性。
2. 解决现有技术中存在的问题：本专利申请的技术方案能够有效解决现有技术中存在的问题，提高产品的性能和质量。
通过详细的比较分析，我们证明了该技术方案对于解决这些问题的有效性和可行性。
3. 具有可实施性和工业应用价值：本专利申请的技术方案不仅具有创新性，还具备实际可行性和广泛的工业应用价值。
我们通过详细的实施方案和实验结果，证明了该技术方案的实施可行性和经济效益。
三、与已有技术的差异性本专利申请的技术方案与已有技术在以下几个方面存在明显的差异：1. 工作原理的差异：本专利申请的技术方案基于全新的工作原理，与已有技术的工作原理存在明显的差异。
这种差异使得我们的技术方案能够更好地解决现有技术中存在的问题。
2. 解决问题的方法的差异：本专利申请提出的解决问题的方法与已有技术存在差异。
通过比较分析，我们证明了该方法的有效性和优越性。
3. 技术指标的改进：本专利申请的技术方案在性能指标、经济效益等方面相较于已有技术有所改进。
通过详细的实验数据和市场调研，我们证明了该技术方案的改进之处。
基于以上的陈述，我再次强调本专利申请的重要性、技术方案的创新性以及与已有技术的差异性。
专利意见陈述书模板
意见陈述书尊敬的审查员：本意见陈述是对×年×月×日发出的第×次审查意见通知书的答复，随此意见陈述书附上新修改的权利要求书全文。
（一）修改说明申请人仔细研究了审查意见及其所引用的对比文件后，对权利要求书修改如下：将技术特征“XXX”补入权利要求1中。
该技术特征记载在（原说明书什么位置或权利要求几中），因此修改未超出原说明书和权利要求书记载的范围。
该修改是为了克服审查意见通知书指出的权利要求1（不具备新颖性）的缺陷。
因此上述修改既符合《专利法》第33条的规定，也符合《专利法实施细则》第51条第3款的规定。
（二）关于新颖性和创造性1.修改后的权利要求1具备《专利法》第22条第2款规定的新颖性。
修改后的权利要求1与对比文件1相比，具有区别技术特征A，因此，权利要求1请求保护的技术方案不同于对比文件1公开的技术方案，权利要求1相对于对比文件1具备新颖性。
2.修改后的权利要求1具备《专利法》第22条第3款规定的创造性。
（a.确定最接近的现有技术。
）对比文件1与本申请的技术领域相同，且公开的技术特征最多，因此，对比文件1是本申请最接近的现有技术。
（b.确定区别特征和实际解决的技术问题）修改后的权利要求1与对比文件1相比，具有区别特征A，由此本发明实际要解决的技术问题是……(c．判断要求保护的发明对本领域技术人员是否显而易见)对比文件2虽然公开了上述区别技术特征A，但A在对比文件2中所起的作用为……,而由本申请说明书可知，A在本发明中所起的作用为……，由此可知，A在对比文件2中所起的作用与其在本发明中的作用是不一样的。
本领域技术人员看到对比文件2时，不可能很容易的想到将A应用到最接近的现有技术中来解决本发明的技术问题，也就是说对比文件2未给出将A与对比文件1相结合来解决本发明技术问题的启示。
上述区别特征A也不是本领域的技术人员的惯用技术手段。
因此修改后的权利要求1具有突出的实质性特点。
意见陈述书
意见陈述书意见陈述书（一）尊敬的审查员：申请人仔细地研究了您对本案的审查意见（或者是第几次通知），针对该审查意见所指出的问1容2书。
22条第2（判断新颖性应与对比文件一一对比）具体地说，（说明原有什么问题，对比文件还没有解决），但是，申请人有什么特点，并且与对文件1不同……对比文件2（解决了什么问题，还有什么问题），申请人的文件可见，其构思与本发明的构思并不相同。
（答完主权利不要记对从属权利也简写一下）权利要求（2-?）是对独立权利要求1进一步限定的从属权利要求，由于修改后的独立权利要求具备新颖性，因而其从属权利要求2－？也具备新颖性。
三、关于创造性（答发明，先确定最新近的现有技术）【说明：特点。
本发明应用简单易行的技术手段，（独立权利特征部分），获得了有益的技术效果，具有显着的进步。
综上所述，修改后的独立权利要求1相对于对比文件1或者对比文件2或其结合而言具有突出的实质性特点和显着的进步，具备专利法第22条第3款规定的创造性。
（还要对从属权利进行说明创造性，简写）在独立权利要求1具备创造性的情况下，其从属权利要求2也必然具有创造性。
申请人相信，修改后的权利要求书已经完全克服了第？次审查意见通知书中指出的新颖性和创造性问题，并克服了其他一些形式缺陷，符合专利法及其实施细则和审查指南的有关规定。
如果审查员在继续审查过程中认为本申请还存在其他缺陷，敬请联系本代理人，申请人及本人将尽力配合审查员的工作。
1222条3、增加了从属权利要求3，……由于该权利要求限定的技术方案包含在原权利。
要求×和×中，所以该修改符合《专利审查指南》中关于权利要求修改的规定。
该修改依据来自说明书第××段、第××段。
4、修改了原独立权利要求2，将其序号调整为×，增加了区别技术特征。
以使其符合《专利法实施细则》第20条第2款中关于独立权利要求应当记载解决技术问题的必要技术特征的规定，该修改依据来自说明书第××段、第××段。
专利申请意见陈述书
专利申请意见陈述书专利申请-意见陈述书2010-04-15 22：13两年前申的发明又给我驳回了，郁闷，悔啊！当初啥都不懂，傻啦吧唧的要求这么多权利要求。
待会还要写意见陈述书陈述一下，先转载一篇文章放着。
一、意见陈述书，主要格式作为一名合格的专利代理人，为了充分维护委托人的利益，谋求尽可能有利的审查结果，在对专利申请文件进行修改的同时，还应当充分地阐述所作修改能够克服审查意见通知书所指出的实质性缺陷的现由。
在撰写意见陈述书过程中，应试者应当对修改后的各项权利要求具备新颖性和创造性的理由进行分析阐述，需要注意的是：应遵循"单独对比原则"来就新颖性问题进行意见陈述；应当在创造性评述过程中，运用"三步法"(确定最接近的现有技术-确定发明的技术特征-发明实际解决的问题-指出现有技术中不存在相应的技术启示)在内的判断基准来就创造性问题进行阐述，而且应当能够正确合理地对事实及技术效果进行分析阐述。
一通或二通…致终通审查意见陈述书，这部分有相对固定的格式，记住以下格式在答题时使用。
正文格式：意见陈述书尊敬的审查员：申请人仔细地研究了您对本案的审查意见(或者是第几次通知)，针对该审查意见所指出的问题，申请人对申请文件作出了修改并陈述意见如下：一、修改说明1、修改了独立权利要求1，在其特征部分加入了以下技术特征：(抄主权利要求特征部分内容)，以使该独立权利要求1符合专利法第22条第2款和第3款有关新颖性和创造性的规定。
该修改的依据来自于说明书(位置或实施例)。
2、修改了从属权利要求几的主题名称，使其与所引用权利要求的主题名称相一致。
(下面分别对从属权利要求分别依次说明)以上修改均未超出原说明书和权利要求书所记载的范围，具体修改内容参见修改后的权利要求书。
二、关于新颖性审查员的审查意见是：(简写审查员提出的意见,主要是与对文件文件而言)。
针对上述审查意见，申请人通过(修改独权利内容)，使得修改后的独立权利要求1具备了专利法第22条第2款规定的新颖性。
意见陈述书(审查意见)
意见陈述书（审查意见）国家知识产权局:本意见陈述是针对×年×月×日发出的第×次审查意见通知书所作出的，随此意见陈述书附上新修改的权利要求书全文、说明书相应替换页以及说明书摘要。
（一）修改说明申请人在仔细研究了审查意见通知书中的审查意见以及通知书所引用的对比文件后，对权利要求书和说明书做了如下几个方面的修改。
1.针对通知书中所指出的原权利要求1不具备《专利法》第22条第2款新颖性的缺陷，对原权利要求1作了进一步限定，补充了使其具备新颖性和创造性的技术特征：……，该技术特征记载在原说明书第×段中，因此为超出原说明书和权利要求书的范围。
此外，在作上述修改的同时，在新修改的权利要求1中，将原权利要求1的全部技术特征写入到新权利要求1的前序部分，因而相对于审查通知书中所引用的最接近的现有技术，即相对于对比文件1划清了前序部分和特征部分的界限。
2.针对通知书中指出的原权利要求3和4未清楚限定要求专利保护的范围的审查意见，对权利要求3和4的引用部分作了改写，修改后的权利要求3和4的引用部分…3.针对通知书中指出的原权利要求6与权力要求1之间缺乏单一性的审查意见，在修改后的权利要求书中，删去了原独立权利要求6，并将其改写成修改后的独立权利要求1和权利要求2~4中任一项权利要求的从属权利要求。
修改后的权利要求书中仅有一项独立权利要求，而修改后的权利要求6包含修改后的独立权利要求1的全部技术特征，因为消除了通知书中所指出的本专利申请缺乏单一性的缺陷。
此外，修改后的权利要求6的技术方案体现在原说明书第…段中，因为未超出原说明书和权利要求书的记载范围。
4.在修改权利要求书后，对说明书的名称和技术领域、发明内容部分中药解决的技术问题、技术方案和有益效果以及说明书摘要进行了相适应的修改。
以上修改均为超出原说明书和权利要求书记载的范围。
对权利要求书所作修改都是针对第×次审查意见通知书指出的缺陷或申请文件所存在的缺陷进行的修改，对说明书的修改时针对权利要求书的修改作出的适应性修改，因此上述修改既符合《专利法》第33条的规定，也符合《专利法实施细则》第51条第3款的规定。
专利审查意见陈述书
专利审查意见陈述书尊敬的专利审查员：我代表申请人XXX，针对专利申请号XXX，请求对于该专利的审查意见进行陈述，以下是我对相关意见的回应：一、关于技术问题的意见：1.对于审查意见中关于技术问题的指出，我对于专利权利要求中的术语或定义进行了进一步解释并提供了更加详细的描述。
这样做的目的是为了确保专利权利要求的清晰度和准确度。
同时，我还提供了依据该专利申请所公开的技术文献和相关领域的知识，阐述了所申请的技术与现有技术之间的区别和创新点。
2.关于审查意见中提到的专利申请中是否存在文中所述的非技术性特征的问题，我在回应中明确了专利权利要求中所涵盖的技术特征，并进一步说明了这些技术特征对于所申请的技术方案的实施是必要的和具有实用性的。
3.针对审查意见中指出的所申请的技术方案是否具有技术性问题的疑问，我在回应中详细描述了所申请技术的本质和技术意义，并提供了对解决该技术问题的方法和所取得的技术效果的进一步说明。
我还可以通过提交更多的实验数据和证据来支持我所提供的技术解决方案的可行性和有效性。
二、关于新颖性和创造性的问题：1.对于审查意见中提出的新颖性和创造性的问题，我在回应中提供了更多的技术文献和相关领域的知识，以证明所申请的技术方案在技术上是新颖和创造性的。
根据法律规定，我还进一步解释了与先前技术的区别和创新点，并描述了我所申请技术方案的实际应用和经济效益。
2.我的回应还阐明了所申请专利的技术改进或创新对现有技术的发展和进步的重要性，以进一步强调所申请专利的新颖性和创造性。
三、关于申请文件的修改：1.针对审查意见中要求我对申请文件进行修改的请求，我在回应中提供了对申请文件的修改，并详细说明了对于修改的理由和目的。
我保证所做的修改不会超出申请文件原有的范围和要旨，并遵守专利法和法规的相关要求。
2.我还补充了对于修改后的专利权利要求和说明书的解释，以确保专利权利要求的揭示和保护范围的准确性和清晰度。
四、其他问题：1.针对审查意见中提出的其他问题，我在回应中提供了进一步的解释和说明，以满足专利审查的要求和标准。
专利意见陈述书
意见陈述书尊敬的审查员：您好！首先感谢您对审查本申请所付出的辛勤劳动！本意见陈述书是针对审查员于2016年8月2日第一次审查意见通知书所进行的答复。
申请人认真阅读并研究了审查员的审查意见，并将有关问题答复如下：一、同意审查员在审查意见通知书第二方面中提出的审查意见，即权利要求4、10不清楚。
同时，同意审查员提出的修改意见，将括号删除并保留括号内的内容（将权利要求4中“再超声分散（700W，2h）得到氧化石墨溶液”改为“再在700W超声仪中超声分散2h，得到氧化石墨溶液”；将权利要求10中“电解液采用LiPF6/EC∶DEC(1:1体积比)”改为“电解液采用体积比LiPF6/EC∶DEC=1:1的混合液”）。
二、本申请人认为权利要求1-10具有创造性，现将理由陈述如下：1、对于权利要求1，从本发明申请说明书第3页第15-19行的内容可以看出，双氰胺在该复合材料中不只是作为氮源，还起到交联剂的作用，将SnO2纳米颗粒稳定均匀的固定在N-掺杂石墨烯片层中。
同时双氰胺与硫脲的氮硫共掺杂的协同作用有利于控制SnO2纳米颗粒的平均粒径更小更均匀。
对比文件1中公开的聚乙烯吡咯烷酮及文件2中公开的有机小分子单氰胺、双氰胺和尿素等仅作为掺杂氮源。
另外，从说明书第4页第15-16行的内容可以看出，本发明技术方案中向氧化石墨溶液中的加料顺序为：搅拌下依次将双氰胺、硫脲和SnCl2·2H2O完全溶于氧化石墨溶液中。
这样做的原因是利用氨基和羧基的反应首先将双氰胺和硫脲均匀的固定在氧化石墨上，再通过氰基与Sn2+的配位作用将Sn2+均匀的固定在双氰胺上，双氰胺在受热时会慢慢分解产生氨，从而达到控制生成的SnO2纳米颗粒粒径小及均匀分散的效果。
而对比文件1中公开的向氧化石墨溶液中的加料顺序为浓氨水、锡盐和聚乙烯吡咯烷酮。
以氨水做沉淀剂会加速锡盐的水解，导致生成的SnO2颗粒较大且不均匀，并且该技术制备的SnO2与石墨烯的作用力不强，结合不牢固。
专利意见书
专利意见书尊敬的专利申请人：感谢您对我们的专利检测服务表示信任并委托我们为您提供专利意见书。
我们已仔细研究了您所提交的专利申请，并根据我们的评估，将在下文中向您提供一些建议和意见。
首先，我们赞赏您的创新思维和对新技术的研发投入。
您所提出的专利申请涉及一种新型的高效节能发动机设计，该设计有望在汽车行业中取得重大突破。
通过详细阅读您的申请文件，我们发现该设计结构相对简单，但是应用范围广泛，具有良好的商业潜力。
然而，在我们的专利检测过程中，我们发现有几个类似技术已存在于相关领域的先有技术之中。
根据我国《专利法》的规定，一个合格的专利必须具有“创造性”，也就是对于普通技术人员来说，该技术在现有技术的基础上是新颖且有突破性的。
在对您的专利申请进行进一步评估后，我们发现您提出的技术虽然有一定创新之处，但仍与先有技术存在相似之处，因此可能会遇到申请驳回的风险。
我们建议您在进一步推进专利申请之前，进行更加深入的先有技术研究和创新改进。
您可以通过对相关领域中已有技术的彻底了解，寻找专利技术改进的空白点。
我们还建议您与技术专家或专利代理人合作，以确保最大限度地提高您的专利申请质量，从而增加申请成功的可能性。
此外，我们在检测过程中还发现了一些与您的专利申请相关的技术，并且这些技术尚未被专利保护。
我们鼓励您在考虑完善自身专利申请的同时，对这些相关技术进行监测和研究。
您可以选择申请这些相关技术的专利，以增强自己的技术优势，并在竞争市场中获得更多的竞争优势。
最后，我们还建议您多与同行业或相关行业的专业人士进行交流和合作。
通过与其他专业人士的合作，您可以加速新技术的开发和改进，同时也有助于您在技术创新方面保持领先地位。
感谢您选择我们的专利检测服务，并对您的专利申请竭诚提供帮助。
我们的团队愿意随时为您解答关于我们提供的意见和建议的任何问题。
祝您的专利申请顺利通过，实现商业成功！此致敬礼专利检测团队。
专利的法律意见书怎么写
专利的法律意见书怎么写法律意见书是专利申请过程中不可或缺的一部分，其目的是对申请的专利进行全面的法律分析和评估。
下面是一篇专利的法律意见书的基本结构和内容，大约700字左右。
尊敬的申请人：根据您提供的相关材料和信息，我们对您的发明进行了全面的法律分析和评估，并就专利申请的可行性、可能的权利范围以及申请中可能面临的法律问题提供了以下法律意见。
请注意，本意见书仅为一般性的法律意见，并非正式的法律建议。
因此，在决策和行动方面，您应当咨询专业的知识产权律师。
一、可行性分析我们对您的发明进行了全面的可行性分析，并基于您提供的技术描述和相关附图认为，该发明应当被视为新颖、非显而易见，并且具备工业实用性。
然而，我们不能排除他人已经在先提出了与您发明相近的技术。
因此，建议您进一步进行先前技术查询，以确保您的发明具备充分的创新性。
二、权利范围评估基于我们对您的发明的分析，我们认为您可以通过专利申请获得有效的权利保护。
然而，要获得最佳的权利范围，您的专利申请应当明确界定您所主张的发明的边界，避免与相关先前技术和已有专利权发生冲突。
因此，建议您在进行专利申请之前进一步优化和完善您的权利范围。
三、可能的法律问题在发明专利申请的过程中，您可能会面临一些潜在的法律问题。
其中包括专利申请被第三方提出无效性的质疑、专利侵权诉讼以及其他相关法律争议等。
为了有效地应对这些问题，建议您密切关注最新的知识产权法律法规、相关判例和专业社区的发展动态，以便及时采取必要的法律行动。
四、补充建议除了上述所提供的法律意见外，我们还建议您采取以下措施来保护您的发明：1. 与专业的知识产权律师合作，以确保专利申请的质量和效力；2. 定期对技术领域进行新技术的监测，以保持对相关竞争对手的了解；3. 尽早考虑其他的知识产权保护手段，如商标注册、版权等。
总结：综上所述，我们认为您的发明具备申请专利的可行性，并有望获得有效的权利保护。
然而，为了最大限度地发挥和保护您的权益，建议您进一步完善您的申请材料，并在专利申请的过程中密切关注可能出现的法律问题。