金融法规—金融犯罪案例分析

金融法规案件分析
案情摘要


2008年3、4月间，被告人陈德爱与桂林三 利经贸发展公司法定代表人黄英军联系，称 其能向桂林三利经贸发展公司提供近万吨硫 铅锌原矿； 同年5月30日, 被告人陈德爱与黄英军在恭城 县城茶江旅社商谈了订立合同的具体细节； 2008年7月10日，被告人陈德爱在贵港市与 桂林三利经贸发展公司签定了月供货量为 3000吨硫铅锌原矿的销售合同。次日，被告 人陈德爱谎称其已在恭城三江装好了4个车 的矿，需要一笔运费为由，从桂林三利经贸 发展公司黄英军手上骗取了公司预付货款人 民币2万元。

在本案中，被告人的行为已经远 远超出了民事欺诈的界限，其骗 取预付款的目的并不是为了以后 履行合同方便的暂时拖延，也没 有履行合同的意思，合同与他来 说，仅仅是为了达到非法占有他 人财物的一个手段和幌子而已， 且合同诈骗罪是特殊罪名，因而 不以诈骗罪而是合同诈骗罪论处。
相关法律法规集成


《中华人民共和国刑法》 第224条 有下列情形之一，以非法占有为 目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方 当事人财物，数额较大的，处三年以下有期 徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨 大或者有其他严重情节的，处三年以上十年 以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或 者有其他特别严重情节的，处十年以上有期 徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
裁判


被告人陈德爱犯合同诈骗罪，判 处有期徒刑二年，并处罚金人民 币五千元（刑期从判决执行之日 起计算。判决执行以前先行羁押 的，羁押一日折抵刑期一日。 即自2008年8月17日起至2010年 8月16日止，罚金限于本判决生 效后第二日起十日内向本院缴清， 期满不缴纳的，强制缴纳）。
法理分析


本案属于利用签订合同为幌子， 骗取他人钱财的情形，在分析该 案件时主要需要围绕合同诈骗罪 的含义、构成要件以及其与诈骗 罪、民事欺诈的区别等来梳理线 索： 性质认定：即合同诈骗罪的含义 及构成要件的认定。
具体分析

在本案中，被告人陈德爱假借向被害人桂林 三利经贸发展公司提供近万吨硫铅锌原矿， 并与其法定代表人商讨了签订合同的具体事 宜，在这个过程中，被告人均隐瞒了其并不 能履行该合同的实情，虚构了能够为被害人 提供硫铅锌的假象，让对方当事人陷入错误 的认识当中，使其在被告人提出需要运费之 时支付了2万元货款，随后被告人携带该笔 货款潜逃。其主观上并无签订和履行该合同 的诚意，而是假借合同之名，骗取对方当事 人的钱财，而后逃之夭夭。由于其客观方面 符合法律规定的表现形式中的第四种情形， 主观具有骗取钱财的目的，本身又是完全刑 事责任能力人，因而被告人的行为构成合同 诈骗罪。





（一）以虚构的单位或者冒用他人名 义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或 者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行 小额合同或者部分履行合同的方法， 诱骗对方当事人继续签订和履行合同 的； （四）收受对方当事人给付的货物、 货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财 物的。


第52条 判处罚金，应当根据犯罪 情节决定罚金数额。 第53条 罚金在判决指定的期限内 一次或者分期缴纳。期满不缴纳 的，强制缴纳。对于不能全部缴 纳罚金的，人民法院在任何时候 发现被执行人有可以执行的财产， 应当随时追缴。如果由于遭遇不 能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的， 可以酌情减少或者免除。
法律风险提示及防范



合同是整个经济市场中最为基本 也最为关键的因素，为了杜绝此 种现象的继续发生，需要注意如 下3个角度考虑： 1.首先，从市场主体的角度来说 。 2.其次，从相关管理部门的角度 来说 。 3.最后，从德治的角度来说。
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ