试比较传统公共行政、新公共行政及新公共管理三种理论模式的异同
公共政策公共管理公共行政的区别
新公共服务理论是建立在民主社会的公民权理论、社区和市民社会模型、组织人本主义理论和组织对话理论的基础上，对新公共管理理论的批判和超越。新公共服务剖析了新公共管理所依据的理论基础，从市场模型的应用、对顾客而不是公民的强调和对企业家式管理的赞颂三个方面对新公共管理的局限性进行了批判，明确指出，建立在个人利益最大化基础上的新公共管理所隐藏的是对公共精神的损害和对公民权利的否定。
一、西方行政管理理论的历史沿革
1.传统公共行政理论阐释
传统公共行政的理论基础主要是伍德罗·威尔逊的政治、行政二分法和马克斯·韦伯的官僚制理论。威尔逊提出政治、行政二分法的目的主要是解决当时政党分肥制和日益扩大的行政机构运作效率低下问题。而此时企业组织由于运用科学管理，重视技术而得到迅速发展壮大，自然成为行政组织模仿和学习的对象。作为他所提倡的新型公共行政研究的一部分，威尔逊提出，应该用行政管理的稳定原则——企业式原则——来指导公共机构的运作。威尔逊认为，为了提高政府运作的效率，应该以私有经济企业的行政管理为榜样。而韦伯的官僚制理论也是对工业革命前期社会的反映，韦伯认为官僚组织好像是一架精心设计的机器，旨在执行某些功能，而机器上的每一个部件都为机器发挥最大的功能起着它们各自的作用。
公共管理、行政管理前沿理论
公共管理、行政管理前沿理论公共管理、行政管理前沿理论公共管理和行政管理是现代社会中至关重要的领域，随着社会的发展和需求的变化，这两个领域的理论和实践也不断发展和演变。
本文将讨论一些当前在公共管理和行政管理领域中的前沿理论。
一、新公共管理理论（New Public Management）新公共管理理论是20世纪80年代后期出现的一种对传统公共管理理论的质的突破。
传统的公共管理理论强调政府的权威和官僚主义的运作方式，而新公共管理理论强调市场机制和经济效率。
新公共管理理论提出了一系列的原则和方法，例如结果导向、竞争性招标、绩效评估等，以提高公共服务的效率和质量。
此外，新公共管理还强调公共部门的改革和创新，以适应快速变化的社会和经济环境。
二、治理理论（Governance）治理理论是近年来公共管理和行政管理领域的热门话题之一。
传统的行政管理强调政府的权力和责任，而治理理论关注的是政府、市场和社会三者之间的互动和合作。
治理理论强调多元参与、社会组织和公民参与等方式来增加决策的合法性和有效性。
此外，治理理论还强调网络合作、协商和协调的重要性，以实现公共政策和公共服务的优化。
三、社会创新理论（Social Innovation）社会创新理论是近年来公共管理和行政管理领域的新兴理论之一。
传统的公共管理强调政府的决策和行动，而社会创新理论强调社会力量和社会组织的创新。
社会创新理论认为，社会问题的解决需要社会各方的合作和创新，政府仅仅起到一个引导和支持的作用。
社会创新理论提出了一些新的方法，例如社会企业、社会创业和社会投资，以解决社会问题和实现社会价值。
四、可持续发展理论（Sustainable Development）可持续发展理论是公共管理和行政管理领域中的重要理论之一。
传统的行政管理强调经济增长和资源利用效率，而可持续发展理论关注的是经济、社会和环境三者的平衡。
可持续发展理论认为，只有在经济、社会和环境三个层面上取得平衡，才能实现长期的发展和繁荣。
新公共管理理论与新公共服务理论之比较
丁 文
摘 要 ：２ ０ 世 纪７ Ｏ年代末 ８ ０ 年代初 ，在西方国家掀起 了声势浩大的政 府改革运动 。这次改革以公共管理 为导 向，以政 府职能 的市场 化 、社会化和企业化为 目 标 ，充分体现 了新公 共管理理论 中的政府职能转变。政府 改革 中引用企业化的管理方 法，虽然提 高 了政府 管理 的 效率 ，但市场化过程中出现 的问题也导致 了 社会公平 以及责任和价值取 向等公共管理价值的缺 失。本 文通过对新公共 管理理 论与新公共服 务理论进行 比较分析 ，从 而为我 国政府部 门行政 改革提供借鉴作用。 关键词 ：新公共管理 ；新公共服务 ；理论 ；比较
而降低行政成本 ， 提高公共服务的选择和质量。新公共服务理论认为政
府组织机构企业化 的过程 中，腐败和不道德 的行为都有增加 的倾 向。从 另一个方面来说 ， 腐败无疑是进一步隐性地增加 了政府提供公共 服务的 成本 ，助长了不道德行为的蔓延 ，而且 远不 于政府独 自提供服务 时的公
・ ・
领袖负责
官僚 组织 以机构 内 白上而 组织 结构 下的权 威和 对委 托人 的控 制或 管制为 特征 允许 行政官 员掌 握有 限 的 行政自由裁量权 行政裁量权
所希望的结果负责
责任
分枚 豹组 织结 梅
合 作性 的组织 结构
有更 大 的余地 去实 现企 业家似的目 标
一
、
平 。因此 ，必须注重民营化过程 中公 民精神 ，促使公共组 织朝着有利 于 公共利益的方向发展。 传统公共行 政、新公共管理理论与新公共服务理论 的 比较表如 下所 示 ：传统公共行政、新公共管理理论与新公共服务 理论 的比较表
比较公共行政论述
比较传统公共行政、新公共行政、新公共管理这三种公共行政学范式。
1、理论基础不同：传统公共行政的理论基础是古典自由主义，其发源于17世纪和18世纪,是一种支持个人先于国家存在的政治哲学，强调个人的权利、私有财产，并主张自由放任的经济政策，认为政府存在的目的仅在于保护每个个体的自由。
新公共行政学的理论基础是国家干预主义。
它不同于强调市场机制的有效性、反对国家干预经济生活的经济自由主义，它强调市场机制缺陷，主张干预国家经济生活以弥补市场不足。
新公共管理是理论基础是新古典自由主义，它是在继承资产阶级古典自由主义经济理论的基础上,以反对和抵制凯恩斯主义为主要特征,反对大规模干预国家经济。
2、价值取向不同：传统公共行政主要强调效率，保护个体的私有财产和权利，看重生产力的提高；新公共行政学不仅强调效率，还开始注重公平。
在生产力大幅度提高的同时，由于贫富差距过大，经济危机严重，社会动荡不安，所以开始要求分配的公平，这样以维持资本主义的良好运转；新公共管理则关注的更多：效率、公平、效益。
除了上几点外，它特别强调效益，即社会效益或国民效益，包括项目本身得到的直接效益和由项目引起的间接效益。
考虑到的是更长远的利益。
3、政府角色不同：传统行政理论政府担当“守夜人”角色，即政府在一般情况不会干预市场经济的正常运行，只维持一定秩序，只有在市场出现异常大幅波动等紧急状况，才会进行干预。
新公共行政政府则是一个“大政府”，即政府是一个积极的干预政府，干预市场的运行，影响到社会的各个方面，职能和影响范围都很大。
新公共管理理论中政府为“掌舵而非划桨”的角色，是指政府把握服务的方向，不直接介入公共事务且让渡具体实行公共服务的功能。
4、组织结构不同：传统公共行政的组织结构是以等级分明、分工严密为特征的等级级制结构。
新公共行政的组织结构也是等级制结构，但是结构造成机构臃肿，官僚主义盛行，效率低下，公共行政的能力和信誉受到严峻挑战，开始谋求改变。
新公共管理理论与传统公共管理理论的比较分析研究
经济管理75新公共管理理论与传统公共管理理论的比较分析研究黄柳东 华侨大学政治与公共管理学院摘要：传统公共管理理论与新公共管理理论作为时代发展的产物，都具有显著的时代特征，并在特定的时期内对社会发展和社会进步产生了深远的影响，同时二者在理论基础、价值取向等方面也表现出了差异性，可以说，新公共管理理论是当前时代发展背景下公共管理发展的方向，带有鲜明的时代特征。
本文就新公共管理理论与传统公共管理理论进行对比分析，促进公共管理创新发展。
关键词：新公共管理理论；传统公共管理理论；比较分析中图分类号：D63 文献识别码：A 文章编号：1001-828X(2018)006-0075-01随着时代的发展，公共事务领域的管理模式也在社会的变迁中也处于不断变革之中，公共管理理论对公共管理领域的变革有着重要的指导作用，传统公共管理理论是在当时社会发展背景下提出的具有发展建设意义的管理理念，新公共管理理论知识在社会发展新形势下提出的具有发展建设意义的一种公共管理理念，二者都在特定的社会时期在社会发展进程中发挥了重要的作用。
一、新公共管理理论与传统公共管理理论概述无论是传统公共管理理论还是新公共管理，他们在一定的时代背景下都适应了时代发展需求，并对社会发展进步起到了重要的推动作用，从某种意义上来说，二者具有一定的共性特征，即都为特定的社会发展服务。
而从大环境来说，传统公共管理理论的产生与资本主义上升期发展有着密切的联系，这一时期整个社会风气存在普遍的自由主义崇尚风气，经济发展领域则是放任自由发展观念占据主导，社会和政府行为的准则是否有助于社会的最大化利益，在这一背景下，经济领域通过市场机制来使个人利益与社会利益最大化，而政治领域，国家的作用对内是帮助个人权益和自由，以及进行公共福利和设施的建设，对外则是防御外地入侵，而经济领域则不应干涉，主要是为经济的顺利运转提供一定环境条件。
可以说，国家政府在传统公共管理模式下所要扮演的角色是守夜人和警察。
新公共管理与新公共服务思想的异同
新公共管理与新公共行政思想的异同一、新公共管理理论的内涵和特点新公共管理（ new public management,NPM）是 80 年月以来兴隆于英、美等西方国家的一种新的公共行政理论和管理模式，也是最近几年来西方规模空前的行政改革的主体指导思想之一。
它以现代经济学为自己的理论基础，主张在政府的等公共部门宽泛采纳私营部门成功的管理方法和竞争体制，重视公共服务的产出，重申文官对社会民众的响应力和政治敏感性，倡议在人员录取、任期、薪资及其余人事行政环节上推行更为灵巧、富裕收效的管理。
美国人奥斯本， 20 世纪 90 年月初奥斯本在他所着的《重塑政府》一书中，主张成立高效率的“公司家”政府，并提出了一整套的详细举措。
在面对对于政府“罪恶”的争辩时，奥斯本说：“政府是用来作出公共决议的一种体制，我不同意把政府当作不得不忍耐的罪恶。
”新公共管理理论直接指导并推动了上世纪末代西方的“重塑政府” 运动，在这场运动的影响下，政府的相貌为之一新，行政效率极大提升。
新公共管理理论主要具备以下四个方面的特点：第一，政府的作用是掌舵而不是划桨。
政府应当着力于拟订政策而不是纯真地去履行政策，所以政府有必需减小规模，减少开销，降低人和物的成本，提升工作效率。
政府应当是一部精准、迅速运行的机器，只有减小摩擦才能发挥最大效率。
第二，政府是负责人的“公司家” ，公民是“顾客”、“客户”。
政府应想方想法去取悦顾客，并对顾客的需求做出迅速反响。
第三，政府应“重妥当受权而不是亲力亲为” 。
第一，政府应撤消公共服务的垄断性，引入竞争体制，让更多的私营部门参加公共服务的供应，同时政府也应学习和借鉴私营组织的绩效管理、人力资源开发管理等方式、方法与技术；其次，政府应鼓舞民众踊跃地参加政府治理；最后，政府应采纳参加写作的分权模式，而不是层级克制的集权模式。
第四，重视激励手段，战胜政府缺点。
福特基金会的温尼克对传统政府的激励手段有一段比较精粹的论述，他说：“全部激励要素是以不出错误为方向，你得了 99％的成功没有人会注意，但只需你犯一个错误就完蛋了。
试比较传统公共行政、新公共行政及新公共管理三种理论模式的异同
试比较传统公共行政、新公共行政及新公共管理三种理论模式的异同。
一、传统公共行政产生于19世纪末20世纪初,随着西方各国工业化的推进,为适应工业时代的政府管理而逐步建立和发展起来。
传统公共行政模式重视行政组织的改进,注重机构、过程和程序以及行政原则的完整与统一,并以行政效率的实现作为最高目标。
其基本特点包括三个方面:1、强调行政管理的一般性或普遍性原则。
该学派认为,在行政管理领域,存在着一整套与其他科学相类似的普遍性或一般性原理。
传统公共行政学者们一方面要使行政管理的研究领域成为一门独立的学科,另一方面由于受科学管理学派追求管理的一般原理的示范性影响,所以大都愿意致力于一般行政管理原理的研究。
2、行政官僚价值中立原则。
传统公共行政理论强调行政官僚应恪守价值中立原则,公务员不应该有明显的政治倾向,公务员的主要任务是执行政治领导者的蕨裁决,并且相信这些裁决的正确性,行政部门处于政治领导的正式控制之下,由常任的、中立的官员任职,不偏不倚的为任何政党服务,并执行政治官员制定的政策。
3、强调以效率原则作为公共行政的最高标准。
对于传统公共行政学者来说,效率不仅仅是手段,而是一种目的,一种价值观,是评价政府行为的最高准则,公共行政应该围绕“促进政府管理变得合理化合高效率”而展开。
二、新公共行政的观点源于上世纪60年代末70年代初公众关于社会公平与人权的价值观,1968年明诺布鲁克会议主张,以参与、一致同意、共同理念、互信、甚至“人类的爱”等思想为基础,开创美国行政学的新时代,竖起了新公共行政的旗帜。
新公共行政理论以政府及其官员公共行政管理过程中的价值观和伦理观作为核心内容和关键性问题。
不仅认为公共行政应当以经济有效的方式为社会提供高质量的服务,而且更强调把社会公平作为公共行政所追求的目标,从而把社会公平加入到传统的目标和基本原理中。
新公共行政在对传统公共行政批判的同时阐明了自己的观点:1、新公共行政突破了传统公共行政政治行政二分法的框架。
新公共管理和新公共服务比较分析
新公共管理和新公共服务比较分析摘要：行政变革的理论中最为引人瞩目的新贵无疑是“新公共管理”，相比教而言，它摒弃了传统政治理论的观察视角，而是从市场和经济学的角度重塑了许多行政的理念和价值，从而建立了一整套全新的行政发展架构。
同时，必须注意到的是，以丹哈特夫妇为代表的另一些学者针对新公共管理的理论提出了自己不同的看法，并倡导“服务而非掌舵”的新公共服务理论，他们的观点在我们的服务行政研究中具有值得重视的巨大意义。
关键词：新公共管理；新公共服务；公共行政1 新公共管理理论新公共管理作为一种新的管理模式，其理论基础与以往的行政理论有很大的区别。
如果说传统的公共行政以威尔逊、古德诺的政治一行政二分论和韦伯的科层制论为其理论支撑点的话，新公共管理则以现代经济学和私营企业管理理论和方法作为自己的理论基础。
新公共管理认为，那些已经和正在为私营部门所成功地运用着的管理方法，如绩效管理、目标管理、组织发展、人力资源开发等并非为私营部门所独有，它们完全可以运用到公有部门的管理中。
2 新公共行政管理的基本特征首先，新公共管理改变了传统公共模式下的政府与社会之间的关系，重新对政府职能及其与社会的关系进行定位：即政府不再是高高在上、“自我服务”的官僚机构，政府公务人员应该是负责任的“企业经理和管理人员”，社会公众则是提供政府税收的“纳税人”和享受政府服务作为回报的“顾客”或“客户”，政府服务应以顾客为导向，应增强对社会公众需要的响应力。
其次，与传统公共行政只计投入，不计产出不同，新公共管理更加重视政府活动的产出和结果，即重视提供公共服务的效率和质量，由此而重视赋予“一线经理和管理人员”(即中低级文官)以职、权、责，如在计划和预算上，重视组织的战略目标和长期计划，强调对预算的“总量”控制，给一线经理在资源配置、人员安排等方面的充分的自主权，以适应变化不定的外部环境和公众不断变化的需求。
第三，与上一点紧密相联，新公共管理反对传统公共行政重遵守既定法律法规，轻绩效测定和评估的做法，主张放松严格的行政规制(即主要通过法规、制度控制)，而实现严明的绩效目标控制。
三种行政管理理论比较
三种行政管理理论比较行政管理理论是指在政府和公共组织中用于管理和组织事务的一套理论和方法。
在行政管理领域，有许多不同的理论和模型被用来指导管理者进行组织和管理。
本文将比较三种不同的行政管理理论，包括科学管理理论、人类关系理论和新公共管理理论。
通过对这些理论的比较分析，我们可以更好地理解它们各自的特点和优缺点，以及它们在不同环境中的适用性和局限性。
科学管理理论认为，组织应该以科学的方法来管理和组织事务，通过研究和分析来确定最有效的生产方法和工作流程。
这个理论的核心思想是：效率是最重要的，它可以通过标准化和规范化来实现。
这种理论注重工作的分工和分配，以及管理者对员工的约束和控制。
然而，科学管理理论也存在一些缺点，比如忽视了员工的个体需求和动机，以及忽视了组织内部的人际关系。
人类关系理论认为，员工是组织中最重要的资产，组织应该关注员工的情感和人际关系。
这个理论强调了员工的参与和协作，认为组织的成功依赖于员工的积极投入和合作。
人类关系理论重视员工的情感需求和满足，认为员工的情感和满意度对组织的绩效有着重要的影响。
然而，人类关系理论也存在一些缺点，比如忽视了效率和绩效，以及对组织内部的冲突和竞争关系的忽视。
新公共管理理论是20世纪90年代后期兴起的一种行政管理理论，它致力于改革公共部门的管理和组织。
新公共管理理论强调了市场化和企业化的原则，认为公共部门应该像企业一样进行管理。
这个理论还注重了效率和绩效的提高，通过引入市场机制和竞争机制来提高公共部门的效率和绩效。
然而，新公共管理理论也存在一些缺点，比如过度强调了市场化和企业化，忽视了公共部门的特殊性和社会责任。
综上所述，科学管理理论、人类关系理论和新公共管理理论各自有着不同的特点和优缺点，它们在不同的环境中有着不同的适用性和局限性。
管理者应该根据组织的实际情况和需求，选择合适的管理理论和方法来指导组织的管理和组织。
同时，管理者也应该根据实际情况，对不同的管理理论进行合理的整合和运用，以实现组织的综合性发展和管理。
十大行政管理理论模型
十大行政管理理论模型1. 传统公共行政理论：传统公共行政理论强调政府管理的重要性，认为政府机构应该对社会和经济事务负责。
这一理论认为，政府的目标是提供公共服务，保障公共利益，并维护社会秩序。
传统公共行政理论强调官僚组织的规范性、效率性和可预测性，强调行政人员按照规章制度来管理公共事务。
传统公共行政理论的代表性人物包括维伦（Wilensky）、辛格特（Gulick）等。
2. 新公共管理（New Public Management，NPM）：新公共管理理论强调公共部门的效率和绩效，提倡市场化的管理方式，强调市场机制、竞争机制和企业管理方法在公共部门中的应用。
该理论主张通过引入市场机制和私营部门的管理方式来提高公共部门的效率，强调市场机制和竞争机制能够激励公共部门工作者，并提高管理的质量。
新公共管理理论的代表性人物包括奥斯特（Osborne）、盖布拉（Gaebler）等。
3. 公共选择理论：公共选择理论强调政治决策过程中的个人利益与集体利益之间的平衡。
该理论主张政治决策是由个人利益的交互作用而产生的，政府机构的决策是由不同利益群体的博弈所决定的。
公共选择理论认为政府存在着制度性缺陷，政府官员和政治家可能会追求私人利益而忽视公共利益。
公共选择理论的代表性人物包括奈特（Knight）、范德布鲁克（Vanderbroucke）等。
4. 政策网络理论：政策网络理论认为政策形成和执行是由各种利益集团和组织之间的相互作用所决定的。
政策网络理论认为政府并非是决策的唯一来源，各种利益集团和组织通过组成政策网络来参与政策的制定和执行。
政策网络理论强调政府和社会各界之间的互动、协商和合作，并将政策制定视为多元参与者之间的博弈。
政策网络理论的代表性人物包括锡蒂（Siti）、罗兴（Rohxing）等。
5. 新制度主义公共行政：新制度主义公共行政理论强调制度在公共部门中的重要性，认为公共部门的绩效和效率取决于制度的设计和运作。
(完整word版)试比较传统公共行政、新公共行政及新公共管理三种理论模式的异同
试比较传统公共行政、新公共行政及新公共管理三种理论模式的异同。
一、传统公共行政产生于19世纪末20世纪初，随着西方各国工业化的推进，为适应工业时代的政府管理而逐步建立和发展起来。
传统公共行政模式重视行政组织的改进，注重机构、过程和程序以及行政原则的完整与统一，并以行政效率的实现作为最高目标。
其基本特点包括三个方面：1、强调行政管理的一般性或普遍性原则。
该学派认为，在行政管理领域，存在着一整套与其他科学相类似的普遍性或一般性原理。
传统公共行政学者们一方面要使行政管理的研究领域成为一门独立的学科，另一方面由于受科学管理学派追求管理的一般原理的示范性影响，所以大都愿意致力于一般行政管理原理的研究。
2、行政官僚价值中立原则。
传统公共行政理论强调行政官僚应恪守价值中立原则，公务员不应该有明显的政治倾向，公务员的主要任务是执行政治领导者的蕨裁决，并且相信这些裁决的正确性，行政部门处于政治领导的正式控制之下，由常任的、中立的官员任职，不偏不倚的为任何政党服务，并执行政治官员制定的政策。
3、强调以效率原则作为公共行政的最高标准。
对于传统公共行政学者来说，效率不仅仅是手段，而是一种目的，一种价值观，是评价政府行为的最高准则，公共行政应该围绕“促进政府管理变得合理化合高效率”而展开。
二、新公共行政的观点源于上世纪60年代末70年代初公众关于社会公平与人权的价值观，1968年明诺布鲁克会议主张，以参与、一致同意、共同理念、互信、甚至“人类的爱”等思想为基础，开创美国行政学的新时代，竖起了新公共行政的旗帜。
新公共行政理论以政府及其官员公共行政管理过程中的价值观和伦理观作为核心内容和关键性问题。
不仅认为公共行政应当以经济有效的方式为社会提供高质量的服务，而且更强调把社会公平作为公共行政所追求的目标，从而把社会公平加入到传统的目标和基本原理中。
新公共行政在对传统公共行政批判的同时阐明了自己的观点：1、新公共行政突破了传统公共行政政治行政二分法的框架。
新公共服务与新公共管理之异同
新公共服务与新公共管理之异同本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！从上个世纪80年代以来’开始不断涌现“新公共管理”与“新公共服务”的理念,从这两种思想理念中，可以清楚地看到它们对于传统公共行政和新公共行政的进步性，同时还要控制两者在各自研究方向上的发展趋势。
本文主要从这两种理论的相同点与差异点展开详细的研究，以便从中找出有助于我国行政改革发展的方法和措施。
―、新公共服务与新公共管理的共同性(一）两者都默认效率价值观一直以来，对于行政学的价值取向问题都会掀起众多理论学者和专家的激烈讨论。
一些专家认为,公共行政的实质就是民主行政，其价值就是公共利益与社会正义。
公共行政同商业管理在实质上有着显著的差异性。
管理主义的主要观点涵盖了以下内容:公共行政不是民主政治机制的因素,政治同行政有着天然的差异。
公共行政的主要价值取向是经济、科学和理性;公共行政和企业管理基本上没有太大的差异，私人部门的管k模式以及思想和方法在公共部门管理中也显得非常高效。
我们从这些理论学说中可以充分看出，常规的公共行政价值观是经济和效率，而全新的公共行政价值观是社会公平和效率，全新的公共管理价值观是经济与效能,全新的公共服务价值观是民主与公民权。
因此,全新的公共管理价值观是经济与效率;全新的公共服务注重公共行政对于民主政治的回应，觉得公共行政必须属于一种民主治理，政府使用服务行政来更好地符合和达到社会公平目的，批判全新公共管理对于管理主义的推崇性。
即使公共服务更加注重对于行政的民主和社会公平的意义，其自身并没有彻底摒弃管理主义所向往的目的和意义，也主要是在批判全新公共管理的基础之上建立的一种全新的公共行政理论模式。
(二）全新公共服务在一定程度上应用了公共管理所提出的全新管理手段和措施在明确公私部门没有存在实质差异的前提之下，全新公共管理逐渐开始应用私营部门的管理技术来提升工作效率。
浅析新公共管理理论与传统行政管理的差异及缺陷
学术论坛科技创新导报 Science and Technology Innovation Herald249随着时代的变迁和理论的发展，传统公共行政理论以及模式在实践中已不断陷入困境，经济学理论又为新的理论诞生提供出理论依据，一场以追求经济、效率和效能的政府改革运动便应运而生。
1 新公共管理理论诞生的背景20世纪70年代，威尔逊与古德诺的政治行政二分法和马克思韦伯官僚制理论受到经济全球化和信息化、市场化的冲击和挑战。
石油危机加速了各国经济的衰退，公共财政危机严重，引起政府信用危机、管理危机。
在70年代末80年代初，西方各国相继开始了声势浩大的政府行政改革运动。
虽然各国改革的程度、规模和方式不尽相同，但是，西方各国的改革运动均有共同的目标，采取类似的措施，这一过程称之为“新公共管理”。
2 新公共管理与传统行政管理的区别新公共管理理论区别于传统政府改革模式，它追求经济、效率和效能，即“3E”。
新公共管理与传统行政管理的区别有如下几个方面：（1）二者理论基础不同。
传统的行政管理的理论基础是行政二分法，政府管理体制以韦伯的官僚制为基础；新公共管理理论的理论基础是经济学理论，在政府官僚机构膨胀，财政支出庞大，政府面临前所未有挑战这样的背景下，经济学理论为政府管理提供了新的解决路径。
（2）人性假设不同。
传统的行政管理以经济人为假设前提，从而制定一系列的措施制度；新公共管理以理性经济人为假设前提。
（3）管理理念不同。
传统的行政管理理念是运用科学的管理方法以及理性思维方式对政府进行管理和实践；新公共管理理论的管理理念是政府运用宏观的手段，走一条市场为主体的自由之路，并采用企业管理中的一些手段，如引入市场竞争机制，公共部门私有化、顾客至上等改革措施。
（4）价值取向不同。
传统的行政管理价值取向为追求效率；新公共管理理论追求效率、经济、效益价值取向。
（5）公民角度不同。
传统的行政管理把公民定义为消极的形象，是政府管理理论与实践的被管理者；在新公共管理理论中，公民充当积极角色，参与政策的制定和相应的权力。
试比较传统公共行政新公共行政及新公共管理三种理论模式的异同
试比较传统公共行政新公共行政及新公共管理三种理论模式的异同试比较传统公共行政、新公共行政及新公共管理三种理论模式的异同在公共管理领域，传统公共行政、新公共行政和新公共管理是三种具有重要影响力的理论模式。
它们在理念、方法和目标等方面存在着明显的差异，同时也有一定的相似之处。
传统公共行政理论模式兴起于 19 世纪末 20 世纪初，强调的是政治与行政的分离。
它认为行政是一种纯粹的技术和管理活动，应该遵循科学管理的原则，追求效率和经济。
在组织结构上，传统公共行政主张建立层级分明、分工明确的官僚体制。
决策权力高度集中在上级，下级只需按照规定和程序执行任务。
这种模式注重规章制度的制定和执行，以确保行政的规范性和稳定性。
新公共行政理论模式则出现在 20 世纪 60 年代末 70 年代初，对传统公共行政提出了挑战和批判。
新公共行政强调社会公平和正义，认为公共行政不仅仅是追求效率，更应该关注社会价值和公共利益。
它主张公共行政应该积极参与社会变革，推动社会公平的实现。
在研究方法上，新公共行政注重价值判断和伦理思考，关注公共行政中的人性和情感因素。
新公共管理理论模式兴起于 20 世纪 80 年代，是对传统公共行政的又一次重大变革。
新公共管理强调以市场为导向，借鉴企业管理的方法和经验，提高公共服务的质量和效率。
它主张将公共服务的提供和生产分开，引入竞争机制，让私人部门参与公共服务的提供。
在管理方式上，新公共管理注重结果导向和绩效评估，强调管理者的自主权和灵活性。
从理念上来看，传统公共行政注重效率和经济，新公共行政强调社会公平和正义，而新公共管理则侧重于市场导向和绩效。
传统公共行政将行政视为一种技术性的活动，忽视了人的因素和社会价值。
新公共行政则关注公共行政中的人性和社会公平，强调公共行政的社会责任。
新公共管理则将市场机制引入公共行政，强调以结果为导向，提高公共服务的效率和质量。
在组织结构方面，传统公共行政的官僚体制层级分明、分工明确，权力集中。
传统公共管理、新公共管理、新公共政策
传统公共管理、新公共管理、新公共政策传统公共管理、新公共管理和新公共政策是公共管理领域的重要概念，它们对于政府、组织和社会的发展都有着重要的影响。
在这篇文章中，我们将深入探讨这些概念的内涵和特点，以及它们对社会的影响和意义。
一、传统公共管理传统公共管理是指在20世纪上半叶至中期，以机构、规章、程序和层级为核心的管理理念和方式。
在传统公共管理中，政府及其行政机构是主要的管理者和服务提供者，其主要目标是保持政府机构的秩序和稳定。
传统公共管理主张执行者的专业化和官僚化，强调程序和规章的执行，追求效率和规范性。
在传统公共管理中，政府决策的透明度和民主参与度较低，政府对资源的配置和分配主导地位较高。
传统公共管理有着较强的保守性和官僚主义，决策主要由政府官员单方面制定，缺乏灵活性和创新性。
二、新公共管理新公共管理是20世纪80年代以来出现的公共管理理念和运行方式，与传统公共管理相比，新公共管理更加注重市场化、效率和竞争原则的应用。
新公共管理强调社会公共服务项目的私有化和经济化运作，鼓励政府与民间组织和企业进行合作，引入市场机制和竞争机制，以提高公共服务的效率和质量。
在新公共管理中，公共部门的角色逐渐转变为监管和规范的角色，政府不再是唯一的服务提供者，而是通过委托、外包等方式引导和规范非政府组织和市场主体提供公共服务。
新公共管理还强调公共部门的绩效评价和结果导向，鼓励以客户为导向的管理方式，更加注重服务质量和客户满意度，强调公共部门的灵活性和创新性。
三、新公共政策新公共政策是指在新公共管理模式下形成和实施的政府政策，它强调市场化、协商和合作的政策制定和实施过程。
在新公共政策制定中，政府不再是单方面的决策者，而是与社会各界进行协商和合作，调动更多的社会资源和智慧，实现公共政策的民主性和效益性。
新公共政策还强调社会公正和公平，注重社区参与和社会治理，强调环境保护和可持续发展，推动政府政策的科学化和社会化。
新公共政策还强调政策的灵活性和包容性，更加注重政策的多样性和适应性，以适应社会的多元化和复杂化特点。
试比较传统公共行政新公共行政及新公共管理三种理论模式的异同
试比较传统公共行政新公共行政及新公共管理三种理论模式的异同传统公共行政、新公共行政和新公共管理是三种不同的理论模式，它们在公共领域中的应用有各自的优劣和特点。
本文将对这三种理论模式的异同进行比较。
首先，传统公共行政是公共行政领域最早的研究和实践模式，主要强调政府的行政职能和公共事务管理。
传统公共行政模式的重点是政府合法性、权力和责任，强调政府对公民权益的保护和服务。
在传统公共行政中，政府是唯一的权力机构，行政部门负责管理和实施政府决策。
这种模式注重行政效率和效能，通过规章制度和行政命令来解决公共问题。
与传统公共行政相比，新公共行政模式更加注重民众参与和服务导向。
新公共行政模式的出现是为了应对社会变革和政府行政效率低下的挑战。
新公共行政将公众利益放在首位，提倡公共行政部门与市民维权组织、非营利组织、企业和社区进行合作。
新公共行政模式还强调政府与公众、利益相关者之间的对话和共同决策，追求治理的民主化和包容性。
相对于传统公共行政和新公共行政，新公共管理是一种更加市场化和效能导向的模式。
新公共管理的理念源于私人部门管理实践，强调行政部门的经营管理、市场竞争和绩效评估。
新公共管理模式将市场机制引入公共部门，强调效果导向的管理、精益化和创新。
新公共管理模式还强调从层级结构向网络结构的转变，强调结果导向和契约管理。
这三种理论模式在公共行政领域的异同主要表现在以下几个方面：一、理论基础不同：传统公共行政模式是以行政学和公共管理学为基础的；新公共行政模式强调政府和民众之间的合作和参与，基于社会科学和民主理论；新公共管理模式基于市场理论和私人部门管理经验。
二、目标和价值取向不同：传统公共行政注重政府权力和行为的合法性和公正性；新公共行政强调民主、服务和公众参与；新公共管理模式更加关注效率、效能和经济性。
三、实践方式不同：传统公共行政模式强调行政命令和规章制度来解决公共问题；新公共行政模式倡导民主参与和协商决策，强调政府与市民、社区之间的合作；新公共管理模式以市场机制、创新和绩效为导向，强调行政部门的经营管理和结果导向。
传统公共管理、新公共管理、新公共政策
在传统公共管理、新公共管理和新公共政策这一主题下，我们首先需要了解这三个概念的含义和内涵，然后探讨它们之间的通联和发展趋势。
一、传统公共管理传统公共管理是指早期政府实施的管理方式，其核心职能是为公共利益服务，通过行政手段实现社会治理和公共服务。
传统公共管理强调政府的权威和行政效率，注重组织层次和层级的规范化管理，以及政府官僚体系的运作。
这种管理模式通常由官僚主义、分工和控制为主要特征，其决策过程通常是单向的，而且往往缺乏灵活性和创新性。
二、新公共管理新公共管理是在20世纪80年代兴起的一种公共管理理论和实践。
新公共管理试图通过市场化、产权化、社会化等手段重新定义政府治理和公共服务的方式，强调效率、竞争和市场机制在公共部门的运作中的作用。
新公共管理提倡引入市场机制和私营部门参与公共服务，强调结果导向、绩效评估和公共部门的创新能力。
新公共管理还注重公民参与和社会合作，强调建立灵活、透明、负责的公共机构。
三、新公共政策新公共政策是在新公共管理理论指导下产生和发展起来的，其核心是通过政府策略和政策工具来解决公共问题，强调政府对公共政策的制定、监管和评估。
新公共政策强调科学决策、民主决策和公共参与，注重政策的整合性和协调性。
新公共政策的特点是多元化、协作性和实验性，强调政府、市场和社会三者的协同治理。
在传统公共管理、新公共管理和新公共政策这三个概念中，可以看出它们的发展趋势是从单一性转向多元化、从机构化转向社会化，强调公民参与和治理的开放性。
在当今日益复杂和多变的社会环境下，新公共管理和新公共政策的理念更能适应公共服务和社会治理的需求。
个人观点和理解在我看来，传统公共管理、新公共管理和新公共政策的发展是一个不断完善和创新的过程。
传统公共管理的权威性和效率性为公共治理提供了基础，但在面对社会多元化和复杂性的挑战时，单一的管理模式已经无法满足需求。
新公共管理和新公共政策的出现为公共管理带来了新的思路和机制，强调了市场的作用和社会的参与，使公共服务更加贴近市场需求和社会需求。
传统公共行政与新公共行政比较分析
传统公共行政与新公共行政比较分析传统公共行政与新公共行政是公共行政领域的两个重要概念，分别代表了不同的行政管理理念和方式。
传统公共行政强调行政部门对社会资源的分配和管理，注重官僚主义和层级管理，而新公共行政则强调公众参与和市场机制的运作，注重效率和创新。
本文将从行政理念、管理方式、公众参与和效率等方面对传统公共行政与新公共行政进行比较分析。
首先，传统公共行政注重行政部门对社会资源的分配和管理，行政主导是其核心特征。
传统公共行政倾向于集中权力，官僚主义盛行，行政决策的权力高度集中于行政机构和行政官员手中。
行政机构及其官员通过制定规章制度、执法和执行政策来管理和分配资源，并对其进行监管和控制。
其次，传统公共行政注重层级管理和官僚机构的效率。
传统公共行政通过层级管理的方式来组织和管理，层级决策和控制使其具有较高的效率和执行力。
官僚主义的行政体制和一定的规章制度尽可能规范行政行为，保证行政机关依法行事。
相比之下，新公共行政更加注重效率和创新。
新公共行政通过市场机制和竞争机制，引入市场经济的理念和经验，提高行政管理的效率。
同时，新公共行政还鼓励员工创新和学习，鼓励从管理者到管理对象的多方参与，提高管理效能。
再次，传统公共行政对公众参与和公共决策的重视程度相对较低。
传统公共行政往往忽视公众的意见和需求，决策过程常常被行政官员掌控。
传统公共行政强调行政效率和执行力，官僚主义导致了公众参与的被动化和限制。
最后，传统公共行政和新公共行政对管理效果的评估有不同的侧重点。
传统公共行政更关注政策目标的完成和行政机构的绩效评价。
新公共行政则更加关注公众满意度和公共价值的实现。
新公共行政通过公众参与和合作治理，更注重公共服务的公平性、透明度和质量，以满足公众多样化的需求。
综上所述，传统公共行政和新公共行政代表了不同的行政管理理念和方式。
传统公共行政强调行政主导和效率，而新公共行政则重视公众参与和合作治理。
在社会变革和政府职能转变的背景下，新公共行政的理念和方式越来越受到重视。
新公共管理与传统管理模式的比较研究
新公共管理与传统管理模式的比较研究近年来，随着社会的发展和变革，公共管理的理念和方法也在不断演进。
其中，新公共管理(NPM)成为了研究的热点，与传统管理模式相比，新公共管理提出了许多创新的观点和实践方式。
本文将对新公共管理与传统管理模式进行比较研究，探讨其优势和不足之处。
一、理念和目标的区别传统管理模式注重权威集中、行政主导，强调规章制度和层级控制。
目标主要是保持社会秩序和实现政府的目标。
而新公共管理则强调市场机制和效率导向，渴求创新和灵活性。
其目标包括提升管理效率、完善公共服务、追求公众参与和社会公正，以及强调权力下放和职权外包。
二、组织结构和管理方式的不同在传统管理模式中，组织结构和权力层级相对简单，决策权集中在高层管理者手中。
而新公共管理强调分权和合作，推崇扁平化的组织结构和团队工作方式。
在决策过程中，新公共管理更注重各方的参与和协商，倡导共同治理和公众参与。
此外，新公共管理也倡导市场化的竞争机制，鼓励引入私营部门来提供公共服务。
三、绩效评估和激励机制传统管理模式中，绩效评估主要以行政指标为依据，注重量化和制度化。
而新公共管理认为绩效评估应该更加灵活，强调结果导向和客观评价。
新公共管理倡导引入经济刺激机制来激励公务员的积极性和工作能力，并且强调公共服务的质量和效率。
四、公众参与的程度新公共管理与传统管理模式最明显的不同之一就是公众参与的程度。
新公共管理倡导公众的积极参与和合作，通过组织公众听证会、问卷调查等方式，了解公众需求和意见，以此来改善公共服务的质量和效率。
而传统管理模式则较少涉及公众的参与。
五、存在的问题和挑战然而，新公共管理也存在一些问题和挑战。
首先，其强调效益和市场机制，可能导致公共服务的不公平和不平等，特别是对于弱势群体。
其次，公众参与程度增加可能导致决策过程的延迟和复杂化，难以在短时间内做出决策。
此外，新公共管理的实施需要制度和文化的适应，在一些传统管理体系和文化底蕴较深的地区可能面临阻力和难题。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
试比较传统公共行政、新公共行政及新公共管理三种理论模式的异同。
一、传统公共行政产生于19世纪末20世纪初，随着西方各国工业化的推进，为适应工业时代的政府管理而逐步建立和发展起来。
传统公共行政模式重视行政组织的改进，注重机构、过程和程序以及行政原则的完整与统一，并以行政效率的实现作为最高目标。
其基本特点包括三个方面：
1、强调行政管理的一般性或普遍性原则。
该学派认为，在行政管理领域，存在着一整套与其他科学相类似的普遍性或一般性原理。
传统公共行政学者们一方面要使行政管理的研究领域成为一门独立的学科，另一方面由于受科学管理学派追求管理的一般原理的示范性影响，所以大都愿意致力于一般行政管理原理的研究。
2、行政官僚价值中立原则。
传统公共行政理论强调行政官僚应恪守价值中立原则，公务员不应该有明显的政治倾向，公务员的主要任务是执行政治领导者的蕨裁决，并且相信这些裁决的正确性，行政部门处于政治领导的正式控制之下，由常任的、中立的官员任职，不偏不倚的为任何政党服务，并执行政治官员制定的政策。
3、强调以效率原则作为公共行政的最高标准。
对于传统公共行政学者来说，效率不仅仅是手段，而是一种目的，一种价值观，是评价政府行为的最高准则，公共行政应该围绕“促进政府管理变得合理化合高效率”而展开。
二、新公共行政的观点源于上世纪60年代末70年代初公众关于社会公平与人权的价值观，1968年明诺布鲁克会议主张，以参与、一致同意、共同理念、互信、甚至“人类的爱”等思想为基础，开创美国行政学的新时代，竖起了新公共行政的旗帜。
新公共行政理论以政府及其官员公共行政管理过程中的价值观和伦理观作为核心内容和关键性问题。
不仅认为公共行政应当以经济有效的方式为社会提供高质量的服务，而且更强调把社会公平作为公共行政所追求的目标，从而把社会公平加入到传统的目标和基本原理中。
新公共行政在对传统公共行政批判的同时阐明了自己的观点：
1、新公共行政突破了传统公共行政政治行政二分法的框架。
他们认为这一跨分不可能实现，现实的政治与行政总是高度紧密的结合在一起，行政体系有利于政策制定之外的状况根本不存在，因此，新公共行政主张跳出研究行政程序的狭窄圈子，致力于相关问题的公共行政研究，注重公共行政的政策研究及其政治性。
2、新公共行政学派提出了民主行政的思想，认为政治民主与行政民主并重，注重行政过程的价值和伦理因素。
3、新公共行政学批判把效率作为公共行政的头号公理，强调应该把社会公平放在首位，同时也强调公平与效率的协调和统一。
4、注重行政过程中的价值和伦理因素。
1968年明诺布鲁克会议提出，公共行政学应将道德价值观念引入行政过程分析，行政活动要更多的关心社会公平、代表性、回应性、责任性和参与等方面的价值问题。
5、重新探索行政组织理论研究的视角和演进的途径。
新公共行政提出，公共行政组织理论不应当之研究政府系统的“组织内部”，而应当进一步研究对社会的管理及其基本运作过程。
三、新公共管理理论起源于20世纪70年代末掀起的一场政府改革大潮。
这场改革大潮以制度创新为核心，逐渐产生了一些关于公共管理的新理论，继而在20世纪的90年代发展成为一种影响深远的国际思潮。
新公共管理理论对公共行政的理论模式是一次深刻的转变，主要体现在以下几方面：
1、主体的广泛性。
公共管理的本质特征之一便是其公共参与性，实施主体不仅是以政府为代表的官方组织个公共部门，还包括政府之外的其他公共组织。
重在推进和实现政府与公民社会的合作共治，以救治市场失灵和政府失效。
2、公共管理将私人部门的管理方式运用于公共部门，强调以市场机制来促进和优化公共服务的供给。
3、公共管理注重管理外部环境，实现由内部取向转化为外部取向的变革，又重视机构、过程和程序转向重视取得的成果和目标。
4、公共管理注重管理价值的实现和责任，特别强调管理者的责任，要求实现经济、效率与效能，同时也重视公平、正义与民主，要求实现4E+D的价值目标。
5、公共管理理论与政府改革的实践紧密结合，并在政府改革实践的过程中不断丰富和完善。