法的自由和秩序价值 -

4.救济原则。
包括事先救济和事后救济。事先救济是 指紧急事故发生后国家和社会有义务对受到 损失和灾害威胁的公民和其他主体进行救助， 防止和减少损失的发生。事后救济是指紧急 状态恢复正常之后，对因为紧急措施的实施 而在紧急状态中受到人身和财产损失的公民 给予补偿或者司法救济。两者都是保障公民 权利和自由必不可少的手段。
其次，法的自由与秩序价值冲突的消解能够促 进人类法律的进步，是人类探寻法的应然的阶梯。 人类文明的不断进步，人类法律的不断发展，必 然产生许多问题和困难，这其中当然包括法的自 由与秩序的价值冲突。旧的价值冲突的消解必然 伴随着新的价值冲突的产生，人类只有以旧的价 值冲突的消解为基础来消解新的价值冲突。法的 自由与秩序价值冲突的消解是人类法律不断发展 的重要手段和途径之一。在一次又一次消解法的 自由与秩序的价值冲突的过程中，人类也在不断 地完善自己。
相对于法的其他价值,例如自由、公平、平等、 正义、效率等,法的秩序价值是实现法的其他价值 的前提和基础,它是连接法和法的其他价值的纽带, 是法的其他价值存在的必然要求。
自由强调的是主体个性的发挥，而秩序 强调的是有序状态的建立和维持。自由难免 有打破既有秩序的倾向，秩序也会在一定程 度上压抑自由以维持平衡。因此，二者之间 的冲突在所难免。自由与秩序之间的关系是 辩证的对立统一。法既要体现和保障社会生 活参加者一定历史阶段所能有且应有的行为 自由，又要维护适应一定生产方式的社会秩 序。要将二者统一起来观察。当然，在不同 的条件下对自由或秩序应有所选择、有所侧 重，但无论如何，二者不可偏废。
法的自由与秩序价值冲突协调原则
利益衡量原则。从法律层面上来说,利益衡量 原则就是指两利相较取其大，两害相较取其轻。 即通过相应的价值准则，值尺度来衡量价值冲突 各方的利益大小，保障利益较大的价值，舍弃利 益较小的价值，从而尽可能保护所有利益而尽可 能少的损害利益全体，或者说尽可能少地损害整 体利益体系的完整。
3.程序原则。
一旦国家可以不受约束而任意宣布极大的威胁，专制与独裁政体随时有可能到 来。程序原则是民主、法治国家对抗专制的 最有效的工具。程序原则要求对紧急状态的 宣布、紧急措施的制定和实施、公民权利和 自由的保护、紧急状态实施和正常秩序恢复 的期限等有明确的程序规范，从程序上保障 紧急状态权力不被滥用。
作为法的价值的秩序是法的最基本的价值,是 法的价值的基础。由于社会的群体属性,因此法对 于社会，对于人具有重要的意义。维护社会的稳 定、安全,保障人基本的生存权和发展权,是作为 调整人的外部行为的一般规则的法律的重要目标。 所有的法律，在秩序价值的层面上来说,都是为了 建立和保障社会稳定、安全的状态,都是为一定的 社会秩序服务的。
紧急状态下的秩序
秩序的必要性 秩序是事物连续性、一致性、稳定性的表现，秩序
的核心是安全。离开秩序的自由是混乱和没有保障的自 由，自由要在一定的秩序框架下才能持久和稳定。在紧 急状态下如果不采取特别措施则国家的生存受到威胁， 公民的基本权利得不到保障。
紧急状态是保障自由与人权的最后措施，以防止整 个国家和社会秩序的全面失控。紧急状态的直接目的是 保障和恢复秩序，其措施也以秩序性措施为主。国家和 政府在紧急状态下采取紧急措施对于恢复秩序，保障公 民的人权和自由是非常必要的，而且国家与政府有义务 为维持秩序而采取必要的措施，包括对公民人权和自由 采取必要的限制性措施。
谢谢
紧急状态下自由与秩序的协调
实行紧急状态的根本目的是保障公民人 权和自由，国家为了处理紧急状态而采取恢 复秩序的紧急措施与公民自由之间会有矛盾 和冲突。为解决自由与秩序的冲突，使公民 自由与国家秩序价值得以协调。 1.比例原则。
紧急状态法的比例原则是指紧急状态措 施与公民自由和人权保障的比例适当，紧急 状态措施的危害性不能大于紧急状态本身的 危害性。是实现自由价值与秩序价值协调的 关键所在。
法的自由和秩序价值
自由是法的基础价值,是法的价值的灵魂,凝结 着人类对于社会现实生活的崇高理想和无限追求, 可以说自由是法的终极目的。首先,法律体系的创 立都是紧紧围绕自由终极目标进行的。其次,社会 主体的所有自由权利都是通过法律权利和法律义 务的规定而产生的。最后,自由是法律产生以及发 展的起点和终点。同时,法是自由的保障。法律能 够保障社会主体的自由能够顺畅地行使。另外,法 律可以防止自由的滥用,从而保障社会主体的自由 不受其他社会主体自由的侵害。
2.区分原则。
紧急状态法要对紧急状态区分不同的级 别，比如战争状态、 自然灾害状态、 社会 公共卫生危机状态等，对每一种危机状态又 进行细分不同的级别，针对不同级别的不同 阶段采取不同的危机应对措施。这些不同的 应对措施对公民人权和自由限制是不同的， 只有这样分级管理，才能很好地实践比例原 则，实现在不同的紧急状态下对公民人权和 自由不同程度的限制，从而达到自由与秩序 的协调。
谢谢
法的自由与秩序价值冲突消解的意义
首先，法的自由与秩序价值冲突的消解是人 们研究法的自由与秩序价值理论体系最终目的。 当人们面对法的自由与秩序的价值冲突问题时， 总是本能地探究法的自由价值与法的秩序价值的 含义，它们之间的冲突的原因以及如何表现。所 有这些仅仅是消解法的自由与秩序价值冲突的铺 垫，人们的最终目的还是在社会生活中真正消解 它们之间的冲突，保障其生存和发展"在某种程度 上说，抛开这个最终目标来谈法的自由与秩序的 价值以及它们之间的价值冲突的研究，对于人类 的生存和发展没有实际意义。
经济分析原则。是指在法律的运行发展过程中， 运用经济学领域的相关理论和方法，以经济效益的最 大化为目标，当有人违反秩序侵犯了他人的自由时， 如果被害人的损失在得到及时的赔偿的前提下，如果 侵权人还能够获得其他的效益，那么法律就要牺牲秩 序保障侵权人这种侵害他人自由的自由。反之，则要 保障秩序,限制甚至剥夺这种侵害他人自由的自由。
法律保障自由的实现，但并不意味着为所欲 为，相反，自由意味着必须在法律的范围内活动。 自由是从事一切对他人没有害处的活动的权利， 因此，它必须要有一个合理的限度，自由是法律 的目的，即便是对自由的限制，也是为了更好的 保障自由。
例如，提高治安管理级别可以更有效的应对 骚乱，暴力犯罪和恐怖主义，但人身自由往往会 受到额外的限制。
功利原则，也就是避苦求乐的原则。是以自 由价值与秩序价值的量化分析为最终依据，以最 大多数人的最大幸福作为唯一标准来消解法的自 由和秩序价值之间的冲突。
法的价值位阶原则。法的价值通常意义来说是指 法对于人的需要的满足以及人对法的绝对超越,其主 要包括自由、秩序、公平、效率等。法的价值为结论 就是指对法的价值按照其对于人的生存和发展的重要 程度分为不同的层次，当面对法的价值之间的冲突的 时候按照其所处的位阶来决定法的价值的取舍，即选 择位阶高的法的价值而舍弃位阶低的法的价值，从而 消解法的价值之间的冲突。
最后，法的自由与秩序价值冲突的消解能够指 导法律的实现。法律的实现是创制法律的终极目 标，所以在社会生活中法律的实现程度如何是所 有人关心的问题。法的价值冲突如何解决，解决 程度如何直接关系到法律在社会生活中的实现程 度，研究包括法的自由与秩序的价值冲突在内的 法的价值冲突的消解对于法律的实现有重要的理 论指导意义。因此，从法的价值的层面上来说， 法律的实现过程就是法的价值冲突被逐渐解决的 过程。