五因素模型
五因素模型
由Eugene F. Fama和Kenneth R. French撰写Journal of Financial Economics2015年第4期论文“A five-factor asset pricing model”对原有的Fama-French1993三因素模型进行了改进,在原有的市场、公司市值即SML,small minus large以及账面市值比即HML,high minus low三因子的基础上,加入了盈利能力profitability因子即RMW,robust minus weak和投资模式investment patterns因子即CMA,conservative minus aggressive,从而能够更好地解释股票横截面收益率的差异;然而,有些小企业的股票收益率,和投资水平高、盈利能力低的公司相似;作者指出,五因素模型的主要不足就在于无法解释这类小企业的股票平均收益率为何如此之低;此外,引入RMW和CMA因子后,1963至2013年的美国股市数据表明,HML因子是“多余”的;Fama和French于1993年提出的三因素模型在金融圈几乎无人不知,该模型很好地捕捉到了股票收益率与其市值和账面市值比之间的关系;三因素模型也一直是众多学者检验和挑战的对象;Novy-Marx 2013发现,总盈利-资产比率gross profits-to-assets对股票横截面平均收益率,具有接近于HML因子的解释能力;Aharoni, Grundy和Zeng 2013指出,公司投资水平和股票平均收益率显着相关亦可参见Haugen和Baker,1996、Titman, Wei和Xie, 2004、Fama和French,2006、2008等;由此可见,三因素模型对预期收益率的描述并不全面,因为三个因子并不能解释由公司盈利能力与投资模式所造成的股票收益率差异;基于上述理论及实证研究,Fama和French在原有的三因素模型中,加入了代表盈利能力的RMW因子和代表投资模式的CMA因子;与之前因子的构建方式类似,RMW是营业利润率operating profitability高的多元化投资组合的收益率,减去营业利润率低的多元化组合的收益率;CMA则是投资水平低“保守”的多元化投资组合的收益率,减去投资水平高“积极”的多元化组合的收益率;其中,营业利润率的衡量标准,是上一财年的总收入,扣除主营业务成本、利息支出和销售、一般及行政费用,再除以上一财年末账面权益总额;而对投资的衡量,则是用上一财年相对于之前财年的总资产增加额,除以之前财年末的总资产金额;为了清楚地观察各个因子与收益率的关系,本文使用1963年7月至2013年12月的美国股市数据,采用类似Fama 和French 1993的方法对样本数据进行分析;作者分别根据市值-账面市值比、市值-营业利润率和市值-投资水平,对股票进行了3次5×5均分,每次得到25个投资组合;作者发现,总体而言,存在价值、盈利能力以及投资效应：即在控制其他变量的情况下,股票的账面市值比越高,营业利润率越高,投资水平越低,其平均回报率越高,这些现象在市值较小的股票中尤为明显;在构造SML、HML、RMW和CMA这4个因子时,作者提出了三种投资组合划分的方法;第一种：分别根据市值-账面市值比、市值-营业利润率和市值-投资水平,对股票进行3次2×3划分,每次得到6个投资组合;以市值-账面市值比划分为例,作者将市值以纽交所均值为分水岭,划分为大、小2类；对账面市值比,则以纽交所的第30和第70百分位数为分水岭,划分为高、中、低3类;第二种：分别根据市值-账面市值比、市值-营业利润率和市值-投资水平,以纽交所均值为分水岭,对股票进行3次2×2划分,每次得到4个投资组合;第三种：根据市值-账面市值比-盈营业利润率-投资水平,对股票进行1次2×2×2×2的划分,得到16个投资组合;作者认为,第二种方法在构建因子时,使用了全部股票,而第一种方法却没有使用第30至第70百分位数的股票,因此第二种方法构建的因子更为多元化；而第三种方法,则能更有效地从平均收益率中,分离出市值、账面市值比、营业利润率和投资水平的风险溢价;作者进行回归分析,并按照Gibbons,Ross和Shanken1989的方法进行检验;GRS统计量表明,五因素模型并不能完全描述股票的期望收益率,但是五因素模型依然可以解释71%至94%的不同组合收益率在横截面水平上的差异;五因素模型的GRS统计量值小于三因素模型,回归的截距项代表异常收益的绝对值也小于三因素模型,说明五因素模型的解释能力要优于三因素模型;作者还发现,三种划分投资组合、构建因子的方式并不影响回归的截距项;此外,作者认为,HML似乎是一个“多余”的因子：HML的风险溢价基本上能被其他因子所解释,尤其是能被RMW 和CMA因子解释,所以剔除HML,不会对回归的截距项有影响;若想更好地估计每个因子的风险溢价,则可以用HML因子对市场、SMB、RMW和CMA因子回归,将所得截距与误差相加,构建正交HML因子HMLO,用HMLO来代替HML,加入五因素模型;作者还指出,五因素模型存在的问题在于不能很好地解释,为什么盈利能力不强、投资较多的小市值股票,会有低于平均水平的收益率,而同样是盈利能力不高、投资较多的大市值股票却有很高的收益率。
现代五因素模型
现代五因素模型
五维度人格模型(常被称为“大五”)这五个因素是：
1、外倾性( extroversion)：这一维度描述的是个体对关系的舒适感程度。
外倾者倾向于喜欢群居、善于社交和自我决断。
内倾者倾向于封闭内向、胆小害羞和安静少语。
2、随和性( agreeableness)：这一维度描述的是个体服从别人的倾向性。
高随和性的人是合作的、热情的和信赖他人的;低随和性的人是冷淡的、敌对的和不受欢迎的。
3、责任心( conscientiousness)：这一维度是对信誉的测量。
高度责任心的人是负责的、有条不紊的、值得信赖的、持之以恒的。
在该维度上得分低的人很容易精力分散、缺乏规划性，且不可信赖。
4、情绪稳定性(emotional stability)： (经常用它的对立面——神经质进行阐释)这一维度刻画的是个体承受压力的能力。
积极的情绪稳定性者倾向于是平和的、自信的和安全的;消极的情绪稳定性者倾向于是紧张的、焦虑的、失望的和缺乏安全感的。
5、经验的开放性(opermess to experience)：最后一个维度针对个体在新奇方面的兴趣和热衷程度。
开放性非常高的人富有创造性、凡事好奇、具有艺术的敏感性;处于开放性维度另一个极端的人很保守，对熟悉的事物感到舒适和满足。
心理学五大因素模型
心理学五大因素模型
心理学五大因素模型是一个被广泛应用于研究人类个体差异的模型。
它提供了一种将个体的性格特质分为五个大的维度的方式，这些维度被认为能够很好地描述人类的行为和思维模式。
第一个维度是外向性，它涵盖了个体的社交性和探索欲望。
外向的个体通常喜欢社交，精力充沛，并愿意尝试新的事物。
相反，内向的个体更喜欢独处，具有较低的活动水平，并对新的刺激不太感兴趣。
第二个维度是宜人性，它反映了个体的合作性和亲社会性。
宜人的人通常友好、善良、乐于助人，并可能更加关注他人的需要和感受。
相反，不宜人的人可能更加冷漠、自私，对他人不太关心。
第三个维度是尽责性，它描述了个体的自律性和组织性。
尽责的人通常很有条理，勤奋努力，并富有自控力。
相反，不尽责的人可能更加松散，经常拖延，并缺乏自我规划和执行能力。
第四个维度是神经质，它涉及到个体的情绪稳定性和焦虑倾向。
神经质高的人往往情绪反应强烈，容易感到紧张和焦虑。
而神经质低的人通常情绪稳定，不容易被外界刺激所影响。
最后一个维度是开放性，它与个体对经验、想象力和创新的态度有关。
开放性高的人通常对新的和不传统的观念持开放态度，富有想象力和创造力。
相比之下，开放性低的人更加保守、传统，并偏好于已知的和熟悉的事物。
这个五大因素模型通过对个体在以上维度上的得分进行测量和分析，可以帮助研究者和心理学家更好地理解人类个体的差异和性格特征。
然而，它并不涵盖心理学研究中的所有因素，仍需要结合其他理论和模型进行深入研究和分析。
大五人格因素模型
大五人格因素模型大五人格因素模型是经过几代心理学家的不懈努力才最终被发现的。
Galton首先提出了基本字义假设：即最重要的个体差异都可以用自然字词来表示，Allport和Odbert(1936)在此基础上论证了个性特质的存在及其重要性。
Cattell(1943)最早应用Allport和Odbert的词表来研究个性的多维结构，他通过对Allport和Odbert词表的压缩并运用因素分析得到了16个因素。
Tupes和Christal(1961)以Cattell的双极特质术语作为研究材料，进行了重新分析，最早发现了5个相对显著而且稳定的因素：（1）精力充沛（2）愉快（3）可以信赖（4）情绪稳定（5）文雅。
这些因素后来被Goldberg(1981)称为大五因素，借以强调每一个维度都很广泛，而且包含了不同的人格特点。
依照McCrae&Costa等人的命名法(1985)，构成人格的大五因素分别是：外倾性(Extraversion)、随和性(Agreeableness)、尽责性(Conscientiousness)、神经质(Neuroticism)、开放性(Openness to experience)。
外倾性表示热情、自信，有活力，还具有幸福感和善社交的特性，而内向者的这些表现则不突出，但不等于自我中心和缺乏精力。
随和性表示利他、友好、富有爱心。
得分高的人乐于助人、可信赖的和富同情心，注重合作而不强调竞争，得分低的人多抱有敌意，为人多疑，喜欢为了利益和信念而争斗；尽责性表示克制和严谨，与成就动机和组织计划有关，也称其为成就意志或工作纬度。
高分端的人做事有条理、有计划，并能持之以恒，而低分端则马虎大意、见异思迁、不可靠；神经质纬度主要依据人们情绪的稳定性和调节情况而将其置于一个连续统一体的某处。
那些经常感到忧伤、情绪容易波动的人在神经质性的测量上会得到高分。
而低分的人多表现为平静自我调适良好，不易于出现极端和不良的情绪反应。
大五人格模型
许多当代人格心理学家认为人格（性格）有五个基本维度：开放性、尽责性、外倾性、宜人性、和神经质。
这就是大五人格特质模型。
开放性是创造力和好奇；尽责性是体贴；外倾性是社交；宜人性是善良；神经质通常与悲伤或情绪不稳定有关。
了解这些人格特征的特点，以及该特征得分高低意味着什么，可以让你在不进行人格特征测试的情况下洞察自己的性格。
还可以帮助你更好地理解他人，并且基于他们的人格在连续光谱上的位置，灵活的与之交流。
1、人格五因素模型的历史长期以来，人格特质理论一直试图精确地确定存在有多少人格特质。
早期的理论提出了不同的数字。
例如，戈登·奥尔波特的列表中包含了4000种人格格特征，雷蒙德·卡特尔有16人格因素，汉斯·埃森克提供了三因素理论。
许多研究人员认为卡特尔的理论过于复杂，而艾森克的理论范围过于有限。
因此，大五人格特质应运而生，并且被大多数人用来描述人格的基本特征。
许多研究人员支持有五个核心人格特征的观点。
多年来，心理学界对这一理论的证据不断增加，始于 D.W.Fiske(1949)的研究，后来又被其他人所扩展，包括Norman(1967)、Smith(1967)，Goldberg(1981)和McCrae & Costa(1987)。
2、大五人格特质需要注意的是，大五人格中的每一个人格特征都代表了两个极端之间的幅度范围。
例如，外倾性代表了极端外倾性和极端内向之间的连续体。
在现实世界中，大多数人都处于两者之间。
以下是这五个特征的通用描述。
（需要指出的是，虽然有大量文献支持这些主要人格特征，但研究人员并不总是对每个维度的确切标签达成一致。
）开放性Opennes开放性强调想象力和洞察力，这是所有五种性格特征中最重要的。
开放性高的人往往有广泛的兴趣。
他们对世界和其他人充满好奇，渴望学习新事物，享受新体验。
开放性人格特征高的人也往往更爱冒险，更有创造力。
相反，这种性格特征较低的人往往更传统，可能难以进行抽象思考。
人格结构五因素模型
人格结构五因素模型一、概述在人格科学研究领域，传统上有三种不周的研究取向；临床的、相关的和实验的。
但无论研究者们采用什么研究取向，他们的一个共同目标-忒是构建—个可能描述、解释人格特点的人格模型，队弗洛伊德的本我—自我—超我的人格结构到卡特尔（R.B.Cattell）的十六种人格因素，我们可以看出每一个著名的人格心理学家都会提出一个人格结构模型。
但是分析研究这些众多的人格模型，发现它们所包括的因素数量和因素性质都有很大的不同，一致性很小，没有取得共识。
但是，近十年来，人格结构五因素模型取得了令人瞩目的进展，被许多研究所证实和支持，也被众多的心理学家认为是人格结构的最好范型。
人格结构中的五个因素后来被称为“大五”（bigfive），强调该人格模型中每一维度的广泛性。
这五个维度因素是神经质（N）、外倾性（E）、经验开放性（O）、宜人性（A）和认真性（C）。
得出五因素模型的一个很重要的方法就是基于问卷研究。
科斯塔（Costa）等人根据对16PF的因素分析和自己的理论构想编制了测验五因素的NEO—P1人格量表（NEO—PIFive-FactorInventory）。
该量表包括300个项目，被试在五点量表（从完全同意到完全不同意）上指出每个句子表示他们自身特点的程度。
除了五个因素上的得分，被试还有为每个维度量表设置的六个测量特质水平的层面量表得分，这些层面量表提供了有关大五因素的每个因素内的行为的更大区分性。
有关人格大五特质因素和相关特征见下表（表2-4）。
二、支持人格结构五因素模型的证据基于问卷研究得出的人格结构五因素模型的一个重要支持证据是来自跨文化的词汇研究。
研究者们假定：个体差异的多样性几乎是无穷的，然而多数的差异在人与人之间的日常交往中是无关紧要的，但对于那些人类长期以来就已观察到的主要个体差异，由于人们为了表达方便都已发展出了专门的用词来描述了，也就是说，主要的人格特质都会编码到自然语言中去了。
five-factor model的五因子
five-factor model的五因子
五因素模型（Five-Factor Model，简称FFM）包括五个基本的人格特质，分别是：
1. 神经质（Neuroticism）：描述个体的情感稳定性和情绪波动。
高分者比低分者更容易感到紧张和焦虑，他们的情绪体验比较强烈。
2. 外倾性（Extraversion）：描述个体的社交活跃程度和能量水平。
高分者通常更外向、活跃，喜欢社交和冒险；而低分者则较为内向、安静，更倾向于独处。
3. 经验开放性（Openness to Experience）：描述个体的好奇心、创造力和对不同经历的开放态度。
高分者通常更富有想象力、创造力，对艺术、文化和探索新事物有浓厚兴趣；而低分者则较为保守和传统。
4. 宜人性（Agreeableness）：描述个体的人际关系和合作态度。
高分者通常更友好、合作、体贴，容易与人相处；而低分者则较为独立、竞争，有时甚至可能表现出敌意或攻击性。
5. 认真性（Conscientiousness）：描述个体的自我控制和组织能力。
高分者通常更有计划性、责任感和自我约束力；而低分者则较为随性、不拘小节。
这五个特质是相互独立的，但它们共同构成了个体的人格结构，并影响着个体的行为、情感和认知方式。
这个模型在心理学和行为科学领域被广泛接受和应用，用于描述和预测个体在不同情境下的反应和行为。
五因素模型的现实意义
五因素模型的现实意义五因素模型的现实意义________________________________________随着社会的发展，经济学家们提出了五因素模型，并被认为是影响个体薪酬水平的主要因素。
五因素模型指的是：个人因素、工作因素、组织因素、市场因素和社会因素。
这五个因素中的任何一个都可能对个人的薪酬水平产生重大影响，因此，了解五因素模型的现实意义对于提高薪酬水平至关重要。
一、个人因素----------------------------------个人因素是指个体自身的能力、态度和经验等特征，它们是支配个体薪酬水平的重要因素。
一个人有良好的学历和丰富的工作经验，具备一定的专业能力，就有可能获得更高的薪酬。
此外，一个人具有良好的心态、良好的沟通能力和团队协作能力也可以帮助他获得更高的薪酬。
二、工作因素----------------------------------工作因素是指工作的性质、工作地点和工作时间等，它们也是影响个体薪酬水平的重要因素。
一般而言，工作性质越复杂、工作地点越重要、工作时间越长，个体的薪酬水平就会相应提高。
此外，一些危险的工作、特别的工作或者工作地点远离家乡等都会使得个体的薪酬水平更高。
三、组织因素----------------------------------组织因素是指由雇主所提供的一些条件，如工资水平、升迁机会和晋升通道等，这些条件对于影响雇员的薪酬水平也很重要。
如果一家公司有一个合理的工资制度、宽松的升迁政策、公平的竞争机制和明确的晋升通道，那么雇员就有可能获得更高的薪酬水平。
四、市场因素----------------------------------市场因素是指市场供求关系、劳动力供应量和劳动力需求量以及行业竞争格局等，它们也是影响个体薪酬水平的重要因素。
如果当前市场上对某一特定职业的供应量大于其需求量，则这一特定职业的薪酬水平就会低于市场平均水平。
简述性格的五因素模型
简述性格的五因素模型
性格的五因素模型（FFM）是一种研究人格结构的理论模型，由爱因斯坦发展起来，也被称为“爱因斯坦模型”。
该模型认为，一个人的性格可以概括为五个关键基本特质。
这五个基本特质是：神经质，开放性，责任心，友善性和情感稳定性。
首先，神经质研究了一个人的反应速度，以及其面对压力的内在反应。
其次，开放性指的是一个人的好奇心和适应能力，以及其对新事物的开放性。
责任心是指一个人对自己承诺的对象和责任的敬业精神。
友善性是指一个人在与别人相处时的友善态度。
情感稳定性指的是一个人能够稳定保持情绪的能力。
这五个基本特质可以帮助我们更好地理解自己的性格特征，从而帮助我们更好地去探索和发展自己的潜能和才能。
此外，它也可以帮助我们更好地与他人合作，从而取得更大的成就。
总体而言，性格的五因素模型可以帮助我们更好地理解自己，增加自我认知，同时更好地与他人沟通和相处。
只有当人们了解并接受自己的性格特征，才能找到解决问题的最佳方案，从而推动自身发展。
简述拉斯维尔五因素传播模式
简述拉斯维尔五因素传播模式拉斯维尔五因素传播模式是一种广泛应用于传播学领域的理论模型，其核心思想是通过五个因素的作用，对传播过程进行分析和解释。
这五个因素分别是发送者、信息、媒介、受众和效果。
本文将对拉斯维尔五因素传播模式进行简要的介绍和分析。
一、发送者发送者是传播过程中最重要的因素之一。
发送者不仅是信息的源头，还承担着传播的责任和义务。
发送者的个人特征和背景会影响到信息的内容和表达方式，因此发送者的信誉和形象对传播的影响至关重要。
此外，发送者的态度和行为也会影响到受众对信息的接受和反应。
二、信息信息是传播过程中的核心内容。
信息的内容、形式和语言都会影响到受众的接受和反应。
信息的真实性、可信度和新颖性也是影响传播效果的重要因素。
此外，信息的传递方式和途径也会影响到传播效果，例如通过社交媒体的传播方式更容易引起受众的关注和反应。
三、媒介媒介是信息传播的平台和载体。
媒介的种类和形式也会影响到传播效果。
不同的媒介有不同的传播效果和受众群体。
例如，电视广告可以覆盖大量观众，而社交媒体可以更好地与年轻人群体互动。
四、受众受众是信息传播的接收者。
受众的特征和需求也会影响到传播效果。
受众的知识水平、文化背景、价值观和兴趣爱好都会影响到信息的接受和反应。
因此，发送者需要根据受众的特征和需求，制定合适的传播策略。
五、效果效果是传播的最终目的。
传播效果可以从多个角度进行评估，例如知识传递、态度变化、行为改变等。
传播效果的评估需要根据传播目的和受众特征进行设计和实施。
综上所述，拉斯维尔五因素传播模式是一种广泛应用于传播学领域的理论模型，通过对发送者、信息、媒介、受众和效果五个因素进行分析和解释，帮助人们更好地理解传播过程和实现传播目标。
在实际传播活动中，发送者需要根据受众特征和传播目的，制定合适的传播策略，以实现最佳传播效果。
抑郁症的五因素模型
在借鉴了精神分析文献中各种传统的基础上，提出一个基于五个关键领域的、关于抑郁的整合心理动力概念化模型。
这五个特征是:1、自恋的破碎基础不稳固的独立自我，对感知的或真实的丧失和拒绝感到高度敏感，导致较低的自尊水平，转而引发抑郁情感、存在性焦虑和对自恋受伤的反应性愤怒。
2、冲突的愤怒愤怒、指责和嫉妒指向他人，导致人际关系破坏，困惑于哪些是个体需要负责的，而哪些不是，朝向自我的愤怒及随后的抑郁情感。
3、严厉的超我以及内疚和羞耻的体验将感受和愿望视为坏的或错误的，怀疑爱是否能超过攻击，导致消极的自我感知和自我批评，在某些个案中，混淆现实和幻想。
4、对自我或他人的期待是理想化或贬低较高的自我期待或对他人的理想化，往往突然转换成去理想化和贬低，导致失望，以及对自我和他人的愤怒，而后自尊降低。
5、对痛苦情感的性格防御使用特定的防御方式（如否认、投射、被动攻击和反向形成），导致抑郁增强（要么世界充满敌意，要么自我受到攻击），而分裂是对攻击的一种性格防御，使其无法以促进人格发展的方式得到整合。
抑郁症心理动力的、发展的和环境的因素：无意识冲突，尤其与愤怒和攻击有关；生存焦虑。
自恋的障碍和身份的丧失——从青春期发育过程中常见的自恋敏感和过度关注，到更深层的、刚刚开始出现的自恋人格特征。
严厉的超我，包括极度痛苦的内疚或羞耻。
这往往潜藏于青春期抑郁之下；对自我和他人的理想化和诋毁。
这可能会形成一个不断失望与失去希望的循环，有可能导致绝望。
早期关系、丧失和关系性创伤带来的影响；父母的心理健康和代际间丧失或创伤带来的影响；青少年期，俄狄浦斯冲突的重现与青春期开始萌生的性欲。
再次唤起了俄狄浦斯的议题，往往是更猛烈的方式，造成家庭和同伴关系的极大困惑，引发孤独感和失败感。
对所有这方面的防御，可能加剧了抑郁的症状。
人格结构五因素模型
人格结构五因素模型人格结构五因素模型是一种关于人格特征的心理学模型，也被称为大五人格模型。
它将人格划分为五个主要维度，包括外向性、神经质、开放性、宜人性和尽责性，根据个体在这五个维度上的得分来描述和解释其人格特征和行为方式。
这种模型对于了解人类个体之间的差异以及对个体行为和心理健康的影响具有重要意义。
首先，外向性是指个体在社交交往中的态度和倾向，包括活动水平、社交能力和情感表达。
高外向性的人喜欢与他人交往、善于交际、热情活跃；而低外向性的人通常比较内向、喜欢独处、不容易表达情感。
其次，神经质是指个体情绪上的稳定性和易感性。
高神经质的人容易焦虑、担忧和易怒，情绪起伏较大；而低神经质的人通常情绪较稳定、较为冷静。
第三，开放性是指个体对新鲜事物和新的观念的接受程度。
高开放性的人对新事物持有开放和积极的态度，喜欢探索和创新；而低开放性的人比较传统和保守，对变化持有较强的抵触心理。
第四，宜人性是指个体对他人情感的关注和友好程度。
高宜人性的人善良、合作、喜欢帮助他人；而低宜人性的人较为自我中心，不太关注他人的情感和需要。
最后，尽责性是指个体的自控和自律程度。
高尽责性的人自律性强，有较强的责任心和组织能力；而低尽责性的人更容易拖延、缺乏计划性。
这五个维度相互独立但又相互关联，共同构成个体的人格特征。
每个人在这五个维度上都有不同的得分，形成了其独特的人格类型。
人格结构五因素模型对于心理学研究和实践具有广泛的应用。
首先，人格结构五因素模型可以用于描述和解释不同人群个体差异。
通过测量个体在五个维度上的得分，可以将人群分为不同的类型，进而了解个体在行为和心理健康方面的差异。
其次，人格结构五因素模型对于心理评估和个体发展具有指导作用。
通过测量个体在五个维度上的得分，可以评估个体的人格特征和倾向，为个体发展提供指导。
比如，对于一个担心过多、焦虑情绪较高的个体，可以通过培养其自信心和情绪调节能力来提高其心理健康水平。
此外，人格结构五因素模型还可以用于组织管理和职业发展。
[心理测验]人格结构五因素模型
![[心理测验]人格结构五因素模型](https://img.taocdn.com/s3/m/5558fe35182e453610661ed9ad51f01dc28157c7.png)
人格结构五因素模型人格结构五因素模型概述20世纪80年代以来，人格研究者们在人格描述模式上达成了比较一致的共识，提出了人格五因素模式，被称为“大五人格”。
在人格科学研究领域，传统上有三种不同的研究取向：临床的、相关的和实验的。
但无论研究者们采用什么研究取向，他们的一个共同目标都是构建—个可能描述、解释人格特点的人格模型，从弗洛伊德的本我—自我—超我人格结构到雷蒙德·卡特尔（R.B.Cattell）的十六种人格因素，我们可以看出每一个著名的人格心理学家都会提出一个人格结构模型。
但是分析研究这些众多的人格模型，发现它们所包括的因素数量和因素性质都有很大的不同，一致性很小，没有取得共识。
但是，近十年来，人格结构五因素模型取得了令人瞩目的进展，被许多研究所证实和支持，也被众多的心理学家认为是人格结构的最好范型。
人格结构中的五个因素后来被称为“大五”（big five），强调该人格模型中每一维度的广泛性。
这五个维度因素是神经质（N）、外倾性（E）、经验开放性（O）、宜人性（A）和认真性（C）。
这五种人格特质是：∙情绪稳定性：焦虑、敌对、压抑、自我意识、冲动、脆弱∙外向性：热情、社交、果断、活跃、冒险、乐观∙开放性：想象、审美、情感丰富、求异、智能∙随和性：信任、直率、利他、依从、谦虚、移情∙谨慎性：胜任、条理、尽职、成就、自律、谨慎得出五因素模型的一个很重要的方法就是基于问卷研究。
科斯塔（Costa）等人根据对16PF的因素分析和自己的理论构想编制了测验五因素的NEO—P1人格量表（NEO—PI Five-Factor Inventory）。
该量表包括300个项目，被试在五点量表（从完全同意到完全不同意）上指出每个句子表示他们自身特点的程度。
除了五个因素上的得分，被试还有为每个维度量表设置的六个测量特质水平的层面量表得分，这些层面量表提供了有关大五因素的每个因素内的行为的更大区分性。
有关人格大五特质因素和相关特征见下表。
McCrae和Costa的五因素人格理论思维导图 脑图
McCrae和Costa的五因素人格理论背景
Allport提出人格结构的初步构想
Cattell提出16中根源特质
Eysenck三个人格维度
直到五大结构，五因素模型和五因素人格理论出现，才达成共识
人格分类系统的共识
五大结构
词汇研究
因为人格是一个比较抽象的概念，可以假设对人的结构概括得知，要对人进行概
括可以通过实质的东西，所以就是在大量的特质形容词进行分析概括，出现了人
格的五大结构
内容外向性，随和性，尽责性，情绪稳定性，文化与智慧（越前面越重要）
五因素模型
理论研究（Costar和McCrae)
内容外向性，随和性，尽责性，神经质，开放性（OCEAN)
“五因素模型”的发展
背景Costar和McCrae不满足于人格结构进行描述，尝试从特质的角度对“五因
素”结构做出描述（即解释五大特质前后顺序的不同）
五大特质前后重要性不同的影响因素综合性，稳定性，遗传性，会聚效度，跨文化普遍性，预测效用
五因素人格理论
背景背景五因素及相关证据不能构成人格理论，所以这两人将其综合，构成了五因素人格
理论
内容
基本趋向
是人格的“原材料”，是直接观察推断而来的能力或倾向，如人格特质，生理特
征，认知能力。
基本趋向可能是遗传的产物，，也可能是早期经验的沉淀，或是
心理噶女或生理变故引发的
适应性特征个体与环境中习得的技术，习惯，态度等，是基本倾向的具体表现
自我概念有关自我的知识，观点与评价，以生活叙事或个人神话的形式表达出来
客观传记个体在生命历程中想到，说到，做到的重要事件
外在影响
动力过程是联系上面五大因素的中介。
中国员工组织承诺5因素结构模型的验证
中国员工组织承诺5因素结构模型的验证一、本文概述本文旨在探讨和验证中国员工组织承诺的五因素结构模型。
随着全球化的深入和中国经济的快速发展，员工与组织之间的关系变得越来越复杂和多元化。
在这种背景下，员工对组织的承诺不再仅仅是单一的忠诚和奉献，而是涵盖了更多维度的复杂结构。
因此，对中国员工组织承诺的结构进行深入研究和验证，对于理解员工行为、提高组织绩效以及构建和谐劳动关系具有重要意义。
五因素结构模型是基于对中国文化和社会背景的深入理解，以及对员工与组织关系长期研究的成果。
该模型提出了包括认同承诺、情感承诺、规范承诺、经济承诺和机会承诺在内的五个关键维度，并详细阐述了每个维度的内涵和特征。
通过实证分析，本文旨在验证这一模型的有效性和适用性，为中国企业管理和人力资源管理提供理论支持和实践指导。
本文首先将对五因素结构模型进行详细介绍，阐述每个维度的定义、特点及其在员工与组织关系中的作用。
接着，通过收集中国企业员工的样本数据，运用统计分析方法，对模型进行实证检验。
根据验证结果，讨论五因素结构模型在中国情境下的适用性和局限性，并提出相应的管理建议和未来研究方向。
通过本文的研究，我们希望能够为深入理解中国员工组织承诺的结构和机制提供新的视角和思路，为企业管理者和人力资源专业人士在员工激励、留任和绩效提升等方面提供科学依据和实践指导。
本文的研究也有助于推动组织行为学和人力资源管理领域的理论发展和创新。
二、文献综述组织承诺作为员工对组织的一种态度和行为倾向，自20世纪60年代提出以来，一直是组织行为学和人力资源管理领域研究的热点。
随着研究的深入，学者们逐渐认识到，组织承诺并非单一的结构，而是包含多个维度的复杂概念。
在众多理论模型中，中国员工组织承诺的5因素结构模型（以下简称“五因素模型”）因其与中国文化背景的紧密结合和实际应用的广泛性，受到了学者们的广泛关注。
五因素模型是在对西方组织承诺理论进行本土化改造的过程中提出的，它充分考虑了中国文化背景下员工的心理特征和行为习惯。
“大五”人格因素模型
在解释工作绩效时，尽责性和宜人性之间存在着交互作用。巴瑞和莫特发现，在尽责性高的工人中，那些宜人性得分低的个体，比宜人性得分高的个体，工作绩效的评价指数低。而对于低尽责性的工人，宜人性和工作绩效没有相关。
同年 ,Witt研究了3种不同工作性质的员工 (卫生事业服务人员、销售人员以及非销售类职员 )人格特质与绩效的关系 。研究发现 ,在 3种工作性质中 ,责任心与外向性的交互作用均显著。高责任心的员工 ,外向性与工作绩效呈正比;低责任心的员工 ,外向性与绩效呈反比。原因是：低责任心高外向性的员工很可能卷入与工作无关的人际交往中而完全忽略工作 ,他们常表现得骄傲、表现欲强以及做事鲁莽。
心理学者认为人格主要与人们选择的职业类型及在该行业中的业绩表现有关系。
1
就职业选择而言，Costa(1984) 研究认为，外向性和开放性是职业与工业心理学的两个重要因素 。例如，根据五因素模式，社会和事业方面的兴趣均与外倾性有关，外向者较偏好社会和事业方面的职业，且在这类职业中比内向者表现更佳。再如，调查行业、艺术等职业与开放性呈正相关，一般对新经验高度开放者应比此特质方面低倾向者更偏好于艺术与调查行业，且表现也较好。
5个因素分别反映了人格的一般心理倾向 (内外倾向性)，人际关系性向(社交性)，对规则认同与遵循倾向(责任感)，情绪反应性(情绪稳定性)和智能性向(开放性或智能)。
众多研究认为这5个广义的人格特质是普适存在的，不以语言、文化、种族等的不同而不同。
各个特质的分数组合形态众多；各种分数组合形态的意义和心理机制尚未被有效地揭示出来。
1
2
3
4
5
6
基于问卷研究的五因素模型
大五人格
随和性(agreebleness)：热心对无情，信赖对怀疑，乐于助人对不合作。包括信任、利他、直率、谦虚、移情等品质。
五要素竞争力模型的内容
五要素竞争力模型的内容五要素竞争力模型是指根据波特竞争力模型，将竞争力分析分为五个要素，分别是产业结构、需求条件、相关和支持产业、企业战略与结构以及竞争条件。
这五个要素相互关联，共同构成了一个企业或行业的竞争力。
下面将对每个要素进行详细解析。
首先是产业结构。
产业结构是指一个行业中各个企业的数量、规模、市场份额以及产品差异化程度等因素。
产业结构的好坏直接影响着企业的竞争力。
一个行业中的企业数量过多，竞争会变得激烈，利润空间会被稀释；而如果企业数量过少，市场需求可能无法得到满足，也会限制行业的发展。
因此，企业需要在竞争激烈的行业中寻找差异化的竞争策略，如专注于某个细分市场或技术创新，以获得竞争优势。
其次是需求条件。
需求条件是指市场对产品或服务的需求情况，包括市场规模、增长率、购买力以及消费者对产品的要求等。
需求条件的好坏直接影响着企业的销售额和市场份额。
如果市场需求量大且增长率高，企业就有更大的机会获得高的销售额和利润；而如果市场需求量小或增长缓慢，企业就需要通过市场细分或产品创新等方式来拓展市场份额。
因此，企业需要密切关注市场需求的变化，灵活调整产品策略以满足消费者的需求。
第三个要素是相关和支持产业。
相关和支持产业是指与目标企业所在产业相关联的其他产业，包括上下游产业链的企业以及提供相关服务的企业。
相关和支持产业的发展状况直接影响着目标企业的竞争力。
如果相关和支持产业发展良好，企业可以通过与其合作或整合产业链资源来降低成本、提高效率，从而增强竞争力。
反之，如果相关和支持产业发展不稳定或存在问题，企业可能面临供应链断裂、成本上升等困境。
因此，企业需要与相关和支持产业建立良好的合作关系，并关注其发展动态。
第四个要素是企业战略与结构。
企业战略与结构是指企业在竞争中采取的战略决策和组织结构安排。
企业战略与结构的合理性直接影响着企业的竞争力。
企业需要在产品差异化、成本领先、市场细分等方面制定相应的战略，以在市场中占据有利位置。
格林斯潘五因素模型
格林斯潘五因素模型
格林斯潘五因素模型是一种常用的解释资产收益率变化的模型，也被称为CAPM模型。
该模型基于五个因素来解释资产收益率的变化，即市场风险、公司规模、价值因素、流动性因素和动量因素。
市场风险是指资产收益率与市场整体风险相关的程度，市场风险越高，资产收益率越高。
公司规模是指公司市值大小，越大的公司风险越小，收益率越低。
价值因素是指价值股与成长股之间的价值差异，价值股收益率高于成长股。
流动性因素是指资产的流通性，流通性较差的资产风险更高，收益率更高。
动量因素是指资产价格变化的趋势，即过去涨势较好的资产将继续涨势较好，收益率较高。
格林斯潘五因素模型不仅能够解释不同资产收益率的差异，还能够帮助投资者进行风险控制和优化投资组合。
然而，该模型也存在一些局限性，如模型中所考虑的因素不全面，无法解释某些市场现象等。
- 1 -。
五因素模型
特质学派及五因素模型的局限与运动心理学人格研究摘要:讨论了特质学派及最新产物五因素模型在理论导向、结构框架、特质定义、因素分析、预测能力、控制策略6个方面的局限性。
分析了以往运动心理学人格研究在预测运动成绩时遇到的困难,可能是由于采用过于宽泛的人格特质预测过于宽泛的行为结果所致。
在此基础上,提出了今后运动心理学人格研究提高移植量表的预测效度和发展运动领域的人格测验的可能途径。
关键词:运动心理学;特质;人格;因素分析;模型;预测精神分析学派、特质学派、生物学学派、人本主义学派、行为主义学派以及认知学派构成了人格心理学的主要学派。
这六大学派对于我们理解人格的本质作出了重要贡献,且至今仍以不同的形式活跃在人格心理学的理论和实践中。
特质学派的主要倾向是对个人差异作出量化评定,是运动心理学领域心理选材与心理评定的重要理论基础。
特质学派在人格心理学的发展中创造了丰功伟绩,但本文仅从局限性的角度对该学派及其最新产物五因素模型进行分析,以期有助于运动心理学家在人格特质的研究中明确方向,最终更好地描述、预测、解释和控制运动活动参与者的行为。
1 特质学派及五因素模型的局限性1.1 什么是五因索模型长期以来,人格心理学家一直在努力寻求普适性的特质分类,但对于应当用哪些人格维度来解剖和描述人格,多年来一直众说纷纭,莫衷一是。
有的提议采用多至16个维度、有的提议采用少至2或3个维度(Vemon,1964)。
经过漫长的探索,最近,人格心理学家似乎逐渐达成了某种程度的共识,认为人格维度的数量可能是5个。
1949年至1981年的人格维度研究表明(John,1990),以下五大特质因素是这些研究的共同归宿:神经质(Neuroticism,N),外向性(Extroversion,E),开放性(Openness to Experience,O),随和性(Agreeableness,A),意识性(Conscientiousness,C)。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
由Eugene F. Fama和Kenneth R. French撰写Journal of Financial Economics2015年第4期论文“A five-factor asset pricing model”对原有的Fama-French（1993）三因素模型进行了改进，在原有的市场、公司市值（即SML，small minus large）以及账面市值比（即HML，high minus low）三因子的基础上，加入了盈利能力（profitability）因子（即RMW，robust minus weak）和投资模式（investment patterns）因子（即CMA，conservative minus aggressive），从而能够更好地解释股票横截面收益率的差异。
然而，有些小企业的股票收益率，和投资水平高、盈利能力低的公司相似。
作者指出，五因素模型的主要不足就在于无法解释这类小企业的股票平均收益率为何如此之低。
此外，引入RMW和CMA因子后，1963至2013年的美国股市数据表明，HML因子是“多余”的。
Fama和French于1993年提出的三因素模型在金融圈几乎无人不知，该模型很好地捕捉到了股票收益率与其市值和账面市值比之间的关系。
三因素模型也一直是众多学者检验和挑战的对象。
Novy-Marx (2013)发现，总盈利-资产比率（gross profits-to-assets）对股票横截面平均收益率，具有接近于HML 因子的解释能力。
Aharoni, Grundy和Zeng (2013)指出，公司投资水平和股票平均收益率显著相关（亦可参见Haugen和Baker,1996、Titman, Wei和Xie, 2004、Fama和French,2006、2008等）。
由此可见，三因素模型对预期收益率的描述并不全面，因为三个因子并不能解释由公司盈利能力与投资模式所造成的股票收益率差异。
基于上述理论及实证研究，Fama和French在原有的三因素模型中，加入了代表盈利能力的RMW因子和代表投资模式的CMA因子。
与之前因子的构建方式类似，RMW是营业利润率（operating profitability）高的多元化投资组合的收益率，减去营业利润率低的多元化组合的收益率。
CMA则是投资水平低（“保守”）的多元化投资组合的收益率，减去投资水平高（“积极”）的多元化组合的收益率。
其中，营业利润率的衡量标准，是上一财年的总收入，扣除主营业务成本、利息支出和销售、一般及行政费用，再除以上一财年末账面权益总额。
而对投资的衡量，则是用上一财年相对于之前财年的总资产增加额，除以之前财年末的总资产金额。
为了清楚地观察各个因子与收益率的关系，本文使用1963年7月至2013年12月的美国股市数据，采用类似Fama和French (1993)的方法对样本数据进行分析。
作者分别根据市值-账面市值比、市值-营业利润率和市值-投资水平，对股票进行了3次5×5均分，每次得到25个投资组合。
作者发现，总体而言，存在价值、盈利能力以及投资效应：即在控制其他变量的情况下，股票的账面市值比越高，营业利润率越高，投资水平越低，其平均回报率越高，这些现象在市值较小的股票中尤为明显。
在构造SML、HML、RMW和CMA这4个因子时，作者提出了三种投资组合划分的方法。
第一种：分别根据市值-账面市值比、市值-营业利润率和市值-投资水平，对股票进行3次2×3划分，每次得到6个投资组合。
以市值-账面市值比划分为例，作者将市值以纽交所均值为分水岭，划分为大、小2类；对账面市值比，则以纽交所的第30和第70百分位数为分水岭，划分为高、中、低3类。
第二种：分别根据市值-账面市值比、市值-营业利润率和市值-投资水平，以纽交所均值为分水岭，对股票进行3次2×2划分，每次得到4个投资组合。
第三种：根据市值-账面市值比-盈营业利润率-投资水平，对股票进行1次2×2×2×2的划分，得到16个投资组合。
作者认为，第二种方法在构建因子时，使用了全部股票，而第一种方法却没有使用第30至第70百分位数的股票，因此第二种方法构建的因子更为多元化；而第三种方法，则能更有效地从平均收益率中，分离出市值、账面市值比、营业利润率和投资水平的风险溢价。
作者进行回归分析，并按照Gibbons，Ross和Shanken(1989)的方法进行检验。
GRS统计量表明，五因素模型并不能完全描述股票的期望收益率，但是五因素模型依然可以解释71%至94%的不同组合收益率在横截面水平上的差异。
五因素模型的GRS统计量值小于三因素模型，回归的截距项（代表异常收益）
的绝对值也小于三因素模型，说明五因素模型的解释能力要优于三因素模型。
作者还发现，三种划分投资组合、构建因子的方式并不影响回归的截距项。
此外，作者认为，HML似乎是一个“多余”的因子：HML的风险溢价基本上能被其他因子所解释，尤其是能被RMW和CMA因子解释，所以剔除HML，不会对回归的截距项有影响。
若想更好地估计每个因子的风险溢价，则可以用HML因子对市场、SMB、RMW和CMA因子回归，将所得截距与误差相加，构建正交HML因子（HMLO），用HMLO来代替HML，加入五因素模型。
作者还指出，五因素模型存在的问题在于不能很好地解释，为什么盈利能力不强、投资较多的小市值股票，会有低于平均水平的收益率，而同样是盈利能力不高、投资较多的大市值股票却有很高的收益率。