非随机对照试验的意义
新药研发中的临床试验设计与数据分析方法
新药研发中的临床试验设计与数据分析方法临床试验是新药研发过程中不可或缺的一环。
通过临床试验，可以评估新药的安全性和有效性，为新药的上市提供科学依据。
然而，临床试验的设计与数据分析方法对结果的可靠性和解释具有重要影响。
本文将围绕新药研发中的临床试验设计与数据分析方法展开讨论。
一、临床试验设计1. 随机对照试验设计随机对照试验是最常用的临床试验设计。
它通过随机分组来消除个体差异，确保研究结果的可比性和可靠性。
常见的随机对照试验设计包括平行设计、交叉设计和群组随机对照设计。
在设计随机对照试验时，需要考虑样本大小的确定、随机化的方法以及盲法的应用等因素。
2. 非随机对照试验设计非随机对照试验设计常用于条件较苛刻、难以进行随机化的情况下。
常见的非随机对照试验设计包括单组前后试验设计和非对照研究设计。
然而，在非随机对照试验设计中存在一定的偏倚风险，需要在结果解释时进行谨慎分析。
3. 自控试验设计自控试验设计通常用于研究新治疗方法的有效性，比较新旧治疗方法的差异。
常见的自控试验设计包括自己对照试验设计和多周期自控试验设计。
自控试验设计需要考虑因素交互作用、周期顺序和数据偏倚等问题。
二、数据分析方法1. 描述性统计分析描述性统计分析是对试验结果进行总结和描述的方法。
通过描述性统计分析，可以得到试验样本的基本特征、主要指标的分布情况以及变量之间的关系。
常用的描述性统计分析方法包括频数分布、均值和标准差等。
2. 推断性统计分析推断性统计分析是利用样本数据推断总体特征的方法。
通过推断性统计分析，可以进行参数估计和假设检验，并得出对总体的推断结论。
常用的推断性统计分析方法包括t检验、方差分析、卡方检验和回归分析等。
3. 安全性分析安全性分析是评估新药的不良事件发生情况和安全性指标的方法。
在临床试验中，安全性分析十分重要，以确保新药不会给患者带来严重的不良反应。
常见的安全性分析方法包括不良事件发生率、不良反应类型和严重程度的统计等。
循证医学分级
循证医学分级引言循证医学（evidence-based medicine，EBM）是一种基于临床经验和最新科学证据的医学实践方法。
它通过系统地收集、评估和应用相关研究的证据，帮助医生做出更准确和有根据的诊断和治疗决策。
为了标识不同研究的可靠性及证据的重要性，循证医学采用了一套分级系统，即循证医学分级。
循证医学分级循证医学分级是根据研究的设计、样本数量、研究结果的可靠性等因素，对研究证据进行分类和评估的一种方法。
通过分级，可以帮助医生和研究者判断不同研究的科学价值和临床应用的可行性。
分级系统目前，循证医学分级系统主要有三种：GRADE分级系统、Oxford分级系统和NHMRC分级系统。
GRADE分级系统GRADE分级系统是一种国际通用的循证医学分级方法，它将研究证据分为高、中、低和极低四个等级。
GRADE分级系统综合考虑了以下几个方面的因素：1.研究设计：随机对照试验（RCT）为最高级别的证据，而非随机对照试验（non-RCT）等其他类型的研究为较低级别的证据；3.结果的可靠性：合理的效应量估计和置信区间进一步提高了研究的证据级别。
Oxford分级系统Oxford分级系统是一种常用的循证医学分级方法，它将研究证据分为1a、1b、2a、2b和3五个等级。
Oxford分级系统主要考虑以下几个因素：1.研究设计：RCT为最高级别的证据，然后是临床随机对照试验、临床非随机对照试验、非随机研究和专家意见；2.结果的一致性：多个研究结果一致性越高，证据级别越高；3.样本数量：样本量足够大的研究具有更高的证据级别。
NHMRC分级系统NHMRC分级系统是澳大利亚国家健康与医学研究委员会（National Health and Medical Research Council）制定的一种循证医学分级方法。
NHMRC分级系统将研究证据分为一级、二级、三级和四级四个等级。
NHMRC分级系统主要考虑以下因素：1.研究设计：RCT为最高级别的证据，接下来是III型病例对照研究、II型病例对照研究、I型病例对照研究和专家意见；2.结果的可靠性：合理的效应量估计和置信区间进一步提高了研究的证据级别；循证医学分级的应用循证医学分级可以帮助医生和研究者在临床实践中更准确地评估和应用研究证据。
临床试验设计的五种类型
临床试验设计的五种类型临床试验是药物研发过程中不可或缺的一环，它可以评估新药的安全性、有效性和适用性。
在进行临床试验前，需要设计一种合适的试验方案，以确保试验结果具有可靠性和可重复性。
本文将介绍临床试验设计的五种类型。
一、随机化对照试验随机化对照试验是最常见的临床试验类型之一。
它将参与者随机分为两组：实验组和对照组。
实验组接受新药治疗，而对照组接受安慰剂或标准治疗。
通过比较两组之间的治疗效果，可以评估新药的安全性和有效性。
二、交叉设计试验交叉设计试验是一种特殊的随机化对照试验，在这种设计中，每个参与者都接受多个治疗周期，每个周期采用不同的治疗方法或剂量。
这种设计可以减少样本量和时间成本，并提高数据质量。
三、非随机化对照试验非随机化对照试验是一种没有随机分配参与者到实验组和对照组的临床试验类型。
在这种设计中，参与者自愿选择接受治疗或不接受治疗。
虽然这种设计可以提供一些有用的信息，但是由于样本选择偏差和其他因素的影响，结果可能不够可靠。
四、单臂试验单臂试验是一种只有一个实验组的临床试验类型。
在这种设计中，所有参与者都接受新药治疗，并且没有对照组。
这种设计适用于罕见疾病或无法招募足够多的对照组参与者的情况下。
五、队列研究队列研究是一种观察性研究类型，它跟踪一群人随着时间的推移而发生某种事件（例如患某种疾病或死亡）的情况。
在这种设计中，参与者没有被随机分配到实验组和对照组。
这种设计适用于探索性和描述性目的。
总结以上是临床试验设计的五种类型：随机化对照试验、交叉设计试验、非随机化对照试验、单臂试验和队列研究。
每个类型都有其优缺点和适用场景，根据具体情况选择适合的试验设计是保证试验结果可靠性和有效性的关键。
临床研究的意义与方法
临床研究的意义与方法临床研究是指通过对人类患者的观察、试验和分析，来研究疾病发生、发展、诊断、治疗和预防的科学方法。
它是医学科学发展和临床实践不可或缺的一部分。
本文将探讨临床研究的意义及其常用的方法。
一、临床研究的意义临床研究对于医学科学和临床实践有着重要的意义：1. 提高医疗水平：通过临床研究，医生和科研人员可以深入了解疾病的发生机制、病理生理过程以及诊断和治疗方法，从而提高医疗水平，减少病人的痛苦。
2. 探索新的治疗方法：临床研究可以帮助科研人员验证新药、新疗法及新技术的有效性和安全性，为临床实践提供有力的依据，为病人提供更有效的治疗手段。
3. 促进医学科学的发展：临床研究所积累的大量数据和经验，能够为医学科学的发展提供重要的依据和启示，推动医学科学不断取得新的突破。
二、临床研究的方法临床研究的方法主要包括观察研究、试验研究和流行病学研究。
1. 观察研究：观察研究是通过对人类患者进行长期观察和数据收集，来探索疾病的发生、发展和治疗效果的研究方法。
观察研究可以分为横断面研究和队列研究两种类型。
在横断面研究中，研究人员对一群病人进行一次性的观察和数据收集；而在队列研究中，研究人员对一群具有相似特征的病人进行长期的追踪观察。
2. 试验研究：试验研究是通过将研究对象进行干预或对照，来评估治疗方法的有效性和安全性的研究方法。
试验研究可以分为随机对照试验和非随机对照试验两种类型。
在随机对照试验中，研究对象被随机分为治疗组和对照组，观察比较其治疗效果；而在非随机对照试验中，研究对象根据某种特定的规则分为治疗组和对照组。
3. 流行病学研究：流行病学研究是通过对人群中的疾病发生和分布进行调查和分析，来揭示疾病的病因和其与环境因素的关系的研究方法。
流行病学研究可以分为横断面调查和队列调查两种类型。
在横断面调查中，研究人员对一个特定时间点的人群进行调查；而在队列调查中，研究人员对一个特定人群进行长期的追踪调查。
总结起来，临床研究的意义在于促进医学科学的发展，提高医疗水平，探索新的治疗方法。
非随机对照试验的意义
方法学M et hod ology非随机对照试验的意义吴宏涛 周 东 何 俐*四川大学华西医院神经内科(成都610041)摘要 随机对照试验(randomized controlled trials,RCT)是临床试验的金标准,但由于在实际操作中存在许多困难,越来越多的学者认为恰当应用非随机对照试验(non RCT)可以弥补RCT的不足,达到同样的研究目的。
因此,non RCT也很重要。
本文主要以多发性硬化的研究为例,简要介绍这些非随机对照试验的意义。
关键词 非随机对照试验;多发性硬化中图分类号 R311 文献标识码 A 文章编号 16722531(2004)08057003Importance of Non Randomized Controlled Trials WU Hong tao,ZHOU Dong,H E Li*.De p ar tment of N eur ology,Wes t China H osp ital of Sichuan Univer sity,Chengdu610041,ChinaAbstract Randomized controlled tr ials(RCTs)are the gold standard f or the design of clinical trials.Because of some pr actical dif ficulties,mor e and mor e resear chers think that the appropr iate use of non r andom ized contr olled trials may make up for the weakness of RCT and will achieve the same resear ch purpose.Theref or e,non RCTs ar e also very im por tant.Taking studies on m ultiple sclerosis for example,this article brief ly introduces the significance of non random ized contolled trials.Key words Non randomized contr olled trials;Multiple sclerosis1923年出现了随机对照试验(R CT)的概念,并成为临床试验设计的金标准。
医疗技术评估的指标与方法解读
医疗技术评估的指标与方法解读医疗技术评估是指对医疗技术的效果、安全性、成本效益等方面进行系统评价的过程。
它是医疗领域中非常重要的一项工作，可以帮助医生、医院和政府等决策者更好地了解和选择适合患者的治疗方法。
本文将对医疗技术评估的指标与方法进行解读。
一、指标解读1. 效果指标效果指标是评估医疗技术疗效的重要指标之一。
它通常包括疾病的治愈率、生存率、疼痛缓解程度等。
评估医疗技术的效果需要进行临床试验，通过对比实验组和对照组的结果，来判断新技术是否比传统技术更有效。
2. 安全性指标安全性指标是评估医疗技术安全性的重要指标之一。
它通常包括手术并发症的发生率、药物不良反应的发生率等。
评估医疗技术的安全性需要进行大规模的临床观察和统计分析，以确保新技术在应用过程中不会对患者造成额外的伤害。
3. 成本效益指标成本效益指标是评估医疗技术经济效益的重要指标之一。
它通常包括治疗费用、康复时间、生活质量改善程度等。
评估医疗技术的成本效益需要进行经济学分析，以确定新技术是否在经济上可行且能够带来更好的治疗效果。
二、方法解读1. 临床试验临床试验是评估医疗技术效果和安全性的主要方法之一。
它通常分为随机对照试验和非随机对照试验。
随机对照试验通过将患者随机分配到实验组和对照组，来比较两组之间的差异。
非随机对照试验则是根据医生或患者的选择将患者分配到不同的组别。
临床试验需要严格遵守伦理规范，确保患者的权益和安全。
2. 大规模观察大规模观察是评估医疗技术安全性的重要方法之一。
它通常通过对大量患者的观察和统计分析，来评估新技术在实际应用中的安全性。
大规模观察需要收集大量的数据，并进行适当的统计分析，以确保结果的可靠性和准确性。
3. 经济学分析经济学分析是评估医疗技术成本效益的重要方法之一。
它通常通过对治疗费用、康复时间和生活质量改善程度等因素进行经济学建模和分析，来评估新技术的经济效益。
经济学分析需要考虑到医疗资源的有限性和患者的需求，以确定新技术是否值得推广和应用。
想做临床科研,你需要知道：非随机对照研究!
想做临床科研，你需要知道：非随机对照研究！前期，我们总结了临床研究的类型，大家再看图回顾下具体分类吧！根据对研究对象有无施加干预因素，临床研究分为试验性研究和观察性研究两大类。
前面，我们详细介绍了临床试验的金标准——随机对照试验(randomized control test，RCT)，其具有：严格的偏倚控制（随机，对照等）、透明化管理（前瞻设计，注册）等优点，使研究的真实性很高，但同时也存在对照组纳入困难、大样本或超大样本管理、实验操作困难等一些限制，对于许多公共卫生干预措施的效果评价应用RCT是不现实的，有时也不符合伦理学要求。
恰当应用非随机对照试验(non-randomized control trial，non-RCT)可以弥补RCT的这些不足，达到同样的研究目的。
那么，下面就说说non-RCT研究！非随机对照试验的类型:1. 非随机同期对照研究(non-randomized concurrent control trial)试验组和对照组同期进行研究，但分组并不随机，而是根据研究者或患者意愿进行分组。
例如：突发公共卫生事件SARS、人禽流感等研究。
2. 自身前后对照研究(before-after study)在同一个体上进行试验，整个试验阶段被人为地分成两个部分，并分别使用试验性措施和对照性措施。
例如：慢性病或复发性疾病，如高血压和高血脂等研究。
3. 历史对照研究(historical control study)也称非同期对照，是将现时给予干预措施的一组患者的临床结果和既往未给予该干预措施的另一组同种疾病患者的结果进行比较，以评价该干预措施的疗效。
作为历史对照的患者或是没有进行治疗，或是只接受了常规治疗。
例如：急性、危重或复杂疾病，如流感、重症肺炎、乙脑等研究。
4. 队列研究(cohort study)将一组接受某种干预措施的患者与另一组接受另一种干预措施的患者进行比较，干预措施的分配取决于受试人群而非研究者。
医学研究方法的概述与分类
医学研究方法的概述与分类医学科学是一门充满挑战的学科，令人们瞩目的成就离不开严谨的研究方法。
医学研究方法是指对医学领域中各种问题进行调查、研究、验证和推广过程中使用的一套科学技术和方法。
本文从概述和分类两个角度来介绍医学研究方法的基本知识。
一、医学研究方法的概述医学研究方法一般分为实验研究和观察研究两类。
实验研究是指在一定条件下通过对实验组和对照组进行比较来评估因果关系的研究方法。
观察研究是指在没有干预的情况下，对群体进行观察和测量得出结论的研究方法。
实验研究分为随机对照试验和非随机对照试验。
其中，随机对照试验是当前范围最广的实验研究方法，其特点是随机选择研究对象并将其随机分组为实验组和对照组，控制干扰因素并评估干预效果。
非随机对照试验则是将人群或病人按某种特定条件分组进行观察和干预，无法达到随机膜拟的一种实验研究方法。
观察研究包括横断面研究、前瞻性研究和回顾性研究。
横断面研究又称为横向研究，是利用一次性调查的方式来收集大量数据，进而深入研究数据之间的关系。
前瞻性研究又称为纵向研究，是在长时间的跟踪调研中，利用更多的数据来对相关变量进行把握。
回顾性研究则是从已知病例中寻找共同点和规律，揭示出特定原因与结果之间的因果关系。
除此之外，医学研究还可以通过问卷调查、定量研究、定性研究等多种方法来深入研究问题。
二、医学研究方法的分类一、病人治疗前治后异组对照试验此类研究方法常用于对药物、手术等治疗手段的研究。
将病人随机分为治前组和治后组后，采用药物、手术等不同治疗手段，比较两组的不良反应、有效率、改善程度等，从而得出结论。
二、随机对照试验随机对照试验分为单盲试验、双盲试验和三盲试验。
其中，单盲试验仅有实验组知道自己处于哪个组，而双盲试验和三盲试验则实验组和对照组均不知道自己处于哪个组。
这种方法主要用于评估新药的有效性和安全性。
三、队列研究队列研究是一种观察性研究方法，其目的是研究某种慢性病在人群中的发生率，对病因的探究和防治方案的制定具有重大意义。
临床流行病非随机对照临床试验
横断面研究---抽样调查
• 2. 抽样调查
为了对人群某种疾病的患病率作出估计，
揭示疾病的分布规律，只对有代表性的即样
本人群所进行的调查为抽样调查。
• 特点: 以小窥大，以样本估计总体；
横断面研究---抽样调查
• 抽样方法：
• 单纯随机抽样
• 系统抽样
• 分层抽样
• 整群抽样
观察性研究---横断面研究
2. 了解影响疾病分布和健康状况的相关因素
调查中可以了解某些因素与疾病的联系，
推测病因。
观察性研究---横断面研究
3. 评价干预（或预防）措施效果
4. 为制定合理的公共卫生政策提供依据
5. 为其他类型流行病学研究奠定基础
观察性研究---横断面研究
• 调查类型
• 1. 普查
为了早期发现病人或感染者，于一定时
•
医学工作者对预防和治疗心血管疾病认识甚少
•
高血压“无需治疗”是普遍观念
• 美著名心脏病专家PW White教授：“高血压可能是
一种重要的代偿机制，我们不应该干预它。”
• 案例：罗斯福总统因血压过高而死于脑溢血
（300/190 mm Hg）。
•
•
•
•
•
•
Original Cohort
该疾病的临床诊断和治疗进展。
观察性研究---横断面研究
概念：在某个时点或较短时间内调查和收
集一个特定人群中疾病和健康状况，及其与
一些因素的相关关系。亦称患病率研究。
观察性研究---横断面研究
应用范围：
1. 了解疾病的现况、描述疾病的分布：
可以了解特定疾病在某一时间、地点、
和人群的分布特征。
临床试验设计方法
临床试验设计方法在临床研究中，根据研究目的和试验要求，有多种试验设计方法可以选择。
以下是常见的七种临床试验设计方法。
1. 随机对照试验随机对照试验是一种经典的试验设计方法，其主要目的是比较两种或多种干预措施的效果。
首先，研究人员需要选择符合纳入标准的研究对象，并进行随机分组。
分组后，分别给予不同的干预措施，然后对研究对象进行随访观察并记录其结局。
结局指标可以是疗效、不良反应、生存时间等。
在分析数据时，采用统计学方法比较各组之间的差异，从而得出结论。
2. 观察性研究观察性研究是一种非干预性的研究方法，其主要目的是观察和研究疾病或暴露因素的自然发展。
在观察性研究中，研究人员通过收集和整理研究对象的相关信息，从而得出各组之间的差异和关联性。
根据收集资料的方式不同，观察性研究可以分为横断面研究和病例对照研究等类型。
3. 交叉试验交叉试验是一种重复测量设计方法，其主要目的是比较两种或多种干预措施之间的切换效果。
在交叉试验中，研究对象被随机分为几组，每组研究对象在试验过程中轮流接受不同的干预措施，然后记录每次干预措施的效果。
分析数据时，可以采用重复测量分析方法来比较各组之间的差异和切换效应。
4. 横断面研究横断面研究是一种在特定时间点收集研究对象相关信息的非干预性研究方法。
在横断面研究中，研究人员通过收集和分析某一时间点上研究对象的疾病状况、生物学指标、生活习惯等信息，来研究疾病或健康状况与各种因素之间的关联性。
分析数据时，可以采用描述性统计方法和推断性统计方法来分析各因素之间的关联性。
5. 病例对照研究病例对照研究是一种回顾性研究方法，其主要目的是探讨疾病发生的危险因素和病因。
在病例对照研究中，研究人员通过收集和整理病例组和对照组的相关信息，来比较各组之间在暴露因素上的差异。
分析数据时，可以采用比值比等统计指标来比较各组之间的关联性，并推断出暴露因素与疾病发生的相关性。
6. 队列研究队列研究是一种前瞻性研究方法，其主要目的是探讨暴露因素与疾病发生之间的相关性。
临床实验中比较的类型分为
临床实验中比较的类型分为对照试验、非对照试验和随机对照试验。
临床实验是医学研究中至关重要的一步，它对于评估药物、治疗方案或者其他医学干预手段的有效性和安全性具有重要意义。
临床实验中的比较类型分为对照试验和非对照试验，并且对照试验又可以进一步细分为随机对照试验和非随机对照试验。
下面将对这三种类型的临床实验进行详细介绍。
第一，对照试验。
对照试验是一种将研究对象随机分为对照组和实验组进行比较的研究设计。
对照组接受现有标准的治疗或者假治疗，而实验组接受新的药物、治疗方案或者其他干预手段。
对照试验的目的是通过比较两组的结果来评估新的干预手段的疗效和安全性。
对照试验可以有效地排除其他因素对结果的干扰，并且提高研究结论的可靠性。
根据对照组的分配方式，对照试验又可以分为随机对照试验和非随机对照试验。
随机对照试验是一种将研究对象随机分配到对照组和实验组的试验设计。
随机分配可以消除研究者的主观因素和个体差异，使得两组之间的差异更加具有代表性。
随机对照试验能够使研究结果更具有可比性，并且有效地降低结果的偏倚。
对于一个药物或者治疗方案来说，随机对照试验是最具有科学可靠性的研究设计。
非随机对照试验则是将研究对象按照某种规则分配到对照组和实验组。
这种分配方式不具备随机性，容易造成组间的偏差，可能引入其他因素对结果的干扰。
非随机对照试验在某些特定情况下仍然具有一定的应用价值，但是其研究结果的可靠性相对较低。
第二，非对照试验。
非对照试验是一种没有对照组进行比较的临床实验。
非对照试验可以是单臂试验或者多臂试验。
在单臂试验中，所有的研究对象接受相同的治疗方案或者干预手段，并且通过观察疗效和安全性来评估其效果。
在多臂试验中，研究对象分为多个组别，每个组别接受不同的治疗方案或者干预手段，通过比较各组别的结果来评估不同干预手段的效果。
非对照试验相对于对照试验而言，研究设计上更加简单，费用和时间成本也相对较低。
但是由于没有对照组进行比较，非对照试验的结论往往具有一定的局限性，很难确定干预手段的真实效果。
医学统计学设计类型分类
医学统计学设计类型分类医学统计学是一门应用数学的学科，旨在帮助研究者从统计数据中提取有关医学问题的信息，并以此为基础做出科学决策。
在医学研究中，常常需要对不同类型的数据进行分类分析，以便更好地理解和解释研究结果。
本文将围绕医学统计学设计类型分类展开讨论。
一、观察性研究和实验性研究观察性研究和实验性研究是医学研究中常见的两种研究设计类型。
观察性研究是指研究者对已经存在的数据进行观察和分析，以发现变量之间的关系。
而实验性研究则是通过对研究对象进行实验处理，观察和比较不同处理组之间的差异。
观察性研究可以帮助我们观察和描述现象，而实验性研究则可以帮助我们确定因果关系。
二、横断面研究和纵向研究横断面研究和纵向研究是医学研究中常用的两种研究设计类型。
横断面研究是在某一特定时间点对一个或多个群体进行观察和调查，以了解变量之间的关系。
纵向研究则是在一段时间内对同一群体进行多次观察和调查，以了解变量在时间上的变化和发展。
横断面研究可以提供瞬时的数据，而纵向研究可以提供变化的数据。
三、前瞻性研究和回顾性研究前瞻性研究和回顾性研究是医学研究中常见的两种研究设计类型。
前瞻性研究是指研究者在研究开始前定义研究目标和研究方案，并对研究对象进行长期的追踪观察。
回顾性研究则是在研究开始后，通过回顾和分析已有的数据和信息，来了解和解释研究问题。
前瞻性研究可以提供更加可靠的证据，而回顾性研究可以提供更多的历史数据。
四、临床试验和流行病学研究临床试验和流行病学研究是医学研究中常见的两种研究设计类型。
临床试验是通过对研究对象进行干预和观察，来评估和比较不同治疗方法的效果和安全性。
流行病学研究则是通过对人群进行观察和调查，来了解和控制疾病的发生和传播规律。
临床试验可以提供治疗效果的直接证据，而流行病学研究可以帮助我们了解疾病的流行趋势和风险因素。
五、随机化对照试验和非随机化对照试验随机化对照试验和非随机化对照试验是临床试验中常用的两种试验设计类型。
对照试验的名词解释是什么
对照试验的名词解释是什么对照试验的名词解释是什么？对照试验是在医学和科学研究中经常使用的一种实验设计方法。
它的目的是通过与对照组进行比较，评估某个变量的效果或结果。
对照组是接受不同处理的实验组之外的一个群体，它通常接受安慰剂、标准治疗、假治疗或不进行任何干预。
在对照试验中，研究者可以通过对比实验组和对照组的结果来确定新治疗方法的效果或某个因素对研究结果的影响。
对照试验的意义在于消除其他变量的干扰，以便更准确地评估所要研究的变量的效果。
例如，在药物研究中，对照组常常接受安慰剂或标准治疗，以便将新药的疗效与目前最有效的治疗方法进行比较。
这样可以判断新药是否具有显著的疗效，同时减少其他因素（如心理因素或自然痊愈）对结果的影响。
对照试验有不同的类型，基本分为随机对照试验和非随机对照试验。
随机对照试验是指将参与者随机分配到实验组和对照组，以确保两组之间的差异是由研究因素引起的而不是其他任何原因。
这种方法可以尽量减少实验误差，并使实验结果更具代表性和可靠性。
非随机对照试验则是根据一些特定的因素或者选择将参与者分配到实验组和对照组。
虽然非随机对照试验可以适用于某些特定的研究领域或情况，但由于受到分组过程中可能的偏见或其他混淆因素的影响，结果的可靠性可能会有所降低。
除了对照组的设定外，对照试验还常常涉及到盲法和双盲法的应用。
盲法是指试验过程中，参与者或研究者不知道自己所接受的处理是实验组还是对照组，以减少主观干扰的发生。
而双盲法则是对参与者和研究者都进行盲法操作，以进一步降低干扰因素的可能性。
对照试验在医学和科学研究中的应用非常广泛。
它可以用于评估药物的疗效、治疗方法的有效性、健康干预措施的效果以及各种治疗策略的风险与益处等等。
通过对照试验，研究者可以获得更可靠的数据和结论，为临床实践和决策提供重要的科学依据。
然而，对照试验也存在一些限制和挑战。
首先，由于涉及人类或动物参与，伦理和道德问题需要得到妥善考虑和解决。
临床实验对照研究
临床实验对照研究临床实验是医学领域中一种重要的研究方法，能够在探索新疗法和评估治疗效果方面提供有力的证据支持。
在临床实验中，对照研究是一种常用的设计，其目的是通过对比不同的治疗方法或干预措施，评估其在病情改善或治疗效果方面的差异。
本文将对临床实验对照研究进行详细的探讨。
一、什么是临床实验对照研究是指在医学研究中，将病例或受试者分为实验组和对照组，实验组接受新的治疗方法或干预措施，而对照组接受传统的治疗方法或安慰剂。
通过对比两组的治疗效果，来评估新治疗方法的疗效与安全性。
在临床实验对照研究中，实验组和对照组的选择应该是随机的，以避免样本选择偏倚的情况发生。
另外，研究者应该严格遵守伦理规范，保护病患的权益和安全。
二、临床实验对照研究的种类1. 随机对照试验(RCT)随机对照试验是临床实验对照研究中最常见的一种设计。
在RCT中，研究对象被随机分配到实验组和对照组，一组接受新的治疗方法，另一组接受传统的治疗方法或安慰剂。
通过对比两组的结果，来评估新治疗方法的疗效。
2. 非随机对照试验除了RCT外，还有一些非随机对照试验，如前瞻性队列研究、回顾性队列研究和病例对照研究等。
这些非随机对照试验的研究对象的选择可能会受到一些因素的影响，造成结果的偏倚。
因此，在解释研究结果时需要谨慎对待。
三、临床实验对照研究的优势和局限性1. 优势临床实验对照研究能够提供较高水平的证据支持，能够明确新治疗方法的疗效和副作用。
通过对比实验组和对照组的结果，可以减少干扰因素的影响，提高研究的可靠性。
2. 局限性临床实验对照研究也存在一些局限性。
首先，研究结果可能受到样本选择的偏倚影响，需要通过控制潜在的混杂因素来提高研究的可靠性。
其次，有时候不同病患的反应可能存在差异，研究结果可能无法适用于所有人群。
四、临床实验对照研究的应用领域临床实验对照研究在医学领域的应用非常广泛。
例如，在新药研发过程中，临床实验对照研究能够评估新药的安全性和疗效，为药物注册提供可靠的证据。
临床循证研究的方法学
临床循证研究的方法学临床循证研究的方法学是指通过科学的研究设计和方法，获取并评估临床医学证据的一种研究方法。
它的目标是基于可靠的证据，发展出一套临床实践的最优策略，以提高患者的临床治疗效果。
以下是临床循证研究的一些常用方法：1. 系统综述和Meta分析：系统综述是对已发表的临床试验文献进行全面的收集和评估，将多个独立的研究结果进行综合分析，并提供一个总结性结论。
而Meta分析是对系统综述中的研究结果进行定量化的统计分析，通过计算合并效应量来总结研究结果。
系统综述和Meta分析能够提供更高水平的证据，对临床决策具有较高的参考价值。
2.随机对照试验：随机对照试验是目前认为最为可靠的临床试验设计，通过将研究对象随机分为实验组和对照组，以比较两组之间的不同治疗策略对治疗效果的影响。
随机对照试验能够尽可能排除干预因素的干扰，提供较高质量的证据。
3.非随机对照试验：非随机对照试验是对照试验中的一种设计方法，在临床实际操作中较为常见。
它主要根据个体的自选行为或者医生的判断进行分组，而不是完全的随机。
尽管存在着偏倚的可能性，但是非随机对照试验在一些情况下仍然能够提供有用的临床证据。
4.横断面研究：横断面研究是一种观察性研究的设计方法，通过在一定时间点上对一组研究对象进行观察，收集并分析研究对象的相关数据。
横断面研究主要用于描述其中一时间点上的特征和变量分布情况，不适用于评估因果关系。
5.队列研究：队列研究是一种观察性研究的设计方法，通过在一段时间内，对一组特定人群进行长期的追踪观察，收集并分析相关数据。
队列研究可以发现因果关系，并且能够评估时间因果顺序。
6.病例对照研究：病例对照研究是一种观察性研究的设计方法，通过比较患有其中一种疾病的个体（病例组）与无该疾病个体（对照组）之间的因素差异，探究疾病与危险因素或保护因素之间的关系。
病例对照研究常用于研究罕见疾病或疾病发病机制，具有成本低、时间短的优势。
总之，临床循证研究方法学是通过科学的研究设计和方法，获取并评估临床医学证据的一种研究方法。
临床试验设计的五种类型
临床试验设计的五种类型临床试验是医学领域中非常重要的研究方法，它用于评估新药、新疗法和治疗方法的安全性和有效性。
为了保证试验结果的准确性和可信度，科学家们设计了不同类型的临床试验。
本文将介绍临床试验设计的五种类型，以及它们的特点和应用。
一、随机对照试验随机对照试验是最常用的临床试验设计类型之一。
它通过将患者随机分配到不同的治疗组和对照组，探究新药、新疗法或治疗方法的疗效。
对照组接受标准治疗或安慰剂，而治疗组接受被试药物或新疗法。
通过对比两组患者的治疗效果，可以评估新药或疗法的实际效果。
随机对照试验的特点是能够排除干扰因素的影响，有效对比治疗组和对照组的疗效。
然而，由于随机分组的过程中，会出现样本量不平衡或分组出错的情况，因此试验结果需要进行统计学分析来消除这些影响。
二、盲法试验盲法试验是为了减少心理因素对试验结果的影响而设计的一种临床试验。
在盲法试验中，患者和研究人员不知道他们属于治疗组还是对照组。
这种设计可以避免患者或研究人员的主观意识对结果产生偏见。
盲法试验可以分为单盲、双盲和三盲试验。
单盲试验是指患者不知道自己所接受的治疗，而研究人员知道；双盲试验是指患者和研究人员都不知道治疗组和对照组的情况；而三盲试验是指连数据分析者也不知道试验组别的情况。
盲法试验的目的是尽量减少主观干扰，提高试验结果的客观性和可靠性。
三、开放性试验与盲法试验相反，开放性试验是患者和研究人员都知道所接受的治疗的一种试验设计。
这种设计适用于对药物治疗效果进行初步评估，同时也可以帮助研究人员收集患者的反馈和意见。
开放性试验的优势在于患者和研究人员的知情可以提供更全面和深入的信息，但它的缺点是容易受到主观偏见的影响，因为患者和研究人员都知道所接受的治疗。
四、交叉试验交叉试验是一种特殊的试验设计，患者在试验期间接受不同的治疗，以比较不同治疗对患者的效果差异。
交叉试验有两种形式：顺序交叉试验和随机交叉试验。
顺序交叉试验是指患者按照一定顺序接受不同治疗，例如先接受标准治疗，然后再接受实验治疗。
临床试验设计原则
临床试验设计原则设置对照，研究对象随机分组和盲法是临床试验设计的三项原则。
一、设置对照有比较才能鉴别。
某种治疗措施只有与其他治疗方法比较，才能了解其优劣.因而，设置对照是科学地评价一项治疗措施必不可少的。
（一）设置对照的意义1.科学地评定药物疗效临床医学虽较前有了长足的进展，目前依然有不少疾病(尤其是慢性病）的自然史不能预测,而判断某一患者的预后尤为困难。
临床医生正是运用疾病自然史和预后来评价疗效的.如在某些急性自限性疾病，像上呼吸道感染或胃肠炎等，患者即使不治疗也可因其自然转归，症状可消失而自愈。
在慢性非自限性疾病时，其自然史也会出现缓解、复发、缓解和活动的交替过程,如系统性红斑狼疮，在用药物治疗该病时，若未设对照组，则极易将疾病的缓解误认为是药物的疗效.2.排除非研究因素对疗效的影响临床试验中,除研究因素外，研究对象所具备的其他因素如年龄、性别、疾病类型、病程、严重程度和治疗经历等均可影响疗效.研究人员欲排除上述各种非研究因素对疗效的影响，进而确定研究因素的真实疗效,只有设置对照才能做到.3.确定治疗的毒副反应的可靠方法药物临床试验中，部分患者出现不同程度的异常反应是常见的。
临床医师应能正确地判断上述的反应是疾病本身的表现,还是药物的毒副作用,这只有与对照组比较才能做到。
国外学者曾开展一项研究以观察安妥明、烟酰胺等降脂药对冠心病患者长期疗效。
服药过程中一部分患者出现心律失常。
可是研究人员仅根据上述资料无法判断异常症状是疾病的自然现象，还是药物的副作用,因未同时设置对照。
设置后则发现服上述两种降脂药组与对照药组心律失常发生率分别为33.3%、32.7％和28.2％.经统计学处理显示前两种药心律失常发生率与对照药的差异无统计学意义.显然，只有设置对照组才能确定降脂药的副作用。
因此，未设对照的临床试验报告的毒副作用，我胶有理由对其待怀疑态度。
（二）对照的类型临床上常用对照类型如下:1。
随机对照（randomized control）按随机化方法将研究对象分为研究组和对照组，同时分别给他们规定的治疗措施和安慰剂或不给予任何措施。
非随机对照研究
非随机对照研究—单组目标值法在医疗器械临床试验中的应用随机对照试验（RCT）通过随机分组和设立对照来减少试验可能发生的偏倚，提高试验质量。
由于随机对照设计的要求严格、科学性强，研究证据可靠，现已被广泛应用于新药、医疗器械临床试验中。
然而，由于医疗器械具有一些特殊性，往往并不适用随机对照试验，比如，所研究的器械无法进行盲法操作，受试者不能依从随机化分组方案，临床不可行，以及存在严重的伦理问题等。
近年来，非随机对照设计越来越受到重视，其中，目标值法在医疗器械非随机对照临床试验中应用特别多。
在美国FDA对医疗器械审评中，目标值法在某些医疗器械临床试验中的应用已被认可，并将其作为RCT不适合时的替代方法之一。
美国FDA对目标值（ObjectivePerformanceCriteria,OPC）的定义为：从大量历史数据库（如，文献资料或历史记录）的数据中得到的一系列可被广泛认可的性能标准，这些标准可以作为说明某些器械的安全性或有效性的替代指标或临床终点。
通常目标值由靶值（target）和单侧可信区间界限（通常为95%单侧可信区间界限）组成，其中，单侧可信区间界限最为重要，近些年来，有时仅用单侧可信区间界限表示。
对于某些器械，如果存在本研究领域临床认可的、国内/国外公认的该器械的主要疗效/安全性评价指标及其评价标准，那么可以此评价标准作为目标值，并根据该目标值计算临床试验所需样本量，进行符合该目标值的单组试验。
试验结果的评价，同样应采用主要评价指标的点估计值和单侧可信区间，并将他们与相应目标值进行比较。
一般要求点估计值及其单侧可信区间界限均分别不低于（或不高于）OPC的靶值和单侧可信区间界限。
但通常，更侧重单侧可信区间界限间的比较，如果单侧可信区间界限不低于（或不高于）OPC 的单侧可信区间界限，即可认为医疗器械的有效性（或安全性）达标。
应用目标值法进行临床试验的基本步骤为：一、根据临床专业知识确定研究器械的主要疗效/安全性评价指标；二、根据历史数据或审评机构，明确本研究领域临床认可的、国内/国外公认的疗效/安全性评价标准（如：FDA/SFDA 指导原则、ISO标准、国标或部标等规范或指南），并以此作为主要评价指标的目标值；三、根据目标值确定该临床试验所需的样本量，即受试者人数；四、所有受试者接受该医疗器械的治疗或检查，观察其有效性和安全性指标；五、估计主要评价指标的单侧95%可信区间，并与目标值进行比较，得出结论。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
方法学M et hod ology非随机对照试验的意义吴宏涛 周 东 何 俐*四川大学华西医院神经内科(成都610041)摘要 随机对照试验(randomized controlled trials,RCT)是临床试验的金标准,但由于在实际操作中存在许多困难,越来越多的学者认为恰当应用非随机对照试验(non RCT)可以弥补RCT的不足,达到同样的研究目的。
因此,non RCT也很重要。
本文主要以多发性硬化的研究为例,简要介绍这些非随机对照试验的意义。
关键词 非随机对照试验;多发性硬化中图分类号 R311 文献标识码 A 文章编号 16722531(2004)08057003Importance of Non Randomized Controlled Trials WU Hong tao,ZHOU Dong,H E Li*.De p ar tment of N eur ology,Wes t China H osp ital of Sichuan Univer sity,Chengdu610041,ChinaAbstract Randomized controlled tr ials(RCTs)are the gold standard f or the design of clinical trials.Because of some pr actical dif ficulties,mor e and mor e resear chers think that the appropr iate use of non r andom ized contr olled trials may make up for the weakness of RCT and will achieve the same resear ch purpose.Theref or e,non RCTs ar e also very im por tant.Taking studies on m ultiple sclerosis for example,this article brief ly introduces the significance of non random ized contolled trials.Key words Non randomized contr olled trials;Multiple sclerosis1923年出现了随机对照试验(R CT)的概念,并成为临床试验设计的金标准。
简单地说,R CT 就是随机地将病人分配到治疗组或安慰剂组,比较两组间观察指标的差别。
Byar等[1]归纳出R CT的3大优点: 消除偏倚; 平衡混杂因素; 提高统计学检验的有效性。
R CT无疑是最令人信服的试验方法,但临床试验以人为研究对象,很多时候由于客观原因及伦理道德因素,无法进行随机对照的临床试验,因而如何恰当应用非随机对照临床试验就显现出其重要的价值。
国内外许多学者也认为它必不可少[2]。
下面就以多发性硬化(MS)的治疗研究为例,对非随机对照试验的意义作简要概述。
MS是一种病因未明的中枢神经系统脱髓鞘疾病,反复发作与缓解是其临床特点。
R CT已证实4种免疫调节剂(copaxone,avonex,betaseron 和rebi f)可以减少MS的复发率,但其临床治疗仍存在许多问题,比如:免疫调节剂长期治疗的安全性和有效性如何?这些治疗能否改变疾病的自然病程等等。
解决这些问题最理想的研究设计方收稿日期:20030602 修回日期:20040723作者简介:吴宏涛,男(1975年),讲师,以神经病学为研究方向。
*通讯作者(Correspo n dence au thor)案肯定是R CT。
但是,对MS进行长期的R CT 研究存在许多伦理学和方法学上的困难,例如:对已经确诊MS的患者使用安慰剂对照可能难以实施,很多患者可能不会同意被随机地分配到治疗组或对照组;另外,R CT的费用也是非常巨大的等[3]。
这些情况使得设计长期的R CT研究并用其结果来指导MS的治疗在临床实施的可行性较差。
因此,当前的试验设计可以采用非随机对照试验,但应注意其可靠性有限。
以下分别对非随机对照试验的几种类型作回顾分析。
1 历史对照历史对照试验(historical control s,HCT)是将现时给予试验药物治疗的一组病人的临床结果和既往未给予该药治疗的另一组同种疾病患者的结果进行比较,以评价该药的疗效。
作为历史对照的患者或是没有进行治疗,或是只接受了常规治疗。
这种类型的优点是能够在两个试验组之间平衡已知影响预后因素的差异,从而有效评价治疗效果,这种平衡包括根据预后因素给患者配对。
Sacks等[4]比较了6个临床领域的R CT和HCT结果,发现HCT很少出现假阴性结果,但容570Ch inese J Evidence Based Medi cine,2004,Vo l 4(8)易出现假阳性结果,也就使得对MS的治疗更容易表现出缓解率升高,死亡率下降等。
因此与R CT比较,HCT可能会夸大治疗方法的有利之处。
MS治疗的RCT中,对照组的选择因患者所处的临床阶段不同而有显著差异,而HCT不存在这个问题。
但是正如Byar等[1]所述,HCT很难防止由于患者人口分布、诊断标准、支持治疗的情况随时间变化而产生的偏倚。
例如:MS的早期发现和早期诊断会使病情较轻以及尚处于病程早期的患者被纳入,这种患者与那些病情较重或处于病程较晚期的患者进行历史对照,容易夸大治疗使病情稳定或阻止病程发展的作用。
2 数据库对照所谓数据库对照(database comparisons)是将某一时段同种疾患病人的治疗情况组成数据库进行分析比较。
针对治疗组与对照组之间的差异进行有效的统计学平衡处理需要如下条件: 知道哪些是变量; 检测患者的这些变量; 正确使用这些检验值来平衡比较条件。
可是,影响MS进程的因素大多不清楚。
已知有些因素,如发作年龄、疾病早期复发的次数等可以预示MS的严重程度,但这些因素为什么有这种作用仍不为人所知。
我们知道未检测或未知的预后因素可能很重要。
由于治疗方案与预后密切相关,未知的预后因素可能对拟定治疗方案起决定作用。
由于这些缺点,数据库对照不适于单独应用在MS的研究中。
但是这种研究方法能够决定对照条件下的有效治疗可否转化为常规治疗,因此Pocock等[5]认为数据库对照仍然是R CT的有益补充。
3 观察性研究观察性研究是传统的医学研究的重要方法,包括病例对照研究、横断面研究以及回顾性研究。
有些学者认为某些观察性研究可以获得与R CT 相当的结果[6]。
在MS的临床研究中几乎没有将R CT和观察性研究结合起来运用的,因为如果观察性研究的结果不支持治疗有效或提示药物有害,则进一步作R CT研究会受到限制;如观察性研究发现采用的干预措施得到显著的阳性结果,再使用R CT会被认为是不道德的。
R CT的目标是评价中等的预期治疗效果,它需要较大的试验样本,难以评价小的预期治疗效果。
Concato等[7]报道,经过严格设计的队列研究,使用与R CT相同的疗效评价标准,其数据结果与来源于R CT的一致。
他们归纳出设计严格的队列研究方法学的四条标准: 定义一个 零点 用以明确患者的合适性及其基线状态; 使用与R CT同样的纳入/排除标准; 调整可能影响结果的基线差异; 使用与R CT类似的统计方法(如意向性分析)。
观察性研究的合适性是随临床情况而变化的。
对来自未纳入临床试验患者(由于纳入/排除标准、合并治疗等)的数据进行研究分析,可以更加准确地反映临床环境和所治疗患者人群的实际情况。
通常,对MS进行观察性研究,更易于探索客观终点,如死亡、EDSS评分、脑MR I改变等,而非主观终点,如患者自觉症状改变。
另外,如果后来发现R CT的数据对治疗问题回答错误,设计优秀的观察性研究可以在提出新问题、找到正确答案方面发挥作用。
观察性研究最显著的缺陷是 其设计是非试验性的 ,正如Pocock等[5]所指出,每一位患者的治疗是有意安排,而非随机进行,因此不可避免的可能出现选择偏倚以及和治疗本身无关的试验结果系统误差。
4 活性对照试验及延长研究活性对照试验及延长研究用于评价R CT已经证实确有疗效的药物的具体疗效。
其可以用于研究某种药物和其他药物的等效性。
一个等效性研究是基于单方面的假设,即待检药物在某一指标上不比对照药物差。
新药物的预期疗效往往比对照药物小,需要较大的样本量,给出足够小的可信区间,以保证新药不比对照药物差。
因此需要证实待检药物统计学上优于对照药物,为取得这种证据,需要显著增大样本量,而这一可行性较小[8]。
MS治疗研究中要延长安慰剂组的试验时间很困难。
因此,几项R CT在延长试验时将安慰剂转换为有效治疗药物,并对整组患者进行长期随访[9]。
最近的多发性硬化临床试验指南指出:延长研究在收集药物有效性和耐受性数据,帮助下一步R CT提出假设等方面有其独特的意义。
这种研究可用以预测临床相关损害和残疾水平的长期变化。
由于延长研究通常在2到3年后将安慰剂转换为有效治疗,也可通过比较换药后和初始用药疗效来571中国循证医学杂志 2004年第4卷第8期提供早期和延期治疗疗效关系的一些信息[10]。
5 讨论无可否认R CT 仍然是临床研究的金标准,是验证新的治疗方法效能的必要措施。
但是由于试验可行性和伦理学要求使得研究者难以对MS 进行长期的R CT 研究,此时严格设计的非随机对照试验就成为我们选择的对象。
进行HCT 研究,研究者必须拥有该病种既往完整的治疗资料;而数据库对照的适用范围更小,只能作为R CT 研究的补充,不推荐单独应用于MS 研究。
如果严格应用纳入/排除标准、事先建立好零起点、严格定义研究终点,数据从完全随机化患者处获得,那么这样的队例研究是有用的。
活性对照试验能提供有关药物疗效比较的数据,有助于发现非等价因素,如药物耐受性以及副作用。
延长试验可提供治疗耐受性和安全性方面的最新数据,提供药物疗效的附加证据,提出值得进一步深入研究的新问题。
尤其是当疗效结果与三期试验结果一致时,这些研究可为药物的长期疗效提供保证。
因此非随机对照试验同R CT 一样是临床医学研究必不可少的,在一些特定情况下它能够弥补R CT 的缺点。
但应注意其可靠性是有限的。
试验方案的选择很重要,应视具体情况具体分析,才能选择最佳的试验方案。
参 考 文 献[1] Byar DP,S imon R M,Friedewald WT.R and o mized cl inica ltrials:persp ectives on some recent idea s [J].N Engl J M ed ,1976;295(5):7480[2]Wan g JY.Editor in ch ief.Evidence based medi cine an d i ts clin ical pra cti ce [M].Shan gh ai:Science and Techn ology Publ ish ing House.2002.279王吉耀主编.循证医学与临床实践[M],上海:科学出版社.2002.279[3]Lubl in FD,R ei ngold SC.Pl acebo controlled clin ical tri als in mul tipl e scl erosis:eth ical considerations.Na ti o n al Multiple Sclero sis Soci ety (USA)Task Fo rce on Pl acebo Controlled Cli nica l Tria ls in MS [J].A nn Ne urol ,2001;49(5):677681[4] S acks H,Chal mers TC,Smith H Jr.Randomi zed versush istorica l controls for clini cal tri als [J].A m J M ed ,1982;72(3):233240[5]Pocock SJ,Elbourne DR.R an do mized trials or observational tribu lations [J]?N E ngl J M ed ,2000;342(25):19071909[6] Bri tton A,McKee M,Bl ack N,McPherson K,Sa nderso nC,Bain C.Ch oo sin g between ran do mized a nd n o n randomised stu dies :a systematic revi ew [J].Health Technol Assess ,1998;2(13):i i v,1124[7]Co n cato J,Sha h N,Horwi tz R I.Randomi zed,controlled trials ,observationa l stu dies,a nd the hiera rchy o f research designs[J].N Engl J M ed ,2000;342(25):18871892[8]Temple R ,El lenberg SS.Pl acebo controlled tri als an d ac tive co n trol trial s in the eval uation of new trea tment.Part 1:Ethica l an d Scientifi c Issues[J].An n Intern Med ,2000;133(9):455463[9] PR ISMS (Preven tion of R el apses an d Disabi lity by Interferon beta 1a Su bcataneously in MS )S tudy Group.PRISMS4:Lo n g term eff icacy of in terf eron beta 1a in relapsing MS [J].Neurology ,2001;56(3):1628 1636[10] Goodkin DE,R eingold S,Sibl ey W.Guidel ines f o r clin ical trial s of n ew therapeuti c agen ts in MS:reporting extended resul ts from ph ase 3cli nica l tri als [J].A nn Neu rol ,1999;46(6):132134(本文编辑:陈霖)(英文审校:孙丁)消息 NewsPhilippa Middleton 女士应邀到编辑部指导工作Ms.Philippa Middleton at the Editorial Board of the C JEBM教育部直属高校聘请外国专家重点项目 孵化SCI 收录的循证医学杂志 于2004年8月4日至8月18日邀请澳大利亚Cochr ane 中心著名循证医学专家,Cochr ane 协作网系统评价质量与监测组负责人Philippa Middleton 女士到中国循证医学杂志编辑部作工作指导,旨在提高期刊编辑质量、培养编辑队伍。