《咸》卦的历史性误区及其正本清源——鞠曦先生易学思想研究(一)

进入二十世纪八十年代，我国学术领域思想开放，中国传统文化成为学术界关注、研究的热点，《易经》成为研究的主流，很多学者把《易经》称为中国传统文化的源头活水。《周易》之成书博大精深，孔子晚年序《传》而“韦编三绝”，以至《易》为儒学六经之首、道学三玄之一。孔子序《传》解《经》形成了怎样的思想体系？其《经》《传》的统一性，承诺并推定了怎样的一种思想理论？而孔子的亲传弟子为什么不理解，致使有“子贡三疑”。[1]《易》学史表明，由于后世学者不理解孔子的《易》学的思想体系，使《易》说繁多，从而走向了杂论乱章，学理无宗的状态，以至导致了疑、误孔子“尽性知命”的“一以贯之”的思想体系。因此，在现代易学研究中，需要对《周易》的思想体系进行追溯，以正其本，以清其源。显然，这是当代《易》学研究的前沿性工作。很多学者自觉的为这一目标而辛勤工作。比较有代表性的是注重以哲学为主体性解读古代文献，并建构了“形而中论”中国哲学体系的鞠曦先生。鞠曦先生以其独创的“承诺推定法”，推定了《周易》在中国哲学史上的基础地位、与儒学的哲学关系及其在未来人类文化中将产生的作用。在研究中，鞠曦先生发现了古今学者对《周易》的解释性误区，并在《易道元贞》中进行了详细的论证，为现代易学研究指点了迷津、指出了正确的研究方向。笔者经过数年对《易道元贞》的深入研究，认为要走出《周易》的历史性误区，重新认识《咸》卦的思想原理，对其思想误区进行正本清源，应当是主要工作之一，理应引起《易》学界的重视。一．鞠曦先生正本清源的易学思想鞠曦先生是一位辟世隐居修学的学者，是一位忧心天下，致力于中华传统文化复兴的研究者。[2]他在追寻中国的科学精神中，对中国哲学与传统文化进行反思，以他的“承诺推定法”推定了中国哲学的自在性。鞠曦先生在《中国之科学精神》一书中，以深厚的中西哲学、科学之学养，对《周易》思想体系进行了推定，把“卦”推定为时空的主体形而中性，由此承诺和推定时空的自在本体性，即所谓“形而上者谓之道，形而下者谓之器”，[3]发现了自在的中国科学精神，以此反思西方的科学精神，批判了自五四运动以来所形成的“唯科学主义”思潮；推定了西方文化的科学精神为形而下性。进而推定了中国哲学的“形而中论”，并以“形而中”的哲学方式，承诺和推定了形而上与形而下，从而得出了中国科学为形而上的生命终极关怀，走出了以西方科学为坐标系推定中国科学的误区，建构了中国生命科学体系。对黑格尔认定中国没有哲学的错误论点进行了正本清源，厘清了中国古代文化没有科学的误区。自《中国之科学精神》之后，先生又在“易道三书”之一的《易道元贞》中，进一步阐述了其易学思想，考定了孔子周游列国离鲁返鲁的时间，推定了孔子作《传》解《经》的时间，对孔子作《说卦传》解《易》的一以贯之的思想，以“承诺推定法”为方法，进行了推定。对“子贡三疑” [4]、和曾子误解“夫子之道，忠恕而己矣”[5]以及有史以来的有关问题进行辨误，厘清了孔子对《周易》的创造性转化，最终以《说卦传》为思想纲领使《周易》形成了哲学性与科学性的思想体系，从而对汉降以来诸儒，以及近、现代学者的易学思想在理论上进行了正本清源。[!--empirenews.page--]在《易道元贞》中，鞠曦先生对易学史上形成的《说卦传》研究误区与现代研究误区，以哲学与科学的理路给以正确的推定，推定“象数学”、“卦气说”、“先后天图”、“卦序”等问题，其都不能“一以贯之”的解释《说卦传》，以至于不得不用篡改肢解其文体结构的方式进行曲解，从而解决了古今学者怀疑否定《说卦传》与《周易》思想体系的统一性问题。关于圣人作《易》的目的：子曰：《易》其至矣乎，夫《易》，圣人所崇德而广业也，知崇礼卑，崇效天，卑法地。天地设位，而《易.》行乎其中矣。成性存存，道义之门。（《系辞上》）是故变化云为，吉事有祥。象事知器，占事知来。天地设位，圣人成能。（《系辞上》）虽然《易》以“以言者尚其辞，以动者尚其变，以制器者尚其象，以卜筮者尚其占”，但是，孔子认为“夫《易》何为者也？夫《易》开物成务，冒天下之道，如斯而巳者也”。“开物成务，冒天下之道”承诺的是“天地之大德曰生”，以此实现使生命生生不息的价值。所以孔子以“天地之大德曰生”为理路，以对性命的终极关怀为目标，将“昔者圣人”所作之《易》转化为承诺“穷理尽性以至於命”价值的《周易》思想理论形式。[6]

因此，《说卦传》曰：昔者圣人之作《易》也，幽赞于神明而生蓍，参天两地而倚数，观变于阴阳而立卦；发挥于刚柔而生爻，和顺于道德而理于义，穷理尽性以至于命。先生以《说卦传》的思想原理形成对“穷理尽性以至於命”的推定，步出了易学史上对《说卦传》所产生的诸多误区，不但使《说卦传》正本清源，而且深入浅出的论述了古今易学研究者在《咸》卦上形成的解释释性误区，并分析了其形成的原因。先生以“价值论承诺与范畴推定的统一性”，推定了《易》是以“卦”的范畴承诺了主体的“穷理尽性，以至于命”的价值论。《周易》之所以具有主体的存在论承诺，是由“形而上者谓之道”的逻辑形式所推定的，其为“形而中”的形式。以“形而中者谓之卦”推定了“形而中者谓之人”，进而推定出《周易》“形而中论”的中和之道。《经》、《传》“一以贯之”“穷理尽性以至于命”，是以形而中的中和之道，上达形而上的本体之道，从而推定了“形而中论”的哲学思想。他以“承诺推定法”为哲学方法论，对《周易》进行了哲学与科学的推定，说明了孔子作《传》解《经》是以《说卦传》为纲而形成的“穷理尽性以至于命”的哲学思想体系。鞠曦先生的哲学性和科学性的《易》学理论体系，解决了了易学史上存在的诸多问题，并以《咸》卦为例给《周易》以正本清源，为人类的现实关怀与终极关怀，开出现代哲学和科学的理性进路。在这一进路中，以正本清源为思想理路，以“承诺推定法”推定了中国传统文化，外化并建构了中国哲学的科学思想体系。二．咸卦的思想原理鞠曦先生所推定的《周易》思想原理，统一了《周易》哲学思想体系。以《说卦传》的承诺推定《乾》卦的《彖》辞、《文言》和《坤·文言》，得出了时空统一论，既“大明终始”。[7]这与中国科学院紫金山天文台赵定理教授从天文学角度考量得出的《周易》为日、月合德规律的大象是相通的。由“数往知来，天地损益”推定了“乾以君之，坤以藏之”在“先天之象”为“天地定位”与“后天之象”的“化体为用”，因此推定出“损益之象”的“中和之象”为“中天之象”的“藏体化理”，由损益中天的“藏体化理”到“知来者逆”的益道“天地定位”，以“数往者顺”的损道“化体为用”，上下统一了“先天而天弗违，后天而奉天时”的先后天终始之象。又以《说卦传》“穷理尽性以至于命”的内容和形式推定了“损益之道”的卦序。对于主体“以至于命”的承诺，推定了益道始于《咸》卦，《说卦传》承诺的“穷理尽性”的形式为“数往知来，天地损益”，“以至于命”的形式为乾坤三索，损益六卦。”[8]益道的生生不息承诺了“尽性知命”，表明了“由咸而益”的性命之理，得出了“尽性知命”的重要卦理是“逆数一索”的《咸》卦。由“《咸》卦经《末济》到《益》的“益道三卦”推定的生命进程，是主体把握自身存在的理性进路，在这一进程中，以《咸》卦的“形神中和”开始，到实现《艮》卦的“穷神知化”，是对“益道三卦”的超越，生命之“日新”可以知也，所以，《系辞传》[!--empirenews.page--][1][2][3]下一页谓之以“日新之谓盛德”，[9]其正确指出了《咸》卦的意义。显然，这对于理解《周易》的哲学思想体系具有举足轻重的作用。因为，古往今来，对于《咸》卦的注释上，纷杂百出，《荀子·大略》曰“《易》之《咸》见夫妇。夫妇之道，不可不正也，君臣父子之本也。咸，感也，以高下下，以男下女，柔上而刚下。”可见，因荀子把《咸》卦推为夫妇之道，误解了《咸》卦的思想原理，对后世学者带来了极大的误区及消极影响。司马迁由于误解了《咸》卦的涵义，以百家争鸣的历史形态引证了“《易大传》天下一致而百虑，同归而殊途”这段文字，指明为“阴阳、儒、墨、名、法、道德”六家的殊途，误导了孔子解《经》乃源于对生命终极关怀的亘古忧患意识。更有甚者，这种误导造成了对《咸》卦的断章取义。所以，正确理解《说卦传》的思想原理，是正确理解《咸》卦的前题，这是易学研究中的重中之重。这正是本文为什么要以“《咸》卦的历史性误区及其正本清源”为题之所在。由于益之道始于《咸》卦，孔子在对《咸》卦以《彖》、《象》注释后，还在《系辞传》中对《咸》卦进行了“一以贯之”的“穷理尽性以至于命”的统一性推定，使其在整体上形成了关于终极关怀的哲学与科学的理论体系。鞠曦先生在《易道元贞》中，对“憧憧往来朋从尔思”的论述，以“承诺推定法”对《咸》卦的九四爻进行剖析，认为其