名词解释 法律推理
法律推理(逻辑论文)
法律推理姓名：XXX学号：XXX专业：课程名称：法律逻辑指导老师：XX法律推理是法学家和法律工作者在各自的工作中经常运用的一种思维方式，是实行法律，特别是司法机关适用法律过程中的一个重要活动。
一、法律推理的涵义推理通常是指人们逻辑思维的一种活动。
在汉语语义上推理有两个含义：其一是指“由一个或几个已知的判断（前提）推出新判断（结论）的过程”《现代汉语词典》，这类似亚里士多德的必然推理（证明的推理）；其二是指论证，即通过辩论，运用论据来证明论题的真实性的过程，目的是为所获得的特定结论提供理由，这类似亚氏的辩证推理或修辞推理。
推理有两个重要特点：第一，推理是一个发现新知识的思维过程。
不论是从“原初的”前提必然地引出新结论的证明的推理，还是从“人们普遍接受的意见（前提）”或然地引出新结论的辩证推理，都反映了理性思维追求新知识的特点。
第二，推理特别是辩证推理不仅指个人思考或头脑内部的“推想”，还具有“辩论、讨论”等公开性论证的特点。
这个特点反映着人与人之间的社会关系。
正是通过运用论据的公开辩论，人们才能证明论题的真实性或结论的真理性，并且起到化解争议、以理服人的作用。
这种思维活动在法律领域中的运用就泛称法律推理（Legal reasoning），具体来说法律推理是指以法律与事实两个已知的判断为前提，运用科学的方法和规则，为法律适用提供正当理由的一种逻辑思维活动。
它具有以下特征：1、它是法律适用中的一种思维活动。
即法律推理的思维活动不仅涉及到对法律的理解、选择，还重要的是将这种抽象规范运用到具体的案件之中。
2、以法律与事实两个已知的判断作为推理的前提。
3、法律推理的目的是为法律适用结论提供正当理由。
它的推理过程实际上带有说明理由的成分。
二、法律推理的适用在西方国家法学中，由于法律发展的不同历史背景，对法律推理进行研究的对象也有所不同。
“普通法法系国家在关于法律推理的著作集中在法官上，他们已发表的判决意见含有大量推理。
法律推理
Leabharlann 春运客运车票价涨幅大 马小姐来电说，在宝安客运站从深圳开往广西八 步的长途汽车票假平时为100元，春运期间却涨到 260元。报纸上说有关部门规定春运票价涨幅不得 超过65%。这是不是属于乱涨价？ 宝安客运站回复： 涨价幅度未违规 宝安客运站回复说，从1月15日春运起，长途客运 车每隔几天就会涨一次价，不同线路涨价幅度不 同。从深圳开往广西八步的长途客运车，15日起 卖160元，20日卖190元，30日卖260元。到过年前 两天，将根据乘客多少临时开加班车，票价估计 会涨到300元左右。每次涨价都没有超过65%，不 算违规。过年后票价就会下跌。
全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和 国刑法》第二百九十四条第一款的解释
（２００２年４月２８日第九届全国人民代表大会常务委员会第二 十七次会议通过）
全国人民代表大会常务委员会讨论了刑法第二百九 十四条第一款规定的“黑社会性质的组织”的含义 问题，解释如下： 刑法第二百九十四条第一款规定的“黑社会性质的 组织”应当同时具备以下特征： （一）形成较稳定的犯罪组织，人数较多，有明确 的组织者、领导者，骨干成员基本固定；
（5）目的解释是指从法律的目的出发对法律 所做的说明。任何法律都具有一定的立法目的。 根据立法意图，解答法律疑问，是法律解释的 应有之意。目的解释的目的，不仅是整个法律 的目的，而且也包括各法律规范的目的；可能 是法律明确规定的，更多的则藏于法律规定之 后；有的是立法当时的目的，有的则是后来赋 予的。
1．一般解释方法 （1）语法解释，又称文法解释、文义解释、文理 解释，是指根据语法规则对法律条文的含义进行 分析，以说明其内容的解释方法。法律解释通常 都是从语法解释开始的。法律是高度概括和抽象 的，要理解法律的含义，首先就要从法律规定的 文字含义入手。不过，也要注意，法律语言有时 不同于日常语言，法律中难免会有许多专业术语， 因此，解释时要避免将专业术语当日常语言来解 释。
法理学知识点总结之法律推理
法理学知识点总结之法律推理导语：笔者对国家统一法律资格考试的八大部门法的重要知识点和经典例题进行了汇总，希望能够给小伙伴们提供一点帮助。
由于内容太多，所以每篇文章只有一两个知识点，如有需要可以关注笔者系列文章。
一、法律推理的概念、特点（一）法律推理的规则法律推理就是指法律人在从一定的前提推导出法律决定的过程中所必须遵循的推论规则。
（二）法律推理的特点1.法律推理是以法律以及法学中的理或理由为依据的。
2.法律推理受现行法律的约束。
法律的正式渊源或非正式渊源都可以成为法律推理中的“理由”。
3.法律推理是一种寻求正当性证明的推理。
法律推理的核心主要是为行为规范或人的行为是否正确或妥当提供正当理由。
法律推理所要回答的问题是：规则的正确含义及其有效性是否正当的问题，当事人是否拥有权利、是否应有义务、是否应负法律责任等问题。
二、法律推理的种类（一）演绎司法中的三段论是直言三段论，直言三段论由三个直言成的演绎论证，其中包含且仅包含三个词项，每个词项在其构成命题中出现两次。
1.大项、小项和中项。
（1）任何论证都是由命题构成的，所谓命题是人们通常使用陈述句所断定的东西。
（2）谓项也称谓词，简单判断中表示事物的性质或事物之间的关系的概念。
如命题“按劳分配是社会主义的分配原则”中的“社会主义的分配原则”就是谓项，而按劳分配是主项，也叫主词。
【示例】2.三段规则和三段论谬误。
规则1 避免四项一个有效的标准式直言三段论必须仅仅包含三个项，在整个论证中，每一个项都须在相同的意义上使用。
否则将会导致四项谬误。
【示例：四项谬误】规则2 中项至少在一个前提中周延如果命题述及一个词项所指称的全部对象，则该项在命题中就是周延的。
如果中项在两个前提中都不周延，推出结论所需的词项关联就不能建立。
这种情形叫中项不周延谬误。
【示例：中项不周延】规则3 在结论中周延的项在前提中也必须周延述及一个类的全部对象，比述及其中的某些对象要断定更多。
所以，如果三段论前提中不周延的项在结论中周延，也就是结论断定了比前提更多的东西。
法律推理
法律推理一、法律推理的概念法律推理是指以法律与事实两个已知的判断为前提，运用科学的方法和规则，为法律适用提供正当理由的一种逻辑思维活动。
1、法律推理是以法律以及法学中的理或理由为基础的。
2、法律推理受现行法律的约束。
3、法律推理是一种寻求正当性证明的推理。
二、法律推理的种类(一)演绎推理演绎推理是由一般到特殊的推理，是必然性的推理。
演绎推理的典型表现为三段论推理。
(二)归纳推理1、归纳推理是从个别事物或现象的知识推出该类事物或现象的一般原则的推理。
2、在英美法系，判例法就是运用了归纳推理方法。
法官从个别案件中抽象归纳出一般性的原则，这一原则可适用于将来的同类案件。
3、较典型的归纳推理表现为这样一种情况：法官在没有法律规则作为审判依据时，他应从一系列以往判决的比较中推理出有关的一般规则或者原则。
(三)类比推理类比推理(有时也称类推适用)，是指根据两个或两类对象的某些相同属性，从而推出他们在另一些属性方面也存在相同点的推理。
该推理具有以下特征：1、它属于间接推理;2、它是从特殊到特殊、从个别到个别的一种推理;3、类推推理是从法律的精神中推理出新的意思;4、类推推理的推理根据是不充分的。
类比推理的具体方法可以分为三个步骤：1、识别一个权威性的基点或判例;2、在判例和一个问题案件间识别事实上的相同点和不同点;3、判断是事实上的相同点还是不同点更为重要，如果属于前一种情况，就要依照基点或判例所指示的方法，如果是后一种情况，就要区别对待。
(四)设证推理司法考试法理学复习指导：法律解释一、法律解释的含义和特点(一)法律解释的对象是法律规定和它的附随情况。
(二)法律解释与具体案件密切相关。
(三)法律解释具有一定的价值取向性。
(四)法律解释受解释学循环的制约。
二、法律解释的种类(一)正式解释(二)非正式解释三、法律解释的方法与位阶(一)法律解释的方法1、文义解释2、立法者的目的解释3、历史解释4、比较解释5、体系解释6、客观目的解释(二)法律解释方法的位阶语义学解释→体系解释→立法者意图或目的解释→历史解释→比较解释→客观目的解释。
法律推理
法律推理的基本类型
形式(推理)与实质(辩证)推理 形式(推理)与实质(辩证) 形式推理(又称分析推理) 形式推理(又称分析推理) 是指撇开法律规范的具体内容和价值判断, 是指撇开法律规范的具体内容和价值判断,仅依 据法律规范的形式结构从逻辑上推出结论的法律 推理.形式推理的特点: 推理.形式推理的特点:依据同样的前提就应得 出同样的结论. 出同样的结论. 美国法哲学家博登海默:分析推理和辩证推理. 美国法哲学家博登海默:分析推理和辩证推理. 前者是指"解决法律问题时所运用的演绎方法, 前者是指"解决法律问题时所运用的演绎方法, 归纳方法和类推方法. 归纳方法和类推方法. 一般是形式逻辑的推理,有三种形式:演绎推理, 一般是形式逻辑的推理,有三种形式:演绎推理, 归纳推理和类比推理(沈宗灵) 归纳推理和类比推理(沈宗灵)
法律推理的特征 II
法律推理是为判决结论提供正当理由的法律行为 它区别于其他推理的一个重要方面, 它区别于其他推理的一个重要方面,就在于它是 为司法判决提供正当理由的法律行为.它同亚里 为司法判决提供正当理由的法律行为. 士多德所说的辩证推理或论辩推理密切相关, 士多德所说的辩证推理或论辩推理密切相关,通 过辩论和讨论,为法律适用结论提供正当理由, 过辩论和讨论,为法律适用结论提供正当理由, 以此来论证或证明法律适用结论的合法性, 以此来论证或证明法律适用结论的合法性,正当 性和合理性. 性和合理性. 法律推理总是同法律适用结论的理由相关.法律 法律推理总是同法律适用结论的理由相关. 辩论在一定意义上是说服人, 辩论在一定意义上是说服人,而说服的功能是靠 提出正当理由,至少表面上是正当理由. 提出正当理由,至少表面上是正当理由.
形式推理的作用与意义
形式推理能够满足人们对法律要有确定性,稳定 形式推理能够满足人们对法律要有确定性, 性和可预见性的要求. 性和可预见性的要求.但这种推理方式仅适用于 简易案件. 简易案件. 在运用形式推理适用法律过程中,不掺杂,不介 在运用形式推理适用法律过程中,不掺杂, 入其他非法律因素,不因人而异地实行" 入其他非法律因素,不因人而异地实行"区别对 因此,严格而又准确地运用形式推理, 待".因此,严格而又准确地运用形式推理,既 可以充分体现"法律面前人人平等" 可以充分体现"法律面前人人平等"和"依法审 判"的原则,也有利于维护司法的统一和一致. 的原则,也有利于维护司法的统一和一致. 这是达到法治(尤其是形式法治)的必要条件. 这是达到法治(尤其是形式法治)的必要条件.
司法考试法理学考点：法律推理
司法考试法理学考点：法律推理司考法理学考点：法律推理。
法律推理这部分知识的重要性在整个法理学的知识体系中占有首要的地位，是近几年来司F考试的重中之重。
解答这部分考题时，要求考生具有较强的分析问题的能力，因此，考生在备考过程中，要注意培养这方面的能力。
（一）法律推理的含义和特点1、法律推理是一种寻求正当性证明的推理。
2、法律推理是受现行法律的约束。
法律的正式渊源或非正式渊源都可以成为法律推理中的"理由'。
在缺乏明确的法律规定的情况下，法律原则、政策、法理和习惯都会成为法律推理的前提。
3、法律推理是一种实践理性。
（二）法律推理的类型1、演绎推理：当代中国是以制定法为法律渊源主体的国家，制定法中各种具体规定，是人们进行法律推理的大前提。
法律||教育网2、归纳推理：归纳法律推理的任务在于：通过整理，概括经验事实，使分立的，多样的事实系统化、同一化，从而揭示对象的那种必然性和规律性。
归纳推理的具体方法大致是：（1）汇集众多个别案件及经验事实；（2）对所汇集的对象进行比较、分类和概括；（3）发现或者确定归纳得以实现的案件和经验事实中那些共同的特征和属性，并形成具有普遍性的判断。
3、辩证推理：即侧重对法律规定和案件事实的实质内容进行价值评价或者在相互冲突的利益间进行选择的推理。
它的特点在于：（1）不能以一个从前提到结论的单一连锁链的思维过程和证明模式得出结论；（2）类比推理、法律解释、论辩、劝说、推定是通常进行辩证推理的具体方法。
类比推理的具体方法可以分为三个步骤：（1）识别一个权威性的基点或判例。
（2）在判例和一个问题案件间识别事实上的相同点和不同点。
（3）判断是事实上的相同点还是不同点更为重要，如果属于前一种情况，就要依照基点或判例所指示的方法，如果是后一种情况，就要区别对待。
法理学背诵薄讲义-法律推理
法理学背诵薄讲义-法律推理一、简答法律推理的概念和特征概念通常是指以法律与事实两个已知的判断为前提，运用科学的方法和规则，为法律适用提供正当理由的一种逻辑思维活动。
特征（1）法律推理是法律运用中的一种思维活动。
法律推理不仅需要对抽象的法律规范进行理解和选择，而且还需要将这种抽象的法律规范应用于具体案件，因此，它是一系列复杂的法律推理和论证活动的综合。
（2）法律推理以法律与事实为两个已知的判断作为推理的前提。
在法律规范所作出的规定和已判明的法律事实之间建立合理的联系，以此为前提，推理论证出适用结果，也就是“以事实为根据，以法律为准绳”。
（3）法律推理运用多种科学的方法和规则进行。
除了最基本的逻辑推理方法外，还需要应用一些非逻辑的分析和论证，比如价值分析判断等。
（4）法律推理的目的是为法律提供正当理由。
法律推理的结果与法律适用的理由相关，法律推理为适用结论提供正当理由，故推理过程实际上带有说明理由的成分。
（5）法律推理的结果往往涉及当事人的利害关系。
法律推理的结论事关当事人是否拥有权利、是否应承担义务、是否应负法律责任等，而这些问题直接关系到当事人的利益。
二、法律推理方式（分析题）法律推理的方法有两大类：一是形式逻辑方法，二是辩证逻辑方法。
法律推理按照这两种方法可以分为形式推理和实质推理两大类。
（一）形式推理（2002年分析，2022年简答）演绎推理（必然推理）概念又可称为三段论推理，它是从一般到特殊的推理形式，即从一般的知识推出特殊知识的推理活动。
法律领域的应用在成文法国家，演绎推理是主要的法律推理方式，其基本结构是：法院有可以适用的法律规则和原则（大前提），也有通过审理确定的、可以归入该规则或原则的案件事实（小前提），由此法院可以作出一个确定的判决（结论）。
归纳推理（或然推理）概念是从特殊到一般的推理，是一种从个别知识推出一般知识的推理活动。
法律领域的应用归纳推理是在没有现成的对号入座的法律规则或原则的情况下，法院从以往判例中总结出法律规则或原则的活动。
第六讲、法律推理
情况，到底是适用合同法，以车行违约论处，还是适用消 费者权益保护法，以欺诈消费者论处。法官在经过衡量 后，决定使用消费者权益保护法。 案例5：2006年4月21日晚10时，被告人许霆来到天河区黄 埔大道某银行的ATM取款机取款。结果取出1000元后，他 惊讶地发现银行卡账户里只被扣了1元，狂喜之下，许霆 连续取款17万元。后来，经过前后两次审理，许霆被判有 期徒刑5年。当然，也有人认为，许霆的行为根本就不是 犯罪。
为它们的生产、放映和展览是一种由私人利润主导着的大
批量商业行为。我们坚决反对。那些书、报纸、杂志出版 和售卖也是为了利润，但它们发表的自由受第一修正案的 保护。我们不明白为什么为利润的操作对电影就有不同的 作用。所以，超现实主义的反政府影片不应受到任何政府 部门的干预或审查。” 案例3： 案件1：A为马的所有者?B盗窃?C善意购买，A起诉C以便 要回马。 案件2：A为马的所有者?B欺诈，A起诉B以便要回马。 案件3：A为马的所有者?B欺诈?C善意购买，A起诉C以便
Q、请运用所学对案件3和案件4做出判决？
三、实质推理——辩证推理
实质推理又称辩证推理，是指当作为推理的前提包含 两个或两个以上的相互矛盾的命题，借助于辩证思维从中 选择出最佳的命题以解决律漏洞 2、法律模糊
3、法律冲突
案例4：某人买了一辆价值27万的小轿车，后得知该车有 瑕疵，于是找到车行，车行坚决予以否认。再找到交管部 门，查实该车确实出过事故。车主拿着交管部门的证明再 次找到车行，车行依然否认。不得已，车主向法院提起诉 讼。该案虽然事实简单，但在适用法律方面，出现了两种
大前提（法律规则）
小前提（案件事实）
结论（判决）
1、演绎推理的功用与弊端 功用：（1）能够保证法律的稳定性与确定性 （2）能够保证法律推理的客观性 （3）保障形式正义的实现 弊端：（1）演绎推理具有保守性，不能适应社会发展 （2）演绎推理有可能导致专制 3、演绎推理的要求 （1）大前提的要求：必须公认，且具有真实性和正当性 （2）小前提的要求：案件事实必须是证据构建的事实， 而非客观事实 4、演绎推理与生活 （1）服从精神 （2）一见钟情
第十三章法律推理
（二）法律推理与法律渊源的关系
1、法律渊源是法律推理的前提 2、对法律渊源的选择决定法律推理的结论
第二节 形式推理
一、形式推理的概念与种类 形式推理是指运用形式逻辑进行推理，包括 演绎推理、归纳推理和类比推理 （一）演绎推理 演绎推理是由一般到特殊的推理，即根据一 般性的知识推出关于特殊性的知识。演绎推 理在法律领域的适用，就是通常所说的“司 法三段论”推理
“刘海洋硫酸泼熊案”案件分析
（1）朱进 认为受到伤害的熊属于国家保护动物，刘海洋的行 ） 为触犯了《中华人民共和国刑法》第341条之规定：“非法猎 非法猎 杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物 野生动物的，处5年以下 捕、杀害 野生动物 有期徒刑或者拘役，并处罚金。”但笔者认为动物园中处于人 工饲养状态下的黑熊是否仍然属于野生动物的范围值得商榷， 且刘海洋的行为只是伤害、虐待动物的行为，而我国刑法中规 定的伤害、虐待所侵犯的客体都是人，并非动物，所以刘海洋 刘海洋 的行为并不构成危害野生动物的犯罪要件。按照罪行法定的原 的行为并不构成危害野生动物的犯罪要件 则，我国在此确实存在法律的空白。
请思考：朱进同学的推理是一种演绎推理，请列出大小前提及 结论？他的演绎推理是否存在漏洞，应该如何推理比较合适？
第一个三段论推理
大前提：第341条之规定：“非法猎捕、 杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物 的，处5年以下有期徒刑或者拘役，并处 罚金。” 小前提：黑熊是珍贵、濒危的动物（众所 周知的，不用论证）；黑熊处于饲养状态 下，不一定是野生动物。 结论：因此，值得商榷，但不确定，从这 一判断得不出肯定结论。
法律规则（ 大前提） 事实（小前提） 裁定（结论） 对法律事实的认定是做出正当判决的必要前 提，对同一案件事实认定出现不一致，会导 致适用法律不一致，甚至裁判结果不一致 案例：原告陈某与被告梁某的债权债务纠纷 案
法理学知识点总结之法律推理
法理学知识点总结之法律推理导语：笔者对国家统一法律资格考试的八大部门法的重要知识点和经典例题进行了汇总，希望能够给小伙伴们提供一点帮助。
由于内容太多，所以每篇文章只有一两个知识点，如有需要可以关注笔者系列文章。
一、法律推理的概念、特点（一）法律推理的规则法律推理就是指法律人在从一定的前提推导出法律决定的过程中所必须遵循的推论规则。
（二）法律推理的特点1.法律推理是以法律以及法学中的理或理由为依据的。
2.法律推理受现行法律的约束。
法律的正式渊源或非正式渊源都可以成为法律推理中的“理由”。
3.法律推理是一种寻求正当性证明的推理。
法律推理的核心主要是为行为规范或人的行为是否正确或妥当提供正当理由。
法律推理所要回答的问题是：规则的正确含义及其有效性是否正当的问题，当事人是否拥有权利、是否应有义务、是否应负法律责任等问题。
二、法律推理的种类（一）演绎司法中的三段论是直言三段论，直言三段论由三个直言成的演绎论证，其中包含且仅包含三个词项，每个词项在其构成命题中出现两次。
1.大项、小项和中项。
（1）任何论证都是由命题构成的，所谓命题是人们通常使用陈述句所断定的东西。
（2）谓项也称谓词，简单判断中表示事物的性质或事物之间的关系的概念。
如命题“按劳分配是社会主义的分配原则”中的“社会主义的分配原则”就是谓项，而按劳分配是主项，也叫主词。
【示例】2.三段规则和三段论谬误。
规则1 避免四项一个有效的标准式直言三段论必须仅仅包含三个项，在整个论证中，每一个项都须在相同的意义上使用。
否则将会导致四项谬误。
【示例：四项谬误】规则2 中项至少在一个前提中周延如果命题述及一个词项所指称的全部对象，则该项在命题中就是周延的。
如果中项在两个前提中都不周延，推出结论所需的词项关联就不能建立。
这种情形叫中项不周延谬误。
【示例：中项不周延】规则3 在结论中周延的项在前提中也必须周延述及一个类的全部对象，比述及其中的某些对象要断定更多。
所以，如果三段论前提中不周延的项在结论中周延，也就是结论断定了比前提更多的东西。
2017法硕考研简述法律推理的概念和特征
凯程法硕，国内领先的法硕法学辅导机构，法硕考研，首选凯程！第 1 页 共 1 页 2017法硕考研: 简述法律推理的概念和特征答：法律推理是指以法律与事实两个已知的判断为前提，运用科学的方法和规则，为法律适用提供正当理由的一种逻辑思维活动。
法律推理的特征是：1．它是法律适用中的-种思维活动。
法律适用不仅是一种外部行为，还是一种思维活动。
这就是表现为法律推理的思维活动。
它涉及对法律规范的理解、选择，更重要的是它还将这种抽象规范运用到具体的案件之中。
2．以法律与事实为两个已知的判断，即作为推理的前提。
法律推理必定与法律规定和证据事实相联系，并以此为前提推理论证出适用结果。
3．运用多种科学的方法和规则进行。
法律推理的方法中不单纯使用逻辑推理方法(特别是不单纯使用形式逻辑的方法)，还存在非逻辑的分析与论证，如价值分析判断。
因此，进行法律推理的规则也是多样化的。
4．法律推理的目的是为法律适用结论提供正当理由。
法律推理的结果与法律适用的理由相关，法律推理为适用结论提供正当理由。
故推理过程实际上带有说明理由的成分。
5、法律推理的结果往往涉及当事人的利害关系。
在许多情况下，法律推理的结论事关当事人是否拥有权利、是否应承担义务、是否应负法律责任等，而这些问题直接关系到当事人的利益。
凯程法硕优势：凯程法硕辅导经验丰富，每年都有大量学员考取北大、清华、人大、中国政法、贸大、中财、北师大、中央民族大学、社科院、北京青年政治学院等院校，在凯程官方网站有他们的经验谈视频，同学们可以查看，相信他们的经验对每位同学都有很大的帮助。
对法硕参考书、就业、择校、分数线、备考指导等不清楚的同学，可以查看凯程的官方网站，可以联系咨询老师，为同学们详细解答。
凯程法硕成功学员经验谈视频：很多机构说自己考了多少人，亮出来多少经验谈，但是几乎没有机构把自己学员的经验谈视频亮出来，凯程有实力把凯程学员部分学员视频经验谈亮出来，体现凯程的绝对优势。
司法考试法理学法律推理要点提示
司法考试法理学法律推理要点提示在司法考试法理学的法律推理一节中，考生应当掌握以下重点内容：一、法律推理的概念（一）定义：法律人在从一定的前提推导出法律决定的过程中所必须遵循的推论规则。
（二）特点：1.法律推理是以法律以及法学中的理或理由为基础的。
2.法律推理要受现行法律的约束。
3.法律推理是一种寻求正当性证明的推理。
二、法律推理的种类法律人在法律适用中经常运用的推理主要有以下几种：（一）演绎推理1.定义：从大前提和小前提中必然地推导出结论或结论必然地蕴涵在前提之中的推论。
演绎推理是从一般到个别的推论，经典的方法是三段论。
大前提是代表整体的命题，小前提是代表整体中局部的人或事。
2.推论规则：（1）一个有效的三段论推论必须正好包含了三个词，而且每个词在整个推论中都是在同一个意义下被使用的。
（2）在一个有效的三段论中，至少要有一个前提中的词是周延的。
（3）在一个有效的三段论中，在前提中不周延的词，在结论中也不会是周延的。
（4）没有任何拥有否定前提的三段论推论是有效的。
（5）如果一个有效的三段论推论中，有一个前提是否定的，那么其结论必定是否定的。
（6）没有任何一个具有特称结论的有效三段论推论可以拥有两个全称前提。
3. 法律适用中演绎推理的一般模式：（1）大前提——法律规范；（2）小前提——案件事实；（3）因此，得出结论（法律裁判）。
（二）归纳推理1.定义：从个别到一般的推论。
2.推论规则：归纳推理的结论是或然性，它的可靠性程度完全依赖于推论人所列举的事例的数量及其分布范围。
（1）被考察对象的数量要尽可能的多；（2）被考察对象的范围要尽可能的广；（3）被考察对象之间的差异要尽可能的大。
3. 法律人在法律适用中运用归纳推理必须遵守下列规则：（1）他或她所举事例或案例具有足够的代表性；（2）累计经验中的事例或案例的数量越多越好。
4. 法律适用中归纳推理的一般模式：（1）案例1具体情况；（2）案例2具体情况；（3）案例3具体情况；……（4）因此，此类的案件具有共同性。
理论法重点知识之法律推理
理论法重点知识之法律推理法律推理是法考中一个常考的点。
所谓法律推理，就是指法律人在从一定的前提推导出法律决定的过程中所必须遵循的推论规则。
法律推理的推论规则总共有六种，分别是：演绎推理、归纳推理、类比推理、反向推理、当然推理、设证推理。
（一）演绎推理演绎推理是一种从一般到个别的推论，属于一种必然性推理。
其推理的经典形式就是三段论。
比如大前提——所有人都会死、小前提——苏格拉底是人，从大前提与小前提出发就可以得出苏格拉底会死的结论。
此种推理的特点就是，只要大前提与小前提正确，那么结论一定正确，所以演绎推理也被称为必然推理。
我国属于大陆法系国家，大陆法系国家断案所采取的推论形式就是演绎推理。
具体断案中就是根据法律规则（大前提）与案件事实（小前提）然后得出一个判决结论。
演绎推理的另外一种形式就是涵摄。
就是指将外延较窄的概念划归于外延较宽的概念之下。
比如“食物”是一个内涵较宽的概念而“面条”是一个内涵较窄的概念，食物涵摄面条。
在法律推理中，法律规范涵摄特定事实，也是演绎推理在法律运用中的形式。
例题：周某半夜驾车出游时发生交通事故致行人鲁某重伤残疾，检察院以交通肇事罪起诉周某。
法院开庭，公诉人和辩护人就案件事实和证据进行质证，就法的适用展开辩论。
法庭经过庭审查实，交通事故致鲁某重伤残疾并非因周某行为引起，宣判其无罪释放。
法庭主持的调查和法庭辩论活动，从法律推理的角度讲，是在为演绎推理确定大小前提（二）归纳推理归纳推理是从个别到一般的推论。
归纳推理有两种，具体包括:完全归纳推理与不完全归纳推理。
完全归纳推理就是指把所有的情况都穷尽然后得出一个结论。
比如一个箱子里有一百个球，把这一百个球都看一遍，发现这一百个球都是白色的，然后得出一个结论：箱子里的球都是白色的。
因为完全归纳推理的结论必然是正确的，所以完全归纳推理也被称为必然性推理。
不完全归纳推理简易来讲就是指归纳一部分情形然后得出一个结论。
比如天下乌鸦一般黑这个结论的得出就涉及不完全归纳推理。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
名词解释法律推理
所谓法律推理，就是指法律人在适用法律的过程中，确认法律事实，选择法律规范，在此基础上将确认的法律事实归属于特定的法律规范，并通过援引法律法律条款，获得裁判结果的思维活动。
法律推理，是指对法律命题的一般逻辑推理。
常见的有演绎推理，归纳推理和类比推理。
演绎推理是以一般的原则为标准推断出某一具体情况的解决方式。
如甲类情况受乙规则支配，某一案件的情况属于甲类，因此这个案件要受乙规则支配。
归纳推理是从两个或更多的同类特殊命题中获取一般性命题的推理。
如在甲案件中，制造商对于过失造成的、由饮料瓶成品引起的损害负有责任；在乙案件中，制造商对由过失造成的、由包装布料成品引起的损害负有责任，从这两个命题中，人们可以归纳出一般的命题，即制造商要对他过失地提供给人们使用的包装品引起的损害承担责任。
这个一般命题可作为演绎推理的基础。
然而从两个或更多的特殊命题中也可能归纳出几种普遍程度不同的一般性命题。
类比推理是根据两种情况在某些特征上的相似，做出它们在其它特征上也可能相似的结论。
如在乙案件中可应用甲规则，现在有一个在所有实质方面类似于乙案件的案件，那么甲规则也可应用于这个案件。
但类比推理或然性很强，应在具体案件中考虑多方面因素慎重使用，尤其不能在刑事案件审理中使用类比推理。
法律推理的类别
根据法律推理适用的方法（形式逻辑和辩证逻辑）形式推理和实质推理
形式推理
又称分析推理、先例推理或形式逻辑。
根据确认的案件事实，直接援引相关法律条款，并严格按照确定的法律条款的形式结构所进行的推理。
该推理在解决法律问题时运用的方法：演绎方法、归纳方法和类推方法
该推理的三种形式：演绎推理、归纳推理、类比推理（类推）
演绎推理
演绎推理是从大前提和小前提中推导出结论的推论。
上述的大前提代表整体，小前提代表整体中的人或事。
演绎推理的经典方法是三段论。
例如，“所有的人都会死”是大前提，“苏格拉底是人”是小前提，“苏格拉底会死”是结论。
由此可见，演绎推理是从一般到个别的推论。
演绎推理中正好有三个词项，是指逻辑学中的“大词”如“会死”，“中词”如“人”，“小词”如“苏格拉底”。
每个词项恰好出现在两个命题中。
中词不会出现在结论中。
在演绎推理中，我们遵循以下推论规则：
（1）在一个有效的三段论中，包含三个词，且每个词以一个意义在推论中使用；
（2）在一个有效的三段论中，至少有一个前提的中词是周延的；（在上例中，大前提中的“所有人”是周延的，小前提中的“人”不周延。
）
（3）在一个有效的三段论中，在前提不周延的词，在结论中也不会是周延的；（如“苏格拉底”在小前提和结论中均不周延）
（4）没有否定前提的三段论，是有效的；
（5）在一个有效的三段论中，有一个前提否定，结论一定否定；
（6）具有特称结论的三段论推论，不可能拥有两个全称前提。
归纳推理
归纳推理是从个别到一般的推论。
演绎推理的主张是，如果前提为真，结论就为真。
归纳推
理的主张是，如果前提为真，结论有可能为真或者不是假的。
原因在于：在演绎推理中，一个既有的资讯和另一个推论出来的资讯之间有必然的联系。
而在归纳推理中，一个既有的资讯和另一个推论出来的资讯之间的关联不具必然性。
归纳推理的结论具有或然性，它的可靠程度依赖于推论人所举事例的数量和分布范围。
为了保证归纳推理的结论的可信度和确定性，我们遵守以下推论规则：
（1）被考察对象的数量尽可能地多；
（2）被考察对象的范围尽可能地广；
（3）被考察对象之间的差异尽可能地大。
类比推理
类比推理是从个别到个别的推论。
类比推理是根据两个或两类事物在某些属性上是相似的，从而推导出它们在另一个或另一些属性上也是相似的。
其一般形式为：
A具有a、b、c、d属性
B具有a、b、c属性
因此，B具有d属性
与归纳推理相比，类比推理得到的结论也具有或然性，即可能为真也可能为假。
类比推论的结论是以重要的案情为基础的。
在类比推理中，推论的结论的可接受性依赖于重要性或相关性的判断。
但这种判断具有不确定性。
例如：有两个孩子，一个10岁，一个6岁。
一天晚上，你允许10岁的孩子在晚上9点睡觉，因为他明天没有课。
你要求6岁的孩子晚上8点睡觉，因为年龄小的孩子需要更多的睡眠。
6岁的孩子认为自己受到不公平的对待，理由是，他和10岁的孩子都是儿童，第二天都没有课，应当9点睡觉。
（类比推理）但你认为他们在年龄上的不同比其他相似性重要，因为这种不同直接相关于待解决的问题——睡觉的时间。
由此可见，重要性问题是情景化的，而且依赖于待解决的问题。
重要性判断的不确定性也是人们质疑类比推理的理由。
在法律推理中，类比推理还依赖于以下两个标准：
（1）类比推论的可接受性与被分析的情况的数量成正比；
（2）可接受性依赖于正相似与负向似的数量。
设证推理
设证推理是对从所有能够解释事实的假设中优先选择一个假设的推论。
例如：清晨，我们发现门前的草坪是湿的，而且作出假设，如果昨天晚上天下雨了，草坪就会湿。
因此，我们就可以设证下列结论：昨晚天下雨。
这个推论的一般形式是：
C，被观察到或待解释的现象
如果H为真，那么C是当然结果
因此，H
设证推论首先要求推论人形成一些假定背景以及相关的感性事实，即具有“待解释现象”所属领域的知识。
设证推论开始于将不熟悉的事实（新奇事实）与熟悉的事实（背景事实）相并列。
新奇事实需要参照背景事实理解。
设证推论是一种效力很弱的推论，但是它在法律适用的过程中是不可放弃的。
法律人在听到一个案件事实后，一般就会凭自己的“法的前理解”假设一个对该案件的处理结果，然后根据这个结果寻找法律，最后确定一个合理的、有效的法律决定。
设证论证的推论结论是不确定的，因为法律人在作假设时，法律人的前理解发挥着作用，而前理解既可对也可错。
这就意味着法律人在运用设证假设时，尽可能地寻找法律和法学上所有可能的解决方案，再在其中确定一个最佳方案。
实质推理
概念也称辩证推理，指当作为推理的前提包含两个或两个以上的相互矛盾的命题所进行的
选择和权衡过程。