大学产学研合作模式与机制研究——以合肥工业大学为例

合肥工业大学

硕士学位论文

大学产学研合作模式与机制研究——以合肥工业大学为例

姓名：岳一涛

申请学位级别：硕士

专业：企业管理

指导教师：袁建明

20061101

论也与访谈所获得的中青年教师是参与产学研合作的主力军的结果相一致。

图３．２参加产学研问卷调查教师年龄分布图

另外从图３．２可以看出，本次调查对象学历分布为本科人数８０，占总数的１９％；硕士人数为２３７人，占总数的５７％；博士人数８６，占总数的２０％；其它（未填写学历）人数１７，占总数的４％。这其中硕、博士合计３２３人，占总数的７７％，表明参加本次调查的教师学历层次较高，也与访谈所获得的信息相一致。但是，博士的比例只占到２０％，对于作为教育部直属重点大学的合肥工业大学而言，师资学历水平有待提高。

图３．３参加产学研问卷调查教师学历分布图

从图３．３可以看出，本次调查对象职称分布为讲师人数１５７，占总数的３７％；副教授人数为１３３人，占总数的３２％；教授人数４７，占总数的ｌｌ％；其它（助教、助研、未定岗位或未填写职称）人数８３，占总数的２０％。这其中讲师、副教授合计２９０人，占总数的６９％，表明参加本次调查的教师职称主要是讲师、副教授层次，他们是产学研合作的主要承担者。职称统计数据呈现出显著的中间（讲师、副教授）大，两头（教授、初级职称）小的特征，表

明当前和未来一段时间产学研合作仍将处于增长期。

图３．４参加产学研问卷调查教师职称分布图

２、参与产学研合作情况分析

从图３．４参与产学研合作频数分布图可以看出，基本没有参与和较少参与产学研合作的比例高达５５．７％，经常参与的仅仅占到总数的１５％，这说明当前合肥工业大学有相当大比例的教师科研人员没有或很少参加产学研合作，学校产学研合作工作有待进一步加强，同时也说明合肥工业大学产学研合作前景非常广阔，具有进一步扩大合作规模的人力条件。

图３．５参与产学研合作频数分布图

从表３．４参与产学研合作情况（年龄）表可以看出，各年龄组参与产学研合作的频率呈现出显著的两级分化现象，各年龄组教师较经常参与产学研合作的比例与不大参与产学研合作的比例相差不大。表中显示基本没有参加和经常参加的比例远小于中间部分，这表明一部分人积极参与产学研合作，已经成为合肥工业大学产学研合作的主要力量，另一方面，还有大量的教师较少参与产学研合作，也反映出合肥工业大学产学研合作潜力巨大，只要调动广大教师科研人员的积极性、主动性，产学研合作还有很大发展潜力。

的频率与职称高低呈现出显著的正相关，高职称明显比低职称更多的参与产学

研合作，这也与职称高的比较容易获得合作项目的实际相吻合。

表３．７参与产学研合作情况（学历）表

【＼频率

年蠢＼＼基本没有参与较少参与参与较多经常参与其它本科１９２４％３０３７％１８２３％１３１６％０Ｏ硕士２６Ｉｌ％１０６４４％７３３１％３０１３％２１％博士９ｌＯ％３５４１％２４２８％１７２０％１１％其它４２４％５２８％４２４％４２４％ＯＯ从表３．７可以看出，基本没有参与占各学历组的比倒博士最低为１０％，其

次为硕士，１１％，而本科和其它组则高达２４％。较少参与的比例本科、硕士、

博士三组大体相当，都是４０％左右。参与较多的比例硕博士相差不大，本科

与其它组在一个水平。代入上文所赋各选项权重，加权平均后得出本科组为

３９．３，硕士组为４３．５，博士组为４７．１，其它组为４４．４。结果显示本科组最低，

博士组最高，但相差并不大，表明学历程度对合作频率有一定影响，但并不显

著。

３、对产学研政策的了解程度分析

对教师对产学研合作相关政策了解情况的调查结果令人非常震惊，统计显

示竟有高达８１．７％的教师对现行的产学研政策不怎么了解，而非常清楚的只

有区区１％，反映出广大教师对现行产学研政策缺乏了解，学校应加大对产学

研政策的宣传，提高政策制定过程中教师的参与程度。

图３．６对产学研政策的了解程度分布图

为了反映各年龄组的参与产学研合作情况，本文对四个选项进行赋权，结

合通过访谈获得的情况，赋予各选项权重为：不了解为０，了解一点为０．３。

比较了解为０．８，非常了解为１．０。通过加权平均得出３０岁以下年龄组为０．２２７８，３０～５０岁组为０．３０５２，５０岁以上组为０．３１５９。其它组为０．２６８６。

５０岁以上组要好于其它三组，但也仅有０．３１５９，普遍缺乏对产学研合作政策

ａ以个人为主，组建课题组ｂ参加课题组Ｃ研究所或实验室为单位ｄ与企业共建团队ｅ其它

图３．７合作参与形式分布图

从表３．１０可以看出组建课题组的比例随年龄增长而递增，与年龄呈正相关，５０岁以上组中组建课题组的比例最高，参加别人组织的课题组的比例最低，与企业共建团队的比例也高于其它年龄组。

表３．１１参与合作形式分布（年龄）表

ＡＢＣＤＥ＜３０７１０％３９５９％１７２６％３４％１１％３０—５０６５２１％１７５５６％３９１３％２５８％５２％＞５０１４３５％１２２９％７１７％５１２％３７％其它３１６％９４７％５２６％Ｏ０％２１１％｝因本题有多选，故统计结果总和大于４２０。

从表３．１２可以看出组建课题组的比例随职称提高而递增，与职称高低呈正相关，教授组建课题组的比例最高，达到４７％，是副教授的约２倍，讲师的３．３６倍，其它组的４．２７倍，参加别人组织的课题组的比例最低，约是另三组比例的一半，反映出教授在课题组中处于主导地位，一个课题组很少有两个或两个以上的教授。

表３．１２参与合作形式分布（职称）表

ＡＢＣＤＥ讲师２３１４％９９６２％２４１５％１２７％３２％副教授３２２５％７３５３％２０１４％９６％５４％教授２５４７％１５２９％６１２％５１０％ｌ２％其它９１１％４８５８％１８２１％７８％２２％＋因本题有多选，故统计结果总和大于４２０。

从表３．１３可以看出，本科组组建课题组的比例最高为３４％，硕士组最低，仅有１４％，参加课题组的比例正好相反，硕士组最高而本科组最低。与企业共建团队的比例本科与博士组大体相当，是硕士组的２倍以上。结果反映出，

３０