教育法律法规案例分析——丁介一

教育法律法规案例分析
丁介一
案例一
某镇实行限电减负荷，规定每晚8时后停电， 并已通知该镇的一所初中。这所学校学生人数严 重超标，每班超出标准30人。就在停电期间的某 晚8时以后，学校下晚自习，学生从教室蜂拥而 出。因没有电，楼道也没有备用灯，而整栋教学 楼的楼梯结构为一楼到二楼只有一个楼梯通道， 到二楼后又分为两个楼梯通道，到三楼后又合成 一个楼梯通道。
《未成年人保护法》规定，“学校、幼儿 园、托儿所应当建立安全制度，加强对未成年 人的安全教育，采取措施保障未成年人的人身 安全。”“学校、幼儿园、托儿所不得在危及 未成年人人身安全、健康的校舍和其他设施、 场所中进行教育教学活动。”“教育行政等部 门和学校、幼儿园、托儿所应当根据需要，制 定应对各种灾害、传染性疾病、食物中毒、意 外伤害等突发事件的预案，配备相应设施并进 行必要的演练，增强未成年人的自我保护意 识 和能力。”本案中，学校的安全制度不健全， 安全教育不到位，教学设施也存在不安全隐患 等，均违反了《未成年人保护法》的有关规定。
《中小学幼儿园安全管理办法》规定， “学生在教学楼进行教学活动和晚自习时，学 校应当合理安排学生疏散时间和楼道上下顺序， 同时安排人员巡查，防止发生拥挤踩踏伤害事 故。”“晚自习学生没有离校之前，学校应当 有负责人和教师值班、巡查。”显然，该校未 能按照此办法的规定去做，安全管理不到位。
本案中，学校应承担主要的法律责任。
学校的主要负责人应负有刑事责任。这起 事故造成了3人死亡、8人重伤，是一起由于学 校过错致使学生死伤的重大恶性事故，根据《 刑法》的有关规定，相关责任人已触犯了《刑 法》，并构成渎职罪。
喊“地震了”的学生应负有一定的法律责任。
如果这个学生不喊“地震了”，就不会造 成其他学生的恐慌，这场恶性事故就可能不会 发生。因此，根据有关法律规定，该学生也应 承担一定的法律责任，学校应对其进行批评教 育，并予以相应的纪律处分。
当众多学生都挤到一楼的时候，一名学生 恶作剧地减了一声“地震了”。结果造成学 生严重拥挤，有些学生被挤倒，受到踩压。 而学校也没专人负责及时疏通。 这次事故造 成3人死亡，8人重伤。
本案是一起由于学校管理疏忽而导致的学 生伤亡事故，侵犯了学生的生命健康权。 《教育法》规定，学校“必须有符合规 定标准的教学场所及设施、设备等”，而该 校教学楼内却没有备用灯，学生人数又严重 超标，这些都为事故的发生埋下了隐患。
《学生事故伤害处理办法》规定，“因下列情形 之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的 责任：(一)学校的校舍、场地、其他公共设施，以及 学校提供给学生使用的学具、教育教学和生活设施、 设备不符合国家规定的标准，或者有明显不安全因素 的；(二)学校的安全保卫、消防、设施设备管理等安 全管理制度有明显疏漏，或者管理混乱，存在重大安 全隐患，而未及时采取措施的；(四)学校组织学生参 加教育教学活动或者校外活动，未对学生进行相应的 安全教育，并未在可预见的范围内采取必要的安全措 施的”。本案中，正是由于学校的设施不安全和不作 为导致了这场事故的发生，为此，其应承担相应的法 律责任。
Hale Waihona Puke Baidu
《义务教育法》规定，“学校应当建立、 健全安全制度和应急机制，对学生进行安全 教育，加强管理，及时消除隐患，预防发生 事故。”而本案中，学校在接到镇政府的停 电通知后，并没有采取积极措施，及时排查 安全隐患，以避免学生伤害事故的发生。此 外，当学生挤到一楼时，如能有人及时进行 管理疏通，也不会造成如此重大的事故，说 明学校既缺乏对学生的安全教育，也没有建 立相应的应急机制，以应对突发的安全事故。
《教师法》规定，“教师应当履行下列义务 ：（一）遵守宪法、法律和职业道德，为人师表 ；……（四）关心、爱护全体学生，尊重学生人 格……”。《未成年人保护法》规定，“学校应 当尊重未成年学生受教育的权利，关心、爱护学 生，对品行有缺点、学习有困难的学生，应当耐 心教育、帮助，不得歧视……”
本案中，教师张思文违反了《宪法》、 《教育法》、《义务教育法》、《教师法》 、《未成年人保护法》的有关规定，不仅对 张鹏进行体罚，还不让其继续上学，使其在 绝望中喝下了农药，严重侵犯了张鹏的人身 权和受教育权。
案例二
2004年12月，某中学初一学生张鹏因没完成 作业，被班主任张兴阳打了一顿，说是不让张鹏 上学了，并没收了他的凳子。张鹏回到家后，父 亲张思文发现儿子的脖子、脸和手上均有伤痕 。 第二天早上，张鹏去学校给张老师交完期 末试卷费后，又被张老师骂了回来 次日早上 ，张思文让孩子再去上学，但就在全校出早操时 ，张兴阳看见张鹏后，又揪住张鹏的耳朵将他从 学生中拉了出来，并骂道：“张鹏，我不想看到 你，我不希望你在这个班上上学。”无奈孩子又
《教师法》中规定，“教师有下列情形之一 的，由所在学校、其他教育机构或者教育行 政部门给予行政处分或者解聘：……（二） 体罚学生，经教育不改的；（三）品行不良 、侮辱学生，影响恶劣的。”《未成年人保 护法》中规定，“学校、幼儿园、托儿所教 职员工对未成年人实施体罚、变相体罚或者 其他侮辱人格行为的，由其所在单位或者上 级机关责令改正；情节严重的，依法给予处 分。”由此可知，学校应根据实际情况，对 教师张思文进行批评教育，并给予相应的行 政处分。
随后，其母亲又将张鹏领到学校去见张老师 。在张老师宿舍里，张兴阳用木棍点着翻看了 一下张鹏的作业，便让张鹏到宿舍外面去，孩 子不情愿地出了门，在凛冽的寒风中站着。 当张鹏母亲和张老师交谈一会儿出来后， 却不见了张鹏，张母以为孩子去了教室，便回 了家。走到家时，张鹏母亲发现孩子坐在碳房 门旁，身上一股浓浓的农药味，便将孩子送到 海原县兴仁乡卫生院进行抢救。
学校负有行政责任。如上所述，学校的不作 为违反了《教育法》、《义务教育法》、《未成 年人保护法》、《中小学幼儿园安全管理办法》 的有关规定。为此，学校的行政主管机关可以根 据《行政处罚法》的规定对其主要责任人进行行 政处罚。
学校负有民事责任。学校是对未成年学生 依法负有教育、管理、保护义务的教育机构， 有保护未成年学生不受人身损害的责任和义务。 本案中，由于学校未尽职责范围内的相关义务， 致使此恶性事故的发生，根据《民法通则》的 有关规定，学校应承担相应的民事赔偿责任。
本案是一则由教师体罚学生引发的学生伤害 事件，侵犯了学生张鹏的人身权和受教育权。
我国《宪法》和《教育法》中均规定：“中 华人民共和国公民有受教育的权利和义务”。 《义务教育法》规定，“教师在教育教学中 应当平等对待学生，关注学生的个体差异，因材 施教，促进学生的充分发展。”“教师应当尊重 学生的人格，不得歧视学生，不得对学生实施体 罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为，不 得侵犯学生合法权益。”
《学生伤害事故处理办法》规定：“因 下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应 当依法承担相应的责任：……(九)学校教师 或者其他工作人员体罚或者变相体罚学生， 或者在履行职责过程中违反工作要求、操作 规程、职业道德或者其他有关规定的；”“ 因学校教师或者其他工作人员在履行职务中 的故意或者重大过失造成的学生伤害事故， 学校予以赔偿后，可以向有关责任人员追偿 。”本案中，学生张鹏不堪忍受教师的殴打 、歧视、体罚，直至喝下农药，为此，学校 应依法承担相应的民事赔偿责任，并可向教 师张思文追偿。