美元本位、美元环流与美元陷阱

美元本位、美元环流与美元陷阱内容提要：现行国际货币体系从本质上说是美元本位制，在这一体系下，美元国际循环模式与世界经济运行特征交互作用。20世纪80年代中期后，美元国际循环由金融渠道投放、贸易渠道回流转化为贸易渠道投放、金融渠道回流。20多年来，这种模式对世界经济发展发挥了一定的积极作用，但其带来的风险也在不断累积，近年来开始愈益明显地暴露出来。面对这种状况，我国必须及时采取有效措施，以免被美国经济拖入经济衰退、金融危机的困境。

关键词：美元本位美元环流美元陷阱

中图分类号：F831，F114 文献标识码：A

一、引言

我国自2004年以来经济失衡问题渐趋突出，主要表现为国际收支顺差持续扩大引发流动性过剩，信贷、投资增长过快，经济增长由偏快向过热转变，物价由结构性上涨向全面上涨转变。针对这一问题，国内学者进行了热烈探讨（许少强，2005；夏斌、陈道富，2006；黄晓龙，2007），基本共识是，这与现行国际货币体系下国际性经济失衡有关。但并没有对其引发我国经济失衡的机理进行详细的理论阐释。

对于现行国际货币体系的本质，理论界有不同概括，如后布雷顿森林体系(Past-Bretton-Woods System)(Bayoumi，1993)，复活的布雷顿森林体系(Revived Bretton-Woods System)(Dooley，2004)，美元霸权制(Dollar Hegemony)(Kindleberger, 1986)，美元本位制(Dollar Standard System)(McKinnon, 2001)等。但都没有详尽描述其具体特征。

美国学者Dooley等（2004）较早注意到现行国际货币体系下特殊的国际经济格局，将其划分为三类经济区：由中、日、韩等亚洲国家组成的贸易账户区，由欧洲、澳洲、加拿大及部分拉美国家组成的资本账户区，由美国单独构成的中心区。贸易区国家普遍实行出口导向战略，对美保持贸易顺差，持有大量美元资产，为美国提供融资；资本区国家国际收支基本平衡，外汇储备规模不大且稳定，但对美私人投资较多；美国处于国际经济支配者和调节者的地位，可以基于投资动机成为资本账户国，也可以基于增长动机成为贸易账户国，其经常账户赤字可以得到贸易区官方流入和资本区私人流入的融资支撑。其他国家相对于美国都处于外围国地位。

对于现行国际经济格局，学术界有不同认识。蒙代尔（2003）认为：“美国贸易逆差来自于美国的自愿借贷和其他地区的自愿放款”；“如果世界各国一直在积累美元余额，并且

他们希望获得美元余额，那么，这说明不存在非均衡”。而麦金农（2005）认为，这种格局隐含着巨大风险，以东亚国家“两难美德”(Conflicted Virtue)为代表，世界各国正以不同方式落入美元本位制陷阱。劳伦斯·萨默斯（Laurence Summers）认为目前美国与东亚之间的经济关系是一种“金融恐怖平衡”（Balance of Financial Terror）。但是，上述两类观点都没有就均衡或风险的形成进行详细的理论或实证论述。

本文试图运用比较分析的方法全面概括美元本位制的特点，分析这种体系下美元循环的两种模式及其维持条件，揭示现行模式下国际经济存在的巨大风险，并提出我国的对策。

二、美元本位制的特点

布雷顿森林体系解体后，虽然国际货币呈现多元化格局，但美元的中心和支配地位并未动摇，它仍然是国际贸易和金融交易的主要媒介、主要的国际计价货币、外汇市场交易对象和国际储备货币，并成为盯住汇率制国家的锚币。本文沿用麦金农的定义，将这种国际货币体系称为美元本位制①。

与历史上其他国际货币体系——金本位制和布雷顿森林体系相比，美元本位制发生了根本性变化，表现在：

1．国际货币的性质有本质区别。前两种制度下，充当国际货币的是具有内在价值、被国际公认为世界货币的黄金②。而美元本位制下，美元与黄金已没有联系，它作为美联储发行的信用货币，同时承担着国际货币职能，也就是说，美元同时具有主权国家货币和国际货币双重身份。

2．国际储备资产及其供给方式不同。金本位制下，黄金作为储备资产，其供给量取决于生产量，没有人能够凭空创造。布雷顿森林体系下黄金和美元同时作为储备资产，但美元的国际供给受制于美国的黄金储备，从而使世界储备资产总量受世界黄金存量的约束。而美元本位制下，作为主要的储备资产，美元的国际供给与国内供给混在一起，统由美联储

①储备货币是国际本位货币功能的集中体现，一种货币在国际计价和交易中使用越多，其在储备货币中的占比就越高，所以，人们习惯于用主要储备货币来命名国际货币体系。20世纪80年代以来，美元在储备货币中的占比大体保持在64%-71%（如下表所示），因此，可以用美元本位制来概括现行国际货币体系。

数据来源：根据来自/external/np/sta/cofer/eng/cofer.pdf的数据计算得到。

②布雷顿森林体系下虽然表面上看是美元在行使国际货币职能，但“双挂钩”和美联储保证按官价向各国央行兑换黄金的承诺决定了美元只是代表黄金发挥作用，黄金虽然退到了后台，但在国际计价、支付和储备方面的基础地位没有动摇，它是各国货币汇率稳定的基础。

决定，缺乏内在的自发约束，如果美国采取扩张性和贸易赤字政策，美元的国际供给就会不断扩大，从而全球储备资产也就不断增加。

3．汇率确定与调整机制不同。金本位制下，各国货币汇率围绕铸币平价、以黄金输送点为界限小幅波动，形成了自发的固定汇率制。布雷顿森林体系下通过“双挂钩”和调整规定，形成了基于国际协议的、可调整的固定汇率制。而美元本位制下，由于各国货币所代表的价值波动不定，以此为基础的各国货币汇率也就变动不定，虽然某些国家在一定时期可能将其货币盯住中心货币，但中心货币对其他货币的汇率是浮动的，因此，浮动成为国际汇率制度的基本特征。市场汇率在各国经济实力对比、相对价格变化、国际收支状况、政府干预以至国际投机等多种因素综合作用下，常常偏离均衡水平；同时，中心货币汇率变动发挥着主导作用，美元汇率大幅波动必将导致国际汇率体系紊乱。

4．国际收支调节方式不同。金本位制下，由于“物价-现金流动机制”（price-specie-flow mechanism）的作用，通过黄金跨国自由流动引发的各国货币存量和相对价格变化，自发约束和调节着经济运行，使其不至于发生严重失衡。布雷顿森林体系下黄金流动仍然发挥着一定的调节作用，当国际经济失衡达到黄金流动无法持续的程度时，这一体系就走向解体，其最终解体为国际经济、特别是美国经济更大的失衡打开了便利通道。美元本位制下，虽然理论上可以通过汇率的自由波动来校正国际经济失衡，但实际上是做不到的，因为绝大多数国家在试图利用汇率这一价格杠杆来缓解其外部失衡时会遇到明显的数量约束，即受制于作为主导国的美国，美国的国际收支不平衡，其主要交易对象国的国际收支就不可能平衡。比如目前，如果美国不主动采取措施改变其国际收支逆差状况，即使顺差国家货币有所升值，也难改其顺差累积趋势。

5．国际货币事务协调机制不同。金本位制下存在着一种不需要磋商的自发协调机制，靠的是各国自发遵循金本位制规则。布雷顿森林体系下靠的是在国际货币基金组织主持下基于国际协议、各国（包括美国）都履行其应尽义务的集体磋商性协调。而美元本位制下，既不存在自发协调，也不存在集体磋商，美国摆脱了国际约束，不再对国际社会承担稳定汇率的义务，这使其在利用汇率、利率、货币供应等金融变量进行调控时，只关注国内经济目标，而不顾对世界经济的影响，利用其在国际货币体系中的优势地位，采取不负责任的单独行动或胁迫其他国家配合其行动，将国内经济问题外溢和转嫁给其他国家。所以，在这种体系下，如果说有一种协调机制的话，那也只能算是一种霸权协调，各国不得不屈从于美元霸权压力和承担美元霸权成本。