第四章 美德伦理学 第一章 理解伦理学,理解道德

• 麦金太尔认为，道德的不可通约性直接导致了当代道德的 分歧，这种分歧的本质是对抗着的意志，而所有的道德争 论也就成了纯粹是断言与反断言的过程，道德处于严重的 无序状态。
• 为什么？ – 现实的原因：情感主义 • 情感主义：所有的评价性判断，尤其是道德判断， 在本质上不过是爱好、态度和感情的表达。
• 荷马社会的美德：这是一个英雄的社会，美德意味着优秀。 • 雅典时期的美德：道德的权威中心在城邦，美德的实践及
其界定都要依据城邦来进行。做一个有美德的人和做一个 好公民是紧密联系在一起的。 • 亚里士多德的美德学说： • 中世纪的美德理论：这是一个宗教的时代，神是道德的权 威中心，而人都是有原罪的。这一时代的美德是信仰、希 望和慈爱。
• 以行动者为中心的伦理学：美德伦理学
• 为什么要以行动者为中心，而非以行动为中心？ – 以行动为中心的伦理理论忽视了人的重要情感，因此 在伦理上是不充分的。 – 你去医院探病，“道德要求我这样做的”？ – 以行动为中心的伦理理论忽视了道德的培养维度 – 功利主义： – 康德的义务论： – 以行动为中心的伦理学模型是法律主义的，而这个模 型在当代社会已经不合时宜了 – 谁是道德的立法者？ – 美德本身就是一种值得追求的价值
第四章 美德伦理学
亚里斯多德：美德伦理学 麦金太尔：追寻美德 美德伦理学的评价
引言
• 道德判断的基础 – 功利（功利主义） – 超自然存在物（神诫论） – 人的理性存在（义务论）
• 但无论基于哪种基础的的道德判断，均是以人的行动为中 心，即什么样的行动是善的。
• 两种不同的伦理学： – 以行动为中心的伦理学：关心的是做事（doing） – 以行动者为中心的伦理学：关心的是做人（being）
• 情感主义导致，严肃的道德判断成了个人好恶情感 的表达，因此使得人们不具备对道德的明辨力。
– 历史的原因：启蒙运动以来对道德合理性论证的失败。 • 现代道德论证：非历史主义的倾向，即摒弃传统，拘 泥于外在规范，这种论证以行动为中心： – 忽视感情与道德培养、法律主义模型的不适宜； – 每一道德主张的立场在争论中都被其它立场有效地 批判，其总和便是全部陷入失败，并使我们先前的 道德文化缺少了公共性和正当性。 – 行为是一个片段，而人是一个整体 »你在花园里锄地，这是一个什么样的行为？
• 学习和训练首要的是养成正当的习惯：城邦中，需要确立 法则，培养那些能够形成好品质的习惯。
• 道德教育：培养习惯，塑造品质。“我们通过正当的行为 而成为正当的人，通过有节制的行为成为有节制的人，通 过做勇敢的行为而成为勇敢之人。”
• 美德培养过程中的两种行为： – 培养美德的行为：培养诚实的习惯，但却不知道诚实 是一种美德； – 美德确立后可以产生的行为：当知道了诚实是一种美 德，便会产生诚实的行为。
5. 幸福与美德
• 幸福的人：拥有美德 – 对任何一个事物好坏的评断，依据它是否能适当执行其功能， 实现其目的。 – 生物和非生物最大差别在于前者具有灵魂，即有机体内部具有 内建的自然目标。不同的生物具有不同的灵魂，造成其具有不 同的功能，而生物的特点就是由其特殊功能加以定义。 – 人的功能：由人不同于其它生物的特点定义人的功能，即“理 性”。因此表达理性或遵守理性的心灵活动，就是人的功能。 – 好人就是充分发挥人的功能、具有理性的人，依据最完满美德 而积极运用其能力，实现其目的的人。这也是幸福的定义。 – 美德：卓越表现，在任何一方面表现良好，都可以称具有美德。 因此它可以指道德意义，也可以指非道德意义的行为表现。
• 因此，拥有美德事实上便是对人的行为进行校正：克服从 “恶”的事物中获得快乐（斗狗；杀人）。
6.美德的基本要素
• 美德是一种习惯，但不仅仅是一种习惯，还包含人的情感、 知觉、判断和选择之中。 – 左撇子不是一种美德，它仅仅是一种习惯。 – 慷慨是一种美德。慷慨的人会经常作出慷慨的行为， 而且通常会赞同和欣赏同样慷慨的人，知道慷慨是一 种好的行为，能够判断什么样的情境下慷慨是适当的， 也能够选择什么样的行为是一种适当的慷慨行为。
• 可见，美德的培养过程是一个循环往复的过程。 • 因此，一个有美德的人是值得赞扬和尊敬的，这是因为他
的美德是努力追求的结果，不是不劳而获的。
8.美德与中道
• 美德是值得赞扬、尊敬和追求的品格状态，那么，如何确 定一个品格的状态构成了恰当的美德呢？
• 亚里士多德：美德由各种极端之间的中道所构成，即，人 的欲望、情感和行为如果过分、过度或者不够、欠缺都会 损坏美德。
• 造就善良的人 – “我们有的是规则、法律和道德体系，但我们仍然缺 乏有道德的善良人。”
• 强调适度 – 运用理性和情感，决定适合于自己的中道。
2.对美德伦理学的批判
• 谁是道德典范？ – 亚里士多德：我们应该通过模仿道德典范来决定什么 是有道德的行为，以及谁是有道德的人。 – 美德伦理学的道德准则：一个行动在某种环境下是正 确的，当且仅当一个有美德的行动者在该环境下会做 出该行动。 – 那么，谁才能称得上是道德典范呢？ – 即使你能确定谁是道德典范，那道德典范的行为是否 能够始终如一呢？又是否能够在各个方面都能够成为 道德典范呢？
– 公正是荣誉性的：为了推理一种行为的目的，必须讨 论应当尊敬什么样的美德。
• 亚里士多德：公正意味着人们所应得到的东西，给予每个 人所应得的东西 – 谁应成为啦啦队长？ – 谁应得到最好的长笛？
3.目的论思维
• 目的论思维：从一个物品的目的，推导出该物品的恰当的 分配方式；或，为了决定某物品的正当分配方式，我们需 要研究被分配之物的目的。 – 羽毛球场的使用； – 收藏一把很好的小提琴； – 将一个学术研究做得很好的教授提拔为院长。
• 美德的三个要素： – 行为学要素：除动机和倾向外，还容易完成相关行为 – 情感的要素：欣赏、赞同、满意、愧疚等 – 理性的要素：并非冲动，而是一种理性的判断
7.如何获得美德：学成于行
• 美德并非天生的：如果是天生的，那么训练就不可能改变 它（如：石头向下运动；火苗向上运动）；
• 美德的获得是通过学习和训练获得的，成为一个拥有美德 的人，就像成为一个小提琴家（烹饪师傅、优秀演员）一 样，需要不断地学习和训练；
• 主张回到亚里士多德传统，重回以人为中心的道德论证。
2.麦金太尔的美德理论
• 麦金太尔的美德伦理学以对美德本质的理解为基础，通过 对美德概念的历史考察：荷马社会的美德、雅典时期的美 德、亚里士多德的美德学说、中世纪的美德理论，突出亚 里士多德美德学说在这一美德传统中的核心地位。在充分 挖掘古典美德理论的基础上，他创造性地建立自己的美德 理论，将美德置于实践、人生整体和传统的背景下论证检 验，一步步迈向道德合理性的客观普遍要求。
• 道德不可通约性的三个例子 – 关于现代战争的争论 • 现代战争由于无从计算将要涉及的无辜者，因而不可 能是正义的战争，因此我们都应成为和平主义者； • 获得和平的唯一方法是阻止潜在的侵略者，因此，你 希望和平，你就得准备战争； • 超级大国之间的战争纯粹是毁灭性的，但解放被压迫 人民的战争则是必要的，是摧毁阻止人类幸福的剥削 统治的合理手段。
– 画家的艺术创作 – 下棋、滥竽充数、体育道德、教师、学生
• 这种获得内在利益的过程就是践行美德的过程，对它的拥 有与践行使人们能够获得实践的内在利益，而缺乏这种品 质就会妨碍人们获得诸如此类的利益。这样，人们通过在 实践中践行美德，追求内在利益，追求共同的善，形成一 致的道德共识，才能真正实现社会的正义。
三、美德伦理学的评价
1.美德伦理学在道德行动上的优点
• 具体性 – 功利主义：计算结果 – 义务论：以人为目的 – 美德伦理学：提供了诸多美德
• 丰富性 – 功利主义：结果，理性与情感分开 – 义务论：可普遍化原则，理性与情感分开 – 美德伦理学：行动、情感、理性，理性和情感统一
• 灵活性 – 功利主义：机械地执行对于结果的计算 – 义务论：机械地执行绝对命令 – 美德伦理学：不接受这种机械观，认为每一个道德决 定都离不开行动者自身所具有的判断力或实践智慧。 其道德准则是，一个行动在某种环境下是正确的，当 且仅当一个有美德的行动者在该环境下会做出该行动。
பைடு நூலகம்
• 通过对不同历史时期的关于美德的理论进行系统的梳理和 比较，麦金太尔总结出自己的观点，他认为要想达到道德 上的共识，形成一致，走出当下的道德困境，重塑美德的 光辉只有回到亚里士多德，摒弃个人主义，重建亚里士多 德时代的共同体的美德，只有个人将自己视为共同体的成 员去践行美德和探寻善生活才能真正形成道德共识。
4.亚里士多德伦理学：目的论的伦理学
• 美德伦理学的特性是目的论，即为了达到某种目的和目标。 • “每一门技艺，每一项探究，每一个行为，每一种选择，
看起来都是为了达到某种好处”。好处，指所有事物的目 的所在。 – 医学技术的目的：健康 – 航海技术的目的：安全 – 经济的目的：财富 – 人生的目的：幸福
• 谋杀是错误的。一个胎儿只是通往成人的漫长道路上 的一个较早阶段的人，如果杀婴是谋杀，那么堕胎也 是谋杀。
– 关于教育权利和医疗权利的争论 • 公民享有平等的教育和医疗保健的权利，因而正义 的要求就包括没有一个公民能够以金钱来买到这些 服务中的不平等的份额，这就要求废除私人学校和 私人医疗行业； • 个人有选择医生和教育场所的权利，而医生则有自 由开业的权利，教师有按照其选择进行教育的权利。
– 儒家的“中庸”：“中庸者，不偏不倚，无过不及，看似平常之 理，实则精妙至极”（朱熹）；“执其两端，用其中于民”《礼 记·中庸》
• 绝对中道与相对中道： – 绝对中道：数学上的中道，不因人而异； – 相对中道：因人而异的中道
美德是中道，恶是两个极端
情感或者行为 过量 中道 不足
自信心：
鲁莽
勇敢 怯懦
– 关于堕胎的争论 • 每个人都对自身拥有某些权利，其中当然包括对自己 身体的权利，因而胎儿本质上是母亲身体的一部分， 母亲有权在不受强制的情况下，决定堕胎与否；