应用RFV评价鄂尔多斯荒漠草原优势牧草营养价值
国内外牧草营养价值分析和利用
国内外牧草营养价值分析和利用一、牧草分类1.按照植物学分类：豆科牧草和禾本科牧草；1）禾本科：羊草（量最大，很长一段时间就是羊草使用占有很大的量）、芒麦、黑麦草等。
禾本科草的特点主要是：来源广、数量大、适口性好。
常见于天然草场，牧区主要饲草。
2）豆科：苜蓿草，三叶草、红豆草等，特点是营养价值高，富含蛋白、钙和胡萝卜素等。
常见于人工草场。
2.按照栽培方式分：单一草、混播草、野生草（主要是指天然草原干草）、谷物秸秆（如玉米秸、稻草等）等。
特点是粗纤维多，消化率低，但目前是农区的主要饲草来源。
3.按照干燥方法分类：晒制草、烘干草。
对干草质量有影响，一般而言，烘干草质量优于晒制草。
原因是可以避免霉变和养分流失，当然关键是要控制好烘干的温度。
二、主要牧草产品1.常见牧草产品：草捆、草块、草颗粒、草粉。
草捆、草块适合于奶牛；草颗粒适合于羊、肉牛；草粉适合于母猪、禽、水产；2.规模化奶牛场最主流的牧草产品：进口苜蓿草捆，多用于泌乳期和犊牛（营养价值高、消化率高）；进口燕麦草捆，多用于围产前期（适口性好、低钾可预防产乳热）；国产羊草捆，多用于干奶期和育成期（长纤维、价格低）。
以上三种产品加上青贮玉米构成了大型牧场粗料的80%（标配模式）三、牧草营养价值评定的主要方法评定的指标主要是RFV，特别是进口苜蓿的使用目前已经影响到国产苜蓿的分级评定。
化学湿法分析（VanSoest）：主要是水分、蛋白、NDF、ADF；近红外光谱分析（NIRS）：等同于化学湿法分析，但速度更快；相对饲喂价值（RFV）：以干物质采食量和干物质消化率，综合评定；相对粗料质量（RFQ）：以可降解NDF和总可消化养分，综合评定；牧草分级指数（GI）：以能量为主兼顾粗蛋白和采食量，综合评定，由卢德勋教授提出。
比较符合中国国情。
化学湿法分析应用最广泛，但不能反映动态的瘤胃消化情况；NIRS分析推广速度最快，有望得到行业普及；RFV主要用于豆科牧草（苜蓿草），用于禾本科牧草时将低估其价值；RFQ相对更科学，但检测消化率比较繁琐。
近红外光谱技术在天然草地牧草营养价值评价中的应用及展望
近红外光谱技术在天然草地牧草营养价值评价中的应用及展望杜雪燕;王迅;柴沙驼;刘书杰【期刊名称】《中国农学通报》【年(卷),期】2014(30)35【摘要】近红外光谱技术(NIRS)是近几十年迅速发展的测试分析技术,由于准确、高效、无损等检测优势,在牧草营养价值评价领域得到广泛应用,但是在天然草地牧草方面应用较少。
快速、实时评价天然草地牧草营养价值,为研究天然草地营养供给和营养载畜量提供基础数据,对草地畜牧业生产具有重要意义。
文章阐述了近红外光谱技术的基本原理和特点,介绍了直接法和间接法评价牧草营养价值,分别从常规营养成分、矿物元素、抗营养成分、营养物质消化率4个层次综述近红外光谱技术在2个方法中的应用,并做出展望,以期建立基于NIRS技术的天然草地牧草营养价值数据库,为天然草地的科学管理和合理利用发挥重要作用。
【总页数】6页(P1-6)【关键词】近红外光谱技术;天然牧草;营养价值评价;应用【作者】杜雪燕;王迅;柴沙驼;刘书杰【作者单位】省部共建青海省高原放牧家畜营养与生态重点实验室培育基地;青海省高原放牧家畜营养与饲料科学重点实验室;青海大学【正文语种】中文【中图分类】S8【相关文献】1.近红外光谱技术在天然草地植被管理中的应用 [J], 许冬梅;王堃2.近红外光谱技术(NIRS)及其在牧草品质检测中的应用 [J], 胡超;白史且;张玉;陈智华3.近红外光谱分析技术及其在评定饲料营养价值中的应用 [J], 丁丽敏4.近红外光谱分析技术及其在评定饲料营养价值中的应用(续) [J], 丁丽敏5.新疆沙尔套山天然草地主要混合牧草营养指标近红外光谱分析 [J], 张凡凡;尉小霞;段宏伟;于磊;张文举因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
内蒙古荒漠草原承载力综合评价
内蒙古荒漠草原承载力综合评价宋向阳;邢启明;常书娟;郑淑华;杨勇;李兰花【摘要】[Objective] The aim was to accurately and truly reflect the changes in structure and function of the desert steppe ecosystem in Inner Mongolia. [Method] The desert steppe in Damao Banner was taken as the object of study,the change of vegetation coverage,grassland produc-tivity and carrying capacity in recent more than 30 years was studied by using 3S technology. [Result] The coverage of grassland vegetation in Damao Banner was increased by 2% compared with in the initial period of 2000;the productivity of grassland in Damao Banner decreased from south to north,which was higher than that in 2003;the carrying capacity of Damao Banner grassland was increasing compared with the 1980s and in the initial period of 2000. [Conclusion] The result provides theoretical basis for Inner Mongolia to make up ecological management decision.%[目的]明确内蒙古荒漠草原生态系统的结构和功能的变化情况.[方法]选定达茂旗为研究对象,运用3S技术,对草地植被覆盖度、草地生产力和载畜量30多年的变化进行了研究.[结果]达茂旗草地植被覆盖度相比2000年初期升高了2百分点;达茂旗草地生产力由南向北呈递减趋势,相比2003年有所升高;达茂旗草地载畜量相比20世纪80年代和2000年初期整体水平有所升高.[结论]该研究结果为内蒙古制定生态管理决策提供了理论依据.【期刊名称】《安徽农业科学》【年(卷),期】2018(046)014【总页数】4页(P93-96)【关键词】荒漠草原;草地覆盖度;草地生产力;草地载畜量【作者】宋向阳;邢启明;常书娟;郑淑华;杨勇;李兰花【作者单位】内蒙古草原勘察规划院,内蒙古呼和浩特010051;内蒙古气象局,内蒙古呼和浩特010051;内蒙古草原勘察规划院,内蒙古呼和浩特010051;内蒙古草原勘察规划院,内蒙古呼和浩特010051;内蒙古草原勘察规划院,内蒙古呼和浩特010051;内蒙古草原勘察规划院,内蒙古呼和浩特010051【正文语种】中文【中图分类】S181荒漠草原是草原向荒漠过渡的生态边界带，生态稳定性较差，气候与人类活动的干扰作用容易使该生态系统产生波动。
12个饲用燕麦品种在乌兰察布生产力的综合评价
第32卷 第4期V o l .32 No .4草 地 学 报A C T A A G R E S T I A S I N I C A2024年 4月A pr . 2024d o i :10.11733/j.i s s n .1007-0435.2024.04.020引用格式:包文龙,任家辉,张腾薇,等.12个饲用燕麦品种在乌兰察布生产力的综合评价[J ].草地学报,2024,32(4):1169-1176B A O W e n -l o n g ,R E NJ i a -h u i ,Z HA N GT e n g -w e i ,e t a l .C o m p r e h e n s i v eE v a l u a t i o no f P r o d u c t i v i t y o f 12F o r a g eO a t V a r i e t i e s i nU l a n q a b [J ].A c t aA gr e s t i aS i n i c a ,2024,32(4):1169-117612个饲用燕麦品种在乌兰察布生产力的综合评价包文龙1,任家辉1,张腾薇1,赵金梅1,王照兰1,王凤梧2,唐加高3,殷国梅4,韩云鹏5,孙娟娟1*(1.中国农业科学院草原研究所/内蒙古草业与草原研究院,内蒙古呼和浩特010010;2.乌兰察布市农林科学研究所,内蒙古乌兰察布012000;3.商都县啊咪啦农业科技公司,内蒙古商都013450;4.内蒙古自治区农牧业科学院,内蒙古呼和浩特010031;5.乌兰察布市科学技术事业发展中心,内蒙古乌兰察布012001)收稿日期:2023-12-21;修回日期:2024-02-23基金项目:内蒙古自治区燕麦藜麦产业技术创新推广体系岗位科学家项目;乌兰察布揭榜挂帅项目(2022J B 008);中国农业科学院创新工程(C A A S -A S T I P -I G R );国家牧草产业技术体系(C A R S -34)资助作者简介:包文龙(1997-),男,汉族,甘肃天水人,硕士研究生,主要从事饲草生产加工及利用方面研究,E -m a i l :b 185********@163.c o m ;*通信作者A u t h o r f o r c o r r e s p o n d e n c e ,E -m a i l :s u n j u a n ju a n @c a a s .c n 摘要:为筛选适合在乌兰察布地区旱作条件下推广种植的优质饲用燕麦(A v e n a s a t i v a L .)品种,对12个国内外燕麦品种的农艺性状㊁产量性状和营养品质进行测定分析㊂结果表明:不同燕麦品种在乌兰察布地区的产量性状差异较大, 白燕1号 百事 摩登 和 麦迪逊 4个品种的鲜草产量超过了20000k g ㊃h m -2,干草产量 麦迪逊 最高达5892.23k g㊃h m -2,干鲜比最高的是 迪昂 和 优牧1号 ;粗蛋白含量最高的品种是 迪昂 悍马 和 优牧1号 ,酸性洗涤纤维最低的是 莫妮卡 ,中性洗涤纤维最低的是 悍马 ,相对饲喂价值最高的为 悍马 和 莫妮卡 ㊂叶占比对于燕麦品质的影响显著,与粗蛋白和相对饲喂价值呈显著正相关(P <0.05)㊂灰色关联度分析结果表明,16个指标中权重系数排在前5位分别是茎粗㊁株高㊁干草产量㊁穗占比和粗蛋白含量㊂综合生产性能和营养品质表现,兼顾高产优质,乌兰察布地区推荐 悍马 迪昂 和 优牧1号 ㊂关键词:饲用燕麦;生产性能;营养品质;灰色关联度中图分类号:S 512.6 文献标识码:A 文章编号:1007-0435(2024)04-1169-08C o m p r e h e n s i v eE v a l u a t i o no fP r o d u c t i v i t y o f 12F o r a g eO a tV a r i e t i e s i nU l a n qa b B A O W e n -l o n g 1,R E NJ i a -h u i 1,Z H A N G T e n g-w e i 1,Z H A OJ i n -m e i 1,WA N GZ h a o -l a n 1,WA N GF e n g -w u 2,T A N GJ i a -g a o 3,Y I N G u o -m e i 4,H A N Y u n -p e n g 5,S U NJ u a n -ju a n 1*(1.I n s t i t u t e o fG r a s s l a n dR e s e a r c h ,C h i n e s eA c a d e m y o fA g r i c u l t u r a l S c i e n c e s /I n n e rM o n g o l i aA c a d e m y ofG r a s s l a n d a n dG r a s s l a n d ,H o h h o t ,I n n e rM o n g o l i a 010010,C h i n a ;2.U l a n q a bC i t y I n s t i t u t e o fA g r i c u l t u r e a n dF o r e s t r y S c i e n c e ,U l a n q a b ,I n n e rM o n g o l i a 012000,C h i n a ;3.S h a n g d uC o u n t y A m i l aA g r i c u l t u r a lT e c h n o l o g y C o m p a n y ,S h a n g d uC o u n t y ,I n n e rM o n g o l i a 013450,C h i n a ;4.A c a d e m y of Ag r i c u l t u r a l a n dA n i m a lH u s b a n d r y S c i e n c e s ,H oh h o t ,I n n e rM o n g o li a 010031,C h i n a ;5.U l a n q a bS c i e n c e a n dT e c h n o l o g y D e v e l o pm e n t C e n t e r ,U l a n q a b ,I n n e rM o n go l i a 012001,C h i n a )A b s t r a c t :T h e a g r o n o m i c c h a r a c t e r i s t i c s ,y i e l d t r a i t s ,a n dn u t r i t i o n a l q u a l i t y o f 12d o m e s t i c a n d f o r e i gno a t v a r i e t i e sw e r e a n a l y z e d t o s e l e c t h i g h -q u a l i t y f o r a g e o a t v a r i e t i e s f o rw i d e s p r e a d c u l t i v a t i o nu n d e r d r y f a r m -i n g c o n d i t i o n s i n t h eW u l a n q a b a r e a .T h e r e s u l t s r e v e a l e d s i g n i f i c a n t v a r i a t i o n s i n y i e l d t r a i t s a m o n g di f f e r -e n t o a t v a r i e t i e s i n t h eU l a n q a b a r e a . B a i y a nN o .1 P e p i s M o r d e n a n d M a d i s o n e x h i b i t e d e x c e e d i n g20000k g ㊃h m -2f r e s hg r a s s y i e l d s . M a d i s o n sh o w e dt h ehi g h e s th a yyi e l d ,m o r et h a n5892.23k g ㊃h m -2. D i a n g a n d Y o u m uN o .1 h a d t h e h i g h e s t d r y -f r e s h r a t i o .D i o n ,H u m m e r ,a n d Y o u m uN o .1 d i s p l a y e d t h eh i g h e s t c r u d e p r o t e i n c o n t e n tw h i l e M o n i c a h a d t h e l o w e s t a c i dd e t e r ge n tf i b e r c o n t e n t a n d H u m m e r h a d t h e l o w e s t n e u t r a l d e t e rg e n t f i b e r c o n t e n t . H u m m e r a n d M o n i c a sh o w e d t h e hi gh -e s t r e l a t i v e f e e d i n g v a l u e .L e a f p r o p o r t i o ne x e r t e ds i g n i f i c a n t i n f l u e n c eo no a t q u a l i t y a n dd e m o n s t r a t e d p o s i t i v e c o r r e l a t i o nw i t hc r u d e p r o t e i n c o n t e n t a n d r e l a t i v e f e e d i n g v a l u e (P <0.05).G r e y co r r e l a t i o nd e -g r e e a n a l y s i s i n d i c a t e dt h a ts t e m d i a m e t e r ,p l a n th e i g h t ,h a yy i e l d ,s pi k er a t i o ,a n dc r u d e p r o t e i nc o n t e n t草地学报第32卷w e r e t h e t o p f i v e i n f l u e n t i a l f a c t o r s o u t o f s i x t e e n i n d e x e s.C o n s i d e r i n g c o m p r e h e n s i v e p r o d u c t i o n p e r f o r m-a n c e a l o n g w i t hn u t r i t i o n a l q u a l i t y p e r f o r m a n c ew h i l e p r i o r i t i z i n g h i g h y i e l d c o m b i n e dw i t hh i g h q u a l i t y a t-t r i b u t e s, H u m m e r D i e n g a n d Y o u m uN o.1 w e r e r e c o m m e n d e d f o r c u l t i v a t i o n i nU l a n q a b r e g i o n. K e y w o r d s:F e e do a t s;P r o d u c t i o n p e r f o r m a n c e;N u t r i t i o n a l q u a l i t y;G r e y c o r r e l a t i o nd e g r e e乌兰察布位于内蒙古高原,属干旱半干旱地区,气候冷凉,雨热同期,是我国马铃薯优势产区,被称为 中国薯都 ㊂马铃薯作为高耗水作物种植需要大量的地下水灌溉,与乌兰察布水资源紧缺冲突㊂在此背景下乌兰察布开始实施农田 水改旱 政策,大幅度压减高耗水作物的种植面积,发展杂粮和饲草等低耗水作物,所以燕麦(A v e n a s a t i v a L.)作为低耗水作物可在不种植主导产业马铃薯的耕地推广种植㊂燕麦又称铃铛麦,属于一年生禾本科植物,是粮草兼用型作物,具有喜低温㊁耐贫瘠㊁产量高等特点,燕麦青干草营养丰富㊁蛋白含量高㊁适口性好㊁易消化,是反刍动物上佳的饲草料[1-3]㊂不同的燕麦品种因自身遗传和生长环境的不同,表现出生产性能的差异性㊂适应性和生产力综合评价是饲用燕麦在某一地区大面积种植的理论依据㊂近些年,随着我国对优质饲草需求的增加,我国学者在不同区域开展了大量的燕麦适应性评价研究㊂评价区域包括西藏[4]㊁青海[5]㊁甘肃[6]㊁内蒙古西部[7]㊁内蒙东部[8]㊁山东[9]等地㊂发现同一燕麦品种在不同生态地区表现差异较大,不同生态区的适宜品种不同㊂我国饲用燕麦种植区域地理位置跨度大㊁土壤类型及生态类型多样,在不同燕麦种植区开展适应性评价对于提升国产饲用燕麦竞争力具有重要意义㊂关于在乌兰察布地区开展燕麦不同品种筛选评价,通过生产性能和饲草品质的综合评价来筛选适应该地区的报道较少㊂所以在乌兰察布地区水地改旱地的背景下进行燕麦不同品种的引进及适应性分析,筛选产量高㊁抗旱性强㊁品质优的燕麦品种,对于饲用燕麦规模化推广种植以及促进乌兰察布种植产业布局调整和畜牧养殖业健康发展具有重要意义㊂1材料与方法1.1试验地概况试验在商都县啊咪啦农业科技公司燕麦生产基地开展,地处内蒙古自治区乌兰察布市商都县屯垦队镇(41ʎ75'N,113ʎ46'E),海拔1482m㊂该地区属于温带大陆性气候,年平均温度气温3.1ħ,年降水量350 m m左右,无霜期短为115天左右,昼夜温差大㊂水资源匮乏,是典型的旱作农业区㊂土壤属于栗钙土类,有机质含量29.5g㊃k g-1,含盐量1g㊃k g-1,速效钾含量289m g㊃h m-2,有效磷含量9.1 m g㊃h m-2,全氮含量0.19g㊃k g-1,p H值8.77㊂1.2供试材料参试国内外皮燕麦品种共12个,参试品种名称和来源见表1㊂表1参试燕麦品种及来源T a b l e1 O a t v a r i e t i e s a n d s o u r c e s编号N u m b e r品种名V a r i e t y n a m e来源S o u r c e原产地O r i g i n Y1白燕1号吉林省白城市农业科学院中国Y2百事商都县啊咪啦农业科技公司购于俄罗斯俄罗斯Y3泰克北京百斯特草业有限公司美国Y4悍马北京百斯特草业有限公司加拿大Y5迪昂北京百斯特草业有限公司美国Y6莫妮卡北京百斯特草业有限公司美国Y7摩根北京百斯特草业有限公司美国Y8吉利北京百斯特草业有限公司美国Y9摩登北京百斯特草业有限公司美国Y10优牧1号北京百斯特草业有限公司加拿大Y11麦迪逊百绿国际(天津)草业有限公司加拿大Y12旗帜百绿国际(天津)草业有限公司加拿大1.3试验设计12个燕麦品种采用随机区组设计,小区面积30 m2(3mˑ10m),3次重复,于2022年6月24日播种,条播,播种时施入复合肥(N-P2O5-K2O为17-23-5,总养分ȡ40),行距15c m,播种量为150k g㊃h m-2㊂旱作无灌溉,出苗后进行常规田间管理㊂1.4试验方法农艺性状:在乳熟后期每个小区内避开边际50c m,每个品种随机选取10株植株,测定记录叶片数㊁有0711第4期包文龙等:12个饲用燕麦品种在乌兰察布生产力的综合评价效分蘖数㊁株高及地面开始第2茎节处的直径,田间指标测定后将燕麦刈割,分离茎㊁叶㊁穗,放置于65ħ烘箱至恒重,称重后计算各部分的构成比例㊂产量性状:于乳熟期36个小区每个小区随机选取3个1mˑ1m的样方刈割称重,计算单位面积鲜草产量,刈割时留茬10c m㊂取鲜草1k g于65ħ烘干至恒重,计算干鲜比,通过干鲜比折算单位面积干草产量㊂营养成分:中性洗涤纤维(N e u t r a l d e t e r g e n t f i-b e r,N D F),酸性洗涤纤维(Ac i dde t e r g e n tf i b e r,A D F)的含量采用范氏法测定[10]㊂饲料中粗蛋白(C r u d e p r o t e i n,C P)㊁灰分(C r u d e a s h,A s h)的含量按照孙娟娟等给出的方法测定[11-12]㊂计算相对饲料价值(R e l a t i v ef e e d i n g v a l u e,R F V),R F V根据A D F(%D M)和N D F(%D M)的估计值计算得出㊂计算R F V的公式为:R F V=D M IˑD D M/1.29,式中:D M I为粗饲料干物质的随意采食量;D D M为可消化的干物质㊂D M I与D D M的预测模型分别为:D M I=120/N D F;D D M=88.9-0.779ˑA D F[13]㊂1.5数据统计分析采用E x c e l对数据进行初步整理,运用S P S S26.0统计软件进行单因素方差分析,多重比较采用最小显著差异法(L S D)法,使用O r i g i nP r o2022软件对农艺性状与营养品质进行皮尔逊相关性分析及图绘制㊂灰色关联度法对12个品种进行综合评价㊂原理为:将所试的12个燕麦品种看成一个灰色系统,选取所试全部燕麦品种的各项指标的最优值为参考数列即理想品种,记为{X0(k)}(k=1,2,3,4, ,n),n为选取测定的指标数,X0的组成元素分别是干草产量㊁鲜草产量㊁有效分蘖数㊁茎叶比㊁干鲜比㊁株高㊁叶比重㊁穗比重㊁粗蛋白㊁粗脂肪㊁相对饲喂价值的最大值和茎比重㊁中性洗涤纤维㊁酸性洗涤纤维㊁粗灰分的最小值㊂12个品种的比较数列记为{X i(k)}(i=1,2,3,4, ,m),m为品种数㊂利用初值法对原始数据进行无量纲化处理㊂关联系数e i(k)按如下公式计算[14]:e i(k)=m i n i m i n k X0(k)-X i(k)+ρm a x i m a x k X0(k)-X i(k)X0(k)-X i(k)+ρm a x i m a x k X0(k)-X i(k)式中,|X0(k)-X i(k)|代表X0(k)数列与X i(k)数列在k点的绝对值差;ρ为分辨系数,本研究取值0.5㊂等权关联度:g i=1nðn k=1e i(k)权重系数:ω(κ)=g iðg i加权关联度:g'i=ðn k=1e i(k)ω(k)式中,n为品种数㊂2结果与分析2.1不同品种燕麦的产量比较由表2可知,不同品种的燕麦鲜草产量㊁干草产量及干鲜比差异显著(P<0.05)㊂鲜草产量最高的品种为 摩登 ,鲜草产量与 摩登 差异不显著品种有: 百事 麦迪逊 白燕1号 悍马 吉利 和 优牧1号 (按鲜草产量由高到低排序),鲜草产量显著低于摩登的品种有 摩根 旗帜 泰克 迪昂 和 莫妮卡 (按鲜草产量由高到低排序)(P<0.05)㊂ 莫妮卡 鲜草产量最低, 摩登 鲜草产量是 莫妮卡 鲜草产量的1.89倍㊂干草产量最高的品种为 麦迪逊 ,干草产量与 麦迪逊 差异不显著的品种有: 优牧1号 白燕1号 和 摩登 (按干草产量由高到低排序),其他品种干草产量均显著低于 麦迪逊 (P<0.05),干草产量最低的品种为 莫妮卡 , 麦迪逊 干草产量为 莫妮卡 的1.76倍㊂干草产量低于4000k g㊃h m-2的品种有 泰克 和 莫妮卡 ㊂干鲜比最高的为 迪昂 和 优牧1号 干鲜比最高,显著高于 摩登 与 泰克 (P<0.05),与其他品种无显著差异㊂表2不同燕麦品种的草产量T a b l e2 G r a s s y i e l do f d i f f e r e n t o a t v a r i e t i e s品种v a r i e t y鲜草产量F r e s h y i e l d/k g㊃h m-2干草产量H a yy i e l d/k g㊃h m-2干鲜比D r y-t o-f r e s hr a t i o白燕1号20416.55a b5033.68a b0.25a b c百事21199.95a b4349.22b c d0.21c泰克15046.62c d e3540.37c d0.24a b c悍马19433.42a b c4819.59b0.25a b c迪昂13649.87d e4105.64b c d0.30a莫妮卡12166.68e3344.70e0.28a b c摩根16349.93b c d e4346.78b c d0.27a b c吉利18500.00a b c d4226.56b c d0.24a b c摩登23016.71a5033.42a b0.22b c优牧1号17833.44a b c d5161.31a b0.30a麦迪逊20866.68a b5892.23a0.29a b旗帜16266.73b c d e4611.76b c0.28a bS E M657.17139.640.007P-v a l u e0.0000.0010.021C V/%22.0318.4916.33注:同列不同小写字母表示不同品种间有显著差异(P<0.05),下表同N o t e:D i f f e r e n tl o w e r c a s el e t t e r si nt h es a m ec o l u m ni n d i c a t e s i g n i f i c a n t d i f f e r e n c e s b e t w e e nd i f f e r e n tv a r i e t i e sa t t h e0.05l e v e l, t h e s a m e a s b e l o w1711草 地 学 报第32卷2.2 不同品种燕麦的农艺性状比较不同燕麦品种的农艺性状指标差异显著(P <0.05)㊂ 百事 和 旗帜 的茎占比较低,显著低于除 泰克 和 麦迪逊 外的8个品种(P <0.05);12个品种中百事穗占比最高且与 泰克 和 旗帜 差异不显著;叶占比最高的品种为 悍马 ,除 莫妮卡 ,其他品种叶占比均显著低于 悍马 (P <0.05); 悍马 和 旗帜 的茎叶比显著低于其他品种(P <0.05);有效分蘖数最高的品种为 莫妮卡 ; 优牧1号 的有效分蘖与莫妮卡差异不显著,其他品种有效分蘖数均显著低于 莫妮卡 (P<0.05);茎粗在3.00~4.00m m 的品种有 摩根 旗帜 白燕1号 百事 和 泰克 ,茎粗在4.50~5.50m m 的品种有摩登 莫妮卡 优牧1号 悍马 麦迪逊 吉利 和 迪昂 (均按由细到粗排列);株高最高的品种为 摩登 ,与 悍马 差异不显著,显著高于其他10个品种(P <0.05)(见表3)㊂表3 12个燕麦品种农艺性状T a b l e 3 A gr o n o m i c t r a i t s o f 12o a t v a r i e t i e s 品种V a r i e t y茎叶穗构成比例P r o p o r t i o no f s t e m ,l e a f a n d s p i k e /%茎S t e m穗S pi k e 叶L e a f茎叶比R a t i oo f l e a f t o s t e m有效分蘖数E f f e c t i v e t i l l e r n u m b e r /p i e c e s 茎粗S t e md i a m e t e r /m m 株高P l a n t h e i gh t /c m 白燕1号46.27a b c30.06c23.67c d1.96a b c4.00b c d3.63b107.33b百事40.57e39.72a19.71e2.06a b3.10c d3.70b103.33b c泰克41.73d e35.52a b22.75c d e1.85b c3.30c d3.82b92.33e f悍马49.26a21.70d29.04a1.72c2.80c d5.14a108.33a b迪昂44.68b c d30.14c25.18b c1.77b c4.10b c5.29a86.00f莫妮卡47.99a b24.64d27.37a b1.75b c6.00a5.06a65.00g摩根46.22a b c30.31c23.47c d1.97a b c2.70d3.30b88.33e f吉利45.24b c d34.03b c20.74d e2.18a4.14b c5.25a106.66b摩登46.05a b c32.86b c21.09d e2.19a4.00b c d4.68a114.33a优牧1号46.67a b31.80b c21.53d e2.17a5.20a b5.07a93.33d e麦迪逊42.65c d e33.23b c24.12c d1.78b c3.10c d5.17a99.33c d旗帜39.89e36.27a b23.84c d1.69c3.50c d3.35b87.66e fS E M 0.5490.8640.5070.0380.1420.0992.249P -v a l u e 0.0000.0000.0010.0000.0000.0000.000C V (%)7.3716.3612.9211.7440.5224.2214.052.3 不同品种燕麦营养品质比较由表4可知,12个燕麦品种中 悍马 迪昂 莫妮卡 摩根 和 优牧1号 粗蛋白的含量均达到10%以上,显著高于其他品种(P <0.05)㊂ 莫妮卡 酸性洗涤纤维含量最低,显著低于其他品种(P <0.05);各品种中性洗涤纤维含量差异较大, 悍马 迪昂 和 旗帜 的中性洗涤纤维显著低于其他品种(P <0.05)㊂12个燕麦的粗灰分的含量在6.83%~8.16%之间,白燕1号 的含量最低,显著低于除 摩根 外的其他品种(P <0.05)㊂ 悍马 和 旗帜 的粗脂肪含量显著高于其他品种(P <0.05)㊂ 悍马 莫妮卡 迪昂 和 旗帜 的相对饲喂价值均在115以上,显著高于其他燕麦品种(P <0.05)㊂表4 12个燕麦品种营养成分T a b l e 4 P e r f o r m a n c e o f n u t r i t i o n a l c o m po n e n t s o f 12o a t v a r i e t i e s 品种V a r i e t y 粗蛋白C r u d e p r o t e i n/%D M酸性洗涤纤维A c i dd e t e r ge n tf i b e r /%D M中性洗涤纤维N e u t r a l d e t e r ge n tf i b e r/%D M 粗灰分C r u d e a s h /%D M粗脂肪E t h e r e x t r a c t/%D M相对饲喂价值R e l a t i v e f e e dv a l u e白燕1号9.07c32.73b53.81b c d6.83c3.33d108b百事8.53c37.21a58.08a7.50a b3.20d99c 泰克8.96c33.39b55.52a b c8.16a3.86c d103b c 悍马10.57a32.85b50.25f7.59a b5.36a123a 迪昂10.91a32.03b50.49e f7.91a4.56b118a 莫妮卡10.46a29.43c53.01c d e7.83a b4.66b123a 摩根10.57a33.73b53.83b cd7.13bc3.50cd110b 吉利8.98c33.33b55.18b c8.11a4.56b109b 摩登8.72c33.50b56.08a b7.74a b3.53cd104b c 优牧1号10.28a33.80b54.97b c7.51a b4.70b109b 麦迪逊9.36b c34.06b55.02bc7.79ab4.10b c106b c 旗帜10.16a b31.80b51.30d e f7.57a b5.53a117a S E M 0.1540.3330.4320.0790.1351.379P -v a l u e0.0000.0000.0000.0070.0000.000C V (%)9.556.034.816.2319.177.472711第4期包文龙等:12个饲用燕麦品种在乌兰察布生产力的综合评价2.4 不同燕麦品种灰色关联度分析利用灰色关联度法对12个燕麦品种的16个指标进行了综合比较,各指标在整个综合评价系统中的重要性位次依次为:茎粗>株高>干鲜比>茎叶比>穗比重>粗蛋白>鲜草产量>相对饲喂价值>中性洗涤纤维>粗脂肪>茎比重>干草产量>酸性洗涤纤维>叶比重>粗灰分>有效分蘖数(表5);对12个品种的加权关联度进行排序,排序越靠前表明越接近理想品种,12个燕麦品种在乌兰察布地区的适应性表现从大到小为: 悍马 > 迪昂 >优牧1号 > 莫妮卡 > 旗帜 > 麦迪逊 > 摩登 >吉利 > 白燕1号 > 百事 > 摩根 > 泰克 ㊂表5 不同生产力性状的权重T a b l e 5 W e i g h t s o f d i f f e r e n t p r o d u c t i v i t y tr a i t s 指标I n d e x权重系数W e i g h t i n g f a c t o r 排序S o r t 指标I n d e x权重系数W e i g h t i n g f a c t o r 排序S o r t 穗比重S p i k e p r o po r t i o n 0.0643228495干鲜比D r y -t o -f r e s h r a t i o 0.0679023583叶比重L e a f p r o po r t i o n 0.0575553514茎粗S t e md i a m e t e r0.0720651031茎比重S t e m p r o p o r t i o n 0.06026740211粗蛋白C r u d e p r o t e i n 0.0639807946茎叶比R a t i oo f l e a f t o s t e m0.0643964844粗脂肪E t h e r e x t r a c t 0.06047403710有效分蘖数E f f e c t i v e t i l l e r n u m b e r0.0547117216相对饲喂价值R e l a t i v e f e e dv a l u e0.0636698368株高P l a n t h e i gh t 0.0694858262酸性洗涤纤维a c i dd e t e r ge n tf i b e r 0.0591*******鲜草产量F r e s h y i e l d 0.063806317中性洗涤纤维N e u t r a l d e t e r ge n tf i b e r 0.0631738989干草产量H a yy i e l d 0.0597970812灰分C r u d e a s h0.05528473315表6 12个燕麦品种的灰色关联度T a b l e 6 G r e y c o r r e l a t i o nd e gr e e o f 12o a t v a r i e t i e s 品种V a r i e t y 加权关联度W e i g h t e d r e l e v a n c e d e gr e e 排序S o r t 品种V a r i e t y加权关联度W e i g h t e d r e l e v a n c e d e gr e e 排序S o r t 白燕1号0.5252844959摩根0.48717819411百事0.50033760510吉利0.5490286278泰克0.4449897512摩登0.5549000097悍马0.6454304721优牧1号0.5993210493迪昂0.6169573062麦迪逊0.5714538376莫妮卡0.5972382414旗帜0.59056040252.5 燕麦农艺性状与品质性状及产量性状的相关性12个燕麦品种的农艺性状与营养品质指标的皮尔逊相关性分析见图1㊂由图可知,农艺性状显著影响燕麦营养品质㊂其中,株高和鲜草产量与燕麦干草产量呈显著正相关关系,鲜草产量(r =0.74)对干草产量的影响大于株高(r =0.59)对其影响;与粗蛋白含量呈显著正相关的农艺指标有叶占比(r =0.70)㊁干鲜比(r =0.77),与粗蛋白含量呈负相关的指标有穗占比(r =-0.64)㊁株高(r =-0.61)和鲜草产量(r =-0.65);与中性洗涤纤维含量呈显著正相关的指标有穗占比(r=0.65),叶占比(r=-0.82)与中性洗涤纤维含量呈显著负相关㊂营养成分之间存在相关性㊂粗蛋白与粗脂肪(r =0.61)和相对饲喂价值(r =0.83)呈显著正相关㊁与中性洗涤纤维(r =-0.82)和酸性洗涤纤维(r =0.57)成显著负相关㊂3711草地学报第32卷图112个燕麦品种各指标相关性分析F i g.1 C o r r e l a t i o na n a l y s i s o f i n d i c a t o r s o f12o a t v a r i e t i e s注:*在0.05水平上显著相关,**在0.01水平上极显著相关㊂S M为茎占比;S E为穗占比;L F为叶占比;S L R为茎叶比;E T为有效分蘖数; S D为茎粗;P H为株高;F Y为鲜草产量;D Y为干草产量;D F R为干鲜比;C P为粗蛋白;E E为粗脂肪;R F V为相对饲喂价值;A D F为酸性洗涤纤维;N D F为中性洗涤纤维;A s h为粗灰分N o t e:*S i g n i f i c a n t c o r r e l a t i o na t0.05l e v e l,**e x t r e m e l y s i g n i f i c a n t c o r r e l a t i o na t0.01l e v e l.S Mr e p r e s e n t s s t e m;S Er e p r e s e n t s s p i k e;L F r e p r e s e n t s l e a f;S L R R a t i oo f l e a f t os t e m;E Tr e p r e s e n t st h ee f f e c t i v et i l l e r i n g n u m b e r;S Dr e p r e s e n t ss t e mt h i c k n e s s;P H r e p r e s e n t s p l a n t h e i g h t;F Yr e p r e s e n t s t h e y i e l do f f r e s h g r a s s;D Yr e p r e s e n t s t h e y i e l do f h a y;D F Rr e p r e s e n t s t h ed r y t o f r e s hr a t i o;C Pr e p r e s e n t s c r u d e p r o-t e i n;E Er e p r e s e n t s c r u d e f a t;R F Vr e p r e s e n t s r e l a t i v e f e e d i n g v a l u e;A D Fr e p r e s e n t s a c i d i cw a s h i n g f i b e r;N D Fr e p r e s e n t sn e u t r a lw a s h i n g f i-b e r;A s h r e p r e s e n t s c o a r s e a s hc o n t e n t3讨论草产量是决定燕麦生产力的重要指标,是燕麦品种在某一地区适应性直观表现[15],是一个品种能否在某地区推广种植考虑的首要因素㊂品种特性是饲草潜在生产力的决定因素㊂本研究参试的12个燕麦品种的鲜草产量品种间差异较大,介于12166.68~23016.71k g㊃h m-2之间,相较与2016年在乌兰察布丰镇市种植不同燕麦品种在乳熟期的鲜草产量(19566.67~26533.33k g㊃h m-2)有略微差距[16],原因是本研究没有实施灌溉且刈割留茬高度为10c m,导致产量低于预期㊂本研究12个燕麦乳熟期的干草产量为3344.70~5892.23 k g㊃h m-2,赤峰半干旱区乳熟期的干草产量为3443.67~6425.91k g㊃h m-2[17],在降水多的云南迪庆地区乳熟期的干草产量为高于10000k g㊃h m-2[18],由此可见降水是影响干草产量的重要因素㊂株高是反映燕麦饲草生产力的又一重要指标[19],本研究中12个燕麦品种乳熟期株高介于65.00~114.3c m之间,其中 莫妮卡 在本研究中株高最低为65.00c m,低于在重庆地区的123 c m[20],与兰州新区的75c m差距较小[21],说明地域环境对燕麦株高的影响较大㊂干鲜比反映了燕麦生长过程中干物质的积累量[22],本研究中参试12个品种的干鲜比含量为0.29~0.38,其中 迪昂 莫妮卡 和 优牧1号 的干鲜比较高㊂茎叶比是影响饲草适口性和营养品质的重要指标,其值越小表明叶含量丰富,适口性好㊂本研究中12个燕麦品种的茎叶比范围为1.69~2.19,低于达拉特旗和重庆地区的报道结果[7,20],可能是燕麦叶的扩展发育也主要受地理位置和管理条件的影响㊂C P是反刍动物蛋白营养的来源,含量越高则饲4711第4期包文龙等:12个饲用燕麦品种在乌兰察布生产力的综合评价草品质越好,E E含量越高,饲草能值也就越高, N D F影响饲草的采食量,A D F影响饲草的消化率[23-24]㊂本研究参试的12个燕麦品种的C P含量范围为8.53~10.91%,与在乌兰察布[16]研究的5个燕麦品种C P含量平均为9.00%结果差异较小,说明燕麦C P含量受自身遗传特性影响较大㊂叶片是燕麦储存营养的主要场所,王鹏等[25]的研究表明叶含量通常与C P含量呈正相关,与本实验的结论一致㊂不同品种E E含量为3.30%~5.53%,其中 悍马 和 旗帜 的含量显著高于其余品种,说明此两品种的适口性佳并能供应更多能量[26]㊂本研究中12个燕麦品种的A D F含量为29.43%~ 37.21%,N D F的含量为50.25%~58.08%,贾存辉等[27]的研究表明A D F和D N F含量越低,饲草干物质消化率和采食量越高㊂所以在筛选优质营养燕麦时应选择C P和E E含量高,A D F和D N F含量低的品种㊂R F V是一种利用A D F和N D F的综合表现来选择优质饲草的重要指标,广泛实用的粗饲料饲用价值的评价模型,其值越高,饲草的饲喂价值就越高[28]㊂本研究在乳熟期刈割,品种百事R F V值低于100,其余11个品种都高于100,说明在乌兰察布地区针对饲喂价值高和高生物量为目标的燕麦饲草,与前人的研究刈割过早或过晚都不利于保持最大生物量和较高的营养物质达到最佳,建议刈割时间保持一致为乳熟期[29-30]㊂本试验选定了不同燕麦品种的农艺性状㊁产量和营养中常用评价指标进行综合分析评价,多指标评价可以避免只评价燕麦草进口标准6个指标的片面评价的缺点[31]㊂王运涛等[32]在冀西北地区试验的不同燕麦品种灰色关联分析的结果中,生产力权重排名中株高和干鲜比排第二位和第三位,与本试验结果一致㊂株高㊁茎粗㊁粗蛋白㊁相对饲喂价值此些指标在本研究中生产力权重靠前,可作为乌兰察布地区燕麦高质量生产的选择依据㊂皮尔逊相关性分析得出产量与粗蛋白呈负相关关系㊁与酸性洗涤纤维呈正相关关系,表明了饲用燕麦高产不优质㊁优质不高产的现状,也说明了培育高产优质的燕麦存在一定的难度㊂徐长林等[33]的研究发现株高与鲜草产量和干草产量均呈显著正相关关系,与本研究中株高与干草产量和鲜草产量的相关性结果一致㊂本研究发现,叶占比是比茎叶比更能反映燕麦品质的重要指标,叶占比显著影响粗蛋白的含量,叶占比对中性洗涤纤维含量的负影响大于茎叶比对中性洗涤纤维的正影响,可能与本研究在燕麦乳熟期开展有关,此时穗部占有一定比例,导致茎叶比发生一定的改变㊂4结论结合乌兰察布农牧交错区年均温度低㊁热量低㊁降水量少等气象因子,通过对12个燕麦品种的16个常用的评价指标的综合分析,依据生产力权重得出居于前3位的评价指标依次为:茎粗㊁株高㊁干鲜比;得出在乌兰察布地区适宜种植推广具有与当地水热条件匹配最佳的燕麦品种有: 悍马 迪昂 和 优牧1号 ㊂参考文献[1]郑殿升.中国燕麦的多样性[J].植物遗传资源学报,2010,11(3):249-252[2]刘彦明,南铭,边芳,等.11个燕麦品种在甘肃中部干旱半干旱地区的表现[J].甘肃农业科技,2017,501(9):33-36 [3]刘欢,赵桂琴.燕麦抗逆性研究进展[J].草原与草坪,2007,125(6):63-68[4]周启龙.西藏阿里19个燕麦引进品种的灰色关联度评价[J].作物杂志,2021,200(1):26-31[5]赵祎伟,马祥,张然,等.青海东部农区高产优质燕麦品种筛选[J].草业科学,2020,37(3):532-541[6]柴继宽,赵桂琴,师尚礼.7个燕麦品种在甘肃二阴区的适应性评价[J].草原与草坪,2011,31(2):1-6[7]张杰,闫志坚,尹强,等.22种燕麦饲草品种在达拉特地区的评价与筛选[J].中国草地学报,2020,42(6):134-140 [8]张晴晴,梁庆伟,杨秀芳,等.12份燕麦品种在阿鲁科尔沁旗地区的生产性能研究[J].西北农林科技大学学报,2020,48(3):23-29,38[9]王国良,吴波,张进红,等.黄河三角洲地区不同品种燕麦生产性能比较[J].中国草地学报,2020,42(6):141-148 [10]孙娟娟.青贮饲料质量检测实用手册[M].北京:中国农业科学技术出版社,2017:14-31[11]孙娟娟,王国良,阿拉木斯,等.苜蓿方捆袋贮饲料品质评价[J].中国农业科学,2018,51(13):2592-2599[12]G O T OI,M I N S O N D.P r e d i c t i o no f t h e d r y m a t t e r d i g e s t i b i l i-t y o f t r o p i c a l g r a s s e s u s i n g a p e p s i n-c e l l u l a s e e s s a y[J].A n i m a lf e e dS c i e n c e a n dT e c h n o l og y,1977,(2):247-253[13]R O HW E D E R,D,A,e ta l.P r o p o s e d H a y G r a d i n g S t a n d a r d sB a s e do n L a b o r a t o r y A n a l y s e sf o r E v a l u a t i n g Q u a l i t y[J].J o u r n a l o fA n i m a l S c i e n c e,1978,47(3):747[14]姜慧新,柏杉杉,吴波,等.22个燕麦品种在黄淮海地区的农艺性状与饲草品质综合评价[J].草业学报,2021,30(1):140-149[15]孙建平,董宽虎,蒯晓妍,等.晋北农牧交错区引进燕麦品种生产性能及饲用价值比较[J].草业学报,2017,26(11):222-230 [16]王霞,赵金花,李青丰,等.5个饲用燕麦品种在乌兰察布不同5711草地学报第32卷地区的品质性状比较分析[J].黑龙江畜牧兽医,2021,613(1):118-123[17]王筱,李夺,潘翔磊,等.赤峰半干旱区10个饲用燕麦品种适应性评价[J].草业科学,2023,40(2):521-529 [18]张冉,徐震,王文,等.11个燕麦品种在迪庆地区的生产性能和适应性评价[J].中国草地学报,2023,45(5):32-40 [19]孙建平,薛竹慧,杨国义,等.施氮对晋北燕麦饲草主要农艺性状及干物质产量的影响[J].草地学报,2018,26(4):964-970 [20]徐远东,朱瑞芬,冉启凡,等.19份燕麦品种(系)在重庆地区的生产性能与饲用价值综合评价[J].饲料研究,2022,45(19):109-113[21]田慧慧,侯启雷,王万涛,等.不同饲用燕麦品种在兰州新区新开垦山地的适应性评价[J].中国草食动物科学,2023,43(4): 41-45[22]侯建杰,赵桂琴,焦婷,等.6个燕麦品种(系)在甘肃夏河地区的适应性评价[J].草原与草坪,2013,33(2):26-32,37 [23]张清平,田莉华,蒋海亮,等.甘肃陇东黄土高原一年生饲草生产性能综合评价研究[J].中国草地学报,2014,36(2):25-28 [24]徐欣然,范昱,刘思源,等.燕麦饲草多组分营养差异分析[J].中国草地学报,2021,43(1):43-49[25]王鹏,马垭杰,甘辉林,等.祁连山北麓14个饲用燕麦生产性能及饲用价值评价[J].畜牧兽医杂志,2022,41(6):95-98,100[26]娄春华,王博,李德锋,等.黄河滩区16个春播燕麦品种的生产性能和营养品质[J].草业科学,2019,36(7):1843-1851 [27]贾存辉,钱文熙,吐尔逊阿依㊃赛买提,等.粗饲料营养价值指数及评定方法[J].草业科学,2017,34(2):415-427 [28]凌树礼.应用R F V评价鄂尔多斯荒漠草原优势牧草营养价值[J].畜牧与饲料科学,2014,35(10):15-16,19 [29]曹丽霞,赵世锋,石碧红,等.6个饲用燕麦品种不同刈割期的产草量比较[J].河北农业科学,2017,21(6):11-16 [30]周磊,王璐,赵宝平,等.北方农牧交错区不同播期和刈割期对燕麦饲草产量和品质的影响[J].草地学报,2021,29(10): 2355-2363[31]付东青,王彦超,毛家乡,等.山区旱作条件下不同燕麦品种品质分析及评价[J].新疆农业科学,2022,59(2):344-352 [32]王运涛,杨志敏,刘建成,等.冀西北地区21个燕麦品种生产性能与营养品质综合评价[J].草地学报,2020,28(5):1311-1318[33]徐长林.高寒牧区不同燕麦品种生长特性比较研究[J].草业学报,2012,21(2):280-285(责任编辑刘婷婷)6711。
草地牧草的饲用价值评价
牧草适 口性是指家畜对某种牧草的喜食程度 ，也是反映
牧草饲用 品质好坏 的一种较为准确 的质量指标 ，对评定牧草
的饲用价值具有重要意义。当缺乏对植物化学成分的分析 时 常以它 的适 口性进行评价。植 物的适 口性评价通常采用调查 法和放牧观察法 。调查法主要是 向当地有经验的牧民进行 实 地调查 ；放牧观察法是在放牧或调 制加工 （ 干草、青贮 ） 条件 下 ，观察家畜采食时选择的状 态和程度 。一般来讲 ，适 口 性 好 的植物营养物质含量和饲用 价值就高 ，适 口性差的植物 营 养物质含量和饲用价值就低。但是 ，牧草 的适 口性又受很 多 因素的影响，既有植物 因素又有动物因素。
地 或天然 草地的补播 对象 。在 生产 中 ，可刈牧兼用 或专用 性 强 ，叶量 占茎 、叶 、穗 １ ： ｇ ＜ ３ ０ ％，种 子成熟 良好 。某种牧
无氮 浸 出物 、脂肪 含量低 ，而木质 素和粗 纤维含量 高 的牧 草 ，适 口性 不好 。因此 ，家畜 的适 口性 与牧草本身 的营养 有着 密切 的关 系。外部形 态和结构 比例 ：外部光 洁 、内部 多 汁的牧 草适 口性 好 ，而 外部粗糙 ，有芒 、刺 、毛等 ，且 质 地较 硬 时 ，适 口性 就差 。另外 ，从 植 株各 部分结 构看 ， 大 多数家 畜喜欢采 食牧草 的叶子 、花和种 子 。在天 然草地 中家 畜采食 机会最 多 、采 食量最 大的是牧 草的茎 和叶 ；在 茎 、叶 比中 ，叶的 比例越 大 ，适 口性就越 好 ，饲用 价值就
强 ，叶量 占茎 、叶 、穗 比＜ ２ ５ ％，种子 成熟 较好 。某 种牧
现最 突 出的是粗纤 维和多 汁性 ，牧草随 着生长期 的延长粗 纤维 含量 不断增加 ，体 内多汁性下 降 ，到成熟期整 个株体 各部 变得 粗糙 而质硬 ，适 口性 明显变差 。
不同牧草营养成分含量季节变化动态研究
试验研究农业开发与装备 2023年第6期不同牧草营养成分含量季节变化动态研究张 涛1，吴雪茹2*，何 彩1，张兆铭1，张 军1，赵连鑫1，金 娜1，王 鑫1（1.武威市林业科学研究院，甘肃武威 733000； 2.国家林业和草原局甘肃濒危动物保护中心，甘肃武威 733000）摘要：选取武威凉州区下双镇区域采集的巨菌草、垂穗披碱草、高羊茅、芨芨草、红三叶、白三叶、红豆草、黑麦草等牧草作为研究对象，对其蛋白质含量、酸洗纤维量、干物质和粗灰分含量进行了测定。
研究表明，不同牧草蛋白质含量随季节变化呈下降趋势，酸洗纤维含量呈上升趋势，而不同牧草干物质含量和粗灰分含量无规律可循，巨菌草、红豆草、垂穗披碱草、高羊茅、芨芨草、红三叶、白三叶、红豆草、黑麦草平均蛋白质含量依次为18.82%、16.37%、13.66%、15.77%、17.44%、12.37%、17.97%、16.84%，酸洗纤维平均含量为25.35%、29.82%、23.98%、25.86%、22.67%、17.44%、23.04%、21.99%、25.50%，从营养价值来说，牧草优先选择红豆草。
关键词：武威凉州区；牧草；营养成分；季节变化0 引言随着人们生活水平的不断提高，居民对家畜及其附属产品的需求越来越多，进一步促进了畜牧养殖产业的发展，畜牧养殖业已成为农业产业化发展的主体，牧草作为畜牧业生产的主要物质基础，发展畜牧养殖业，必须大力发展牧草产业。
牧草作为农业和畜牧业中供牲畜饲用的草料作物，家畜的生长发育直接受牧草营养品质好坏的影响，同时还决定着畜产品的产量和品质。
牧草作为饲用价值的同时也是生态恢复不可缺少的一部分，因此牧草也是我国西北荒漠化地区和高寒地带重要的天然屏障[1-2]。
牧草蛋白质含量、矿物质含量以及纤维素含量的多少就能反映出牧草的营养价值，而蛋白质含量、矿物质含量与纤维素含量是一个反比关系，蛋白质含量和矿物质含量越高，所含纤维素含量越低，就越能充分体现牧草的营养价值，反之牧草的营养价值就越低。
鄂尔多斯市近十年来草原监测结果概要
鄂尔多斯市近十年来草原监测结果概要2 鄂尔多斯市林业和草原事业发展中心退耕科内蒙古鄂尔多斯市 017010【摘要】通过2011-2020年草原监测获得牧草在不同生长阶段的相关数据，结合植被遥感监测和气象资料，对草原植被生长状况、生产力、利用状况、草原生态保护补助奖励机制项目实施成效等进行科学分析，以便实施针对性的解决措施，进一步控制草牧场的载畜量，确保草畜平衡，促进牧区经济社会稳定与繁荣，推进草原生态文明建设，践行“绿水青山就是金山银山”的理论。
【关键词】鄂尔多斯市草原监测概要鄂尔多斯市草原幅员辽阔，总面积约占总土地面积的75%左右，境内植被以温性草原植被为主。
草原作为生态系统的一个重要组成部分，其独特的地理位置是其他任何生态系统不可替代的，能够起到防风固沙、涵养水分、保持水土、净化空气、维护生物多样性等生态作用[1]。
草原监测工作的本质目的是利用监测分析结果提出有针对性的草原保护方案[2]。
多年来，草原监测结果为依法实行草畜平衡、科学评价草原建设项目提供了有力的理论依据，为各级人民政府制定宏观决策、合理安排畜牧业生产提供了第一手科学资料。
1.草原监测的生态作用1.1 控制草原灾害目前草场上常见的草原自然灾害主要包括鼠害、虫害、火灾等。
自然灾害发生后，经常会对草场的生产能力造成毁灭性打击，甚至破坏整个草原的生态系统，加快草原逐渐退化，沙漠化、荒漠化的进程。
因此通过对草原进行有效生态监测，有利于应对草原生态系统的自然灾害，以保证整个草原生态平衡[3]。
1.2 调节局部气候草原植物在生长过程中，能提高环境的湿度、降水，减缓地表温度的变幅，增加水循环的速度，从而调节局部小气候的作用。
在草原监测工作开展过程中，监测人员通过对日照、降水、温度、湿度等多种气候环境的组成要素变化情况以及适宜草原植物的最佳生态情况进行有效监测分析，可得出最适合植物生长的气候概况，能进一步优化植物的生长环境。
1.3 水土保持功能草原植物抗逆性强，根系发达，草原植被贴地面生长，可以很好地覆盖地面，防止土壤水蚀和风蚀，在防止水土流失和草原荒漠化方面有着不可替代的作用。
内蒙古荒漠草原优势牧草营养价值评价
应 用 较 广 。我 国 的卢 德 勋 教授 （０ １根 据 我 国粗 饲 ２０ ） 料 利 用 的现 状 ． 吸 取 Ｒ Ｖ 优 点 的基 础 上 ， 提 出 在 Ｆ 也 了 评 定 粗 饲 料 品 质 的 粗 饲 料 分 级 指 数 （ｒｄｎ ｇａｉｇ ｉ ｅ ，Ｉ 。Ｇ 不 仅 能 像 Ｒ Ｖ那 样 可 用 于 粗 饲 料 的 ｎ ｘＧ ） Ｉ ｄ Ｆ 品质 分 级 和 定 价 ， 可用 于 指 导粗 饲 料 的合 理 搭 配 ， 还
畜牧与饲料科学
２ １ ， １６ ７ ：２ — ２ ０ ０３ （— ）４６ ４９
内蒙古荒漠草原优势牧草营养价值评价
薛树 媛 ， 金 海 ， 雪峰 永 西修 巴雅 斯 胡 良 郭 ， ，
（． １内蒙古 农 牧业 科学 院生物 技 术 中心 ， 内蒙古 呼 和浩 特 ０ ０ ３ ；． １ ０ ｌ ２内蒙古 农 业 大学 ， 内蒙 古 呼 和浩 特 ０ ０ １ ；． １０ ８ ３ 日本 国独 立 行政 法 人农 业 ・ 品产业 技术 研究 机 构畜 产 草地 研 究所 ， 食 日本 茨城 ３ ５ ０ ０ ；． ０ — ９ １４ 内蒙 古鄂 托 克前 旗 农 牧
Ｇ 值 能 明 显 区 分 养 分 含 量 差 异 很 小 的 不 同 种 类 牧 Ｉ 草。 但是 ， 述 研 究 都是 在 舍 饲 情 况 下 对栽 培 牧 草 进 前 行 的评 定 ．对 于 天然 牧 草 的 营养 成 分 及 饲 用 价值 评
荒漠草原含碳密度探索
荒漠草原含碳密度探索：宝力道徐文芳王忠武王静韩国栋单位：内蒙古农业大学研究的目的和意义草地是陆地生态系统土地资源的一个重要组成部分，放牧是草地利用的主要传统方式之一，不论何种类型的放牧草地，要使其维持原有的生产能力，确定适宜草场放牧利用强度（载畜率），不但关系到草原生态系统的可持续利用和发展，而且也影响其碳循环和碳截存的过程和特点。
在全球气候变化成为国际上备受瞩目的问题的同时，我国科学家也开始研究土地利用和覆被变化对土壤碳库和碳循环的影响。
近几年来，放牧土地的碳分布，碳储量以及放牧管理对碳循环及其生态过程的效应研究受到了土壤，环境，全球变化等研究领域的广泛关注。
过度放牧是造成草地退化的根本原因。
过度放牧可使草地初级生产固定碳素的能力降低，并且，由于家畜的采食而减少了碳素由植物凋落物向土壤中的输入；过度放牧通过促进草地土壤的呼吸作用从而加速碳素由土壤向大气的释放。
而适度放牧可使草原净初级生产力达到最高值，但年际间的变异较大，主要受降水及其它气候条件的影响。
王艳芬等、李凌浩等研究了人类活动对锡林郭勒地区主要草原土壤有机碳的储量随草甸草原－典型草原－荒漠草原逐渐减少，每一个草原类型土壤有机碳含量沿土壤垂直剖面逐渐减低；土壤利用方式不同，土壤有机碳的分布也不同。
被称为“生态环境脆弱带”的荒漠草原生态系统，其稳定性较差，自然和认为干扰的“生态冲击”更易导致剧烈的波动，甚至成为＂受害生态系统＂，这就是人们常说的草地退化和草原消失。
为此，针对短花针茅荒漠草原群落进行不同放牧强度对主要植物种群地上碳储量和地下碳储量的比较研究的必要性不言而喻，其目的在于从碳储量的角度定量的分析不同放牧强度对植被的影响，从而为适度放牧的决策和草地资源的可持续利用研究提供依据。
为了掌握碳储量，需要研究和测定地上生物量、地下生物量、植被地上含碳量、土壤含碳量。
这些变量在不同放牧条件下的细微变化规律需要直接的证据加以证实。
从过去的经验看，在过度放牧状况下，地上净初级生产力中仅有20％－50％能够以凋落物和粪便的形式归还土壤，一旦草地土壤遭到开垦和过度放牧破坏，其腐殖质层中的有机碳就会迅速氧化而释放出大量二氧化碳，草地就可能转变成为碳源。
天然牧草营养成分评定及近红外漫反射光谱定量分析
天然牧草营养成分评定及近红外漫反射光谱定量分析天然牧草作为畜禽饲料的重要组成部分，对于畜禽的健康生长和高效生产具有至关重要的作用。
因此，对天然牧草的营养成分进行评定和分析是非常重要的。
近年来，近红外漫反射光谱技术在农业领域中得到了广泛应用，成为一种快速、无损、可靠的分析方法。
近红外漫反射光谱技术的基本原理是利用物质在近红外波段的光谱特性来分析物质的化学组成。
通过测量和分析天然牧草的近红外漫反射光谱，可以准确地定量分析天然牧草的营养成分。
天然牧草的营养成分主要包括粗蛋白质、纤维素、酸性洗涤纤维素、中性洗涤纤维素、酸性洗涤纤维等。
其中，粗蛋白质是天然牧草中的重要营养成分之一。
粗蛋白质是构成细胞、组织和器官的基本单位，对细胞分裂、生长和修复起着重要作用。
通过近红外漫反射光谱技术，可以高效地定量分析天然牧草中粗蛋白质的含量。
纤维素是天然牧草中的另一个重要营养成分。
纤维素具有促进消化道蠕动、增加食物容积和维持肠道健康的作用。
通过近红外漫反射光谱技术，可以准确地评估天然牧草中纤维素的含量。
酸性洗涤纤维素和中性洗涤纤维素是天然牧草中的主要纤维素组分。
酸性洗涤纤维素是容易被细菌降解的纤维素，而中性洗涤纤维素则难以被细菌降解。
通过近红外漫反射光谱技术，可以对天然牧草中酸性洗涤纤维素和中性洗涤纤维素的含量进行定量分析，从而评估其对畜禽消化道的影响。
通过近红外漫反射光谱技术对天然牧草的营养成分进行评定和分析，可以实现快速、准确地获得牧草的相关信息。
这对于畜禽养殖企业进行有效的饲料配方、合理的饲喂管理以及提高畜禽生产效益具有重要意义。
此外，近红外漫反射光谱技术还具有非常好的实时性和非破坏性，可以实现在线监测和控制，为畜禽养殖提供技术支持。
总之，天然牧草营养成分评定及近红外漫反射光谱定量分析是一项重要的研究领域。
近红外漫反射光谱技术通过快速、无损、可靠的分析手段，为天然牧草的营养成分评估提供了有效的工具和方法。
未来，我们还可以进一步深入研究天然牧草的营养成分与畜禽生产性能之间的关系，以更好地指导畜禽养殖业的发展综上所述，近红外漫反射光谱技术在天然牧草营养成分评定和定量分析中具有重要的应用价值。
美国商业应用中的紫花苜蓿质量及质量标准
美国商业应用中的紫花苜蓿质量及质量标准在美国，牧草质量对牧草的市场价格和生产商的利润有很大的影响。
总可消化养分(TDN)含量和相对饲喂价值(RFV)的高低是最主要牧草质量评价体系。
因为美国的评价方法是以酸性洗剂纤维(ADF)和中性洗剂纤维(NDF)含量的实验室测定值为基础的，所以也被称之为“以纤维为基础”的饲草质量评价体系。
近8年的加利福尼亚州牧草市场报告显示，在该州，商品干草的ADF含量每降低一个百分点，那么其售价就可提高7.00美元／吨(如果干草的TDN每高出一个百分点，则每吨干草可多卖10.50美元)。
基于ADF和NDF含量的牧草质量评价方法具有简便易行的优势，这个方法对不同批次干草质量评价是十分有效的;然而，在某些时候，只使用ADF和NDF的含量来评定牧草品质的方法可能无法准确判别不同批次牧草的不同之处，而恰恰是因为这些不同点决定了价格的波动。
如果能够便捷地获得诸如NDF消化率、灰分含量等其他指标的检测结果的话，我们可以更多地利用它们对牧草品质进行辅助性判别和改进对干草饲喂价值的预测效果。
因为需要通过计算才能得出的评价指标(如TDN)在实际应用中并不是很方便，因此市场更倾向去利用那些只需测定而不需计算的指标。
市场需要的是一种整合了多个附加评定指标的并经得起市场检验的牧草品质评价方法。
相对饲喂价值（Relative Feed Value）是由美国饲草和草原理事会下属的干草市场特别工作组提出，是目前美国唯一广泛使用（销售、库存、及根据家畜对粗饲料质量的要求投料等）的粗饲料质量评定指数，其定义：相对一特定标准牧草（紫花苜蓿Medicago sativa），某种牧草可消化干物质的采食量。
RFV的基础是DDM的随意采食量，其关系：RFV=DMI（%BW）×DDM(%DM)/1.29其中：DMI（Dry Matter Intake，DMI,占%BW）为粗饲料干物质的随意采食量，单位为占体重的百分比即%BW；DDM （Digestible Dry Matter,DDM）为可消化的干物质，单位为%DM。
高寒草甸草场牧草营养成分测定与分析
高寒草甸草场牧草营养成分测定与分析作者：赵韦崔雨萱张子麒包海龙来源：《科学与技术》 2019年第4期■赵韦崔雨萱张子麒包海龙摘要：在干旱和绿色期间，对西藏3741-4045m高寒草甸草原的主要营养成分进行了测定和分析。
结果表明，干物质（DM）含量为94.60％，粗蛋白（CP）含量为4.35％，粗脂肪（EE）含量为0.97％，粗纤维（CF）含量为28.04％，粗灰分（Ash）含量含量为7.33％，Ca含量为0.8％，P含量为0.03％，无氮提取物（NFE）含量为53.91％，干物质（DM）含量为87.67％，粗蛋白（CP）含量为5.80％，粗脂肪（EE）含量为6.3％。
2％，CF22.94％，灰分5.90％，NFE52.61％，Ca1.20％，P0.50％。
干草期粗蛋白含量比绿草期低1.45个百分点，干草粗脂肪含量比鲜草低5.35个百分点。
干草中粗纤维含量（28.04％）显着高于鲜草（22.94％）。
关键词：高寒草甸；草场牧草；营养；测定我国高寒草地面积居各种草地类型之首，其中可利用面积达1.059亿hm2，占全国可利用草地面积的48.2%，其中西藏地区的高寒草地面积达0.57亿hm2，居全国之首四。
当雄县是拉萨市的纯牧业县。
高山草甸和河岸草甸是该地区的主要草原类型。
近年来，随着畜牧业数量的快速增加，草原与畜牧业的矛盾日益突出，生态环境不断恶化，草地生产力不断下降，严重影响了畜牧业的发展。
这片区域。
放牧牧草的牧草产量和营养成分对放牧牲畜的健康有很大影响。
因此，合理利用天然牧草以及如何实现草原和牲畜的养分平衡已成为该牧区需要解决的关键问题之一。
解决草原和牲畜养分平衡的关键是了解草地的养分产量和丰富度。
1材料与方法1.1草样采集在海拔3822～4049m的草场随机选取21块1m2的草地采集青草期牧草10份、枯草期牧草11份。
11份枯草期牧草和10份青草期牧草自然风干后分别用饲料粉碎机粉碎磨细制成混合草样。
2014年呼伦贝尔市草原区天然牧草营养成分含量分析
2014年呼伦贝尔市草原区天然牧草营养成分含量分析作者：敖丽良来源：《农家科技下旬刊》2015年第11期摘要：2014年呼伦贝尔市草原区气候条件有利于天然牧草生长发育。
在牧草生育期内气温适宜，降水充沛，水热同步，满足牧草生长发育，促进牧草营养生长，对提高牧草品质和产量奠定了坚实的基础。
通过对呼伦贝尔市草原区混合牧草进行牧草营养成分测定，分析其营养成分粗蛋白、粗纤维、灰分、钙、磷、无氮侵出物和粗脂肪，结果表明，牧草营养成分中无氮浸出物含量最高，平均达40.79%，其次是粗纤维含量为24.82%、灰份含量6.79%、粗蛋白16.24%、粗脂肪含量3.66%、吸附水、磷含量、钙含量分别为6.93%、0.95%、0.83%。
与近十年均值相比，粗蛋白、粗脂肪、磷、无氮侵出物偏高，灰份、粗纤维、钙含量接近历年值，2014年呼伦贝尔市草原区草厚羊肥，属丰收年景。
关键词：天然草原；牧草；营养成分；分析牧草营养成分的积累的多少与气象条件有直接影响。
当降水偏多时，牧草幼嫩枝叶生长加快，在嫩枝叶中，粗蛋白量明显高于主干和老叶，粗纤维的含量则随着幼嫩枝叶生长的加快而减少。
牧草灰分和无氮浸出物含量与生育期内的温度和光照有关，钙和磷（灰分的主要成分）是牧草和家畜最主要的矿物质营养元素，是家畜骨骼和牙齿的重要成分，牧草中的钙含量随温度的升高而增高，随温度的降低而减少；磷的含量在春季返青后最高，而后逐渐下降；无氮浸出物主要成分为糖类，而植物体内的糖份含量主要与光合速率有关，光照的增加有利于无氮浸出物的合成。
适宜的降水、温度不但影响牧草生长高度和产量，而且对牧草营养成分的积累和含量影响更加明显。
一、气象条件对牧草生长发育的影响牧草生长发育主要受到降水和温度的影响。
其中，温度主要控制牧草生育期的长短，降水的多少直接影响牧草生长高度和产量。
2014年呼伦贝尔草原光、热、水、土和地理环境等因子有利于草原牧草营养成分含量的提高，建群种、优势种牧草产量高、品质优良。
从“种粮”到“种草”——谢尔塔拉农牧场打造高品质现代畜牧业示范区
从“种粮”到“种草”文／郑永明——谢尔塔拉农牧场打造高品质现代畜牧业示范区作为内蒙古呼伦贝尔市重要生态屏障的组成部分，呼伦贝尔农垦集团谢尔塔拉农牧场始终牢固树立和践行“绿水青山就是金山银山”的理念，坚持绿色发展、推进科学养畜，积极打造现代畜牧业示范区和绿色畜产品输出基地，着力实现草原保护、畜牧业发展、干部职工不断增收的良性循环发展目标。
近年来，农牧场通过开展人工草地种植和天然草场改良等工作，利用人工节水灌溉、牧草种植、切根补肥等措施对40万亩草地进行了示范改良，使试验区内草牧业生产力水平大幅度提升，畜产品供给保障能力得以强化，企业效益显著增加，职工和群众收入在现有基础上显著提高，退化草原生态系统得以明显恢复和改良，生物多样性得到有效保护，草原生态系统服务功能得以显著提升。
优化配置 由种粮改为种草近年来，由于我国居民膳食结构的变化，形成了口粮消费逐渐减少，肉奶蛋等动物性食品总消费量急剧增加的局面，主粮的高库存和饲料粮的高缺口问题日益凸显。
“草牧业”是以草为基础的畜牧业，可以理解为“草业”和“畜牧业”的合成词，是在传统畜牧业和草业基础上提升的新型生态草畜产业。
谢尔塔拉农牧场按照做精做优农业、做强做大畜牧业的目标，通过改变农业种植结构，建设集约化人工草地等举措，依靠耕地、机械、科技等方面的优势，把水肥条件比较好的土地拿来做高效草地，种植的紫花苜蓿、燕麦草、青贮玉米在产量和效益方面与传统农作物相比均有较大提升。
这样一来，牛羊饲草料的问题得到了解决，天然草场得到休养恢复。
农业生产方面，在巧妙避开粮食市场供销压力的同时，进一步实现了农业种植结构的优化。
“通过人工种植紫花苜蓿、燕麦草，补充了牛只所需要的营养，缓解了牧场的饲草压力，对提升牛奶品质，降低饲养成本提供了保障，这是自草场改良计划实施以来我感受最深的一点，也是农牧场在跳出固有发展思路，调节种植结构做出的巨大努力。
”谢尔塔拉第一牧场场长赵健兴致勃勃地说。
内蒙古荒漠草原优势牧草营养价值评价
内蒙古荒漠草原优势牧草营养价值评价第29卷第6期V o1.29No.6中国草地ChineseJournalofGrassland2007年11月NOV.2007文章编号:1673-5021(2007)06—0022—06内蒙古荒漠草原优势牧草营养价值评价薛树媛,金海h,郭雪峰.,永西修.,巴雅斯胡良(1.内蒙古农牧业科学院,内蒙古呼和浩特010030;2.内蒙古农业大学,内蒙古呼和浩特010018;3.日本国独立行政法人农业?食品产业技术研究机构畜产草地研究所,日本茨城305--0901;4.内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗农牧业局,016200)摘要:通过测定内蒙古荒漠草原26种优势牧草的常规养分含量,纤维组成,两极离体消化率,分析了不同牧草对放牧内蒙古白绒山羊的营养价值,同时应用随意采食量,静能估测模型计算了荒漠草原优势牧草的分级指数(GI值),对牧草进行了综合评价.结果表明:(1)用营养成分和消化率指标评定,紫花苜蓿和五星蒿的营养价值最高,其次为中间锦鸡儿,圆头藜,最次为驼绒藜;(2)紫花苜蓿,五星蒿,中间锦鸡儿,圆头藜,碱蓬,全叶马兰,蒺藜草,沙打旺,阿尔泰狗娃花9种牧草GI值较高,牛枝子,甘草,猪毛蒿,松叶猪毛菜,软毛虫实,小针茅居中,灰绿藜,冷蒿,中亚狼尾草,针茅,无芒隐子草,西藏锦鸡儿,驼绒藜,黑沙蒿,刺叶柄棘豆,芨芨草,差巴嘎蒿11种牧草的GI值较低.关键词:荒漠草原优势牧草;营养价值;绒山羊;牧草分级指数中图分类号:S816文献标识码:A一目前,我国载畜量主要依据草地的产草量来计算.但是牧草的营养价值受季节,气候,采食量和畜种等各种因素的影响较大,仅靠草地的产草量反映草地的载畜量或草地生产潜能已表现出很大的局限性.国外近年对草地载畜量的确定,多提倡以草地植物营养和家畜的需要来计算,把草地植物所提供的营养同家畜实际营养需要联系起来能够客观地反映草地的生产能力[1.在对牧草营养价值评定方面,美国饲草和草原理事会下属的干草市场特别工作组提出了饲料相对指数(RFV)的概念,在商业流通领域的应用较广.我国的卢德勋教授(2001)L2]根据我国粗饲料利用的现状,在吸取RFV优点的基础上,也提出了评定粗饲料品质的粗饲料分级指数(GradingIndex,GI).GI不仅能象RFV那样可用于粗饲料的品质分级和定价,还可用于指导粗饲料的合理搭配,其特点体现在多指标综合评定.王旭口对沙打旺,羊草,玉米秸与谷草的GI值进行测定,并与以RFV对粗饲料进行的分级进行了比较, 结果其品质优劣排序完全一致;张吉鸥[4对现行的几个粗饲料的品质评定指数进行了比较,认为GI比饲料相对值(RFV),质量指数(QI)有较突出的优点;张永根也认为使用GI值能明显区分养分含量差异很小的不同种类牧草.但是,前述研究都是在舍饲情况下对栽培牧草进行的评定,对于天然牧草的营养成分及饲用价值评价,现在的研究工作尚很少.目前,放牧家畜的营养成分摄入量在国内还一22一没有做出实测及估测.本实验利用GI指数对荒漠草原优势牧草进行了综合评价,以了解现有草原上牧草的营养状况和饲用价值,并科学评价草场的牧养能力,为确定草原的供给能力和承载能力提供科学的理论依据.并且为填补我国饲料营养价值表中野生牧草营养成分的空白,丰富饲料资源数据库提供有价值的参考数据.1材料与方法1.1试验样品与处理在内蒙古鄂托克前旗境内采集当地草原上分布较广,山羊喜食的,有代表性的野生优势牧草共计4科26种,其中豆科7种,分别为刺叶柄棘豆(Oxyt- rodisaciphylla),沙打旺(AstragalusadsurgensPal1.),紫花苜蓿(MedicagosativaL.),中问锦鸡儿(C.intermediakuangetH.C.Fu.),甘草(Radixglycyrrhizae),西藏锦鸡儿(CaraganatibeticaKom.),牛枝子(LespedezapotaniniiVass.);菊科6种,分别为阿尔泰狗娃花[HPr0口saltaicus*通讯作者收稿日期:2006-12-19;修回日期:2007—07—30基金项目:中日合作项目”亚洲太平洋区域反刍动物饲料利用现状及甲烷产生量的研究”(2003~2008)作者简介:薛树嫒(1972?),女,内蒙古呼和浩特人,助理研究员,硕士,2003年毕业于内蒙古农业大学,主要从事动物营养相关科研工作,发表相关论文3篇.薛树媛金海郭雪峰永西修巴雅斯胡良内蒙古荒漠草原优势牧草营养价值评价(Willd.)Novopokr.],冷蒿(Artemisiafrigidawilld),猪毛蒿(Artemisiascopariawaldst.et Kit.),黑沙蒿(ArtemisiaordosicaKrasch.),差巴嘎蒿(ArtemisiahalodendronTurcz.etBess.),全叶马兰(KalimerisintegrifoliaTurcz.eXDC.);禾本科6种分别为针茅(StipacapillataLinn.),无芒隐子草[Cleistogenessongorica(Roshev.)Ohwi],芨芨草[Achnatherumsplendens(Trin.)Nevski],小针茅(StipaklemenziiRoshev.),中亚狼尾草(PennisetumcentrasiaticumTzve1.),蒺藜草(Cen- chrusechinatusLinn.);藜科7种分别为五星蒿(EchinopilondivaricatumKar.etKir.),松叶猪毛菜(SalsolalaricifoliaTurcz.eXLitv.),碱蓬(SuaedaheteropteraKitag),圆头藜(Chenopodium strictumRoth),灰绿藜(Chenopodiumglaucum Linn.),软毛虫实(CorispermumpuberulumIljin),驼绒藜[Ceratoideslatens(J.F.Grue1.)Revealet Holmgren].牧草采集季节为夏末秋初(8月29日至9月6 日),禾本科处于果期,豆科为结实期,藜科,菊科为盛花期.随机采样,65℃烘干后,用1.Omm筛孔的粉碎机全株粉碎,按四分法收集粉碎后样品备用.1.2牧草营养成分分析采用杨胜《饲料分析及饲料质量检测技术》中的分析方法,测定牧草干物质(DM),粗脂肪(EE), 粗蛋白质(CP),粗纤维(CF),粗灰分(Ash),无氮浸出物(NEF);采用Licitra等描述的方法,利用纤维分析仪(美国ANICP)测定范氏纤维成分如中性洗涤纤维(NDF),酸性洗涤纤维(ADF),酸性洗涤木质素(ADL).1.3牧草的消化率(DMD)测定采用Tilley等(1963)Es]的方法测定牧草的体外两极离体消化率.选择3只体况良好,体重相近(30 ±0.Ol3kg)的成年内蒙古白绒山羊,按1.2倍维持需要饲养,安装永久性瘤胃瘘管,用于采集瘤胃液. 消化过程分微生物消化和蛋白酶消化两阶段,各48h.1.4计算方法1.4.1牧草的代谢能(ME)牧草代谢能利用固定的ME/DE系数计算得出.GE由日本畜产草地研究所氧弹式测热计测得.DE—GE×DMDME—DEX0.815(ARC,1965)式中,GE为牧草总能(MJ/kg);DE为牧草消化能(MJ/kg);DMD为牧草的消化;ME为牧草代谢能(MJ/kg).1.4.2牧草的干物质随意采食量(DMI)预测参照Mertens(1973)绵羊采食量预测公式,对放牧条件下内蒙古白绒山羊对26种牧草的随意采食量进行预测:DMI(g/BW.?):74.4+0.877×NDF(/DM)一0.017×NDF.(/DM)1.5牧草分级指数(GI)根据卢德勋(2001)提出的粗饲料分级指数计算,即:GI(MJ)=ME(MJ/kg)×DMI(kg/d)×CP(DM)/NDF(DM)式中,各营养指标的单位以干物质为基础.ME为粗饲料代谢能;DMI为粗饲料随意采食量; CP为粗蛋白占干物质的百分比;NDF为中性洗涤纤维占干物质的百分比.天然牧草GI值目前尚没有公开发表的分级标准,因此本文根据GI值由高到低的顺序人为将26 种牧草分为GI值较高,居中和较低的牧草.2结果与分析2.1牧草常规养分含量,纤维组成及消化率供试各科牧草的常规养分含量,纤维组成及体外培养消化率列于表1.总蛋白质含量以豆科牧草最高(18.77%),明显高于其它科牧草.其中,紫花苜蓿,中间锦鸡儿,甘草,牛枝子,沙打旺的粗蛋白质含量均大于l7.西藏锦鸡儿和刺叶柄棘豆的蛋白质含量较低,其原因可能是两牧草老化速度快,叶片稀少易脱落,在此时期植株上叶片保留数量较少造成的.另外,禾本科的小针茅,蒺藜草及藜科的五星蒿,圆头藜蛋白质含量也较高,均大于17%,最低为菊科的差巴嘎蒿(5.77%).各科牧草的粗灰分含量普遍偏高,此结果符合之前相关研究对荒漠地区牧草粗灰分含量偏高的判断].牧草的常规养分含量反映牧草的化学组成,但是其对放牧家畜的营养价值还必须依赖于动物对牧草的消化程度来进行综合评定n.从表1中的牧草体外消化培养结果看,干物质消化率以藜科最高, 菊科次之,豆科牧草的消化率平均值最低.这主要一23—中国草地2007年第29卷第6期是因为采集牧草时,当地草场的菊科,藜科植物正处于盛花期,因此,消化率相对较高.而豆科处于结实期,且豆科中的两种锦鸡儿属植物在结实期植株主要为茎杆,叶片已基本脱落,因此,消化率相对较低.从数据分析情况看,干物质消化率与中性洗涤纤维的相关性较强,此外与蛋白质也具有一定的相关性.在本试验的供试牧草中,如果单一从营养成分指标来看,碱蓬应属于高饲用价值牧草,但其适口性差,略有异味,家畜不喜采食.中间锦鸡儿从营养指标测定结果看也应属于高饲用价值牧草,但其叶片狭小易于脱落,茎杆粗壮易老化,适口性和消化率不太理想.因此,单一从牧草营养指标的测定值无法评价牧草的品质及饲用价值,必须同时考虑天然牧草的适口性,耐牧性,老化速度等特性,以及季节,气候条件等外部环境条件,才能对牧草进行合理的综合评价.表1各科牧草营养成分,范氏纤维含量及消化率测定Table1Thenutritioncompositionanddigestibilityofeachpastures 2.2荒漠草原优势牧草对绒山羊的随意采食量,代谢能,分级指数比较2.2.1总能测定结果及消化能和代谢能计算值表2中各科牧草的代谢能和干物质随意采食量一24一平均值差异不显着.26种牧草的总能测定值以中间锦鸡儿最高,其次为猪毛蒿,最低为碱蓬.通过计算得出,牧草DE和ME值最高为阿尔泰狗娃花,其次为猪毛蒿,最低的是驼绒藜.各种牧薛树嫒金海郭雪峰永西修巴雅斯胡良内蒙古荒漠草原优势牧草营养价值评价草总能测定值由大到小的排列与消化能和代谢能的排列不同,是因为各种牧草的消化率不同.4科26种牧草的代谢能排列顺序不同于任何一种营养成分及总能的排列顺序,主要是因为代谢能的计算除受牧草的总能含量高低影响外,也与牧草的消化率有关,而牧草的消化率与牧草的粗蛋白质和中性洗涤纤维含量相关.本实验的分析结果是:刺叶柄棘豆和驼绒黎属于低代谢能牧草,阿尔泰狗娃花,猪毛蒿,全叶马兰,五星蒿,羊草属于高代谢能牧草.表2牧草GE,DE及ME,DMI,GI计算值Table2TheGE,DE,ME,DMIandGIofspeciespastures2.2.2绒山羊对荒漠草原优势牧草的随意采食量(DMI)比较从采食量结果来看,26种牧草中碱蓬的中性洗涤纤维含量最低,因而用推测公式得出的DMI值也最高,这与实际生产中的观测结果不相符合.在实际生产中,影响家畜采食量的因素很多,包括季节, 降雨量,放牧时期,动物个体差异及牧草的适口性, 化学组成,生长期等.大量研究表明,牧草的粗蛋白质含量高,中性洗涤纤维含量低时其DMD也高. 另外,饲料中性洗涤纤维含量水平虽高,但其品质好,消化率高,从而在瘤胃内的外流速度加快,增加了采食量.在本次实验的放牧条件下,假设体重相同的绒山羊在同一季节中,其采食量的主要影响因素应为牧草的适口性及羊的采食习惯.碱蓬由于植一25一一中国草地2007年第29卷第6期物本身的特性使其具有特殊的气味和口感,在择食空间较大的放牧条件下,其随意采食量实测值低于其理论推算值.2.2.3荒漠草原优势牧草对绒山羊的分级指数(GI)比较从表2的GI计算结果可知,品质最好的牧草为紫花苜蓿,其次为五星蒿,再次为中间锦鸡儿,最差的为差巴嘎蒿.从GI由高到低的排列顺序结果看,26种牧草中紫花苜蓿,五星蒿,中间锦鸡儿,圆头藜,碱蓬,全叶马兰,蒺藜草,沙打旺,阿尔泰狗娃花9种牧草GI值较高,牛枝子,甘草,猪毛蒿,松叶猪毛菜,软毛虫实,小针茅GI值居中,灰绿藜,冷蒿,中亚狼尾草,针茅,无芒隐子草,西藏锦鸡儿,驼绒藜,黑沙蒿,刺叶柄棘豆,芨芨草,差巴嘎蒿11种牧草GI值最低.这与《中国草地资源》中对牧草的等级划分基本一致[】川,从实际生产中放牧家畜对天然牧草的利用情况看,除了碱蓬和芨芨草的排序位置上发生较大的变动外,其余牧草的排位顺序与前人所做的相关研究基本吻合.3讨论在舍饲条件下,由于已经人为的为动物选择了可利用的牧草,动物的择食空间较小,因此,采食量的确定不必考虑择食性和采食习惯.但在放牧条件下则必须考虑.在利用GI作为天然牧草的营养价值评定指标时,必须对动物的采食量进行实测,这样才能准确评价单个牧草对动物的饲用价值,在这个基础上对再利用GI对牧草进行评价.否则就会出现如碱蓬虽然GI值较高,但由于动物不喜采食,牧草营养价值却偏低的现象.本研究结果表明,以GI做为粗饲料综合评定指数,综合分析牧草的粗蛋白质,中性洗涤纤维以及代谢能,干物质采食量等多个营养指标,利用GI值能够把荒漠草原优势牧草品质进行合理的评价,牧草分级指数能够适用于荒漠草原优势牧草对放牧家畜营养价值评定.参考文献(References):[1]黄富祥.高琼,赵世勇.生态学视角下的草地载畜量概念EJ]. 草业t2000,9(3):48—57.HuangFuxiang,GaoQiong,ZhaoShiyong.Theconceptof carryingcapacityonecologicalangleofview[J].ActaPratac—ulturaeSinica,2000,9(3):48-57.E2]卢德勋.乳牛八大营养工程技术EJ].饲料广角,2001,(9):1—6;(10):3-8I(11):7-9.LuDexun.Eightnutritionalprojecttechnologyfordairycattle EJ].FeedChina.2001,(9):1-6I(10):3-8;(11):7-9.[3]王旭,王德利,刘颖,程志茹,滕星,杜鹃.不同放牧率下绵羊的采食量与食性选择研究EJ].东北师范大学(自然科学版),2002,34(1):36—40.WangXu,WangDell,LiuYing,ChengZhiru,TengXing.DuJuan.Thestudyontheintakeanddietarycompositionofsheep underdifferentstockingrates[J].JournalofNortheastNor- malUniversity(NaturalScienceEdition),2002,34(1):36-40.[4]张吉鹛.反刍家畜粗饲料品质评定的指标及其应用比较[J]. 中国畜牧杂志,2006,(5):17—20.ZhangJikun.Qualityevaluationparametersofruminantcoarse fodderandtheirapplicationcomparison[J].ChineseJournalof AnimalScience,2006,(5):17-20.Is]张永根,王志博,宋平.黑龙江省主要栽培的禾本科牧草对奶牛的营养价值评价[J].东北农业大学.2006,(3):14—18. ZhangY onggen,WangZhibo.SongPing.NutritiveevaluationofODIn- l’nongrassforagecropfordairycattleinHeilo ng/iang口].Journal ofNortheastAgriculturalUniversity.2006.(3):14—18.[6]杨胜.饲料分析及饲料质量检测技术[M].北京t中国农业大学出版杜,1993.6-63.Y angSheng.Techniqueoffeedanalysisandfeedqualityinspee-ting[M].Beijing:ChinaAgiculturalUniversityPss,1993.6-63.[7]Licitra.G,HermandezTM,V anSoestPJ.Standardizationof proceduresfornitrogenfraction—ationofruminantfeedsAnim [J].Sci.FeedTeedTec.1996,57:347—358.[8]TilleyJMA.TerryRA.Atwo-stagetechniquefortheinvitrodigestionofforagecrops[J].Brit.Grass1.Soc.1963,18:104—11L[9]桂荣,玉兰,赵青山.聂柱山.那日苏,夏明.半干旱荒漠草原绒山羊采食主要野生牧草的化学组成及饲料价值[J].中国草地.1996,(5):6-16.GuiRong.Y uLan.ZhaoQingshan,NieZhushan.Narishu,XiaMing.Chemicalcompositionandforagevalueofwildherbage bywhitedown～bearinggoatsindesertrangeland[J].Grassland ofChina.1996,(5):6-16.[1O]余有贵.贺建华.牧草的营养品质及其评价[J].中国饲料, 2004,(23):34-35.Y uY ougui,HeJianhua.Thenutritivequalityandevaluation ofthepasture[J].ChinaFeed,2004,(23):34—35.[11]中华人民共和国农业部畜牧兽医司,全国畜牧兽医总站.中国草地资源[M].北京:中国科学技术出版杜,1996.384—387. MinistryofAgricultureAnimalScienceandV eterinaryBu—reauofthePeoplesRepublicofChina,NationwideAnimal ScienceandV eterinaryStation.Chinagrasslandresource[M].Beijing:ChinaScienceTechnologyPublishingCompa—ny,1996,384—387.薛树媛金海郭雪峰永西修巴雅斯胡良内蒙古荒漠草原优势牧草营养价值评价EvaluationofNutritionV alueofPredominantPastures XUEShu—yuan,JINHai.GUOXue-feng.,O.Enishi.,Bayasihuliang (1.InnerMongoliaAcademyofAgricultureandAnimalHusbandry,Hohhot0 10030,China;2.InnerMongoliaAgriculturalUniversity,Hohhot010018,China;3.Nationa lInstituteofLivestockandGrasslandScience,Tsukuba,JapaneseNationalFoodIndustryResearchOrg anization,Ibaraki305—0901.Japan;4.BureauofAgricultureandAnimalScienceofErtuokeqi anqi,Erdos016200,China)Abstract:Thenutritioncomposition,contentoffiberanddigestionrateof27pr edominantpasturesfrom desertgrasslandofInnerMongolianweremensuratedtheneffectsofdifferent pasturesoncashmeregoatswereanalyzed.Atthesametime.theGradingindex(GI)ofpredominantpastur eswascalculatedbyDMI andNEmodelandthenutritionvalueofpastureswasestimatedsynthetically. Theresultsindicatedthat:(1)thenutritionvalueofAlfalfaandBassiadasyisthehighest,andthatofInter mediatePeashrubandRothtakethesecond.thatofRevealetHolmgrenisthelowestbyevaluationofthenutritioncompositionanddigestionrate.(2)Alfalfa,Bassiadasy,IntermediatePeashrub,Roth,Com monSeepweed,Integrifo—liousKalimeris,Sandbur,ErectMilkvetch,HeteropappusLessbelongedtohi ghGIpastures(24.32MJ≤GI≤6.88MJ);PotaninBushclover,ViralLicorice,IrgateWormwood,Larchleaf Russian—Thisstle,Puberu—lousTichseed,ChineseLeymus,KlmenzNeedlegrassbelongedtomidleGIp astures(5.92MJ≤GI≤3.69MJ):I.oakleafGoosefoot,FrigidSagebrush,Permisetum,Needlegrass,Ros hev,TibetPeashruh,RevealetHolmgren,OrdosWormwood,SpringleafCrazyweed,NevskillovelyAchna therum,SaltlivingWormwoodbe—longedtolowGIpastures(3.15MJ≤GI≤O.77MJ).Keywords:Predominantpasturesofdesertgrassland;Nutritionvalue;Cash meregoat;GI【责任编辑胡卉芳】一27—。
内蒙古荒漠草原主要植物营养成分含量及消化率的月动态变化分析
内蒙古荒漠草原主要植物营养成分含量及消化率的月动态变化分析王莹;朱国栋;郭娜;王晓楠;张雅楠;李倩倩;王成杰【摘要】为了解内蒙古荒漠草原主要植物营养成分含量及消化率随时间的动态变化规律,以内蒙古荒漠草原4种主要植物短花针茅、克氏针茅、羊草、冷蒿为研究对象,对其生长期的粗蛋白、粗灰分、粗纤维及消化率的月份动态情况进行分析,对比同一物种不同月份间、同一月份不同物种间各营养指标的差异.结果表明,随着时间的变化,牧草的体外消化率呈现出递减趋势;粗灰分含量在不同物种之间表现出不同的变化规律;冷蒿的粗蛋白含量无明显变化,短花针茅、克氏针茅、羊草则表现为先增加后减少的趋势;粗纤维含量随着时间的推移有所升高.牧草的消化率与粗蛋白含量呈极显著正相关关系,粗灰分与粗蛋白含量存在显著正相关关系.研究结果为提高该地区荒漠草原生物资源利用效率提供了科学依据.【期刊名称】《畜牧与饲料科学》【年(卷),期】2019(040)005【总页数】7页(P37-43)【关键词】荒漠草原;粗蛋白;粗纤维;粗灰分;体外消化率【作者】王莹;朱国栋;郭娜;王晓楠;张雅楠;李倩倩;王成杰【作者单位】内蒙古农业大学草原与资源环境学院,内蒙古呼和浩特 010011;内蒙古农业大学草原与资源环境学院,内蒙古呼和浩特 010011;内蒙古农业大学草原与资源环境学院,内蒙古呼和浩特 010011;内蒙古农业大学草原与资源环境学院,内蒙古呼和浩特 010011;内蒙古农业大学草原与资源环境学院,内蒙古呼和浩特010011;内蒙古农业大学草原与资源环境学院,内蒙古呼和浩特 010011;内蒙古农业大学草原与资源环境学院,内蒙古呼和浩特 010011【正文语种】中文【中图分类】S812;S816.11天然草地是陆地上面积最大的生态系统，具有十分重要的生态价值和经济价值。
为了满足人们对畜产品的需要，保障家畜对牧草的营养需求，根据不同牧草的生长状况、营养价值，探究不同月份牧草营养变化规律尤为重要。
鄂尔多斯天然草原牧草产量及营养成分研究
带，自东向 西 依 次 分 布 有 温 性 典 型 草 原、温 性 荒 漠 草 原牧草产量及各营养成分与气候条件的相 互关系。 为
原、温 性 草 原 化 荒 漠、温 性 荒 漠 ４ 类 地 带 性 植 被，由 于 鄂尔多斯地区合理利用气候资源、维护草地 生态系 统、
其处于几个自然 地 段 的 交 接 地 带，造 就 了 全 市 草 原 类 合理确定载畜量、实 现 草 地 畜 牧 业 的 可 持 续 发 展 提 供
我国天然草 原 主 要 分 布 在 北 方 地 区，大 部 分 为 干 地区天然草原牧草的产量和营养成分进行差异性 分析
旱或者半干旱气候区，光热充足、干旱少雨是 其主 要的 及综合排序，分析 各 个 地 区 天 然 牧 草 产 量 的 高 低 和 营
气候特 点 。 ［１］ 鄂 尔 多 斯 市 地 处 草 原 向 荒 漠 的 过 渡 地 养成分的大小。 最 后 运 用 相 关 分 析 方 法，揭 示 天 然 草
年轮换监测，并设置围栏保护，围栏内草地常 年无 放牧
４个监测站点，牧草鲜 重 最 高 的 地 区 在 乌 审 旗，１１
活动。牧草地上生物量与营养成分取 样 面积为 １ ｍ× １ｍ，共４个重复。每 年 ７ 月 下 旬 至 ８ 月 上 旬，测 量 牧 草地 上 生 物 量，包 括 牧 草 的 鲜 重 与 干 重，计 算 干 鲜 比， 并对取得的混合 牧 草 样 品 的 营 养 成 分 进 行 测 量，选 取
第３８卷 第４期 草 原 与 草 坪 ２０１８年
９９
鄂尔多斯天然草原牧草产量及营养成分研究
张彩云
（内蒙古鄂尔多斯市气象局，内蒙古 鄂尔多斯 ０１７０１０）
摘要：利用鄂尔多斯地区４个监测站２００５～２０１６ 年 的 气 象 资 料、天 然 草 原 牧 草 产 量 和 营 养 成 分 监 测数据，分析对比各个地区的牧草产量、营养 成 分 以 及 两 者 和 气 象 条 件 的 关 系。 结 果 表 明：乌 审 旗 天 然 草原牧草的产量显著高于杭锦旗、鄂托克旗和鄂托克前旗。牧草营养成分最高在鄂 托克前 旗，其 次为杭 锦旗，最低的在乌审旗，相关分析结果显示，生长季的降水量与牧草的鲜重、干重和干 鲜比均 达到 极显著 的相关关系，相关系数分别是０．５５１，０．５２５和－０．３５５。牧草营养成分中的粗脂肪含 量与 生长季 降水量 呈 极 显 著 的 负 相 关 ，日 照 时 数 与 粗 纤 维 含 量 呈 现 显 著 正 相 关 ，而 与 无 氮 浸 出 物 的 含 量 呈 显 著 负 相 关 。 关 键 词 ：天 然 草 原 ；牧 草 ；鲜 重 ；干 重 ；营 养 成 分 ；气 象 条 件 中 图 分 类 号 ：Ｓ８１２ 文 献 标 志 码 ：Ａ 文 章 编 号 ：１００９５５００（２０１８）０４００９９０５
10个苜蓿品种营养价值评价
10个苜蓿品种营养价值评价倪苗; 余奕东; 王俊杰; 张雨军; 董海娟; 张梦璐【期刊名称】《《畜牧与饲料科学》》【年(卷),期】2019(040)009【总页数】6页(P73-78)【关键词】苜蓿; 品种; 营养价值比较【作者】倪苗; 余奕东; 王俊杰; 张雨军; 董海娟; 张梦璐【作者单位】鄂尔多斯市农牧业科学研究院内蒙古鄂尔多斯 017000; 内蒙古农业大学草原与资源环境学院内蒙古呼和浩特 010018; 鄂尔多斯市农牧业信息中心内蒙古鄂尔多斯 017000【正文语种】中文【中图分类】S541.1; S816.15苜蓿因其较高的营养价值被称为“牧草之王”，是饲用价值较高的优质豆科牧草［1-2］，在提高家畜生长性能和改善畜产品品质，保障奶业安全方面发挥重要作用［3-4］。
内蒙古鄂尔多斯市因其独特的自然地理条件和悠久的苜蓿种植史，被自治区划归为“西部苜蓿种植核心区”，2018年苜蓿的保留面积近6.67万hm2，其中规模种植保留面积约2万hm2，规模种植中，70%直接或间接供给蒙牛乳业（集团）股份有限公司、内蒙古伊利实业集团股份有限公司、内蒙古骑士乳业集团股份有限公司，以及宁夏等地大中型乳品加工企业的奶源基地，因此，苜蓿品质在草产品交易中至关重要。
试验选用10个国内外苜蓿品种，比较其两年营养成分指标，从中选出营养价值较高的品种，为日后品种推广及本土化选育工作提供重要依据。
1 材料与方法1.1 试验地自然概况试验地在鄂尔多斯市农牧业科学研究院综合试验站内，试验站位于内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇新民村，地处鄂尔多斯市东北部，110°2′24″E，40°28′48″N，海拔1 010 m，年平均气温6.0～6.6℃，最热月均温22.4℃，最冷月均温-11.7℃，≥10℃积温为2 800～3 200℃，降水少且蒸发量大，年降水量150～380 mm，70%集中于7—9月，雨热同季；年蒸发量为2 100～2 400 mm，无霜期130～160 d。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
40.22
34.52
草木樨
6月
39.52
23.34
草木樨
7月
42.42
27.19
草木樨
9月
36.63
32.33
沙蒿
6月
35.67
33.83
沙蒿
7月
35.25
32.81
沙蒿
9月
36.96
32.30
猪毛蒿
6月
38.30
27.75
猪毛蒿
7月
36.02
26.65
猪毛蒿
9月
43.59
38.18
籽蒿
6月
38.70
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
整、着色清晰的切片，能观察到关节滑膜及软骨的炎 脱钙，这是因为硝酸脱钙后易形成的亚硝酸而使组织
性改变，实现对关节的组织学评估。 3 讨论
由上述结果可以看出，在一定程度提高并保持脱 钙液温度是适合冬季较低室温条件下快速制备切片 的良好方法之一。 该试验中室温脱钙组有 2 例标本在 脱钙过程中出现黄染，可能是由于亚硝酸的形成而使 组织着色，恒温脱钙组未观察到类似变化。 8%硝酸恒 温脱钙法不适合于准备开展免疫组化试验的骨组织
34.54
冰草
9月
58.04
42.03
中苜 2 号
6月
35.00
24.00
中苜 2 号
7月
36.02
22.80
中苜 2 号
9月
36.00
23.36
花棒
6月
48.65
50.15
花棒
7月
49.49
51.29
花棒
9月
54.42
45.71
沙打旺
6月
35.18
26.81
沙打旺
7月
35.64
27.07
沙打旺
9月
LING Shu-li
（Institute of Animal Nutrition and Feed，Inner Mongolia Academy of Agricultural and Animal Husbandry Sciences，Hohhot 010031，China） Abstract：Three species of Gramineae grass, three species of Legume grass and three species of Asteraceae grass were collected from Ordos of Inner Mongolia in June, July and September respectively and air-dried. And twenty-seven samples were made. The comprehensive evaluation results by relative feed value (RFV) showed that Zhongmu No.2 had the highest quality when the same species of grass samples harvested in June, July and September were mixed. And the quality of Astragalus adsurgens Pall. and Artemisia desterorum Spreng were the next, and the quality of Hedysarum scoparium Fisch. was the worst. Then the same species of forage grass harvested at different time were compared. As for Gramineae grass, the nutritional value order of Stipa krylovii Roshev., Agropyron desertorum and Zhongmu No.2 in different harvesting period was June＞July＞September. As for Legume grass, the nutritional value order of H. scoparium and A. adsurgens in different harvesting period was June ＞July ＞September, but the nutritional value order of Melilotus albus was June ＞September ＞July. As for Asteraceae grass, the nutritional value order of A. desterorum, Artemisia scoparia Waldst. et Kit. and Artemisia sieversiana was July＞June＞September. Key words：desert steppe；dominant forage grass；relative feed value（RFV）；harvesting period
收 稿 日 期 ：2014－09－17 作者 简 介 ：凌 树 礼 （1961—），男 ，实 验 师 ，主 要 从 事 动 物 营 养
与饲料研究工作。
进行综合评定的指数。 其定义为：相对一特定标准粗 饲料（盛花期苜蓿），某种粗饲料可消化干物质的采食 量 ， 其 数 学 表 达 式 为 ：RFV=DMI （%BW ）×DDM （%DM ）/ 1.29， 其中：DMI （%BW）=120/NDF （%DM），DDM（% DM）=88.9-0.779ADF（%DM），除以 1.29 的目的是使盛 花期苜蓿的 RFV 值为 100。 从 RFV 公式可以看出：只 需 测 定 牧 草 的 酸 性 洗 涤 纤 维 （ADF）和 中 性 洗 涤 纤 维 （NDF）便可计算出 RFV 值，从而得知牧草 的 价 值 ，以 便其上市交易。
食的具有代表性的野生优势牧草共 3 科， 每科选择 3 个牧草品种，即禾本科牧草为针茅、冰草和中苜 2 号， 豆科牧草为花棒、沙打旺和草木樨，菊科牧草为沙蒿、 猪毛蒿和籽蒿。 刈割时间为 6 月、7 月和 9 月，共采集 样品 27 个。 所采集的样品晾晒 3～5 d 后，立即运回内 蒙古农牧业科学院动物营养与饲料研究所试验基地， 继续散放晾干。 1.2 样品的粉碎 将不同月份的半干样品，放入标有 不同记号的陶瓷盘中，在 65 ℃烘箱内烘干后，用 1.00 mm 筛孔的粉碎机全株粉碎， 最后按四分法收集粉碎 样品备用。 1.3 牧 草 样 品 的 分 析 中 性 洗 涤 纤 维 （NDF）和 酸 性 洗涤纤维（ADF）的测定采用 Van. Soest 分析体系中提 供的中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维测定方法 ［3］。 1.4 不同牧草综合评价指数（RFV）的计算 RFV 是 美国牧草与种子协会用来评价粗饲料品质的一种方
对于粗饲料的评定， 国际上已提出多个指数，如 饲 料 相 对 指 数 （relative feed value，RFV）、 质 量 指 数 （quality index，QI）与粗饲料相对质量。 美国饲草和草 原理事会下属的干草市场特别工作组所提出的饲料 相 对 指 数 （RFV） 的 概 念 ， 已 在 牧 草 商 业 流 通 领 域 广 泛 应用。 RFV 是目前美国唯一广泛应用的对粗饲料品质
花棒
6月
花棒
7月
花棒
9月
平均
95.29 92.00 91.09 92.79
沙打旺
6月
沙打旺
7月
沙打旺
9月
平均
179.85 177.00 143.42 166.76
草木樨
6月
草木樨
7月
草木樨
9月
平均
166.46 148.50 161.81 158.92
沙蒿
6月
沙蒿
7月
沙蒿
9月
平均
163.11 167.15 160.42 163.56
30.16
Байду номын сангаас籽蒿
7月
35.58
29.96
籽蒿
9月
43.33
36.79
我 国 著 名 动 物 营 养 学 家 卢 德 勋 教 授 ［1］根 据 我 国 利 用粗饲料的现状，在吸取 RFV 优点的基础上，提 出了 评 定 粗 饲 料 品 质 的 GI 指 数 。 其 数 学 表 达 式 为 ：GI= ME×DMI×CP/NDF（或 ADF），式中，ME 为粗饲料代谢 能 ，DMI 为 粗 饲 料 干 物 质 随 意 采 食 量 ，CP 为 粗 蛋 白 ， NDF 为中性洗涤纤维 （ADF 为酸性洗涤纤维）。 由于 ME 和 DMI 在生产实践中的测定难度较大且繁琐，因 此，该试验中，笔者应用 RFV 进行粗饲料评定。 王旭［2］ 对沙打旺、羊草和谷草测定 值进行了 比 较 ，其 用 RFV 评定粗饲料营养价值的优劣排序与 GI 相一致。 因为 RFV 具有测定指标少、方便、快捷等优点，所以更适合 于农牧区粗饲料营养价值的简单评定。
猪毛蒿
6月
猪毛蒿
7月
猪毛蒿
9月
平均
163.42 175.97 126.25 155.21