2018金融相关理论

农业类上市公司资本结构、资产规模与盈利能力关系的实证研究摘要：本文以2016—2018年为研究期间，收集了18家根据2012年证监会行业板块分类的农业类上市公司的财务指标为样本数据，运用因子分析得出盈利能力的综合得分，将其作为被解释变量，纳入多元线性回归分析模型中，探讨农业类上市公司资本结构、资产规模和盈利能力之间的关系，从而为其优化资本结构、选择资产规模、提高盈利能力提供理论指导。

研究结果显示，农业类上市公司的总资产周转率、股权集中度、无形资产比率、营业收入增长率与盈利能力之间没有显著的相关性。

资产负债率与盈利能力显著负相关，总资产对数与盈利能力显著正相关。

关键词：农业类上市公司；资本结构；资产规模；盈利能力1.2文献综述1.2.1资产规模与盈利能力国内外对资产规模与盈利能力直接关系的研究较少。

学者对他们的研究基本上包括在资产结构和盈利能力的关系研究中。

在使用多元回归模型对希腊制造企业进行实证研究之后，Agiomirganiakis等发现公司的收益受公司负债、规模、经营时间、出口状况、资产管理效率和投资资产增加的影响[1]。

罗栋，张瑞芳（2019）以34家上海和深圳上市旅游企业的财务指标为样本数据，采用因子分析法确定盈利能力的综合得分，并结合多元线性回归模型确定资产结构、资本结构和盈利能力三者之间的关系，研究结果显示：无形资产比率、产权比率与盈利能力的关系不显著，资产负债率负债与盈利能力显著负相关[2]。

王绍凤、刘思辰对A股上市公司连续十年的财务数据进行了实证研究，建立了回归模型，发现不同资产结构变量组合对盈利能力有显著影响[3]。

吴梦真（2019）以我国食品行业上市公司财务数据为基础，实证分析了资本、资产结构与盈利能力的关系，最后得出我国食品行业的资本、资产结构和盈利能力关系密切[4]。

刘洋（2017）采用SPSS统计分析软件对湖北省A股上市公司2010-2015年的年报数据进行分析上市公司资产结构、资本结构与盈利能力的关系。

研究发现，湖北省上市公司流动资产比率、固定资产比率、无形资产比率、产权比率与盈利能力之间没有显著相关性，资产负债率与盈利能力显著负相关[5]。

孙嘉怡对2011-2015年沪深两市28家煤炭行业上市公司的资产结构和盈利能力进行了定量分析，最后得出结论：在总资产中，货币资金占比与盈利能力正相关；应收账款、存货、固定资产为负相关，无形资产比率相关性不显著[6]。

1.2.2资本结构与盈利能力资本结构与盈利能力的关系是国内外学术界比较关注的问题。

在其他国家，关于资本结构与盈利能力的关系研究出现得比较早。

学者们普遍认为，资本结构与盈利能力正相关。

根据英国275家中小型企业五年来的数据，Jordan等通过定性和定量结合的方法，发现企业的资本结构与获利率正相关[7]。

Frank等以美国非金融公司1950-2000年的财务数据为研究样本，结果发现财务杠杆率对盈利能力的影响是一个积极的方向[8]。

国外较少的研究发现，资本结构与盈利能力负相关。

Titman等选取美国制造业上市公司连续11年的财务数据进行实证研究，发现资本结构与盈利能力负相关[9]。

较国外来说，国内学者对盈利能力和资本结构的研究相对较晚。

目前为止，基于行业特点等原因还没有一致的结论。

罗媛选取了浙江省81家在沪上市的公司2009-2012年的资产负债率、盈利能力等指标数据，运用SPSS软件，对数据进行相关性分析，检验公司资本结构与盈利能力之间的关系，结果表明：浙江省上市公司的资产负债率与盈利能力负相关[10]。

和国忠依据云南省年度财务数据，并结合其资本结构与财务系统指标数据的研究发现企业存在最优资本结构区间。

在最优资本结构领域，公司的盈利能力和偿债能力较好[11]。

李小宁基于生命周期角度采用现金流量组合法把电力上市公司2013—2017连续4年的财务数据这一研究样本分为成长期，持续期和衰退期三个子样本。

运用因子分析法和多元回归分析法对三个子样本的资本结构与盈利能力之间的相关性进行实证检验。

研究表明，成长期电力上市公司资产负债率与盈利能力显著正相关，长期资本负债率和盈利能力负相关；成熟期公司的资产负债率与盈利能力之间既有负相关关系又有显著的倒“U”型相关；而衰退期公司的债务结构与盈利能力之间的相关性不显著[12]。

李菲菲、白雪选取58家电力上市公司2013-2015年连续3年的财务数据，运用因子分析法从7个能衡量盈利能力的指标中提取一个综合指标，然后运用一元线性回归法分析资产负债率和综合盈利能力指标之间的相关性。

研究表明：电力上市公司资本结构与盈利能力显著负相关[13]。

霍守花和陆林采用33家旅游上市公司2006-2010年连续5年的财务数据进行实证研究，结果表明：旅游上市公司资本结构与盈利能力的关系并不显著[14]。

张海燕和赵海兰采用18家旅游上市公司连续四年的财务数据为研究样本进行分析后发现资本结构对公司盈利能力产生负面影响[15]。

综上所述，关于资产结构和资本结构对盈利能力的影响情况，国内外学者已经有了比较丰富的研究见解，但是对资产规模、资本结构和盈利能力组合的研究结果还相对较少。

此外，大多数研究将所有上市公司作为研究对象，没有考虑行业因素对研究结果的影响。

因此，考虑到行业因素的影响，本研究仅对农业类上市公司进行实证研究，选取18家农业类上市公司2016-2018年连续3年的财务数据为研究样本，首先对各指标数据进行描述性统计分析了解企业概况，其次运用因子分析法从6个盈利能力的衡量指标中提取一个综合指标，最后进行多元线性回归分析来探讨资产规模和资本结构对企业盈利能力的影响，不仅可以丰富相关研究，而且可以为农业类上市公司升级资产规模、优化资本结构以及提高盈利能力提供理论和实践指导。

1.3研究方法和研究内容2我国农业类上市公司发展情况与问题分析2.1农业上市公司的发展现状根据中国证监会2012年行业分类标准，我国农业上市公司被分类为农业、林业、牧业、渔业以及农、林、牧、渔相关的服务业。

在我国，农业是一项长期发展产业，代表着我国先进的农业生产力，上市农业公司可以建立和发展农业市场，并与资本和证券市场融合在一起。

农业上市公司的发展在一定程度上转变了农村的经济发展方式，推动了农业产业化，加速了农业现代化发展。

但是我国农业上市公司的核心竞争力和可持续发展能力也受到国内外各种复杂因素的影响，使一些农业上市公司的经营风险加大。

近年来，我国农业上市公司的数量有所减少，发展前景不够光明，因此，有必要正确评估中国农业上市公司的发展状况，分析当前农业上市公司面临的问题，从而找到解决问题的方法。

2.2我国农业类上市公司的特点随着中国农业产业化和证券市场的不断完善，中国农业上市公司也在不断发展。

证券市场的功能推动了农业的产业化经营。

但是，我国的农业企业起步落后，基础薄弱，使得我国农业类上市公司的发展还处于一个不太成熟的阶段。

目前，我国农业类上市公司的特点如下：2.2.1上市时间分布不均每年在我国上市的农业公司的数量差异很大，有些年份特别多，例如1997年和2004年，而有一些年份特别少，例如1995年和2003年。

与农业上市的总体变化类似，中国农业类上市企业的数量每年波动很大，例如，较多农业企业在1996年和2004年上市，没有企业在1998年和2003年上市；与整体农业上市公司不同的是，1996年中国第一家农业类上市公司上市，落后于农业上市公司。

农业类作为整体农业的基础，应更加注重其发展，所以本文对农业类上市公司的盈利能力分析显得尤为重要。

2.2.2业绩上两级分化严重当前，农业类上市公司的业绩明显两极分化，一些上市公司成长良好并逐步改善，而一些上市公司表现不佳，这部分企业可能自身规模不大、股本少，加之缺乏高新技术和优秀的管理人才，从而经营业绩持续下滑。

比如北大荒等农业类上市公司发展态势良好，而华圣目前处于ST*阶段，发展情况不容乐观。

发展良好的公司既有所涉及资源的好处，又有规模上的优势，而一家欠发展的公司不仅规模较小，而且很可能存在管理不善的问题。

当相同类型的公司一起发展时，很常见的现象是经过一段时间的发展，最终会出现两极分化，这在一定程度上也符合市场的竞争规律。

2.2.3地域分布不均从国泰安数据库中证监会2012版行业分类可知，农业行业是指农业、林业、畜牧业以及农、林、牧、渔服务业。

截至2018年，我国共有48家农业上市公司，其中有4家林业上市公司，14家畜牧业上市公司，14家渔业上市公司，2家农、林、牧、渔业服务上市公司。

本文的主要研究对象是18家农业类上市公司，农业类上市公司在农业上市公司中占比最大，处于中心地位。

农业的发展受气候和地域的影响很大，从而具有资源性和地域性的特点，所以农业类上市公司的地理分布不均匀，小部分集中分布在东部沿海地区以及像四川、河南这样的传统农业大省。

农业类上市公司的具体分布如图2.1所示：图2.1农业类上市公司地域分布从图2.1可知，我国农业类上市公司总共分布在10个省，其中湖南省2家，甘肃省3家，海南省2家，北京省2家，新疆省3家，黑龙江省2家，山东省、安徽省、四川省、湖北省各1家。

2.3我国农业类上市公司的盈利现状分析盈利能力是企业进行持续经营的前提，也是企业进行价值评估的基础。

盈利能力通常表示为一段时间内公司的收入水平和利润水平。

因此，对企业来讲，盈利能力至关重要。

本文将利用所选取的原始数据和财务指标，对我国农业类上市公司盈利现状进行统计分析。

2.3.1财务指标的选取本文的财务数据均来自于国泰安数据库，选取的研究样本为国泰安数据库证监会2012版行业分类中的18家农业类上市公司，研究期间为2016年至2018年。

通过对国内外现有文献的粗略研究以及各学者得出的研究结果，本文选取了比较有意义的一些指标：资本报酬率（x1）、净资产收益率（x2）、营业利润率（x3）、成本费用率（x4）、每股收益（x5）、每股经营活动产生的现金流净额（x6）。

为了科学合理地评价农业类上市公司的盈利能力，通过描述性统计分析和因子分析方法以及结合上述六个指标，构建了盈利能力评价指标体系。

2.3.2盈利能力现状的统计分析我们对盈利能力评估各指标进行描述性统计分析，并结合我们自己选择的财务数据，以获取对农业类上市公司的直观而全面的了解。

根据描述性统计分析，我们得到了六个盈利能力评价指标2016—2018年各年的最小值、最大值、平均值以及标准差。

如表2.1所示，我们可以根据均值分析农业类行业的整体变化情况，也可以根据最大值、最小值和标准差判断出农业类上市公司盈利能力的差异情况。

（1）三大盈利指标分析能够反映盈利能力的指标众多，比较具有代表性的还属资产报酬率、净资产收益率以及每股收益这三大指标。