第三章证据法的基本原则PPT课件

讼理论中没有直接明确证据裁判原则， 但其刑事诉讼中大量存在的规范证据关联性、可采性的规则以及刑事 程序中关于证据出示、认定等规定，都与证据裁判原则的精神有相通 之处。
• 二、意义 • １、证据裁判是诉讼进步与文明的表现。 • ２、现代诉讼中的证据裁判是无罪推定的体现； • ３、可以防止法官作出裁判时的恣意擅断； • ４、是增强司法裁判的确定性和权威性的重要保障。
• 二是在法庭上提出任何证据材料均应以言词陈述的方式进 行。
• 二、功能
•
１、有利于保证自由心证结果的正确性，从而查清案
件事实；
•
２、有助于程序公正价值的实现
• （１）有助于实现法官的中立；
• （２）有助于保障程序的平等性；
• 在日本，作为严格证明对象的事实，有两种情况：首先，以被告人的罪责为 基础的实体法上的事实。即，犯罪事实和不存在违法阻却事由、责任阻却事 由的事实。其次，量刑情节只通过自由证明即可。但是，倾向于加重被告人 刑罚的情节事实需要严格证明。自由的证明是不需要严格证明的证明。例如， 对上述的量刑情节和诉讼法上的事实，只有自由的证明即可。小野清一郎认 为，对犯罪事实的证明是严格的证明。对于构成法律上的妨碍成立犯罪理由 的事实、对于可成为法律上规定的加重处罚理由的事实、对于构成法律上减 轻或免除刑罚理由的事实，它并不以严格的证明为必要，它可以较自由地证 明。对于诉讼条件，也没有必要进行像犯罪事实的证明那样的严格证明，自 由证明即可。
• 德国刑事诉讼法第244条第2款规定，为了查明事实真相，法院应当依 照职权将证据调查延伸到对裁判有意义的所有事实和证据。第261条 规定:/对证据调查的结果，由法庭根据在审理的全过程中建立起来的 内心确信而决定。
• 日本刑事诉讼法第317条规定:“认定事实应当根据证据。”这一规定 被认为是立法上对证据裁判原则的经典表述。
• 观点二、在诉讼中对事实包括实体法上之事实及程序法上 之事实的认定均须以证据为其认定的根据。即使是属于裁 判基础的事实，也并非必然为证据裁判的对象。在现代刑 事诉讼中，证据裁判并非是唯一认定事实的方法。为了诉 讼效率的要求，各国均允许对于特定事实进行推定或实行 司法认知
• ３、关于运用证据进行证明的方式。在大陆法系国家证据 法理论中，将证明分为严格证明和自由证明。
第三章证据法 的基本原则
第一节 证据裁判原则
• 证据裁判，是指对于案件争议事项的认定，应当依据证据。 没有证据不得认定犯罪事实。这一原则有两个基本含义：
• 第一，诉讼中的事实应依据证据认定； • 第二，如果没有证据，不能对有关的事实予以认定。
• 法国刑事诉讼法第427条明确规定，在轻罪的审判中，“除法律另有 规定外，罪行可通过各种证据予以确定，法官根据其内心确信判决案 件。法官只能以提交审理并经双方辩论的证据为依据作出判决；”第 536条规定，对违警罪案件中证据的处理，同样适用第427条的规定； 第537条规定，违警罪或由笔录或报告证明，或在无报告和笔录时由 证人证明，或由其他事实证明。
• 一、含义
•
１、直接原则
•
又称直接审查原则，指法官、陪审员必须亲自接触案
件的所有材料，在审判庭上审查证据，检验物证，让当事
人、证人、鉴定人出庭并亲自听取他们的口头陈述，听取
法庭辩论，然后据以对案件的实质问题作出裁判。
• 包含三方面的含义 • 一是“在场原则”，即在法官开庭审理时，被告
人、检察官以及其他诉讼参与人必须亲自到场参 加审判； • 二是“直接采证原则”，即从事法庭审判的法官 必须亲自进行法庭调查和采纳证据，证据只有经 过法官以直接采证方式获得，才可以作为定案根 据； • 三是“采纳原始证据原则”，即要求法官认定案 件事实或制作判决时，必须直接以原始证据为依 据，传来证据只有在法律规定的情况下才能采纳。 判决法官将其他法官审理所得结果
• 所谓严格证明，是指运用诉讼法中规定的法定证据方法， 经过法律规定的证据调查程序进行的证明；
• 所谓自由证明，是指运用除此以外的证据方法，不受法律 规定的约束而进行的证明。
• 在德国，对于有关认定犯罪行为之经过、行为人之责任及刑罚之高度问题的 重要事项，法律规定需以严格方式提出证据，亦即所谓的严格证明。自由证 明程序之适用如下：①对裁判只具诉讼上之重要性之事实认定，例如有权提 起告诉之人知悉犯罪行为及行为人之时间或者对证人年龄之认定；②对除开 判决以外之裁判中之事实认定，例如：羁押命令之签发或开启审判程序之裁 定。如果一项事实有双重重要性时，亦即同时对罪责及刑罚之问题及诉讼上 问题均具重要性时，则适用严格证明程序。对被告是否曾被施以法律禁止之 讯问方法被讯问时，亦可以自由证明之方式认定之，因为此只关系一纯粹对 诉讼程序错误之认定问题。
• ２、言词审理原则
• 又称“言词辩论原则”或“口证原则”，是指法院审理案 件，特别是当事人及其他诉讼参与人对诉讼材料的提出和 进行辩论，要在法官前以言词及口头形式进行，这样取得 的材料，才可以作为法院裁判的依据。
• 包含两层含义：
• 一是参加审判的各方应以言词陈述的方式从事审理、攻击、 防御等各种诉讼行为，所有未在法庭审判过程中以言词或 口头方式进行的诉讼行为，均不应当具有程序上效力；
• 四、我国法律中的证据裁判
• 《办理死刑案件证据规定》第2条：认定案件事实，必须 以证据为基础。
• 2012《高法解释》第61条：认定案件事实，必须以证据 为根据。
• 2012《高检规则》第61条第1款：人民检察院在立案侦查、 审查逮捕、审查起诉等办案活动中认定案件事实,应当以 证据为根据。
第二节 直接言词原则
• 三、具体适用 • １、证据裁判原则下的证据：证据资格问题。 • 在大陆法系国家，证据能力包括两方面的要求： • 一是证据材料不被法律禁止； • 二是证据应当经过法定的调查程序。
• ２、证据裁判原则下的事实：关于需要运用证据证明的事 实的范围。
• 观点一、作为证据裁判原则要求的事实，是需要运用证据 加以证明的实体法事实，不包括众所周知的免证事实和诉 讼法上的事实。