例析小说中次要人物的作用

l 例析小说中次要人物的作用在三要素中,人物又是主要的要素。

人物能够分为主要人物和次要人物，主要人物是作者浓墨重彩描写的结晶,也是我们在课堂上破费大量时间赏析、品读的对象。

另外,还有一些着墨不多的次要人物,这些人物常常被我们疏忽,或没有给予足够的关注。

其实，他们在侧面烘托、推进情节、渲染氛围、升华主题等方面占领着重要的位置。

在赏析小说时,也要注重经过剖析次要人物来了解课文，进步观赏程度。

下面就小说中次要人物的作用,浅析如下:一、侧面烘托,个性鲜明。

侧面烘托，就是经过对其别人物、事情的叙说和描写，来烘托主要人物。

恩格斯曾倡导“把各个人物用愈加对立的方式彼此区别得愈加鲜明”。

在一部小说中或是一部戏剧中主人公或主角就是红花，次要人物和配角就是绿叶,这是一种烘托的手法。

经过次要人物的活动来烘托主人公的活动和形象,从而到达塑造人物形象的效果。

也就是说,次要人物能够将本来单调的故事情节烘托得活灵敏现，凸现人物质量,表达思想感情，使主要人物愈加鲜明明晰。

在《我的叔叔于勒》一文中对次要人物的着墨十分少,但他们却起了很好的烘托作用。

文中的“我”面对穷困潦倒的于勒,还给了他“十个铜子的小费”，这阐明“我”是一个有同情心、正义感的人。

在这里经过对次要人物“我”的简单描写,就把菲利普夫妇冷漠无情、虚伪自私的特性充沛地烘托了出来。

在《变色龙》一文中,火红色头发的巡警叶尔德林也起到了很好的烘托作用。

从端着一个“盛满了没收来的醋栗”的筛子到报告“仿佛出乱子了”，从给警官脱穿大衣到两次对狗的来历停止判别，既表现出他忠实而征服,又从侧面烘托了警官的专横多变、媚上欺下、见风使舵的性格。

这样，经过次要人物的烘托来表现人物性格特性,使文章更委婉、更客观、更有力。

《三国演义》是我国四大古典名著之一,它着重刻画了刘备和诸葛亮的明君和贤相的形象。

在赤壁之战前后，为了突出诸葛亮的神机妙算,就通过次要人阁瑜的杰出的军事才能来正面衬托他,周瑜在赤壁之战中运用了苦肉计、反问计等，这些早已被诸葛亮看透。

而小说在突出周瑜的聪明才干时,又运用了次要人物蒋干的自作聪明,实则愚蠢的行为来反衬周瑜的聪明,这也间接地衬托了诸葛亮的聪明。

二、牵线搭桥，推进情节。

在一些小说中,人物的一举一动、一笑一颦，常常从次要人物的眼睛里看出来；对人物的感受、评论,常常从次要人物的嘴里说出来。

经过次要人物的见闻,把故事相关的情节自然地交融在一同,推进情节开展。

他们的呈现主要担当特定的角色，完成一定的叙事功用。

如《孔乙己》,在酒店这样一个场景里，充沛发挥小伙计“我”的作用,经过“我”的耳闻目击和感受，从几个方面来描写孔乙己的个性和凄惨遭遇。

由于“我”担当的是尽管温酒这样一种清闲无聊的职务，心里很烦闷,因而就有时机察看顾客们的动静,作品经过“我”的眼睛，正面描写孔乙己在酒店里的几个生活片段，突出地塑造了他那陈腐可笑、屈辱自尊的性格。

作品又经过“我”的耳朵,听人家在背后里谈论,侧面写孔乙己的屡试不第、偷书挨打,概括地引见了孔乙己的身份、遭遇、嗜好，并点明他性格构成的缘由。

“我”的确是个关键人物，总是在关键时辰呈现，说出至关重要的话,做出重要的事,掀起轩然大波,把事情推向高潮。

三、渲染氛围,奠定基调。

很多小说会呈现大众局面,这些局面中的大众，大多是不重要的次要人物。

正是这些次要人物的呈现为主要人物的活动提供了详细环境，起到了渲染氛围、奠定感情颜色基调的作用。

《变色龙》一文中,围观者先是起哄看繁华——“还有人叫喊:‘别放走它！’有人从商店里探出头来，脸上还带着睡意。

木柴厂周围很快就聚了一群人,似乎一下子从地底下钻出来的。

”当厨师把狗领走后,他们居然一下子对着首饰匠赫留金哈哈大笑。

他们不敢讪笑警官的多变,而只敢讪笑倒运的人——这样既让他们十分开心,又无丝毫的风险性。

这样一群小市民,固然脸谱各异,性情有别，但有一点是完整相同的，那就是麻木不仁、愚蠢无知、荒唐无聊、奴性十足。

他们既为奥楚蔑洛夫反复无常、翻云覆雨的性格提供了典型局面,也展现了19世纪8０年代俄国社会生活中一副真实的画面，深入地反映了当时俄国的社会理想。

在《孔乙己》中同样对“一群人”停止了细致入微的描写。

孔乙己生活在众人的哄笑中，他在人们的笑声中退场，在人们的哄笑声中扮演,最后在人们的笑声中走向死亡。

“笑声”贯串着全篇，这阵阵笑声中透显露一面是凄惨的遭遇和伤痛，另一方面不是同情和眼泪，而是无聊的逗乐和取笑,只要孔乙己到店“店内外充溢了快活的空气”，外表上衬托了欢乐的氛围，实践上是以乐写哀,更令人悲痛,这使孔乙己的悲剧更笼上了一层令人悲凉的意味，进而深入地揭露了封建社会的黑暗和冷漠。

四、升华主题,画龙点睛。

小说中的次要人物不只和主要人物息息相关，也和作品的主题思想血肉相连。

也就是说,次要人物的设置是为塑造主要人物效劳的,更是为提醒小说主题效劳的。

小说对次要人物的描写貌似平淡轻松，实则包含着厚重的力气,既添加了小说的艺术感染力,又起到深化主题、画龙点睛的作用。

《我的叔叔于勒》写了菲力普的两个女儿、女婿。

这些次要人物的描写，阐明了在资本主义社会里,金钱权力无孔不入,浸透到资本主义的每个毛孔里，爱情也是以金钱为转移的，爱情也渗入了铜臭。

《范进中举》对次要人的描写更是活灵活现,中举前乡邻们对范进漠然置之,中举后乡邻们拿来鸡蛋、酒、米款待报录人,又到集上寻觅范进,悉心照顾他。

小说经过对次要人物的描写，能够看出当时的人们对有钱有势的人竭力巴结，对无钱无势的人冷漠无情，从而有力地升华了主题。

浅析人物于小说叙事之意义我们完全想象不出没有人物的小说是如何一番模样，实际上，结构主义者一直试图忽视小说中人物的作用,他们不承认人物作为活生生的形象存在，他们甚至避免把人物当作心理本质来研究，唯一可以承认的是人物的行动。

但是，在我看来,人物之所以存在，一方面是因为他（她）的行动以及行动本身形成的事件，另一方面，人物自身的心理也是完成人物塑造的重要因素。

假如《红楼梦》里没有林黛玉葬花时如泣如诉与周围环境落花流水相配合的心理描写,假如没有她平时对贾宝玉言语各色各样的心理揣测,恐怕光是一些情节还不足以给我们形成凄婉多疑的林黛玉形象吧。

一个完整的人物,不仅有其心理，也应有相应的行动，两者相辅相成。

再说福克纳的《喧嚣与骚动》,如果撇开主人公的心理本质而谈其它,那岂不是忽略了最重要的研究途径吗?巴特尔说：“今天小说中正在绝种的并不是小说特性,而是人物。

”足可见结构主义对人物位置的淡化。

因此有人称“人物死了”。

那么人物真的死了吗？一些现代小说家否认了依据对人的传统观念构成的、曾经被视为人物标志的各种特征。

人物已经不再被认为是“具有鲜明特征与别人明显不同”的形象存在。

结构主义者与之相呼应,肯定这样一种小说人物观:强调人与人之间的约定俗成的系统——这些系统是横贯个人的，使个人成为一个各种力量和事件汇集的空间而不是一个个性化的实体(卡勒)。

他们强调的是行动决定推动人物。

人物对小说叙事两个方面的意义也就是所谓的人物两重性。

一是角色，也可叫做性格,第二是行动元，即情节。

行动元是行动素,是动作的发生者。

在这两者关系上，众说纷纭。

亚里士多德在《诗学》里提出,人物概念是次要的，完全从属于行动概念。

他认为,可能有无性格的故事,不可能有无故事的性格。

然而对于“性格”一词的解释,狭义上我们可以认为凡是存在于小说中的人物,无论笔墨多少，作家赋予他（她)的都是性格,只是从表现方面和手段上可以区别程度不同而已。

绝大多数的结构主义者认为,人物只有作为行动的媒介或“执行者”才是必要的。

格雷马斯将人物视为“行动者”（actａｎt);巴特尔在19６６年明确提出人物从属于行动的观点。

但是也有一些不同观点，赫拉斯就认为人物的性格是最重要的，“人物的完美是写出性格”。

布瓦洛在《诗的艺术》中也谈及性格至上。

而我国传统观点则将人物置于高位,更侧重于将事件作为刻画人物性格的主要手段和工具。

关于性格和情节,我觉得两者皆不可缺，行动表现性格，性格促进情节前进,互相作用。

有以性格为主导的小说，也有重于情节的小说，不可一概而论。

观察角度的不同也是造成分歧的主要原因。

“人物”在小说中出现不是系统的,读者只有通过连接组合零散于各处有关人物的各种形象,才可以形成自己完整的“人物”概念。

重复也就成为聚合的最重要也是最常用的手段。

如余华在《我没有自己的名字》里，正是通过种种旁人与“我”的对话，例如骗“我”而互相取笑对方,哄骗狗从床下出来等,体现了“我”无知,善良的性格。

人物在小说戏剧传记中的作用是各不相同的。

在传记中，人物是真实的,而小说的人物首先应该是虚构的，是作家从现实生活中提取,删除多余的事件而拼凑成的“合成”人物。

我们可以跟随作者“从上帝的位置”观察小说人物的一言一行日常起居甚至内心独白,然而对于传记中的人物却不能如此。

小说人物的情节是紧凑而集中的，传记的人物情节却是排列性质，无可剔除的。

就戏剧人物而言,虽然可以跟小说一样有虚构的人物（大多数也确实如此)，但在表现人物上，小说不仅可以从语言，行动，心理活动以及对周围环境的对比描写方面出发，作者还可以作为叙事者发表独立的见解和评论，这是戏剧人物所不能及的。

在人物分类上,各家评述不一。

普洛普让人物从属于行动区域，并根据表现的七种一般角色加以分类:坏人、施恩者、援助者、被追寻的人和她的父亲、发送者、英雄以及假英雄。

然而叙事作品中人物可以服从种种取代法则，即使在作品内部，同一个形象也可以扮演不同的人物。

比如在莫里哀的《乔治·当丹》里，当丹发现妻子的婚外恋后，扮演着一个屈辱的丈夫形象,然而当妻子反咬一口，他又成了污蔑者和多疑的丈夫；接着妻子和情人约会，当丹再次变成揭密者,并且通过报告岳父岳母而成为告密者，谁知又被妻子反诬,最终自食其果。

1927年，福斯特将人物区分为“扁平人物”和“圆形人物”。

扁平人物属于平面的,意识中有一个主导的线牵引着，类似于“气质”，脸谱，类型,“可以用一句话表现”。

另外，这样的人物在行动过程中并不发展,因此更容易被读者意识，而且更容易被记住。

在小说中，故事性、情节性、戏剧性、巧合性容易产生扁平人物，带有更多的喜剧色彩。

而圆形人物具有悲剧色彩，以人物的性格为中心,心理活动为轴发展。

圆形人物性格复杂、多面、立体、多维，性格呈现发展过程,而不是像扁平人物那样没有变化的性格。

还有人提出“尖形人物”之说,这种人物可用简单的话概括其性格、主要特点，又是浑圆、立体的性格。

文学史上就有一些明显的圆形人物,比如极端主观主义的堂吉珂德和伴唐僧西游具有强烈叛逆感的孙悟空。

关于人物之间的关系上,我认为可以有以下几种关系：（1）敌对的,人物总是处在一种敌对紧张的关系中，这种关系总是由一种平衡到不平衡的状态发展演变着。

(2)互相帮助的,这种关系有时候也会有不平衡的状态，但最后还是要恢复到平衡状态。