资产评估评分标准DOC

第1页，共26页资产评估业务底稿评分标准（二00八年八月）一、管理类工作底稿管理类工作底稿反映的评估程序主要有：签订评估业务约定书、编制评估计划、评估机构内部复核工作、工作底稿归档。

（一）签订评估业务约定书的要点、打分要求1、根据《资产评估业务约定书指南》（中国资产评估协会评协字【1999】53号）的相关规定，可重点关注以下要点：（1）业务约定书是否由资产评估机构和委托人双方的法定代表人或其授权代表签订。

（2）业务约定书中关于评估的有关要素是否全面、完整，主要要素是：a.签约双方的名称；b.委托资产评估的目的;c.资产评估范围;d.签约双方权利与义务;e.资产评估基准日;f.出具资产评估报告的时间要求;g.资产评估报告的使用范围;h.资产评估收费;i.约定书的有效期限;j.违约责任;k.签约时间等。

2、打分要求打分可根据上述关注要点进行判断：（1）上述要点（1）、（2）中的要素点具备90％以上的，可打3分；（2）上述要点（1）、（2）中的要素点具备60％－90％以上的，可打2分；（3）上述要点（1）、（2）中的要素点不到60％的，打1分；（4）无业务约定书的，打0分；（5）无“签约双方名称、评估目的、评估范围、评估基准日”中任何一项的，打分不超过1分。

3、其他（1）资产评估价值类型应在业务约定书中进行明确，检查中可提示。

（2）通过核查评估业务约定书的相关内容，明确评估报告与委托方要求是否一致，如评估目的、评估对象和范围、评估基准日，以及其他的委托方评估工作时间要求等。

（3）评估业务约定书是评估机构质量控制的重要措施，关注内容与形式过于简单的业务约定书及报告。

（二）编制评估计划的要点、打分要求1、根据《资产评估计划指南》（中国资产评估协会评协字【1999】53号）的相关规定，可重点关注是否包含以下要点：（1）评估项目的背景；（2）评估目的、评估对象和范围、评估的价值类型及评估基准日；（3）评估方法及评估主要程序；（4）人员计划及分工、现场工作计划；（5）时间进度；（6）风险控制、质量管理及计划审核。

2、打分要求打分可根据打分原则和上述关注要点进行判断：（1）上述要点中的要素点具备5个以上，且清晰、合理的，可打3分；（2）上述要点中的要素点具备4以上的，且具备合理性的，可打2分；（3）上述要点的要素点不到4的，打1分；（4）无评估计划的，打0分；3、评估计划的繁简程度取决于评估项目的规模、复杂程度、评估目的评估计划是评估业务操作指导性文件，也是控制性文件；评估计划与评估业务存在对应性。

评估实务中，小型评估业务相对应评估计划相对会简单些。

主要针对大型、较大型评估业务（评估对象价值量大、资产量大、作业点多、核算单位多、安排的评估人员多、评估情况复杂等），评估计划尤为重要。

计划的合理性也体现在计划与业务规模等的对应关系中。

（三）评估机构内部复核工作的要点、打分要求1、根据《资产评估操作规范意见（试行）》（国家国有资产管理局国资办发【1996】23号）等文件的相关规定，评估机构内部复核工作可重点关注以下要点：（1）评估机构的复核制度（复核程序、复核人职责）是否建立、并符合其业务状况；（2）复核记录所反映的复核程序与被检查评估机构的复核制度相一致；（3）复核记录（复核意见）是否清晰；复核人员意见是否签字；（4）复核记录是否保存完整。

2、打分要求：（1）上述要点全部符合的，打3分；（2）上述要点符合3点的，打2分；（3）低于3点的，打1分；（4）无记录的，打0分。

对于仅有复核情况电子文档的，应保留电子文档底稿，且对主要问题应形成纸质底稿。

仅有电子文档复核过程的，打分不超过“2”分。

对于无复核意见记录，仅有发文单的情况，可以视为复核程序履行不到位（发文单不代表复核程序），打分为“1”分。

（四）工作底稿归档的要点、打分要求1、根据《资产评估工作底稿指南》、《资产评估档案管理指南》《（中国资产评估协会评协字【1999】53号）的相关规定，在检查中，可重点关注以下要点：（1）工作底稿是否索引编号和顺序编号。

（2）工作底稿记录的字迹是否清晰。

（3）工作底稿内容是否完整并进行分类整理形成评估档案。

（4）工作底稿档案是否立卷归档，档案编制及责任人员签字齐全。

（5）评估底稿档案是否在评估报告完成后一个月内归档。

2、打分要求打分可根据上述关注要点进行判断：（1）上述要点全部具备的，打3分。

（2）具备上述要素3—4点的，打2分。

（3）具备3点以下，打1分。

（4）全部没有的，打0分。

二、操作类底稿及评估报告的要点、打分要求（一）现场调查程序的要点与打分要求1、需通过底稿反映，关注要点有：（1）是否进行现场调查工作，现场工作人员和时间是否充足；（2）是否取得资产清单、资产产权资料或证明文件；（3）现场与相关人员的访谈记录是否完整、清晰；（4）财务数据的摘录是否完整、清晰；（5）资产清查核实记录是否全面；（6）资料分析与情况核实记录，以及收集的资料是否全面、有效；（7）该程序，一定程度上，需对“4”的内容进行检查后，再对“3，现场调查”进行判断2、打分要求（1）对于上述要点能够全部满足，且清查记录完整，资料收集齐全的，可以打3分；（2）各要点全部满足，清查记录较完整、资料收集基本齐全的，可以打2分；（3）资料收集严重不全、资产清查记录差、财务数据不完整的，可以打1分；（4）50％以上的要点基本没有，且无所收集的资料，无法判断是否进行现场调查的，打0分。

（二）“单项资产或资产组合评估业务检查底稿”要点与打分要求单项资产或资产组合：3 现场调查4★收集评估资料，包括下列内容：①收集评估资料，并确信资料来源可靠性②分析、调整所收集评估资料的过程、依据和结果5★评定估算，包括下列内容：①对收益法、市场法和成本法三种基本评估方法适用性的分析②对实现评估技术思路的具体评估方法适用性的分析③采用成本法的，确定完全重置成本和成新率（各相关贬值因素）的过程和结果④采用市场法的，参照物与评估对象的可比性分析以及根据评估对象与参照物的差异进行必要调整的过程和结果⑤采用收益法的，是否有预测未来收益，确定收益期和折现率等相关参数的过程和结果⑥对初步评估结论进行分析，形成合理的最终评估结论的过程⑦评估假设的合理性⑧确信外聘专家工作的合理性1、对于单项资产或资产组合，应重点关注：（1）底稿反映的资产清查过程是否符合程序要求、资产状况（不限于产权状况）是否核查清楚；（2）资产价值内涵与特点、影响资产价值的主要因素是否合理归纳；（3）评估假设或评估条件是否依据充分、合乎逻辑、具有现实性；（4）评估方法是否与评估目的及资产状况相匹配；（5）有关信息资料是否满足评估方法使用的需要；（6）估算过程是否清晰、准确，主要参数来源是否可靠、适用；（7）评估结论确定过程分析是否合理；（8）专家工作成果合理性的确认。

2、打分要求（1）资料收集方面a.对于资料要素齐全、关联度高、现实性强，评估人员对资料进行分析归纳与总结，形成分析结果，可以打3分；b. 资料基本齐全，有分析过程，分析结果基本合理，可以打2分；对c. 于资料要素严重不全、关联度低、现实性不强，资料未进行分析归纳与总结，未形成分析结果，可以打1分；d.基本无资料，无分析过程和结论，打0分。

（2）评估假设和条件、专家工作成果确定方面a.对于评估假设与条件设定的依据充分、合理性与现实性强，合乎逻辑的；对于专家工作成果进行分析，合理确认与使用的，可以打3分；b. 对于评估假设与条件设定的依据比较充分、与现实政策、方法要求基本吻合，具有逻辑性，合理性能够确认；对于专家工作成果进行了分析，基本能够确认与使用的，可以打2分；c. 对于评估假设与条件设定的依据不充分、合理性、现实性、逻辑性差或难以判断的；对于专家工作成果的合理性判断，较差或难以确认的，可以打1分；d.基本无资料，或合理性极差的，打0分。

（3）方法确定与使用方面a.对于评估方法适用的分析过程清晰、结论合理，具体路径具有较强的可操作性，方法使用中，重要参数口径一致、来源可靠、主要影响价值因素考虑周全、计算正确的，可以打3分；b. 对于评估方法适用的分析结论基本合理、具体路径具有可操作性，口径一致，考虑比较周全、计算无重大错误的，能够确定合理性，充分性和适当性相对稍差的，可以打2分；c. 对于评估方法适用的分析过程欠缺、结论合理性难以判断，具体路径未分析描述和可操作性较差，方法使用中，重要参数口径缺乏一致性、来源可靠性难以判断、主要影响价值因素考虑存在遗漏、计算存在错误的，合理性差的，打1分。

特别是计算公式和计算中存在低级错误的，打1分；d.对于基本没有资料，无分析过程、分析结论不具备合理性，方法使用不当，计算严重错误等的，完全不具备合理性，可以打0分。

评估报告内容规范性及完备性：8 委托方名称9 评估对象和评估范围10 评估对象的法律权属11 评估目的12 价值类型及其定义13 评估基准日14 评估假设及其对评估结论的影响分析15 评估依据16 现场调查、收集评估资料的过程和情况17 分析、验证、整理评估资料的过程和情况18★评估方法运用实施过程和情况，包括下列内容：①评估方法②选择评估方法的过程和依据③评估方法的运用和逻辑推理计算过程④资本化率、折现率、价值比率、成新率等重要参数的获取来源和形成过程⑤对初步评估结论进行综合分析，形成最终评估结论的过程19 评估结论20 特别事项说明21 评估报告日期22 评估机构及注册资产评估师盖章签字23 附件（备查文件）24 资产评估明细表1、对于“评估报告内容规范性及完备性”方面，应重点关注：（1）评估要素是否齐全、资产权属是否清晰；（2）评估方法的选择过程和依据是否详细、合理；（3）评估方法的运用和逻辑推理计算过程是否准确；（4）对初步评估结论进行综合分析，形成最终评估结论的过程是否合理；（5）特别事项说明的内容是否充分。

2、打分要求（1）报告基本内容方面a.对于报告基本要素（8——13、15、21——24项）齐全、规范；内容完整，相关描述或说明清晰、准确的，可以打3分；b. 对于报告基本要素（8——13、15、21——24项）齐全、较规范（存在瑕疵）；相关描述或说明与底稿内容一致的，描述或说明基本清晰、附件等略有不完整，可以打2分；c. 对于报告基本要素（8——13、15、21——24项）缺乏、内容非常不完整（附件、明细表），规范性差（报告签字盖章不完整、明细表内容不规范）；相关描述或说明不清晰，除十分明确的内容外的部分与底稿内容不一致的，可打1分；d.对于报告基本要素严重缺乏，不规范，十分明确的内容与底稿不一致，无附件、明细表；无签字盖章的，打0分。

（2）评估方法运用、结论确定、披露事项方面a.对于评估方法选用的分析过程清晰、依据充分、结论合理；方法使用中，重要参数口径一致、来源可靠、主要影响价值因素考虑周全、计算正确；评估结论分析清晰、结论合理；特别事项披露适当的，可以打3分；b. 对于评估方法适用的分析结论基本合理；口径一致，考虑比较周全、计算无重大错误的情形，能够确定合理性，特别事项披露充分性和适当性相对稍差的，可以打2分；c. 对于评估方法选用的分析过程欠缺、方法选用合理性难以判断；方法使用中，重要参数口径缺乏一致性、来源可靠性难以判断、主要影响价值因素考虑存在遗漏、计算存在错误；评估结论分析过于简单，合理性差；特别事项披露存在较重大遗漏或偏颇的，打1分；d.对于方法选用无分析过程或分析结论不具备合理性，方法使用不当，计算严重错误，评估结论完全不具备合理性，特别事项披露严重遗漏的，可以打0分。