第七章 排除犯罪性的行为

结果（危险判断）
结果
轻伤 轻伤 轻伤 重伤 重伤
轻伤（非重大损害） 重伤 死亡 重伤 死亡
王某假想防卫致人死亡案
1999年4月16日晚，被告人王长友一家三口入 睡后，忽听见有人在屋外喊王与其妻的名字。 王长友便到外屋查看，见一人已将外屋窗户的 塑料布扯掉一角，正从玻璃缺口处伸进手开门 闩。王即用拳头打那人的手一下，该人急抽回 手并跑走。王长友出屋追赶未及，亦未认出是 何人。之后，王回屋带上一把自制的木柄尖刀， 与其妻一道，锁上门后，同去村书记家告知此 事，随后又到村委会向大林镇派出所电话报警。 当王与其妻报警后急忙返回自家院内
❖
A、利益衡量
❖
B、必要性 （人数、工具、环境等）
❖
刑事政策因素
❖
3、防卫过当的认定
❖
A、主观罪过——过失、间接故意
❖
B、 量刑情节
4、特殊防卫权
“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他 严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不 法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
❖ 必须满足正当防卫的其余四个条件
甲与乙系叔侄关系，二人因故发生争执并相互殴 打，乙吃亏。次日凌晨1时许，乙到甲大门前擂 门喊叫，甲怕再惹事端，没敢开门，乙敲门无果， 就用柴草浇上汽油、柴油进行放火，欲烧甲房屋。 迫于无奈，甲开门出屋，乙见状就手持木棍朝甲 打去，甲也拾起一根钢筋进行还击，打斗中甲将 乙打昏在地，甲怕乙爬起来再打，就又用钢筋朝 乙头部打去，直致乙死亡。
❖ 财产性违法犯罪的结束时间 ❖ 对于安装防卫装置防卫将来危险的认定
❖ 3、事前防卫和事后防卫的处理原则
❖ ——以故意犯罪论处
❖ （三）必须针对不法侵害人本人进行 ❖ （四）必须有防卫意图
❖ 防卫挑拨 ❖ 互相斗殴
以故意犯罪论处
❖ （五）不能明显超过必要限度，造成重大损 害
❖ 1、 “重大损害”的含义——重伤以上 ❖ 2、 “明显超过必要限度”的含义
假想防卫过当
2000年某月某日晚，李某在自选商场购物时， 商场一保安见其形象猥琐却选购了很多高档商 品，产生怀疑，遂不懂声色地靠近他。适逢突 然停电，保安怕其乘机逃走，忙上前拉住李某 所 提货物并喝令：“把东西放下。”由于李某 前几天听人说过商场盗贼较多，方法也多样， 见有人拉住自己提着货物和钱包的
❖ 一、成立条件 ❖ （一）有现实的不法侵害发生 ❖ 1、不法侵害的含义 ❖ （1）不限于犯罪行为 ❖ （2）对无刑事责任能力人的侵害行为可以
防卫 ❖ （3）必须是现实存在的
❖ 2、假想防卫的处理原则 ❖ （1）排除故意 ❖ （2）有过失的成立过失犯罪 ❖ （3）没有过失的按意外事件处理
❖ （二）不法侵害正在进行中 ❖ 1、开始时间——合法权益面临紧迫的危险 ❖ 2、结束时间——合法权益脱离紧迫的危险
❖ “严重危及人身安全” ❖ “暴力犯罪”
二、正当防卫与其他排除犯罪性行为的界限
（一）正当防卫与扭送行为的区别（刑诉法63） 1、行为时机 2、行为限度
（二）正当防卫与自救行为的区别 1、行为时机 2、行为限度
第二节 紧急避险
一、成立条件 1、起因条件 2、时间条件 3、对象条件：针对第三者的合法权益
第七章 排除犯罪性行为
概述 正当防卫 紧急避险 其他排除犯罪性行为
第一节 概 述
❖ 一、排除犯罪性行为的概念
❖ 排除犯罪性行为是指那些在形式上似乎 符合某种犯罪构成，而实质上不构成犯罪的 行为。
❖ 二、排除犯罪性行为的种类
❖ 1、法定的排除犯罪性行为 ❖ 2、超法规的排除犯罪性行为
第二节 正当防卫
时，发现自家窗前处有俩人影，此二人系 本村村民何某、齐某来王家串门，见房门 上锁正欲离去。王未认出何、齐二人，而 误认为是刚才欲非法侵入其住宅之人，又 见二人向其走来，疑为要袭击他，随即用 手中尖刀刺向走在最前面的齐某的胸部， 致齐某当场死亡。何某见状上前抱住王某， 并说：“我是何某！”王某闻声停住，方 知出错。
左手，便把保安误认做盗贼，一边喊着“放 开”，一边提起右拳便打，同时转身想走，保 安被击中头部后，对自己的判断更加深信不疑， 不但不放，反而用另一只手搂住李某，说： “看你往哪里逃！”李某随手拿起货架上的水 果刀，抓起便刺，致保安心脏被刺破，抢救无 效死亡。
问:分析本案中李某的行为性质。
是否符合时间条件
州不从，其店里的帮工杨春、高龙锐跑出来， 双方发生争执。余慈勇将腰间的单刃尖刀拔出 来，对温宗州进行威胁。温宗州即上前夺刀， 刀被抢落在地，后被温宗州抢到手，即向余慈 勇的腹部及背部连刺数刀，又朝孙强波身上刺 了一刀，致使余慈勇肝脏破裂，急性大出血死 亡。当天上午，温宗州到公安机关投案自首。
Βιβλιοθήκη Baidu
是否符合时间条件
一、自救行为 二、被害人承诺的行为 三、义务冲突 四、正当业务行为 五、法令行为
❖ 一、习题： ❖ 1、正当防卫的成立条件。 ❖ 2、紧急避险的成立条件。 ❖ 二、思考题： ❖ 如何理解特殊防卫权的成立条件？ ❖ 三、自学内容： ❖ 其他排除犯罪性行为。
“明显超过必要限度”对比图
不法侵害可能造成的损害 防卫行为实际造成的损害
4、主观条件
5、限制条件：不得已的情况下才能实施
6、限度条件：造成的损害要小于所避免的 损害
•关于避免本人危险的规定不适用于职务上、 业务上负有特定责任的人
二、正当防卫与紧急避险的区别
1、危险的来源不同 2、损害对象不同 3、行为实施的条件不同 4、必要限度的标准不同 5、主体限制不同
第四节 其它排除犯罪性行为（自学）
是否符合时间条件
1997年8月24日清晨6时许，被害人余慈勇及 孙强波、曹宗玉（孙、曹均另案处理）三人，到 南京市尚书巷48号被告人温宗州所开的“缘房” 包子店，由孙强波买了6只烧卖，未付钱即离开。 温宗州上前索要烧卖钱，遭到拒绝。余慈勇把腰 间别的单刃尖刀亮出来，并扬言要用刀捅人。余
慈勇一伙还将温宗州硬往瑞金路方向推，温宗
李某从别人处得知其妻与周某有不正当关系， 极为气愤，蓄意对周某进行报复。某日晚11时 许，李某酒后持刀闯入周某家中，将周某的背 部和左臂扎伤。周某随即抄起柜橱上的菜刀将 被害人李某砍倒在地，并继续朝李某砍数刀， 将李某头部、面部及颈部砍伤达14处，当场死 亡。经法医鉴定，被害人李某系被锐器砍伤头 部及颈部，导致其左颈动脉断裂失血性休克死 亡。