从依附理论到全球体系
三种现代化理论视野中的后发国家发展模式比较——基于经典现代化理论、依附论、世界体系论的比较
制 于人 ， 展 缓慢 。 对 如何 使后 发 国 家摆 脱 落 后 实 现 现 代 化 发 针 的 问题 ， 方 学 者 相 继 提 出 一 系 列 现 代 化 理 论 ． 图 为 后 发 国 西 试 家发 展 现 代 化 开 出 一 剂 良药 ， 出 一 种 行 之 有 效 的 发 展 模 式 ． 提 帮助 后 发 国家 顺 利 实 现 现 代 化 。 然 而 ， 实 践 效 果 来 看 ， 强 从 差 人 意 ， 少数 后 发 国家 和地 区 ． “ 洲 四 小 龙 ” 用 后 发优 势 除 如 亚 利 抓 住 了历 史 机 遇 ， 实现 了经 济 高 速增 长进 入 现 代 化 外 ， 大 多 但 数 后 发 国 家 仍 然 在 现 代 化 道 路 上 艰 难 前 行 、 履 蹒 跚 ， 他们 步 对 而 言 ， 代 化 任 重 而 道 远 。 什 么 原 因 导 致 后 发 国 家 发展 如此 现 是 艰 难 ？ 方 学 者 提 出 的 现代 化发 展 模 式 有 没 有 可 行 性 ？ 不符 西 符 合 后 发 国 家 的 现实 国情 ？下 面将 从 经 典 现 代 化 理 论 、 附 论 、 依
翟
三 种 现 代 化 理 论 视 野 中 的 后 发 国 家 发 展 模 式 比较
基 于 经 典 现 代 化 理 论 、 附 论 、 界 体 系论 的 比 较 依 世
王 文 兵 王 铁 成 。
（ 河 南省 实验 学 校 郑 东 中 学 ， 南 郑 州 １ 河 ４ ０ ０ ； 中 国人 民大 学 马克 思 主 义 学 院 ， 京 １ ０ ７ ） ５ ０ ８２ 北 ０ ８ ２
关于现代化理论总结
现代化理论不同标准分类孔季分类标准I现代化一词源于西方，从传统中解放出来的过程就是现代化。
起始点是西方文艺复兴，包括政治、经济、文化、生态等各方面的发展。
关于现代化的分化，学界并没有形成统一的观点，综合专家学者观点，笔者做如下逻辑上的分类。
根据发展有没有转折可以分为：现代化和后现代化；根据发展有没有阶段可以分为：第一次现代化、第二次现代化两个阶段论和渐进现代化理论。
这一分析框架很好的把现代化六大流派、四大理论很好的融合进来。
所谓的现代化六大流派，即经典现代化理论、后现代化理论、生态现代化理论、反思现代化理论、多元现代化理论和第二次现代化理论。
四大理论，即，经济依附理论、世界体系理论、全球化理论和继续现代化理论。
（详细内容可参见何传启《中国现代化报告》）中国的发展集中了第一次现代化、第二次现代化和后现代化的特点，我国发展是个复杂艰巨的工程。
一、渐进现代化理论流派演变（一）根据发展指标1、经典现代化理论（经典现代化的修正）2、生态现代化理论3、反思现代化理论4、多元现代化理论5、继续现代化理论（二）根据发展动力和背景1、经济依附理论2、世界体系理论3、全球化理论二、后现代化理论三、现代化两阶段理论（农业时代到工业时代///工业时代到知识时代）继德国学者提出生态现代化理论、再现代化理论等现代化理论之后，中科院研究员何传启多年前提出“第二次现代化理论”，即从18世纪到21世纪末的世界现代化进程，可划分为第一次和第二次现代化两大阶段。
其中第一次现代化指从农业时代向工业时代、农业经济向工业经济、农业社会向工业社会、农业文明向工业文明的转变过程及其深刻变化，特点是工业化、城市化、福利化、民主化、世俗化等。
第二次现代化基本概念：第二次现代化理论实际上是关于两次现代化的力量。
在人类文明的世界前沿，第二阶段的现代化简称第二次现代化，是指从工业时代向知识时代、工业经济向知识经济、工业社会向知识社会、工业文明向知识文明的转变过程及其深刻变化，其特点是知识化、分散化、网络化、全球化、创新化、个性化、生态化、信息化等。
经典现代化理论、依附论和世界体系论主要观点
经典现代化理论、依附论和世界体系论简述现代化理论从萌芽至成熟，大致经历了三个阶段。
第一个阶段是现代化理论的萌芽阶段，从18世纪至20世纪初。
这一阶段以总结和探讨西欧国家自身的资本主义现代化经验和面临的问题为主，其中主要的学者有圣西门、孔德、迪尔凯姆和韦伯等。
第二个阶段是现代化理论的形成时期。
从二次世界大战后至20世纪60、70年代，以美国为中心，形成了比较完整的经典现代化理论体系，主要学者有社会学家帕森斯、政治学家亨廷顿等。
第三个阶段是从20世纪60、70年代至今，这一时期一些学者继承了马克思主义的某些思想，瞩目于不发达国家不发达现象及其原因，提出了分析“中心-外围”结构产生、发展的经济全球化理论，如“依附论”和“世界体系论”。
因此，研究现代化除了要重视经典现代化理论外，也不能忽视依附论和世界体系论。
一、经典现代化理论20世纪50年代，美国一批社会学家、经济学家和政治学家相继开展了现代化研究。
1951年6月，在美国社会科学研究会经济增长委员会主办的学术刊物《文化变迁》杂志编辑部举办的学术讨论会上，大家讨论了贫困、经济发展不平衡等问题；与会者认为，使用“现代化”一词来说明从农业社会向工业社会的转变是比较合适的。
1958年，丹尼尔·勒纳出版《传统社会的消逝：中东现代化》一书，认为从传统社会向现代社会的转变就是现代化。
1959年，美国社会科学研究会比较政治委员会召开了政治现代化讨论会，随后出版了《发展中地区的政治学》（阿尔蒙德和科尔曼，1960）。
60年代西方陆续出版了一批有影响的现代化研究专著，现代化理论基本形成。
例如，《经济成长的阶段：非共产主义宣言》（罗斯托，1960），《日本和土耳其的政治现代化》（沃德和拉斯托，1964），《现代化和社会结构》（列维，1966），《现代化的动力：比较历史研究》（布莱克，1966），《现代化：抗拒与变迁》（埃森斯塔特，1966），《现代化：增长的动力》（维纳，1966）、《变化社会中的政治秩序》（亨廷顿，1968）等。
世界体系理论
• 释义:
– “15世纪末16世纪初，一个我们所说的欧洲世界经济 体产生了。它不是一个帝国，尽管它像一个大帝国那 样幅员辽阔，并带有其某些特征。它却是不同的，又 是崭新的。这是世界上前所未有的一种社会体系，而 且这正是现代世界体系与众不同的特点。它有异于帝 国、城邦和民族国家，因为它不是一个政治实体，而 是一个经济实体。事实上，它的范围（很难说是边界） 囊括了帝国、城邦和正在出现的“民族国家”。它是 一个“世界体系”，并非由于它囊括了了整个世界， 而是由于它大于任何从法律上定义的政治单位。它还 是一个“世界经济体”，因为这个体系各部分之间的 基本联系是经济的，尽管这种联系在某种程度上是由 文化联系而加强的，并且终于（我们将会见到）由政 治安排甚至联盟结构而加强的。” --沃勒斯坦：《现代世界体系》，第一卷，12页。
而半边缘国家指那些既可 以某种程度上控制边缘 国家,又在某种程度上受控于中心国家的国家。 沃勒斯坦的三级结构说是在依附理论的中心-边缘结 构模型基础上,创造性的填充进一个“半边缘”结构而形成 的。因为,从现实来看,中心-边缘两极结构模型不符合存 在大量中间形态国家的现实状况;从理论体系来看,两 极结构也必然导致大量尖锐的矛盾冲突,危及体系 的稳定性。
2. 世界体系的结构。
相区别 的重要标志。 在劳动分工和资本 积累的作用下,出现了世界 经济中心区的强国 和 世界经济边缘区的弱国,强国之间相互竞争便形成 了历史上的霸权国家,弱国对强国的不满便形成了资本 主义世界体系内的“反体系运动”。从16世纪到20世纪, 资本主义世界体系共出现了三个霸权国家:16 世纪中 叶的荷兰、17、18世纪的英国和20世纪中叶的美国“问 题在于,称霸是短暂的,一个国家一旦成为霸权国, 它也 就开始衰落。”由此引发整个世界格局的一系列巨变。 根据资本积累、技术以及劳动分工,资本主义世界 经 存在三重结构:中心、边缘以及介于二者之间的半 济 边 。中心国家是那些在世界体系中占据主导地位,依 缘 靠先进技术和工业产品控制支配其他国家的国家; 边缘国家指 那些不得不以出口自然资源和初级 产品而受控 于中心国家的国家;
依附论和世界体系论
依附论和世界体系论迄今为止的全球化，仍然是由资本主义尤其是西方垄断资产阶级主导的。
因此，研究全球化，离不开对资本主义在世界范围扩张的分析。
国外一些学者继承了马克思主义的某些思想，瞩目于不发达国家不发达现象及其原因，提出了分析“中心-外围”结构产生、发展的经济全球化理论“，依附论”和“世界体系论”堪称此种理论的典型代表。
一、依附论概述（一）依附论的产生及其理论渊源第二次世界大战后，广大亚非拉国家虽然先后摆脱了西方发达国家的殖民统治，建立了拥有独立主权的民族国家，但是并未从此走上富裕富强之路，它们在经济上依然依附于西方发达国家。
依附论就是基于解释这种现状，即发达资本主义国家构成世界经济的中心，发展中国家处于其外围并受剥削与控制的现状而产生的。
战后拉美经济对西方发达国家的依附更为鲜明，因此，依附论首先于20世纪60年代初期至70年代中期在拉丁美洲产生并发展起来是再自然不过了。
与帝国主义理论主要研究帝国主义中心的扩张过程和对世界的统治不同，依附论研究更侧重于资本主义经济体系中居于外围的国家，主要研究垄断资本主义的世界性扩张对外围国家经济和社会结构变化的影响，以及外围国家的变化对世界资本主义积累总进程的影响。
从这一点来看，可以把依附论看做帝国主义理论的补充和有机组成部分。
的确如此，依附论有时也被称为“新帝国主义理论”。
关于依附论的理论渊源，不可否认的是，它首先来源于马克思主义的帝国主义理论，同时也借鉴了结构主义分析方法。
西方流行的现代化理论则构成了依附论的“反题”。
一般认为，依附论的直接理论来源，是拉美经委会学者在20世纪50年代期间提出的早期依附理论或不发达理论，其间接来源则是德裔学者安德烈·冈德·弗兰克，在20世纪60年代后期提出的殖民地资本主义理论。
（二）依附论的中心议题和主要观点作为批判性解释外围国家和地区“依附”发展特点的理论，依附论把外围国家和地区的发展作为自己的中心议题。
比较教育知识点汇集
比较教育知识点汇集概论比较教育：12究方法。
3历史和现状：史前时代：1古希腊，古罗马时代,2、人物:①希罗多德《波斯国王塞勒斯传》一、借鉴时代：1①法国比较教育学家，比较教育的创始人。
②1817年《关于比较教育的工作纲要和初步意见》第一次“比较教育”概念，开山之作。
③强调国际合作。
2《关于普鲁士公立教育情况的报告》，注重国外成功经验供本借鉴。
3、19世纪，欧洲民族国家制度的兴起和产业革命的爆发，推行富国强兵的政策。
②相信把一个国家的教育制度移植到另一个国家是完全可行的，外派遣专家，从教育先进的国家学习经验，以期为我所用。
比较教育因此得以产生和发展起来。
③这一时期的考察大多是表面化的、百科全书式的，往往忽视别国教育与当地社会生活的联系，忽视对别国的教育经验在本国的可行性的入讨论。
一时期为“借鉴时代”。
二、因素分析时代：1研究决定教育制度的各种因素。
③他还提出民族特性这个概念来说明教育的思想和实践，④强调学习外国经验的目的在于改进本国的教育制度。
⑤为以历史主义为主要特征的因素分析理论奠定了方向，标志着比较教育的发展进入了一个新阶段。
2美国著名比较教育学家，《比较教育》，比较教育学界被奉为经典一块里程碑，1955年修订再版，更名为《教育的新时代：比较研究》。
②对比较教育的理论与方法的阐述是最为完整、最为系统的，创立了一套完整的比较教育理论。
3素：自然、宗教、世俗。
②因素法，历史法结合。
4的辩证；理论与实践的辩证。
辩证法的因素分析。
520世纪初到第二次世界大战结束，是比较教育发展进程中的一个重要阶段。
在这一阶段，比较教育在方法上一改过去那种孤立的研究和移植别国教育经验的做法，开始密切联系各国的社会文化和民族特性等因素来分析研究各国的教育。
在比较教育史上一般把这一时期称作“因素分析时代”。
三、社会科学方法时代：1领域大。
220‘60。
②各国科技、教育竞争，教育改革黄金期。
③多国际性教育机构、团体成立。
④比较述、解释、并置和比较四个主要步骤）。
传播学理论变迁与沿革历程
传播学理论变迁与沿革历程一、发展传播学诞生的历史背景及理论渊源二战之后帝国主义殖民体系瓦解，大批新兴的第三世界国家登上世界历史舞台。
美国为保证资本主义体系的复兴，建构以其为核心的世界秩序，一方面实施复兴西欧的马歇尔计划;另一方面美国认为贫穷与愚昧是共产主义滋生的温床，而经济发展正是对付它的最有力的武器，从而开始大力支援新兴国家［1］。
为此1949年杜鲁门提出了美国全球战略的四点行动计划。
由此一个跨学科的新领域“发展研究”逐渐形成。
狭义的发展研究是以第三世界国家的发展问题为研究对象，广义的发展研究则探讨社会变迁的一般规律。
随着发展研究的蓬勃兴起，发展经济学、发展政治学、包括发展传播学等学派相继诞生。
当时发展理论主要限于狭义的层面，即研究者试图提出一种发展模式，解释西方国家经济的增长，并作为第三世界国家迅速改变贫困状况、制定各种变革政策的理论依据。
这种狭义的发展研究的结果是产生了“现代化理论”。
20世纪50年代到60年代的发展研究开创了现代化经典理论［2］。
美国社会学家丹尼尔·勒纳(DanielLerner)在1958年发表的《传统社会的消逝———中东的现代化》一书正属于这个时期经典现代化理论研究的代表作。
书中勒纳着重强调了社会、个人以及文化三个方面的现代化在中东传统社会中的渗透和过渡情况，并重点分析了中东地区向现代社会转变的过程中，价值观念与行为模式的变化。
勒纳在书中全面系统地推出了他关于传播与社会发展的理论框架，并由此奠定了他在发展传播学史上的开创者地位，该书的出版也成为发展传播学诞生的标志。
这一学科在60～70年代开始受到广泛关注，1982年获“国际传播协会”承认：发展传播与跨文化传播，成为该协会的8个研究专题小组之［3］。
可见发展传播学产生的历史背景布满冷战的痕迹。
因果主义与实利主义是指导早期西方发展传播学的思想体系。
二、发展研究理论范式的变迁现代化理论是20世纪50年代发展研究的主流;60年代末，现代化理论受到依附理论的挑战，把霸主的位置让给了以拉美学派为主的依附理论;70年代，沃勒斯坦提出了世界体系理论，该理论成为当时发展理论的主流。
依附理论的发展及其主要观点
依附理论的发展及其主要观点一、概述依附理论是社会科学领域中的一个重要理论框架，旨在揭示国际政治经济关系中不平等权力结构的现象。
自其诞生以来，依附理论在学术界引起了广泛的关注和讨论，对发展中国家在全球体系中的地位与挑战进行了深入分析。
该理论主要关注发展中国家在政治、经济和文化等多个领域对发达国家的依附，揭示了全球化背景下，权力与资源分配的不均衡性。
依附理论的发展历程经历了从悲观的“古典依附论”到乐观的“依附发展论”的演变，逐渐从一种宿命论的观点转变为承认依附与经济增长之间复杂关系的新视角。
依附理论的核心观点是认为存在一个中心—边缘格局，其中发达资本主义国家构成世界经济的中心，而发展中国家则处于世界经济的外围，受着发达国家的剥削与控制。
这种格局不仅存在于国际体系之中，也存在于一个国家内部，对发展中国家的贫困、收入分配等问题产生深远影响。
依附理论提出了三个假定概念：单一的资本主义世纪市场、不等价的交换与二元社会结构，以解释发达国家与发展中国家之间的不平等关系。
依附理论的发展历程可以分为几个阶段。
早期的依附理论强调发展中国家对发达国家的经济依赖和政治依附，认为这是导致发展中国家经济发展滞后的主要原因。
随着依附理论的深入发展，学者们开始关注发展中国家内部的经济结构和社会关系，认为即使在没有外部依附的情况下，发展中国家的经济也可能因为内部结构的缺陷而无法实现自主发展。
最新的依附理论发展阶段则强调发展中国家在追求现代化的过程中，往往会陷入对发达国家技术和资本的依赖，从而失去自主发展的能力。
依附理论对于理解发展中国家在全球体系中的地位与挑战具有重要意义。
该理论否定了西方主流学术界关于“存在一个普遍的现代化模式”的论断，指出不发达国家不发达的根本原因就在于资本主义世界体系形成后出现的中心—边缘格局。
依附理论对于分析20世纪70年代以来南北差距日益扩大的现实无疑有着重大的理论意义和现实意义。
同时，依附理论也与其他理论进行了对话与融合，为解释当代国际政治经济现象提供了新的视角。
依附论和世界体系论
依附论和世界体系论迄今为止的全球化，仍然是由资本主义尤其是西方垄断资产阶级主导的。
因此，研究全球化，离不开对资本主义在世界范围扩张的分析。
国外一些学者继承了马克思主义的某些思想，瞩目于不发达国家不发达现象及其原因，提出了分析“中心-外围”结构产生、发展的经济全球化理论“，依附论”和“世界体系论”堪称此种理论的典型代表。
一、依附论概述（一）依附论的产生及其理论渊源第二次世界大战后，广大亚非拉国家虽然先后摆脱了西方发达国家的殖民统治，建立了拥有独立主权的民族国家，但是并未从此走上富裕富强之路，它们在经济上依然依附于西方发达国家。
依附论就是基于解释这种现状，即发达资本主义国家构成世界经济的中心，发展中国家处于其外围并受剥削与控制的现状而产生的。
战后拉美经济对西方发达国家的依附更为鲜明，因此，依附论首先于20世纪60年代初期至70年代中期在拉丁美洲产生并发展起来是再自然不过了。
与帝国主义理论主要研究帝国主义中心的扩张过程和对世界的统治不同，依附论研究更侧重于资本主义经济体系中居于外围的国家，主要研究垄断资本主义的世界性扩张对外围国家经济和社会结构变化的影响，以及外围国家的变化对世界资本主义积累总进程的影响。
从这一点来看，可以把依附论看做帝国主义理论的补充和有机组成部分。
的确如此，依附论有时也被称为“新帝国主义理论”。
关于依附论的理论渊源，不可否认的是，它首先来源于马克思主义的帝国主义理论，同时也借鉴了结构主义分析方法。
西方流行的现代化理论则构成了依附论的“反题”。
一般认为，依附论的直接理论来源，是拉美经委会学者在20世纪50年代期间提出的早期依附理论或不发达理论，其间接来源则是德裔学者安德烈·冈德·弗兰克，在20世纪60年代后期提出的殖民地资本主义理论。
（二）依附论的中心议题和主要观点作为批判性解释外围国家和地区“依附”发展特点的理论，依附论把外围国家和地区的发展作为自己的中心议题。
关于发展社会学社会发展理论的述评
关于发展社会学社会发展理论的述评摘要：围绕发展中国家的发展道路问题，发展社会学的发展理论大致经历了三个阶段：现代化理论阶段、依附理论阶段和世界体系理论阶段。
本文通过对三种理论的主要观点进行梳理，总结出三种理论观点存在的合理性及不足。
文章最后对中国特色的社会主义发展理论与三种发展理论的关系进行剖析，以便使理论更好地服务于我国的社会发展。
关键词：发展理论现代化理论依附理论世界体系理论第二次世界大战后，围绕第三世界国家的发展道路问题，发展社会学的理论构造大致经历了前后相继的三个阶段：20世纪50年代至60年代现代化理论一枝独秀，60年代中期到70年代末期依附理论盛极一时，80年代后，世界体系理论的影响逐渐增强。
1、现代化理论的主要观点及评述1.1现代化理论的主要观点现代化理论的提出直接得益于经典社会学家的理论以及帕森斯的结构功能主义理论。
“现代化理论接受了古典社会学关于社会变革和进化的‘两极理论’，认为社会的现代化发展是从传统社会走向现代社会的过程。
” [1] 现代化理论正是在传统与现代这种两分法的基础上展开论述的。
现代化理论提出了两个基本假设：一是所有社会的发展都是相似的单一渐进式的发展。
二是西方发达国家发展走过的历史是其他后发展国家的必经之路。
现代化理论认为，“所有国家的发展道路是相同的，不同的只是发展速度的快慢而已，因此西方发达国家已经历的历史，将是发展中国家发展的未来。
” [2]基于这两个假设，现代化理论对第三世界国家发展问题的诊断，大体上可以概括为：“(1)价值的转变是社会变革的重要前提；(2)西方的工业化过程将在第三世界国家再现；(3)改变行为传统模式的变迁，是在现代化的推力下发生的，这个推力与西方社会长期发展所凭借的动力是一致的；(4)西方科技和观念对第三世界国家的传播，同时也将伴随着一系列阶段和深刻变化；(5)现代化过程是一个政治、经济和社会结构一体化的变迁过程，第三世界不发达的原因是因为这些国家本身的社会结构系统有‘缺陷’，因而经济增长需要改组其结构条件——文化和社会制度的阻碍为前提。
依附理论述评
依・附・理・论・述・评周恭伟摘 要:依附理论,又称依附学说,隶属于经济发展理论。
它是研究发达国家与发展中国家政治经济关系的一种理论。
依附理论所研究的与其说是发展,不如说是不发达或欠发展的原因,即什么造成了边陲国家的欠发达状况。
关键词:发展中国家;依附理论中图分类号:D501 文献标识码:A文章编号:1001-490X(2003)03-115-02作 者:中共中央党校研究生院硕士研究生;北京,100091自从20世纪50、60年代以来,面对广大发展中国家的现代化问题,提出了三种不同的发展理论,即现代化理论、依附理论与世界体系理论。
这三种理论具有不同的知识与时代背景,在不同时期先后占据了发展理论研究与应用的主导地位。
依附理论处于发展理论演进的第二阶段,与现代化理论利用传统社会向现代社会的过度与转化解释发展中国家的社会发展不同,依附理论主要是用“中心”和“外围”之间的不平等关系来解释发展中国家为什么不发达的原因。
依附理论的出现与发展取代了现代化理论在发展研究中的核心地位,它以第三世界,特别是南美诸国的经济依附于世界资本主义经济体系为基本前提,为众多学者研究第三世界,即发展中国家的经济发展和政治发展的分析模式。
依附理论以马克思的社会理论,特别是其关于资本剥削与资本扩张的理论以及列宁的帝国主义和殖民地理论为基础,借鉴了一些发展经济学家,例如缪尔达尔、普雷维什等人的理论观点而形成的。
依附理论的兴起,是与现代化理论在发展中国家的推行所带来的一系列不良的经济社会后果联系在一起的。
依附,是依附理论的核心概念。
多斯桑托斯认为,依附是一种限定性状况,即一些国家的经济受制于它所依附的另一国经济的发展和扩张。
一 依附理论的主要观点当代依附理论的主要代表人物有弗兰克、桑托斯、阿明等人。
与现代化理论只从社会内部因素分析发展中国家的落后不同,依附理论主要是从西方发达国家(即中心国家)与发展中国家(即外围国家)之间的政治、经济联系,特别是从国际贸易关系,从西方发达国家对发展中国家的控制掠夺,从不发达国家对西方发达国家的依附出发,去解释非西方国家的欠发达。
世界体系理论
世界体系理论（World system theory）作为一种理论和方法主要兴起于20世纪70年代的美国，其主要标志是美国纽约州立大学伊曼纽尔·沃勒斯坦（Immanuel Wallerstein）于1974年出版的《现代世界体系（第一卷）：16世纪资本主义农业和欧洲世界欧洲的起源》（Morderm World—Syste m I: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World –Economy in the Sixteenth Century）.这种理论和方法是西方学术界继5 0,60年代现代化理论之后出现的一种新理论和新方法，其影响遍及政治学，经济学，社会学，历史学以及地理学等主要社会科学领域．世界体系理论创造性地融合了社会发展理论中的主流学派与非主流学派（即―经典现代化理论‖与―依附论‖），揭示了现代化的不可阻挡的全球发展的趋势。
沃勒斯坦采取了新的观察视角，他认为民族国家并不是近代以来社会变迁的基本单位，而是具有结构性经济联系和各种内在制度规定性的、一体化的现代世界体系才是考察16世纪以来社会变迁的唯一实体。
现代世界体系是一个由经济、政治、文化三个基本维度构成的复合体。
经济体是整个世界体系的基本层面，是政治体和文化体存在、发展的决定性因素。
世界经济体的雏形是产生于―延长的16世纪‖（1450―1640年）的欧洲经济体。
在这一时期，欧洲内部的社会经济状况发生了重要的―分化‖：在西欧，制度性的总危机导致了封建社会的全面衰朽，随着现代工业体系和自由雇佣劳动制度的形成，资本主义经济关系逐渐确立并巩固；而在与之毗邻的东欧，同样的危机却导致了不同的社会后果，以农业为主的经济结构得到加强，已经趋于消失的封建农奴制死灰复燃；地中海沿岸各国的社会发展程度则介于两者之间。
这样，在互补性的地区劳动分工的基础上，欧洲的各个地区之间结成了经常的、稳定的、大规模的贸易联系，一体化的欧洲经济体由此诞生。
第七讲 后发展理论
第七讲：后发展理论：依附理论与世界体系理论1.依附理论依附理论是在欠发展理论基础上提出的。
欠发展理论的主要观点在于继承和发展了列宁的帝国主义理论。
列宁认为资本主义由自由竞争阶段发展到垄断阶段，就进入了帝国主义阶段，帝国主义不想让亚非拉等第三世界国家发展，导致产生了剥削和压迫的不平等的国际政治经济秩序。
发展中国家之所以发展不了，出现欠发展状况，就是因为帝国主义的压迫、剥夺和不平等的交换。
依附理论的第一个理论要点是中心与外围，或者叫做中心与边陲，其解释原则与西方现代化理论不同。
依附理论认为发达国家是中心，发展中国家是外围，外围给中心提供原材料，中心国家接受原材料进行深加工，然后把制成品输出到外围国家。
因此，中心是宗主国，而外围国家则是附属国。
这些边缘国家也在发展，但只是依附性地发展，仍然充当发达国家的附庸。
依附理论是拉美的依附性发展经验与教训的总结和反思。
依附理论的第二个理论要点是外因论，认为发展中国家之所以不发达，就是因为发达国家太发达，发达国家之所以发达就是因为发展中国家不发达，换言之就是不等价的或不平等的交换。
依附理论把发展中国家之所以不发达的原因归结为国际经济政治结构的不平等，并没有从发展中国家自己身上找原因，这就是外因论。
如像美国这样的发达国家占据了有利地位，不断地进行经济掠夺与不平等交换，而处于依附地位的发展中国家就要摆脱这种依附地位实现自己的自主发展，打破这种不平等的国际分工格局。
如果后发展国家按照西方现代化理论的说教，不断地追求西方化，那么就只能在依附结构中越陷越深，最终掉入无法自拔的陷阱。
这种依附理论继承发展了列宁的帝国主义理论，立足于当代资本主义发展的总体框架来研究非西方国家的现代化，以中心与边陲之间的不平等国际关系来批判资本主义体系，具有明显的反西方中心主义的立场，极大地冲击了西方主流的现代化理论。
2.世界体系理论在依附论的基础上，沃勒斯坦的世界体系理论进一步把对当代资本主义现代性的批判引向深入。
依附理论的发展历程和新进展
依附理论的发展历程和新进展【内容提要】从发展社会学的观点来看，依附理论是国际经济和政治关系中影响重大的一种理论。
这一理论经历了从悲观的“古典依附论”到具有乐观色彩的“依附发展论”的演变。
霍布森、普雷维什、弗兰克和阿明对古典依附论的创立和发展做出了贡献。
卡多索和埃文斯的观点则是“依附发展论”的代表。
“依附发展论”可以作为研究中国发展问题的理论视角。
【英文摘要】from the perspective of development sociology, this essaygives a brief review of the theory of dependency, emphasizingthat it evolves from pessimistic classical theory ofdependency to new optimistic theory of associated- dependentdevelopment. under the background of globalization, thejatter can be used as a theoretical framework in china'sdevelopment research.【关键词】依附理论/发展历程/中国发展问题dependent theory/history/china's development issues【正文】在世界体系论和全球化观点日益为人们所接受的今天，中国等发展中国家的经济和社会发展越来越离不开世界经济格局和权力结构的影响。
厘清依附理论的演变过程和新近发展成果，探讨其在中国发展中的应用，成为一个具有重大理论意义和现实意义的问题。
依附的悲观看法霍布森——普雷维什——弗兰克与阿明对依附理论进行分析，第一步就是检视20世纪初期霍布森的观点。
霍布森坚持认为，发达国家通过向不发达地区输出资本、积累资本的制度，通过经济扩张和政治统治的结合，甚至通过使用军事资源来维护对不发达地区生产活动的控制，建立起了发达世界与不发达世界的不平等关系。
浅析现代化理论
浅析现代化理论作者：马蕊来源：《现代交际》2012年第10期[摘要]在经济全球化的今天，现代化这个概念已经深入人心，在人们的心中，现代化常与科学技术发达、工业化和城市化水平高、民主和自由理性化等美好的观念和图景相联系。
但同时，现代化也经常包含着高度紧张的生活节奏、激烈的市场竞争、道德观念的沦丧、毒品枪支泛滥、恐怖主义等黑暗的图景。
然而，无论人们对它的态度如何，它已经成为一股不可抗拒的潮流，并且在很多发达国家已经成为了现实，在很多的发展中国家是竭力追求的目标。
[关键词]现代化现代化理论[中图分类号]D09 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2012）10-0103-01一、现代化理论的发展进程（一）先进工业国的现代化理论现代化理论产生于上世纪50年代末60年代初，由美国的社会科学家帕森斯等人创立，70年代得到发展，是二战后以美国为首的发达国家的学者在政府的支持下为了引导新兴独立的经济文化落后的国家走向资本主义制度针对发展中国家提出的理论，目的在于促进这些国家发展，稳定政治，避免它们走向社会主义阵营，核心思想是阐述不发达国家由传统社会向现代社会转化过程的认识。
由于现代化是一个包罗万象、多层次、多阶段的历史过程，因此研究现代化理论的流派有很多。
政治学方向的代表人物是亨廷顿，他认为政治现代化是国家现代化的核心，是标志着人类社会不断发展的不可逆的过程，强调民主和自由、政府权威。
经济学方向的代表人物是罗斯托和西蒙库茨涅茨，他们认为现代化的标志就是城市化和工业化，目标是保证经济的高速增长，但也注重经济增长与社会各方面的关系，注重研究现代化的动力与成长模式以及现代化不同发展阶段之间变迁的条件。
社会学方向的代表人物是美国的帕森斯，他以研究社会功能的转换与变迁为着力点，强调现代化开始于工业化，现代化是工业化产生的结果，现代化是一个社会形态不断转变的过程。
人文心理学方向的代表人物是美国的英克尔斯，他认为人的现代化是现代化的核心，人的思想观念、行为等不断发展的过程就是现代化进程，开辟了定量评价的新标准。
依附论和世界体系论述评
依附论和世界体系论述评作者：刘志明来源：《开放导报》2010年第01期[摘要]依附论与世界体系论是在深刻分析“中心—外围”全球化结构方面颇有建树的两种理论。
这两种理论对正确认识全球化背景下第三世界的不发达问题,提供了一种全新的视角。
但是,它们也各有自己的缺陷。
[关键词]依附论世界体系论全球化[中图分类号]F019 [文献标识码]A [文章编号]1004-6623(2010)01-0068-05[作者简介] 刘志明(1972—),湖南岳阳人,中国社会科学院马克思主义研究院列宁斯大林思想研究室主任,副研究员,博士,研究方向:马克思主义基本原理、全球化、第三世界。
迄今为止的全球化,仍然是由资本主义尤其是西方垄断资产阶级主导的。
因此,研究全球化,离不开对资本主义在世界范围扩张的分析。
国外一些学者继承了马克思主义的某些思想,瞩目于不发达国家不发达现象及其原因,提出了分析“中心-外围”结构产生、发展的经济全球化理论,“依附论”和“世界体系论”堪称此种理论的典型代表。
一、依附论概述(一)依附论的产生及其理论渊源第二次世界大战后,广大亚非拉国家虽然先后摆脱了西方发达国家的殖民统治,建立了拥有独立主权的民族国家,但是并未从此走上富裕富强之路,它们在经济上依然依附于西方发达国家。
依附论就是基于解释这种现状,即发达资本主义国家构成世界经济的中心,发展中国家处于其外围并受剥削与控制的现状而产生的。
战后拉美经济对西方发达国家的依附更为鲜明,因此,依附论首先于20世纪60年代初期至70年代中期在拉丁美洲产生并发展起来是再自然不过了。
与帝国主义理论主要研究帝国主义中心的扩张过程和对世界的统治不同,依附论研究更侧重于资本主义经济体系中居于外围的国家,主要研究垄断资本主义的世界性扩张对外围国家经济和社会结构变化的影响,以及外围国家的变化对世界资本主义积累总进程的影响。
从这一点来看,可以把依附论看做帝国主义理论的补充和有机组成部分。
马克思世界历史理论前言
1. 3关于本论文本论文是在继承和吸收马克思世界历史理论研究己取得的成果的基础上，以西方马克思主义哲学为理论背景展开的对马克思世界历史理论的研究。
其主要思路如下:首先，如前所述，马克思的世界历史理论虽然受到了学者越来越多的关注，但马克思从来没有提出过完整的世界历史理论。
马克思对世界历史理论的论述是零散而片段化的，但这并不妨碍马克思的世界历史理论的统一性。
因此，论文的第一步是回到马克思的原著，以马克思的文本为根据，提炼和阐发马克思的世界历史思想。
在阐发的过程中，本文以理解马克思的“世界历史”概念为中心线索，以马克思对黑格尔“世界历史”概念的批判和改造为起点，强调了马克思的“世界历史”概念与马克思对资本主义的分析与批判的相关性，并在此基础上对学界争议颇多的“跨越”问题提出了一些新的看法。
其次，马克思的世界历史理论不是僵化的教条，也不是封闭的体系，而是发展中的理论。
因此，在准确理解和把握马克思本人的世界历史思想的基础上，本文对马克思之后的世界历史理论发展和演变的逻辑线索进行了梳理。
具体说来，马克思的世界历史思想不仅体现在《形态》和《宣言》中，而且也体现在《资本论》中。
马克思在((资本论》第二卷中论述的资本积累理论成为了马克思世界历史理论进一步发展的起点。
罗莎·卢森堡和列宁，他们或是通过批评或是通过肯定马克思的资本积累论进一步发展了马克思的世界历史理论，形成了马克思世界历史理论的第一次拓展。
而在罗莎·卢森堡和列宁所开辟的道路上，依附理论和世界体系论形成了对马克思世界历史理论的第二次拓展。
从罗莎·卢森堡的“第三者”理论到列宁的帝国主义论，再从依附理论到世界体系论，它们向我们展示了一条随着时代形势的不断变化而不断获得发展的马克思世界历史理论的逻辑线索。
再次，在对马克思的世界历史理论及其理论拓展进行梳理和阐发的基础上，本文集中探讨了马克思的世界历史理论与当今炙手可热的全球化之间的关系问题。
传播学理论变迁与沿革历程
传播学理论变迁与沿革历程一、发展传播学诞生的历史背景及理论渊源二战之后帝国主义殖民体系瓦解，大批新兴的第三世界国家登上世界历史舞台。
美国为保证资本主义体系的复兴，建构以其为核心的世界秩序，一方面实施复兴西欧的马歇尔计划;另一方面美国认为贫穷与愚昧是共产主义滋生的温床，而经济发展正是对付它的最有力的武器，从而开始大力支援新兴国家［1］。
为此1949年杜鲁门提出了美国全球战略的四点行动计划。
由此一个跨学科的新领域“发展研究”逐渐形成。
狭义的发展研究是以第三世界国家的发展问题为研究对象，广义的发展研究则探讨社会变迁的一般规律。
随着发展研究的蓬勃兴起，发展经济学、发展政治学、包括发展传播学等学派相继诞生。
当时发展理论主要限于狭义的层面，即研究者试图提出一种发展模式，解释西方国家经济的增长，并作为第三世界国家迅速改变贫困状况、制定各种变革政策的理论依据。
这种狭义的发展研究的结果是产生了“现代化理论”。
20世纪50年代到60年代的发展研究开创了现代化经典理论［2］。
美国社会学家丹尼尔·勒纳在1958年发表的《传统社会的消逝———中东的现代化》一书正属于这个时期经典现代化理论研究的代表作。
书中勒纳着重强调了社会、个人以及文化三个方面的现代化在中东传统社会中的渗透和过渡情况，并重点分析了中东地区向现代社会转变的过程中，价值观念与行为模式的变化。
勒纳在书中全面系统地推出了他关于传播与社会发展的理论框架，并由此奠定了他在发展传播学史上的开创者地位，该书的出版也成为发展传播学诞生的标志。
这一学科在60～70年代开始受到广泛关注，1982年获“国际传播协会”承认:发展传播与跨文化传播，成为该协会的8个研究专题小组之［3］。
可见发展传播学产生的历史背景布满冷战的痕迹。
因果主义与实利主义是指导早期西方发展传播学的思想体系。
二、发展研究理论范式的变迁现代化理论是20世纪50年代发展研究的主流;60年代末，现代化理论受到依附理论的挑战，把霸主的位置让给了以拉美学派为主的依附理论;70年代，沃勒斯坦提出了世界体系理论，该理论成为当时发展理论的主流。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
从依附理论到全球体系陈燕谷资本主义作为一种世界性社会制度，它的诞生、扩张直至成为一个囊括整个世界的全球体系，是现代社会最基本的现实，是任何研究现代性问题的学者、尤其是左派知识分子所必须面对的基本问题。
这个问题并不随着所谓的“历史的终结”而烟消云散，更何况我们今天正处于一个野蛮资本主义卷土重来的时代。
马克思的思想，从《共产党宣言》到《资本论》，仍然是我们理解和分析资本主义最重要的理论体系，尽管它本身应当甚至必须接受批判性的考察。
这些可以说是我把握弗兰克（Andre Gunder Frank）社会理论的基本出发点。
19世纪产生于欧洲的社会主义运动伴随着一种同质化想象，即资本主义作为一种本质上同质性的社会制度将以不同的速度逐步从欧洲扩散到整个世界。
这种想象中的不平衡运动曾经使马克思担心，欧洲在建立社会主义时会遭到仍然处于资本主义上升阶段的亚洲的包围。
但是，20世纪的社会主义革命不仅使马克思的预言落空，而且促使人们把眼光从欧洲扩展到世界的各个地区，研究资本主义在时间和空间上复杂矛盾的历史过程。
我笼统地称之为“世界体系理论”的那些思想家及其理论的和历史的研究，就是这种思考在20世纪下半叶的表现。
从实践的角度讲，它们与19世纪殖民体系的解体，特别是与中国、越南、古巴等前殖民地与半殖民地国家的社会主义革命有着直接的联系。
从理论上讲，它们既是对作为冷战意识形态的现代化理论和发展理论的直接的回应，也是对“正统马克思主义”关于同质性的资本主义理论的批判和修正。
从20世纪60年代起，弗兰克发表了一系列后来被命名为“依附理论”的著作，就是上述努力的重要成果之一。
依附理论对资本主义世界体系的基本矛盾、垄断结构和全球扩张，尤其是它在制造殖民地和前殖民地（即后来所谓第三世界）欠发达状态方面所起的作用，以及与宗主国中心“典型”和“纯粹”的资本主义截然不同、在很多方面甚至恰好相反的殖民地依附性资本主义，作出鞭辟入里的历史分析和理论阐述，成为战后批判的社会理论和发展理论最有价值的遗产的一部分，对于我们理解今天的全球资本主义仍然有着非常重要的参考价值。
也许正因为如此，当弗兰克在其90年代末出版的著作《白银资本》里断言，资本主义不过是马克思等人虚构的一个“欧洲中心主义神话”时，我们自然就会意识到这不仅仅是一个理论上的“剧变”，而且也是政治上的“剧变”。
在80年代（实际上要早得多），一方面“实际存在的社会主义”陷入持久而深刻的危机，另一方面资本主义世界发生了里根—撒切尔革命，许多左派知识分子相继发生政治的和理论的转向。
派瑞•安德森（Perry Anderson）所说的马克思主义者从政治经济批判项文化批判的转移至此达到前所未有的高潮，弗兰克批判的锋芒也是在这个时候从资本主义转向欧洲中心主义的。
我本人对批判欧洲中心主义没有任何异议。
相反，我认为这样的批判必须深入持续地进行下去，而不能仅限于作出某种象征性的姿态。
在我看来值得考虑的仅仅是：对于资本主义和欧洲中心主义的批判是不是一件非此即彼水火不容的事情？我认为不是。
更重要的是，把二者分割甚至对立起来，对于理解、批判资本主义和欧洲中心主义都是有害的。
弗兰克在《白银资本》里给自己提出的主要任务是全面颠覆建立在欧洲中心主义历史学基础上的现代社会理论，在他所开列的必须对欧洲中心主义社会理论负责的名单里，包括从马克思、桑巴特、韦伯到帕森、汤因比、波拉尼、布罗代尔和沃勒斯坦在内的许多思想家和重要学者，而且为了表示与“昨日之我”的彻底决裂，60年代~70年代的弗兰克自己也榜上有名。
本文的分析，为了便于操作起见，仅限于和“世界体系理论”有关的那些作者。
第一节依附性与欠发达：另类资本主义？马克思对资本主义的分析是建立在资本主义生产发式和生产关系基础上的阶级分析。
马克思在《资本论》第一卷第一版序言里指出，“到现在为止，这种生产方式的典型地点是英国。
因此，我在理论阐述上主要用英国作为例证。
”实际上，马克思这样做还有着更深层的理论考虑，那就是像物理学家那样，“在保证过程以其纯粹形态进行的条件下”，研究资本主义生产方式、生产关系和阶级关系的“纯粹”形态。
[1]事实证明这样做的结果有其利，亦有其弊。
其利自然是用规范的理论语言阐述典型而又纯粹的资本主义形态，说明在自由平等的资本主义关系中，与以往主要依靠超经济手段剥削经济剩余的社会形态不同，新型的权利关系怎样产生新型的不自由和不平等；其弊则在于历史资本主义自始至终都是不纯粹的。
这种不纯粹性在很长时间里适用于发达资本主义中心国家，而在边缘地区它甚至可以说是那里的资本主义的典型特征。
例如，与中心国家日益占据主导地位的雇佣劳动或自由劳动不同，边缘地区主要依赖于非自由劳动，但后者与前者一样是世界资本主义生产体系中的一部分，在不同的地方以不同的方式为同一个世界生产并提供经济剩余。
换言之，关于资本主义的理论必须能够说明，同一个资本主义世界体系中不同形态资本主义的共存，它们之间的相互关系以及由此产生的结构性后果。
因为，资本主义不仅在每一个国家内部导致阶级分化，而且导致世界规模的结构性两极分化。
在资本主义世界体系的边缘地区，殖民统治使得阶级关系与民族关系、种族关系彼此缠绕、彼此渗透，进一步增加了分析的困难。
弗兰克在《白银资本》里毫不留情地批评自己早期著作中的欧洲中心主义错误。
其实，这样的错误，如果确实存在的话，也仅仅是县城地使用了“资本主义是在16世纪产生于欧洲”这样一个公认的理论前提。
弗兰克早期著作关注的焦点并不是欧洲，而是第三世界的欠发达状态：何谓欠发达（underdevelopment）？它是怎样产生的？如何才能消除这种让绝大多数人陷于可悲的依附性的状态？等等。
弗兰克在芝加哥大学念书的时候，也正是美国主流学术界致力于生产现代化理论和发展理论的时候。
对于所有这些理论来说，传统/现代的二元对立都是安身立命的真正的基石，所谓欠发达状态不过是罗斯托夫（Walt W.Rostow）所说的现代化起飞之前的“传统”状态。
弗兰克在他的第一部著作《资本主义与拉丁美洲的欠发达》的序言里说过，1959年，当他第一次来到拉丁美洲的时候（临时性地参加学术会议），正处于一种理想上的分裂状态，即政治上的左派立场与学术上的自由主义社会科学之间的分裂状态。
尽管他在大学里就与弗里德曼的货币主义格格不入，但在考虑拉丁美洲的发展问题时，仍然离不开他在学校里学到的那些知识；资本匮乏、妨碍储蓄和投资的封建制度和其他传统制度、政治权力集中在农村的地主寡头手里等，一句话，正是拉丁美洲本身的“传统”阻碍了它的现代化。
这种分裂状态使他意识到，要想从事符合欠发达国家人民利益的社会科学研究，成为一名具有社会和政治责任感的知识分子，他不仅要放弃资本主义中心国家生产的自由主义经济学，而且要放弃宗主国的生活环境，进入到欠发达国家内部，成为那里的人民的一员并在那里学习真正的政治科学和政治经济学。
带着这个想法，弗兰克在1960年先后到古巴、恩克鲁玛领导下的加纳和塞科•图列领导下的几内亚，考察这些刚刚获得解放的前殖民地进行的政治经济变革。
然后，他作出自己一生中恐怕是最重大的决定：辞去密西根州立大学的教职，来到拉丁美洲。
[2]如果不是撒切尔所说的“为智利带来民主”的皮诺切特发动的军事政变，他现在可能还在那里。
当然，弗兰克并不是刚到拉丁美洲就成为依附理论家的。
他最早发表的几篇有关拉丁美洲的文章，包括讨论墨西哥革命的二重性和土地改革问题的文章，仍然把个别的民族国家作为自明的前提和分析单位：而且更重要的是，他不加分析地接受了“封建主义”一词。
在当时的拉丁美洲学术界和思想界（包括自由主义和正统马克思主义），这个术语意味着以下几方面的含义：一、从15世纪末以来，伊比利亚殖民统治者把拉丁美洲建设成一个顽固的封建堡垒；二、发达资本主义地区是在与世界其他地区毫无关系的条件下完成了资本主义发展的，而拉丁美洲则始终闭关自守，从而停留在封建状态；三、类似的传统与现代的对立不仅存在于不同的国家之间，而且同样存在于一个国家或地区内部，所以不同学术背景和政治立场的人都承认拉丁美洲是一个二元社会：一部分是传统的落后的农业的封建社会，另一部分是现代的都市的（工业和商业）资本主义社会，其中每一个社会都基本上不依赖于另一个社会而存在；四、帝国主义主要表现为外国的经济剥削，而不是在拉丁美洲建构了一种不同的资本主义。
上述这些“传统”特征决定了拉丁美洲的欠发达，主要表现为普遍而持久的贫困。
所谓的“封建主义”在这里是指，拉丁美洲是一个封闭的拒绝变革的传统社会，尚未纳入到世界市场经济之中，即按照进化论历史观还没有达到资本主义发展阶段。
但是，弗兰克很快就发现，这样的解释与拉丁美洲数百年的历史简直是风马牛不相及，并形成了他自己对拉丁美洲社会性质的独特见解，正是这些见解构成依附理论的基础。
其主要观点可以表述如下：拉丁美洲本身是“西方”资本主义和帝国主义在实际范围内扩展的产物，这样的扩张在其所到之处同时表现为中心地区的经济发展与边缘地区的经济欠发达的辩证过程，二者始终互为因果，犹如一个硬币的两面。
在国际领域，资本主义发展过程表现为宗主国中心与边缘地区的差别和对立，在国家或地区内部表现为“现代”与“传统”、“发达”与“落后”、城市与乡村、工商业与农业的差别和对立。
如果不是把这个过程视为同一个资本主义的辩证发展，那么就会认为存在着二元社会，即存在着两个体系：一边是富裕的“资本主义世界”，另一边是贫穷的“封建”世界。
问题在于，将近五个世纪以来，美洲大陆始终是资本主义世界体系的一个内在组成部分，而且是一个做出特殊贡献的组成部分。
拉丁美洲的“落后”和“欠发达”决不是什么封建秩序的产物，而是它以特殊的方式参与资本主义“发展”的结果。
这就是说，拉丁美洲从一开始就是资本主义社会，尽管是一种特殊的资本主义社会。
不断扩张的资本主义体系怎么会有兴趣在拉丁美洲建立一个封建的即封闭的社会体系呢？它能从这样的体系中得到什么好处呢？实际上，资本主义做的事情恰好相反。
[3]在来到拉丁美洲之初，弗兰克还写了《援助还是剥削？》（1963年）、《帝国主义的机制》（1964年）、《军政府的经济学》（1965年）等文章，在拉美各国引起激烈的论战。
通过这些论战它对拉丁美洲与世界资本主义的关系有了更深刻的认识，同时也不是没有付出个人的代价。
[4]但在建构衣服理论方面最重要的著作是《智力欠发达的资本主义发展》、《八仙欠发达的资本主义的发展》、《资本主义与巴西农业中的封建主义神话》，以及理论色彩较强的《欠发达发展》和《发展社会学与社会学的欠发达》。
所谓依附性决不是通常所说的互相依存的关系，而是从属或屈从的不平等的权利关系，依附理论是关于一种特殊形态的资本主义“发展”形式的理论。
从资本主义体系的空间结构的角度讲，这样的“发展”形式只存在于资本主义世界体系的边缘地带，而这种所谓的“发展”的结果是通过价值的转移，促进了资本主义中心地区的发展或发达，同时导致了边缘地区的欠发达。