从笛卡尔理性主义看笛卡尔语言学

云南社会主义学院学报 2012年第3期 NO.3,2012 云南社会主义学院学报

J

O U

R N

A L O

F Y

U N N

A N

I N S

T I T

U T E O

F

S O C

I A L I S M 326

从笛卡尔理性主义看“笛卡尔语言学” 赵春生 （重庆交通大学，重庆 400074） 摘 要：生成语言学因其主要理论基础是笛卡尔理性主义而被乔姆斯基称作“笛卡尔语言学”。本研究发现这一称谓与实质并不相符，因为两套理论体系——生成语言学与笛卡尔理性主义——在二元论和演绎法等核心思想上存在着很大差异。 关键词：生成语言学；笛卡尔理性主义；笛卡尔语言学；二元论；演绎法 中图分类号：H0-06 文献标志码：A 文章编号：1671-2811（2012）03-0326-2 一、引言 作为生成语言学创始者的Chomsky 在多部著述中都宣称生成语言学理论的基本思想源于《普遍唯理语法》。由于这部语法体现的是“笛卡尔理性主义”哲学体系，乔姆斯基遂将生成语言学叫做“笛卡尔语言学”[1]。然而，笔者研究发现：生成语言学并未从本质上继承笛卡尔理性主义的核心内容——认识论上的二元论和方法论上的演绎法。这种扭曲的继承导致了生成语言学中大量的矛盾与冗余。因此，本文主要从二元论和演绎法对比笛卡尔哲学与生成语言学，以期探出现存生成语言学的病因，助其驶入理性航线，成为名副其实的“笛卡尔语言学”。 二、笛卡尔理性主义 为了反对经院哲学的教条式论断，笛卡尔（Descartes）从怀疑一切出发，用理性做公正的检查员，重新建立科学的认识论和方法论。他认为上帝不是权威之所在，而理性才是衡量一切的尺度。的确，理性主义在笛卡尔这里达到了相当的高度，以至于后人在他 的墓碑上留下了这样一句话：“笛卡尔，欧洲文艺复兴以来，第一个为人类争取并保证理性权利的人。” （一）笛卡尔二元论 笛卡尔认为，精神（mind）和物质（body）是两种绝对不同的实体。精神的本质在于思想（thinking），物质的本质在于广延（extension）；物质无思想，精神无广延，二者彼此完全独立，不能由一个决定或派生另一个。也就是说，心灵实体与物质实体、“思”与“广延”是绝对不相同的东西，各自都不能成为对方的根据和解释。不过，这两个层面在笛卡尔心灵哲学中的地位是不一样的——笛卡尔是单向度地向内追，追寻到“我思”的先验自明性 [2]。 （二）笛卡尔演绎法 笛卡尔认为，哲学作为一切知识的基础，必须是从一个清楚明白、无可置疑的基本原理推演出来的严密的科学体系。但是，他认为精神的通达无法依赖身体的物质外壳，建立在直观基础上的演绎成为研究探索问题的唯一方法。所以，他以几何学为模型，将演绎法看作哲学的根本方法。 在他的哲学著作中有这样一段话：“如果我们的方法正确地解释了应该这样发现演绎，以使我们能够获得全部事物的知识，我看不出还需要什么使这个方法更完全，因为我已经说过了，除了通过精神的直观和演绎得不到任何科学”[3]。这里的“直观”既不是感性直观也不是神秘的直觉，而是“理性直观”，是一个清晰而周详的心灵的无可置疑的概念。“理性直观”的作用是为演绎提供进行推理的基本原理。演绎就从这些基本原理出发，形成一个具有普遍必然性的推理过程，最终形成科学知识的体系。 三、生成语言学对笛卡尔理性主义的歪曲继承 生成语言学对笛卡尔理性主义的继承主要体现于“怀疑一切的精神”和“理性的分析方法”。其创始人Chomsky 在跟随结构主义大师Harris 学习语言学的过程中对结构主义路线产生怀疑，决定改感性的描写为理性的推演——因为他深知，感性的狭隘是靠不住的，只能靠理性的超拔去探索语言的奥秘。同时，乔姆斯基也怀疑自己的理论，从而不断地否定并更新自己的理论。令人遗憾的是，Chomsky 并未将笛卡尔理性主义很好地贯彻于语言研究，主要表现在其语言学理论中的“心物不完全二分”和由之导致的“不纯正演绎法”。可见，生成语言学从其诞生之日起就偏离了笛卡尔理性主义的航线。 （一）生成语言学中的不彻底二元论 Chomsky 发展了德国学者Humboldt 和丹麦学者Jespersen 的语言学主张，将语言研究由外部描写拉回心智解释。他认为，在人类的“心智/大脑（mind/brain）”中存在着由生物遗传而天赋决定的认知机制，而决定构成人类语言知识的是其中的一个被称作“语言官能（Language Faculty）”的系统[4]。语言习得是语言官能初始状态在经验引发（trigger）下成长的过程[4]。 通过上述理论假设，生成语言学试图摆脱经验主义的束缚，向语言学的理性研究迈进。而问题在于：为何在Chomsky 的著作中总是将“心智”与“大脑”相提并论？心智研究本来就不同于对大脑研究，因此不能用大脑的物

理属性代替心智规律——这正是Chomsky 反对还原论的理由。何况，我们目前对心智和大脑的关系问题上仍然存在着认识方面的空白[5]。那么，Chomsky 所使用的简明公

式“心智/大脑”中的这一条斜线到底表示什么？据他本人所言，他所追求的是统一：把对语言、心智的研究认识和

作者简介：赵春生，（1981-），男，四川遂宁人，硕士，主要从事语言学、语言哲学研究。

网络出版时间：2012-10-10 11:43

网络出版地址：/kcms/detail/53.1133.D.20121010.1143.199.html

云南社会主义学院学报 2012年第3期 NO.3,2012

云南社会主义学院学报J O U R N A L O F Y U N N A N I N S T I T U T E O F S O C I A L I S M 327对大脑的研究认识统一在一个共同的理论原则之下，最后将其纳入自然科学的总体研究之中[6]。如此看来，这条斜线至少表示将心智研究归于大脑研究。这种做法虽然迎合了西方的科学主义思潮，却成为了生成语言学通向理性的绊脚石。首先，大脑是心智的载体（或载体之一），却不等同于心智。其次，Chomsky 试图让语言研究摆脱外部世界的经验羁绊，却滑落于作为经验世界一份子的大脑。再次，其实际进行的变相经验操作与其理性主义的理论设定之间存在矛盾，导致生成语言学理论体系的矛盾。可见，Chomsky 在理性主义的道路上试图继承了笛卡尔的心物二分观，但却认为精神依赖于物质，因此是个不彻底的二元论者。难怪高明乐认为Chomsky 并没有接受笛卡尔的二元论观点[7]。 （二）生成语言学中的不纯正演绎法 生成语言学反对结构主义语言学采用对描写语言现象的方法进行语言研究，而提倡采用笛卡尔理性主义演绎法研究语言。然而，在演绎的起点问题上却有着巨大分歧——笛卡尔演绎法的起点是“理性直观”，是一个清晰而周详的心灵的无可置疑的概念；而生成语言学演绎法的起点是Chomsky 所言的对语言现象的“观察充分性”。 由于其演绎的起点仍然来自于对经验的归纳，生成语言学中使用的所谓演绎法并不能算作真正的演绎法。所不同的是，生成语言学不仅要描写语言现象，而且要对从现象中得出的结论进行解释。因此，贺川生等学者认为乔姆斯基实际上继承的是皮尔士的溯因法[8]。溯因法是在归纳法基础上的进一步发展；溯因知识实际上是归纳知识的解释性深化[9]。由此看来，生成语言学较之于结构主义语言学的优点在于它抛弃了单纯的现象描写，抛弃了单纯的归纳法；其缺点在于它只不过是用一种变体的归纳法（即溯因法）代替了单纯的归纳法，最终无法摆脱归纳法的羁绊。 是什么原因导致生成语言学与笛卡尔理性主义的方法论差异？后者建立于“心物完全二分”的基础之上，因此其演绎逻辑运算可以不受物质世界的干扰而独立进行；前者建立于“心智与大脑不分”的基础之上，因此其心智的演绎必然受到作为物质世界一部分的大脑的干扰，最终陷入归纳。 （三）引发的运算操作问题 生成语言学以理性研究为旨归，却在“二元论”和“演绎法”等核心思想上与笛卡尔理性主义形合实离：试图摆脱经验的束缚，却坚持“心物不分”；试图使用演绎法建构逻辑体系，却将其理论起点设定为经验描写。而哲学基础上的矛盾势必引发具体运算操作中的种种矛盾。 1.句法系统与词库不分 在生成语言学的理论体系统，深层结构（deep structure）和表层结构（surface structure）这对概念曾扮演着重要的角色。深层结构是指一个结构体的句法属性的抽象表述，即不同成分间的结构关系（例如潜主语和动词，动词和宾语之间的关系）的潜在层面。在前期的短语结构规则中，深层结构是经过语类规则在词汇插入规则后得到的。在后来的投射原则中，句子是由词库里词项所带的句法特征自下而上投射而成。也就是说深层结构并不是一个空洞的框架，而是带有词项的表达式。然后，深层结构在转换规则的作用下转换为表层结构。总之，句法运算是以词项的语类特征和次语类特征为基础。这无疑混淆了句法系统与词库的关系，不利于生成语言学的模块论追求。究其原因，在于生成语言学哲学理念中的“心物不分”，从而导致将抽象的句法系统建立在相对实在的词库之上。因

此，生成语言学的句法系统不可能是符合理性要求的演绎系统。

2.句法运算与语义解释不分

与结构主义语言学家不同的是，Chomsky 不排斥对语义的研究。不过，Chomsky 不赞成以语义为基础核心的句法研究，因而他的努力方向是在不诉诸于语义的情况下构建句法。正因为有着这样的理论追求，Chomsky 在1957

年《句法结构》（Syntactic Structures）一书中坚称句法和语义分属两个独立的模块。而在1965年出版的重要著作《句法理论的若干问题》（Aspects of the Theory of Syntax）中，Chomsky 对该模式做了修改——在约翰卡兹（John Katz）等语言学家的建议下，在句法运算中加入了语义解释。在之后的研究中，语义解释自内而外，在表层结构中也起作用。最终，语义标准成为了衡量句法规则是否合法的重要准则，从而导致在生成句法框架中创生了大量为了语义解释而出现的概念：题元角色（theta role）、照应（anaphor）、量词辖域（scope of quantifier）和轻动词（light

verb）等。显然，将语义引入句法，不仅严重违背了句法和语义之间的模块性设定，而且给句法系统带来了大量的冗余成分。

四、结 语

虽然生成语言学与笛卡尔理性主义有很多相通之处，但它们在二元认识论和演绎方法论上有着根本区别。因

此，生成语言学并不是真正意义上的“笛卡尔语言学”。诚然，我们并不否认生成语言学只试图继承笛卡尔理性主义中的理性成分而抛弃其形而上学的部分，何况我们也不赞成那种照般别人理论的作法。然而，通过上文的分析，我们发现生成语言学对笛卡尔理性主义中的理性成分也没有很好地继承。只有回归笛卡尔理性主义——回归真正

的心物二分，回归真正的演绎法——才能让生成语言学得到净化，找回它的本我，成为真正的“笛卡尔语言学”。

参考文献： [1] Noam Chomsky. Cartesian Linguistics[M]. New York：Harper and Row，1966. [2] 高秉江.“思”与思维着的“我”[J].哲学研究，2011（06）：80-85. [3] Noam Chomsky. Aspects of the Theory of Syntax[M]. Cambridge，Mass.：MIT Press，1965. [4] 吴刚．生成语法研究[M].上海：上海外语教育出

版社，2006.

[5] 高明乐. 从《笛卡儿语言学》看乔姆斯基的理论

追求[J].内蒙古社会科学（汉文版），2002（2）：70-73. [6] 乔姆斯基语言天赋思想的皮尔士哲学根源：溯因

逻辑[J].当代语言学，2004（2）：128-138.

责任编辑：杨 锐