试论美国金融监管体系PPT(27张)

• 其次，功能性监管使监管权力分散容易导 致监管空白。如与商业银行相比，美国的 投资银行受到的监管较少。根据分工，证 监会负责监管投行，美联储负责监管银行 控股公司和商业银行。证监会只要求投行 提供连续的年度财务报告，并且只监管其 中的证券经纪业务，而不管其他业务。同 时，复杂的金融衍生工具和对冲基金也游 离在联邦监管之外。
• 1913 年，国会通过了《联邦储备法》，规定了联 邦储备体系的组织机构和功能，标志着美国金融 监管体制的真正确立。
• 上世纪 30 年代以前，美国的金融制度基本上仍 是不受管制，实行自由竞争，银行、保险、证券 等可以混业经营，商业银行既可办理信贷业务， 又能进行证券投资和保险信托业务。有关证券公 司的监管制度几乎没有，商业银行以子公司形式 参与证券投资业务也无明显的法律障碍。在证券 市场暴利机会的引诱下，美国商业银行参与证券 投资相当普遍。
• 总之，美国金融市场监管体制复杂的历史 变革进程具有典型的危机驱动特征。现在， 美国人似乎再次回到了 70 多年前的 1933 年，是成立统一监管机构执行目标导向型 监管，还是再次棒打鸳鸯拆散混业模式重 登机构监管旧船？
美国现行金融监管体系的弊病
• 首先，美国金融监管体系实行功能性监管， 把金融服务依据其功能性差别而划分为银 行、保险、证券和期货四个类别，并分别 由不同的监管机构对其进行管理。其结果 是，没有一个监管部门拥有全部信息和权 威以监控系统性风险，无法识别并制约个 别金融机构危害整个金融系统稳定以及影 响实体经济的不当行为，这在次贷危机中 得到明显印证。
• 吴英案二审开庭次日，央视《新闻1+1》播出节 目，主持人白岩松感叹浙江地下民间借贷的灰色 属性：“那被逮到的，显现出来的成了吴英的， 没显现出来的，过几年成了优秀企业家了。难道 命运会发生如此大的转变吗？”
• 同日，《上海商报》发表社论，认为“吴英案再 促民间融资清晰立法”。次日，《南方都市报》 亦刊社论，强调“民间金融不可遏抑，严惩吴英 不合时宜”。今日，南都个论版头条再刊文章， 其作者呼吁，“在这个过渡的时代，为吴英这个 带有过渡性质问题的人留下一条活命。”《中国 青年报》发表报道，描述草根金融所遭遇的“身 份尴尬”等成长烦恼。《华商报》则发表邓聿文 文章，预测道：“吴英案的最终判决结果，或将 影响浙江民间借贷的未来命运。民间金融的尴尬 生存及其合法性困境能否因吴英案打开一个缺口， 人们将拭目以待。”
• 第三，美国功能性监管最大的特点是 “ 双 重多头 ” 。双重是指联邦和各州均有金融
监管的权力；多头是指有多个部门负有监 管职责，如美联储、证监会、货币监理署、 存款保险公司、储蓄机构监理局、保险监 管局、期货监管委员会等七家，加上其他 具有监管职能的机构，监管机构就更多了。
• 如此多的部门设置导致不同监管者在特定事项上的监管重 复。仅以美国存款机构的监管为例。美国存款机构 ( 包括 在美运作的各类外国银行机构 ) 分为州和联邦注册，并由 联邦政府和 / 或者州一级的政府相关机构对各存款机构实 施监管。联邦层次的监管者有 : 货币总监署 (OCC) 、联邦 存款保险公司 (FDIC) 和美国联邦储备局 (Fed) 三家机构。
志着美国金融监管制度的重大变革，它允
许银行、证券公司和保险公司以金融控股
公司的方式相互渗透，实现混业经营，彻
底结束了银行、证券、保险分业经营的局
面。这一法律对其金融监管体制提出了新 的挑战。
“伞形监管模式”
• 1999年《金融服务现代化法案》颁布以后，美国 改进原有的分业监管体制，形成一种介于分业监 管和统一监管之间的新的监管模式，学界称之为 “伞形监管模式”。在这种模式下，金融控股公 司的各子公司根据业务的不同接受不同行业监管 机构的监管，而联邦储备理事会为金融控股公司 伞状监管者，负责评估和监控混业经营的金融控 股公司整体资本充足性、风险管理的内控措施以 及集团风险对存款子公司潜在影响等。另外，美 国的州政府在银行业、保险业和证券业方面也具 有一定的监管权限，尤其是对保险机构享有全面 的监管权。
美国金融监管体系
“亿万富姐”吴英案
• 。四年前，这位浙江东阳年轻女子因涉嫌非法吸 收公众存款罪被捕，而后在2009年年底一审被判 死刑，上周四出庭二审，未当庭宣判。
• 根据本期《中国经营报》的封面报道，吴英的代 理律师强调，“吴英的案子是个比较奇怪的案子， 就是在整个案子中，它是一个没有被害人的‘诈 骗案’”。事实上，被捕四年来，伴随着民间借 贷政策的变化及刑法修改进程，不时有辩护者以 吴英案为例，陈述民间借贷行为的合理性。
• 20 世纪 70 年代后期，金融创新浪潮不断，金融 业国际化的趋势已经不可阻挡。在市场的推动下， 美国于 1980 年 3 月通过了《存款机构放松管制 法》，开始了以放松管制为基础的金融改革。
• 此后，于 1982 年又通过了《高恩 - 圣杰曼 存款机构法》， 1989 年通过了《金融机构 改革、复兴与促进法》， 1994 年通过了 《里格 - 尼尔州际银行与分行效率法》。但 1999 年通过的《金融服务现代化法案》标
wk.baidu.com 美国金融监管体系的历史沿革
• 美国信奉自由市场主义，对强化监管历来不感冒。 再加上各机构利益和地方利益的纠结，监管变革 的难度就更大，因此美国金融监管变革主要靠外 力驱动，即倒逼机制是其主要驱动力。
• 为规范当时混乱的货币发行和金融市场， 1863 年美国国会通过了《国民银行法》，建立了国民 银行制度，标志着联邦政府开始全面和持续地介 入金融制度领域。
• 上个世纪 30 年代大危机后，大批银行倒闭，国 民对金融业彻底失去信心。因此，国会出台了 《格拉斯 — 斯蒂格尔法》，之后一直采取分业经 营的金融监管模式。
• 在此之后一直到 20 世纪 70 年代末，美国出台了 一系列法律法规，如 1956 年的《银行持股公司 法》、 1966 年的《银行合并法》和《利率限制 法》及之后的《消费者信贷保护法》、《社会再 投资法》等，金融监管在总体上得到了不断强化。