2016年国家自然基金联合基金项目评议要点
国家自然科学基金会评的计分方法、评议要点和会评实例
国家自然科学基金会评的计分方法、评议要点和会评实例一、计分方法最近得到一本书，管理学部原常务副主任陈小田著的《国家自然科学基金与我国管理科学》，科学出版社2009年12月出的。
里面披露了大量管理学部项目评审的信息，感觉很受用啊。
其中有关项目划档标准的，摘抄出来与大家分享：项目评价权重：优4分，良3分，中2分，差1分；资助意见评价权重：优先资助2分，可资助1分，不资助0分；评价总成绩：每一专家对同一项目的项目评价与资助意见评价得分分别相加，再分别除以5或专家人数，然后将二者再相加，二者之和即为分数表示的评价总成绩（上面是书中原话，感觉很罗嗦哦，其实计算很简单嘛）那么同行评议结果分了这么多档次：A档（一般大于等于4.8分），直接上会，简易程序。
A－档（一般大于等于4.6分）B档（一般大于等于4.0分），可上会考虑E档（一般大于等于3.8分），非共识项目C档，不上会也就是说，你能平均得到4分，就能上会了。
上会之后的概率，陈主任也给出了：A档上会，95%给予资助。
B档上会55%～65%给予资助。
E档上会25%左右给予资助。
上会的送审率，委里要求是130%～160%，管理学部控制在140%－150%.二、会评要点1、会评组成员约15人左右吧，其中还要分小组，小组给出意见，大组投票。
2、提请审议项目的数量须在计划批准项目数的130%以上。
3、专家评审组以无记名投票方式确定建议资助的项目。
通过的项目须获投票人数二分之一以上的赞成票。
4、提请复议的项目或近三年内有中止、撤销、逾期结题等记录的项目，须获投票人数三分之二以上的赞成票方算通过。
提供名单给专家组。
5、对探索性强、风险性高的申请项目，可以小额资助的方式开展探索研究，期限一般为一年。
小额资助项目不是单独的项目类型，青年科学基金建议不要以小额方式资助（只有一次机会）。
6、对创新性可能很强的“非共识”项目，按照《条例》规定，要2位会评专家署名推荐方可上会评审。
2016年国自然形式审查要点及模式内容参考
基本信息项目组主要参与者（注: 项目组主要参与者不包括项目申请人）：（申请人的简历，通过"管理">"个人信息维护"完成修改，以及；参与人简历下载最新的参与人模板进行填写）（包含申请人，根据职称填数字）资金预算表（单位：万元）（只需填写直接经费，间接经费自动生成；建议劳务费和专家咨询费一定要做足，若立项，任务书中的劳务费不可超过申请书的金额。
）请下载最新的预算说明书，并按表格金额一一对应填写说明预算说明书（定额补助）请先下载最新的正文提纲再填写，撰写报告正文首页的标题位置添加"报告正文"字样，并删除页眉页脚信息。
建议正文内容行距1.5倍，小四宋体，英文字体Times New Roman报告正文（一）立项依据与研究内容（4000-8000字）：1．项目的立项依据（研究意义、国内外研究现状及发展动态分析，需结合科学研究发展趋势来论述科学意义；或结合国民经济和社会发展中迫切需要解决的关键科技问题来论述其应用前景。
附主要参考文献目录）；参考文献在正文相应处标注，标注格式为[1]重要的理论、提出的假说、已开展的工作、发表的相关文章等可用粗体标出正文相应处插入图片，并在图下方以“图1 XXX”标注参考文献：尽量列出所有作者，如果是自己发表的文章，名字用粗体标出，若是通讯作者，共同通讯作者，第一作者，共同通讯作者等，要有标注2．项目的研究内容、研究目标，以及拟解决的关键科学问题（此部分为重点阐述内容）；2.1研究目标2.2研究内容2.3拟解决的关键科学问题分点阐述3．拟采取的研究方案及可行性分析（包括研究方法、技术路线、实验手段、关键技术等说明）；3.1研究方案技术线路一（流程图1）：技术线路二（流程图2）：3.2可行性分析分点阐述技术路线图清楚4．本项目的特色与创新之处；分点阐述5．年度研究计划及预期研究结果（包括拟组织的重要学术交流活动、国际合作与交流计划等）。
国家自然基金评审标准
国家自然基金评审标准主要包括以下几个方面：
1. 项目立意：评审专家会首先关注项目的立意，即项目的研究目标和研究意义。
一个好的项目应当具有明确的研究目标，能够解决某个领域内的关键问题或难题，具有实际应用价值或者能够推动学科发展。
2. 研究方案：评审专家会评估项目的研究方案，包括研究方法、技术路线和实验设计等。
一个优秀的研究方案应当具备可行性、创新性和完整性，能够保证项目的顺利进行并取得预期的研究成果。
3. 研究基础：评审专家会关注项目的研究基础，包括研究团队的实力、研究条件和实验设备等。
一个良好的研究基础能够为项目的实施提供有力支持，提高项目的成功率。
4. 预期成果：评审专家会评估项目的预期成果，包括学术成果和应用价值等。
一个有前景的项目应当能够取得显著的科研成果，为学术界和实际应用提供新的理论依据或者解决实际问题。
5. 创新性：评审专家会关注项目的创新性，即项目在研究方法、技术路线或者研究内容等方面是否具备创新点。
一个具有创新性的项目能够为相关领域带来新的研究思路和成果。
6. 申请人素质：评审专家会评估申请人的素质，包括学术背景、研究成果和科研经验等。
一个优秀的申请人应当具备扎实的学术基础和丰富的研究经历，有能力带领团队完成项目研究。
7. 同行评价：评审专家会参考同行的评价意见，了解项目在学术界的影响力和认可度。
一个具有良好同行评价的项目有利于提高其竞争力和成功率。
国家自然科学基金地区基金评议要点
国家自然科学基金地区基金评议要点国家自然科学基金地区基金评议要点一、评议要点概述国家自然科学基金地区基金评议要点，是指对于地区基金项目申请书和申请人在科学研究、项目设计等方面的评审要求。
地区基金作为国家自然科学基金的重要组成部分，对于地方科研工作者开展科学研究具有重要作用。
合理并严格的评议要点，能够保证地区基金项目的质量，也能够为科研工作者提供指导和帮助。
在接下来的内容中，我将详细介绍国家自然科学基金地区基金评议要点，并结合个人观点和理解进行分析。
二、项目设计的科学性和创新性1. 项目背景及意义：在申请书中，申请人需要清晰地阐述项目的科学背景和研究意义，以及项目对于学科发展的贡献。
这是评审专家评估项目的科学性和创新性的重要依据之一。
申请人还需指出项目与国家战略需求和地区发展的契合度，以凸显项目的实际意义和社会价值。
2. 研究内容和方案：申请人需要详细描述项目的研究内容和关键研究问题，说明研究方案的可行性，并提出创新点和突破口。
评审专家将根据项目的创新性和原创性，评估项目的科研水平和价值。
3. 研究方法和技术路线：申请人需说明研究方法的科学性和可行性，对研究设计进行合理论证，并提出创新的技术路线。
评审专家将从方法的有效性、可操作性和创新性等角度进行评估。
三、研究团队和研究条件1. 申请人简介：申请人须提供详细简历和代表性成果，展示学术水平和研究能力。
研究团队成员应具备相关专业背景和科研经验，形成合理的学术组合。
2. 研究条件：申请人需充分说明实验室条件、设备设施和经费保障等，保证项目的可行性和顺利开展。
评审专家将综合评估项目所需的研究条件是否完备，是否能够支撑项目的进行。
四、预期成果和论文发表1. 预期成果：申请人需要明确项目的预期目标和阶段性成果，提出合理的研究预期，并说明成果对学科发展的影响。
评审专家将根据成果的科学价值和社会效益等方面进行评估。
2. 论文发表：申请人需说明已发表或拟投稿的论文情况，并对预期发表的论文进行布局和规划。
国家自然科学基金评分标准
பைடு நூலகம்家自然科学基金评分标准
4. 研究条件和团队：评估项目团队的研究条件和科研能力，包括团队成员的学术背景、研 究经验、实验设备等。
5. 预期成果和应用价值：评估项目的预期成果是否具有学术价值和应用价值，是否能够推 动学科发展或对社会产生积极影响。
国家自然科学基金评分标准
国家自然科学基金评分标准是指在申请国家自然科学基金项目时，评审专家根据一定的标 准对项目进行评分和评价。以下是一般情况下的国家自然科学基金评分标准的一些指标：
1. 科学意义和创新性：评估项目在学术领域的重要性和创新性，包括对已有研究的扩展、 填补知识空白、解决科学难题等。
2. 研究内容和目标：评估项目的研究内容是否明确、具体，并且与项目目标相一致。
6. 组织管理和预算合理性：评估项目的组织管理能力和预算合理性，包括项目计划的可行 性、预算的科学性等。
以上是一般情况下的评分标准，具体的评分标准可能会根据不同的基金类别和项目类型有 所不同。评审专家会根据这些标准对项目进行综合评估，并给出相应的评分。
国家自然科学基金会评的计分方法 评议要点和会评实例
国家自然科学基金会评的计分方法、评议要点和会评实例一、计分方法最近得到一本书，管理学部原常务副主任陈小田著的《国家自然科学基金与我国管理科学》，科学出版社2009年12月出的。
里面披露了大量管理学部项目评审的信息，感觉很受用啊。
其中有关项目划档标准的，摘抄出来与大家分享：项目评价权重：优4分，良3分，中2分，差1分；资助意见评价权重：优先资助2分，可资助1分，不资助0分；评价总成绩：每一专家对同一项目的项目评价与资助意见评价得分分别相加，再分别除以5或专家人数，然后将二者再相加，二者之和即为分数表示的评价总成绩（上面是书中原话，感觉很罗嗦哦，其实计算很简单嘛）那么同行评议结果分了这么多档次：A档（一般大于等于4.8分），直接上会，简易程序。
A－档（一般大于等于4.6分）B档（一般大于等于4.0分），可上会考虑E档（一般大于等于3.8分），非共识项目C档，不上会也就是说，你能平均得到4分，就能上会了。
上会之后的概率，陈主任也给出了：A档上会，95%给予资助。
B档上会55%～65%给予资助。
E档上会25%左右给予资助。
上会的送审率，委里要求是130%～160%，管理学部控制在140%－150%.二、会评要点1、会评组成员约15人左右吧，其中还要分小组，小组给出意见，大组投票。
2、提请审议项目的数量须在计划批准项目数的130%以上。
3、专家评审组以无记名投票方式确定建议资助的项目。
通过的项目须获投票人数二分之一以上的赞成票。
4、提请复议的项目或近三年内有中止、撤销、逾期结题等记录的项目，须获投票人数三分之二以上的赞成票方算通过。
提供名单给专家组。
5、对探索性强、风险性高的申请项目，可以小额资助的方式开展探索研究，期限一般为一年。
小额资助项目不是单独的项目类型，青年科学基金建议不要以小额方式资助（只有一次机会）。
6、对创新性可能很强的“非共识”项目，按照《条例》规定，要2位会评专家署名推荐方可上会评审。
LinkLab原创：最新发布：2016年国自然项目指南
最新发布：2016年国自然项目指南申请2016国自然的小伙伴们，看过来啦……还有两个月左右的时间，就要递交2016国自然的标书，您备战的怎么样啦？想正确选择项目类型、研究领域及研究方向，我们还是要好好了解下今年的项目指南……1. 回顾2015面上项目资助情况面上项目，支持从事基础研究的科学技术人员在科学基金资助范围内自主选题，开展创新性的科学研究，是科学基金研究项目系列中的主要部分。
2015年度共资助面上项目16709项，直接费用1024050万元，直接费用平均资助强度为61.29万元/项。
资助项目数比2014年增加了1709项，增加幅度为11.39%；资助率为22.88%，较去年(25.35%)降低了2.47个百分点。
2015年度面上项目资助情况金额单位：万元2. 2016年资助情况与预算2016年度面上项目直接费用平均资助强度约为60万元/项，与2015年度基本持平,资助期限为4年。
在一些特定领域(见指南各科学处部分)，对于一些工作基础雄厚、需要较高强度资金支持、特别优秀的创新性项目可给予面上项目直接费用平均资助强度约2倍的资金支持。
请申请人根据工作实际需要，合理申请资金，填写资金预算表。
3.医学科学部面上项目2015年度资助情况医学科学部面上项目2015年度资助情况一览表金额单位:万元4. 医学科学部近几年的申请情况与依托单位需注意的问题●2014年度收到来自961个依托单位的申请40696项，占全委申请总量的26.47%。
●2015年度收到来自985个依托单位的申请44635项，占全委申请总量的26.62%。
项目申请量过大消耗了有限的评审和管理资源，增加了评审和管理的成本，影响了评审和管理工作的质量。
为了科学基金事业和医学科学的健康、稳定和可持续发展及保障科学基金项目评审和管理工作的质量，要求依托单位在科学基金项目申请过程中，严格按照《国家自然科学基金依托单位基金工作管理办法》的要求，进一步加强组织管理，提高申请项目质量，减少低水平项目申请。
自然科学基金标书的评议指标及分值
国家自然科学基金标书的评议指标及分值1. 立论依据：420分2. 研究方案：330分3. 研究基础：250分总分1000分一、立论依据（420分）1. 课题研究的意义（100分)涉及重要领域的重要问题, 具有重要的理论价值或应用前景2. 科学性：（90分）研究的背景：国内外目前的研究现状存在的问题：提出研究的切入点研究设想：研究目标及思路3. 学术思想及创新性（150分）理论创新：新学说或理论方法创新：新方法技术创新：技术改进或完善对国内外研究现状的了解（80分)广度和深度：近5年的主要研究进展，研究中存在的主要问题参考文献：国外文献近5年数量：20-30二、研究方案（330分）1. 研究内容和拟解决的关键问题（80分）范围合适：3-5个内容重点突出：1-2个重点关键问题选择准确：1-2个关键问题2. 技术路线（90分）设计合理：方法可行：成熟可靠可重复性强易于掌握3. 研究方法及手段（90分）方法先进：技术成熟可靠：有创新：4. 研究的预期目标（70分）：明确，可以达到，留有余地。
发表的研究论文：申请的技术专利：可应用产品的开发：三、研究基础（250分）1. 与本项目有关的工作积累（90分）主要研究者的研究背景及经验：与本研究相关的前期研究：已发表的研究论文：2. 已具备的实验条件（80分）实验室条件：主要仪器和设备技术条件：实验模型的建立,预实验的结果,关键实验材料国内及国际合作：合作的背景及技术优势3. 项目组成员（80分）主要成员6-10名，结构合理高级研究人员（1-2人）中级研究人员（2-3人）技术人员及研究生（3-5人）四、经费预算人员费：5 %管理费：5 %仪器费：《10%合作费：《10％实验材料费：60-70%五、专家委员会的意见要对申请人及研究项目进行具体的评价：学术水平：已经取得的成就科学态度：人品及学风项目的重要性：理论意义及实用价值实验条件：能否满足研究需要。
国家自然科学重大基金评议要点
国家自然科学基金重大项目同行评审要点国家自然科学基金重大项目的定位是面向国家经济建设、社会可持续发展和科技发展的重大需求，针对具有战略意义的关键科学问题，开展学科交叉研究和多学科综合研究，充分发挥导向和带动作用，进一步提升我国基础研究源头创新能力。
评审人须注意以下评审要点：一、申请项目应符合重大项目指南要求（项目指南可在自然科学基金委网页查询）。
二、项目申请书和每个课题申请书均须写出评审意见。
三、请从如下方面对项目申请书进行评审，在此基础上给出综合评价等级和资助与否的意见：1、是否提炼出明确的科学问题，是否有创新的学术思想；科学目标是否明确和集中。
2、项目整体研究方案是否可行，技术路线是否合理。
3、项目主持人和课题负责人是否具备较好的研究工作积累，依托单位是否具备良好的研究条件，项目主持人是否是在国内外有影响的学术带头人。
4、项目的课题设置是否合理，课题间是否分工明确并形成“有机”联系。
5、在解决关键科学问题方面预期能否取得较大突破。
6、与国家其他科技计划的协调与衔接。
项目综合评价等级参考标准优：科学问题明确，创新性强，总体方案优秀，具有良好的工作基础和研究条件。
良：有一定的创新性和研究价值，总体方案较好，有一定的工作基础和研究条件。
中：具有一定的研究价值，总体方案尚可但需修改。
差：某些关键方面存在严重不足。
四、请从如下方面对项目所属的课题申请书进行评审，在此基础上给出综合评价等级和资助与否的意见：1、课题是否具有明确的科学问题和创新的学术思想，研究内容是否恰当。
2、课题研究方案是否可行，技术路线是否合理。
3、申请人和依托单位是否具备较好的工作积累和研究条件。
4、课题和项目之间是否紧密联系，是否有利于集成。
课题综合评价等级参考标准优：科学问题明确，创新性强，研究内容恰当，研究方案优秀，具有良好的工作基础和研究条件。
良：有一定的创新性和研究价值，研究内容和方案较好，有一定的工作基础和研究条件。
中：有一定的研究价值，研究内容和方案尚可但需修改。
国自然基金评审意见提纲
一、背景介绍
1. 申请项目的背景和意义
2. 项目立项的必要性和紧迫性
3. 项目所在领域的研究现状和发展趋势
二、研究内容和目标
1. 研究内容的清晰性和完整性
2. 研究目标的明确性和可行性
3. 研究思路和方法的可靠性和创新性
三、研究方案和技术路线
1. 研究方案的合理性和可操作性
2. 技术路线的可行性和先进性
3. 实验设计和数据处理的科学性和严谨性
四、研究团队和研究条件
1. 研究团队的实力和经验
2. 研究条件的保障和支持
3. 学术合作和资源共享的情况
五、预期效果和应用前景
1. 研究成果的创新性和重要性
2. 预期效果的科研和社会意义
3. 应用前景和经济效益的评估
六、项目管理和进度安排
1. 项目管理机制和责任分工
2. 项目进度安排和时间节点
3. 项目风险和应急措施的考虑
1. 经费预算的科学性和合理性
2. 经费使用的监督机制和资金保障
3. 经费使用规划和绩效评估的安排
八、评审意见和建议
1. 评审意见的总体结论
2. 存在问题和改进建议
3. 评审结果和评定等级
以上提纲仅供参考，具体内容可根据具体项目情况进行调整和增减。
希望项目申请人根据本提纲，结合实际情况充分展现项目的科学性、创新性和实用性，确保研究工作能够顺利展开并取得积极成果。
祝愿您的项目能够获得国家自然基金的支持和资助，为科研事业的发展贡献力量。
评自然基金的一点体会和一些诚恳的建议（五篇模版）
评自然基金的一点体会和一些诚恳的建议（五篇模版）第一篇：评自然基金的一点体会和一些诚恳的建议评自然基金的一点体会和一些诚恳的建议最近刚评完自然科学基金,在这里谈点体会,希望大家也一起讨论讨论手里的本子很多,但只有一份评为优先资助.不是说我很严格,原因是多种多样的,以下大家听我慢慢道来:自然基金的通信评审专家是有相当压力的.为什么怎么说呢,因为基金委有一个“命中率” 在约束着专家,什么是命中率呢,其定义是(同意资助且最终批准资助+不同意资助且最终未批准资助)/所评项目总数.如果你考虑个人喜好因素,而不是综合考虑该本子的综合实力,那么你的命中率会下降,以后就再没有人找你评本子了.所以评审专家都非常在乎这命中率, 有些人说很多专家一般把本子拿给博士生看,这种情况有可能存在,但肯定是少数,即使拿给博士生看,专家自己也会在最后把关的.学术声誉对于专家来说仅次于生命.大家说是不是这个理.2 专家的首要目标就是挑错.这样的说法可能有些偏激,但就我自己的看法以及和其它专家的说法是一样的.可能大家不是很理解,认为专家这么能这样呢.但实际上, 世上任何事情都有它的游戏规则,自然基金也一样.下面简单说其中几个原因:a 在自然基金评审中,由于评审专家资源有限,很多本子被送到大同行手里,隔行如隔山.一般情况下,评审专家是不会太熟悉研究者的具体研究内容的.那么专家会怎么办,认真查文献搞懂其研究内容吗,不可能,因为专家时间精力有限.那么专家就只能从申请书的一些具体细节去搞清楚研究者的状态.这里的专家看的东西就是比较片面的了.从另外一个角度讲,就是在挑错了.这其实不是专家的本意,但不知不觉就这样了.b 要肯定一个本子很难,要求本子做到十全十美,而否定一个本子却很容易,只要找到一点错就行了.自然基金一般只有20%的命中率, 那么是被否定的多.在此情况下, 如果专家对手上的本子全部毙掉,他的命中率还有80%(一般情况下).也比全部都同意的命中率(20%)高得多.因此,只要有一个理由,就可以让专家拒掉你不重视研究方案和技术路线,在我看很多的本子里,其创新点都是很好的,说明目前申请者开始注意到这一点了.但是很多申请有创新,但却没有研究基础, 让人怀疑是不是拍脑袋想出来的,创新点固然重要,但却需要踏踏实实的工作.许多人的研究方案里就一段话,一段话还是几条把研究内容放在一起凑成的,这样的基金谁都不敢支持.大家在写基金的时候,一定要有这样的概念, 专家和基金委在评审时所能看到的就是我们提交上去的这十几页纸,就凭这十几页纸给我们几十万, 能不慎重吗.不重视研究积累,发现很多本子里,研究者的方向都是东一榔头,西一棒子, 今天看到这个技术热门了,马上搞一下,明天那个理论前沿了,立马又去了.看了申请书半天, 都不知道他到底搞的是什么.这样的申请一般是不会中的,因为这说明研究者心态是相当浮躁的总之, 还是一句老话,不要给专家有任何拒掉你的理由。
国家自然科学基金的评分
国家自然科学基金的评分1.题目要体现选题的新颖和前沿，其实有许多的研究内容不是很新颖，但是题目上一下工夫就会给专家第一印象。
2. 研究背景和目的是引起专家兴趣的关键，要很明确，从比较基本的内容开始介绍，逐步引入，否则许多专家因为专业的关系不懂或者不敢兴趣。
3.方法学一定要最先进的、公认的。
4.研究的技术路线要非常清晰明了，特别分组多的和干预因素多的设计。
让专家一看就懂。
5. 要体现自己单位的实力和研究的基础，特别是以前做过的研究基础，包括发表过的相关文章和预试验的报告、照片等。
6.语言要精练，千万不要有错别字。
体现一个研究者的严谨的科学态度。
给专家一个好印象。
7.字数不能太多，也不能太简单，度的掌握非常重要。
某教授和国家自然科学基金某部委主任关系不错，他已经从主任那里了解到自己的标书送那些教授手里去初审了。
他一一找到这些拿他标书的教授，开口就道：听说我的标书在您手里，请多多关照。
闹得这些初审的专家很尴尬，给他通过吧，实在是显得有点太明显的关系化了；不给吧，又都是同道。
同时这些专家也埋怨部委主任给他们出难题。
我们应该换一种口气去问：某教授，我今年报了个课题，不知道标书是否在您的手里，如果在还要请您给帮个忙。
这样就委婉多了，让人听了也很舒服，对你的印象先很好。
当然如果能提前打听到一些肯定要请的专家的话，那就更好了。
将你攥写好的标书直接给寄过去，让人家提前给点评一下，当然这样需要有人引见，除非你们的关系本身就很好。
一、要抓住一个“新”字1、题目要新颖：题目是很关键的东西，要从题目上吸引人，从题目上体现出你研究的“新”来。
（1）现在的研究热点。
前五年，只要涉及到纳米技术的，国家自然科学基金委生命科学部全部给予资助，或嗷蛏佟７治鲈蛴卸阂皇钦馐切鲁鱿值模颐枪诨故强瞻祝枰痈鞲龇矫胬醇忧浚欢钦夥矫娴谋晔樯伲斜曷矢摺?（2）别人可能没有听过的名词。
2001年吧，有个学者的标书是“数字细胞”，一下就把人吸引住了，最后这个课题拿了一百多万；其实就是用仪器记录细胞信号，将细胞内的电活动用数字的形式表现出来了。
国家自然科学基金地区基金评议要点
国家自然科学基金地区基金评议要点国家自然科学基金地区基金评议要点是指评审专家在评定地区基金项目申请书时所需要关注的重要方面。
地区基金的评议要点通常包括以下几个方面：一、课题研究的创新性1. 课题研究与国家重大需求、战略需求和重大科学问题之间的关联性；2. 课题研究的前沿性、创新性和原创性。
二、课题研究的学术价值1. 课题研究的学术价值和理论意义；2. 课题研究对相关学科领域的学术影响。
三、课题研究的可行性1. 课题研究的基础和条件；2. 课题研究的方法和方案；3. 课题研究的预期成果。
四、课题研究的团队1. 课题研究团队的合理性和专业性；2. 课题研究团队的创新能力和研究实力。
五、课题研究的社会效益1. 课题研究对国家经济建设和社会发展的潜在贡献；2. 课题研究的成果在相关领域的应用前景。
以上是国家自然科学基金地区基金评议要点的一般内容，针对不同的项目类型和学科特点，评审专家还会根据具体情况提出其他要求和关注点。
在国家自然科学基金地区基金的评议过程中，评审专家需要对申请书的内容进行全面评估，以确保所资助的研究具有创新性、学术价值和可行性，能为国家和社会做出重要贡献。
申请人在撰写申请书时需要根据评议要点进行深入思考和论证，全面展现课题研究的价值和前景。
国家自然科学基金地区基金评议要点是评审专家在评定地区基金项目申请书时所需要关注的重要方面，申请人应该重点关注并充分展现课题研究的创新性、学术价值、可行性、团队和社会效益等方面，以提高申请书的评审质量和通过率。
以上内容仅代表个人观点和理解，仅供参考。
国家自然科学基金地区基金的评审要点十分重要，因为它们涉及到整个项目的可行性和价值，对于申请人来说是非常关键的。
在编写申请书的过程中，申请人需要认真考虑和论证每一个评审要点，以确保项目能够得到认可和资助。
下面，我将进一步扩展和详细阐述国家自然科学基金地区基金评审要点的相关内容。
课题研究的创新性是评审要点中的重要方面。
根据2016年度国家自然科学基金项目指南(以下简称
根据《2016年度国家自然科学基金项目指南》（以下简称《指南》），我们将其中与我校申报关联较大、同时又是在申报项目时易忽视的注意事项摘录出来，供老师查阅。
详细内容仍以《指南》为准，请各位申报人务必仔细阅读《指南》。
生命科学部鼓励科学家长期围绕关键科学问题开展系统性、原创性的研究工作，对高质量完成科学基金项目的负责人所申请的项目，在同等条件下给予优先资助。
此外，针对近年来科学基金申请及评审中发现的问题，生命科学部特别提醒申请人在撰写申请书时注意以下几点：（1）在生命科学部面上项目指南的科学处及学科部分，具体说明了学科资助范围和不予受理的范围，请申请人认真阅读申请项目拟申报学科的项目指南。
需要强调的是：在面上项目指南中学科提出的不予受理范围也适用于在该学科申请的其他各类项目。
（2）对于涉及伦理学的研究项目，要求申请人在申请书中提供所在单位或上级主管单位伦理委员会的纸质证明，并作为附件上传电子版。
（3）对于涉及高致病性病原微生物操作的研究项目，必须严格遵守国家有关规定，在具备相应的生物安全条件下方可申请。
（4）申请书中申请人和主要参与者签字要求用工整字体书写，每位主要参与者的印刷体姓名要与手写签名使用同一种语言并要求一致，科学部不认可与印刷体不一致或无法辨认的“个性签名”及分别使用不同语言的签名。
（5）项目资金填写以万元为单位，由于错误填写（如小数点错位等）造成申请资金数额巨大的项目将不予受理。
（6）请严格按照指南申请须知的要求填写资助期限；申请书中所列研究计划要与资助期限一致，否则将不予受理。
一、面上项目●林学学科2016 年度请申请人注意：针对科学问题凝练研究题目，题目应当简练明确；根据研究对象和内容，填写最为详细的申请代码和研究方向。
本学科不受理以动物为研究对象的有效活性成分药物学功能验证的申请项目。
●免疫学学科2016 年度免疫学科鼓励具有原创学术思想的项目申请；鼓励申请人从前期研究和实践中凝练科学问题，围绕具体科学目标进行深入的机制探讨；鼓励建立有特色的研究体系和技术平台，重视免疫学研究中各种新方法和新技术的建立和应用；鼓励开展神经免疫学、免疫代谢、系统免疫学、免疫组学和计算免疫学的研究；鼓励与表观遗传学、干细胞生物学、结构生物学等其他学科的交叉研究；鼓励开展与免疫系统的结构和功能异常相关的研究，支持基础与临床的合作研究。
国自然基金评审意见
国自然基金评审意见
国家自然基金评审意见
国家自然基金作为支持科学研究的一项重要资助项目，对于促进科技创新和推动学术进步起着至关重要的作用。
在评审过程中，专家们对于申请项目的科研内容、创新性、可行性等方面进行了详细的评估，并提出了宝贵的意见和建议。
专家们在评审过程中强调了申请项目的科研内容必须具有一定的独创性和前瞻性。
研究者在撰写项目申请书时应该明确表达自己的研究思路和创新点，避免泛泛而谈或者简单的复述已有研究成果。
只有通过深入思考和独立思考，才能提出新颖的研究问题和方法，从而获得专家的认可和支持。
专家们还对申请项目的研究方法和实施计划进行了详细的评估。
他们强调了研究方法的科学性和可行性，提出了针对性的改进建议。
研究者应该根据自己的研究目标和条件，选择合适的研究方法，并合理安排研究计划，确保研究的顺利进行和取得预期的成果。
专家们还对申请项目的预期效果和社会意义进行了评价。
他们强调了科研项目应该具有一定的实用性和推广性，能够解决实际问题和推动学科发展。
研究者应该注重研究成果的转化和应用，为国家和社会做出更大的贡献。
国家自然基金评审意见对于申请项目的科研内容、方法和实施计划、
预期效果等方面提出了全面的评价和建议。
研究者应该认真对待专家的意见，不断完善自己的研究方案，努力提高科研水平，为科技创新和学术进步做出更大的贡献。
希望广大科研工作者能够认真学习和借鉴专家的意见，不断提升自身的科研能力，为国家的科技事业发展贡献自己的力量。
二〇一六年国家自然科学基金项目大数据分析
将表7中的数据按八大学部归纳，得到图2。
由此看来，医学科学部投入资源最多，数量和金额均超过20%。
而管理科学部的项目数量和金额均垫底，占比分别为4%和3%，约为其他学部项目平均数量和平均金额的29%和21%，同时其单一项目平均赞助额亦为最低，见图3。
由于自然科学基金的主要资助对象是自然科学研究，而管理科学部的社会科学属性突出，故受此冷落。
图3 2016年自然科学基金各学部单个项目平均赞助额（单位：万元）（四）项目类别举例统计这部分将对国家自然科学基金项目中最有前瞻性和预见性的杰出青年基金项目和国家重大科研仪器研制项目进行分析。
1.杰出青年基金项目青年研究员的科研能力代表着一个机构乃至一个地区的科研潜力，青年研究员也将引领未来中国的科技走向。
在本年度杰出青年项目评审中，共有来自全国102所科研单位的200名科研人员获得项目资助。
从性别构成看，173名为男性，27名为女性，性别比例约为6.41：1；从专业技能看，这200人均拥有博士学位，而拥有正高级职称的为196人，占比98%；从国籍看，199人为中国国籍，1人为加拿大籍；从所在科研机构类型看，150人来自高等院校，43人来自中国科学院，17人来自其他科研机构。
2．国家重大科研仪器研制项目“工欲善其事，必先利其器。
”该领域的发展对整个科研领域有着晴雨表的作用，重要科研仪器的技术突破对相关领域具有独一无二的引领作用。
所以这也是国家重点支持的项目，总投资额55381.73万元，这块大蛋糕被85个项目瓜分，平均分得651.55万元。
国家重大科研仪器研制项目中，64个项目由高等院校掌控，18个属于中国科学院，另外3个被其他机构拿到，其中包括一所医院。
图4 关联程度根据图4所示的项目中学科关联程度可见，设备研发对工程与材料科学，信息科学以及数理科学的运用最频繁。
这些领域的进展将对未来的科研活动大有裨益。
图 5 仪器用途统计从项目研究仪器的用途可预见，我国将在信息工程领域有所建树。
国家基金评审意见
国家基金评审意见Document serial number【UU89WT-UU98YT-UU8CB-UUUT-UUT108】关于你的项目的同行评议意见如下：<1> 1.申请者前期研究具有一定的基础，研究具有一定的科学研究价值。
2.该申请书中的研究内容过于庞大，并没有体现出清晰的研究主线。
3.研究内容表述不清晰，没有核心研究内容。
4. 预期研究成果偏少。
5.总体上，建议申请者精炼梳理研究内容，使研究目标更清晰。
<2>1.本项目具有一定的创新性，研究内容和目标明确。
3.研究方法不够细致。
4.研究方案总体可行，研究基础较好。
<3>该课题在申请者前期工作基础上提出，项目选题合理，立项依据充分，具有一定的创新性，同时也具有潜在的工程应用价值。
研究内容较为充实且重点突出，也具有一定的理论深度，研究思路也基本正确，研究目标明确，所提出的拟解决的关键科学问题准确。
申报书中可行性研究部分研究方法与理论的可行性分析过少，应予以完善。
项目的经费预算合理，项目申请人具备了完成本项目的科研能力，可望获得预期成果。
<2>1、项目立项背分析充分，但是科学问题凝练不够，探究机理问题深度稍欠缺。
2、整体上提出的研究思路创新性强，实验设计合理，研究方法及技术路线可行。
3、项目申请人长期从事相关研究，相关研究基础扎实。
研究队伍学历和年龄结构合理，有能力完成该项目的研究；项目单位有较好的研究平台，有望实现预期目标。
<3>主要问题：题目表意不清，立项依据部分对拟研究主题分析评述不深入，未能阐明问题提出的必要基础和紧迫性，存在逻辑不清楚的诸多地方。
研究目标、内容与关键科学问题基本被等同；研究方法不明确且未清楚地与研究内容对应，显得有些混乱；技术路线不够明确，创新性不明显，思路和方法均无明显创新。
<4>课题研究的目标以诠释科学问题为主导，研究方案较完善。
申请者在与本课题相关的研究领域，具有一定的研究基础。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
国家自然科学基金
联合基金同行评议要点
特别注意：1、请分别按照“培育项目”、“重点支持项目”和“本地优秀青年人才培养专项”的同行评议要点进行评议。
2、各类联合基金的定位、年度重点资助领域（方向）以及申请注意事项均不同，请注意参阅各联合基金年度项目指南的具体要求。
3、“NSFC-河南人才培养联合基金”按照“国家自然科学基金委员会-河南省人民政府人才培养联合基金”项目同行评议要点和年度项目指南的要求进行评议。
联合基金旨在发挥国家自然科学基金的导向作用，引导和整合社会资源投入基础研究，促进有关部门、企业、地区与高等学校和科学研究机构的合作，引导科学技术人员关注国家战略需求以及区域与产业发展需求，推动我国相关领域、行业和区域自主创新能力的提升，培养科学与技术人才。
联合基金是国家自然科学基金资助体系的组成部分，通过项目指南引导申请，以“培育项目”、“重点支持项目”和“本地优秀青年人才培养专项”方式予以资助。
“培育项目”同行评议要点
“培育项目”主要支持从事基础研究的科研人员在联合基金框架内结合国家需求和学科发展方向，开展创新性的科学研究，力图通过研究得到新的发现或取得重要进展。
鼓励开展具有前瞻性、勇于创新的探索性研究工作；注重保护非共识项目，支持探索性较强、风险较大的创新研究。
“培育项目”申请要符合当年项目指南的要求，请评议人从以下方面对申请项目进行评议，在此基础上给出综合评价等级和资助与否的意见。
一、着重评议申请项目的创新性，明确指出项目的研究价值和创新之处。
要对申请项目的科学意义、前沿性和探索性进行评述；对于有应用背景的申请项目，在评议学术价值的同时，还要对其潜在应用价值进行评述。
二、针对申请项目的研究内容、研究目标及拟解决的关键科学问题提出具体评议意见；
三、对申请项目的整体研究方案和可行性分析，包括研究方法、技术路线等方面进行综合评议；如有可能，请对完善研究方案提出建议。
四、对研究队伍状况、前期工作基础和研究条件以及经费预算进行评价。
如申请人承担过自然科学基金项目，应当考虑其项目完成情况；同时还应考虑申请项目的研究内容与申请人和项目组主要成员承担的其他科研项目的相关性。
五、评议过程中应特别注意发现和保护创新性强的项目，积极扶持学科交叉的研究项目。
综合评议等级参考标准：
优：创新性强，具有重要的科学意义或应用前景，总体研究方案合理，具备良好的工作基础和研究条件。
良：立意新颖，有较重要的科学研究意义或应用前景，总体研究方案较好，具备工作基础和较好的研究条件。
中：具有一定的科学研究意义或应用前景，具备基本的工作基础和条件，总体方案尚可但需修改。
差:某些关键方面明显不足。
重点支持项目同行评议要点
“重点支持项目”主要支持科研人员在联合基金框架内结结合国家需求和科学重点发展方向，吸引科研人员在相关重要研究领域开展深入、系统的创新性研究，从而解决关键科学问题，促进产学研合作，培养科学与技术人才，推动我国相关领域、行业或区域的自主创新能力的提升。
“重点支持项目”要体现有限目标、有限规模和重点突出的特点，重视学科交叉，发挥国家与部门重要科学研究基地的作用，注重培养中青年学术带头人，积极开展实质性国际合作与交流。
“重点支持项目”申请要符合当年项目指南的要求，请评议人从以下方面对申请项目进行评议，在此基础上给出综合评价等级和资助与否的意见。
对同一领域的申请，请进行比较分析、择优排序，并在综合评价上体现出差别。
一、是否具有明确的科学问题，创新的学术思想，先进的研究目标以及必要的研究
条件。
二、项目主持人是否具有较高的学术水平、并活跃在科学研究的前沿。
是否具有结
构合理的研究队伍和扎实的研究工作基础。
三、如获得资助，项目的预期研究工作能否取得突破性进展。
四、经费预算的合理性。
综合评价等级参考标准：
优：创新性强，具有重要的科学意义或应用前景，总体研究方案合理，具备良好的工作基础和研究条件。
良：立意新颖，有较重要的科学研究意义或应用前景，总体研究方案较好，具备工作基础和较好的研究条件。
中：具有一定的科学研究意义或应用前景，具备基本的工作基础和条件，总体方案尚可但需修改。
差：某些关键方面有明显不足。
“本地优秀青年人才培养专项”同行评议要点
特别注意：“本地优秀青年人才培养专项”只考察申请人本人的学术水平和创新潜力；无论申请书是否填写项目组主要参与者，参与者的学术水平和工作积累均不予考虑。
“本地优秀青年人才培养专项”重点支持在基础研究方面已取得突出成绩的当地青年科学技术人员根据指南范围自主选题开展创新研究，促进创新型青年人才的快速成长。
申请要符合当年项目指南的要求，具体从以下方面对申请项目进行评议，在此基础上给出综合评价等级和资助与否的意见。
（一） 申请人近年来研究成果的创新性和科学价值；
（二）申请人在前期研究工作中所展现的创新潜力（能力）；
（三）对地区经济与社会发展的影响；
（四）拟开展研究工作的科学意义和创新性，研究方向、研究内容和研究方案等的可行性；
综合评价等级参考标准：
优：申请人取得了突出的创新性成绩，有较强的创新潜力和创新思维；拟开展的研究工作有重要的科学意义和创新性构思。
良：申请人取得了创新性成绩，有一定的创新潜力和创新思维；拟开展的研究工作有比较重要的科学意义和创新性构思。
中：申请人取得了一定成绩，拟开展的研究工作有一定的科学价值，创新性一般。
差：申请人取得的成绩一般，创新性不足。
国家自然科学基金委员会-河南省人民政府人才培养联合基金
项目同行评议要点
特别注意：本联合基金只考虑申请人本人的学术水平和创新潜力，申请书不填写项目组“主要参与者”。
国家自然科学基金委员会与河南省人民政府共同设立人才培养联合基金（以下简称NSFC-河南人才培养联合基金），该联合基金作为国家自然基金的组成部分，旨在配合中原经济区战略实施，逐步提升河南高等院校和科研院所的科技创新能力，推动区域经济社会可持续发展，为河南地区培养一批青年科技人才。
NSFC-河南人才培养联合基金重点支持河南本地青年科技人才开展研究工作。
其定位是稳定河南青年队伍，培育后继人才，扶持独立科研，激励创新思维，不断增强青年人才勇于创新的研究能力，促进青年科研人员的成长。
申请人应能够独立开展研究工作。
请评议人从如下方面对申请项目进行评议在此基础上给出综合评价等级和资助与否的意见：
一、综合评议申请项目的创新性和研究价值。
要对申请项目的科学意义、前沿
生和探索性进行评述；对于具有应该前景的申请项目，在评议学术价值的同时，还要对项目的潜在应用价值进行评述。
请明确指出项目的特色和创新之处。
二、对申请项目的研究内容、研究目标及拟解决的关键科学问题进行综合评议。
三、对申请项目的整体研究方案和可行性分析，包括研究方法、技术路线等方
面进行综合评议；如有可能，请对完善研究方案提出建议。
四、对前期工作基础和研究条件以及经费预算进行适当评价。
综合评价等级参考标准：
优：申请人有较强的创新潜力和创新思维；申请项目创新性强，具有重要的科学意义或应该前景，研究内容恰当，总体研究方案合理可行。
良：申请人具有一定的创新思维；申请项目立意新颖，有较重要的科学意义或应用前景，研究内容和总体研究方案较好。
中：申请人创新思维一般；申请项目具有一定的科学研究价值或应该前景，研究内容和总体研究方案尚可，但需修改。
差:申请人和申请项目某些关键方面有明显不足。